... וכיוב, האם ניתן לומר שבעצם הוא סוג של נצמד לאמת? האם הוא מספיק נצמד לאמת? האם עדיין הוא יכול להיות טועה? מתי יהיה טעות לומר לדעתי ולא רק כאשר מדובר על עובדה מוחלטת? ועוד. אז ברמת העיקרון, טוב שהאדם אומר לדעתי בעיני וכיוב. דהיינו, שהוא משאיר מקום לספק, שאולי הוא טועה. אבל יש כאן כמה דברים שצריכים לשים אליהם לב. 1 - מנקודת מבט ... אסביר: כשמישהו אומר אמירה, אז הוא מייחס רמת וודאות כלשהי לאמירה שלו. החל מקביעה מוחלטת של עובדה, כגון כרגע יום ולא לילה שזאת אמירה של קביעה מוחלטת, של עובדה מוחלטת . ועד בקצה השני אני מנחש שבלוטו יצא המספר X, שזאת אמירה שאומרת, אין לי שום מושג, אבל זה הניחוש שלי בלבד. אבל בין הניחוש לבין העובדה המוחלטת, יש באמצע רמות שונות של וודאות. שבאות לידי ביטוי במילה לדעתי בעיני וכיוב. דהיינו, הדובר אומר, שלא מדובר על עובדה אבל גם לא מדובר על ניחוש. ולכן כשמישהו אומר, לדעתי, ... לעשות תאונה, כי אין לו ביטוח. נניח שזה יהיה ההסבר לאמירה לדעתי, הרכב בלי ביטוח. עכשיו נשאל, האם זה שהדובר אמר את המילים לדעתי, האם זה עדיף על פני קביעת עובדה מוחלטת? תשובה: כן. האם זה עדיף על פני אמירה שזה ניחוש בלבד? תשובה: כן, כי עבור הדובר לא מדובר על ניחוש בלבד. אבל האם אכן אותו דובר חושב בהיגיון כשהוא אומר לדעתי, הרכב בלי ביטוח? האם יש היגיון מאחורי הדעה שלו? האם ההיגיון של הדעה שלו, אכן הגיוני? תשובה: לא בהכרח. בחיים יש לנו רמות של וודאות. ובין ניחוש לבין עובדה מוחלטת, יש רמות שונות של וודאות. ונניח שמשהו מוטל בספק, עדיין יש רמות של ספק ויש רמות של חוסר וודאות. וכאשר מישהו אומר שלדעתו X נכון, יותר מדויק יהיה אם העוצמה שלדעתו זה ... לא מדובר בניחוש אלא בדעה. ואם לדעתך הדבר נכון רק בסיכוי נמוך, אז למה לדעתך הסיכוי לכך הוא נמוך. במילים אחרות, כאשר אתה חושב שמשהו נכון, ברמת וודאות שאינה עובדה מוחלטת ושאינה ניחוש אקראי, מי שרוצה לדייק, צריך להגדיר כמה ובאיזו מידה לדעתו הדבר נכון או לא נכון. מה הסיכוי שמשהו נכון, מה אחוז הסיכוי שמשהו נכון, כמה אחוז סיכוי שמשהו ... נמוכה שמשהו נכון? זה כמובן עוד נושא שלם בפני עצמו, שקשור להסקה שממנה מסיקים את המסקנה וכולי. לסיכום: נכון שלפעמים עדיף לומר לדעתי, כאשר לא מדובר על עובדה מוחלטת וכאשר לא מדובר על ניחוש אקראי. אבל גם כאשר מישהו אומר שלדעתו X ולא Y, עדיין צריכים לדייק, למה זו דעתך? כמה לדעתך הדעה שלך עשויה להתברר כנכונה, אם נבדוק את העובדות ...

... יכול לפעול מתוך האמונה שלו שקיימת סכנה, אבל להישאר מודע לכך שזו רק אמונה ולא עובדה מוחלטת. איך להתמודד עם מידע חיצוני כמו כתבות ומחקרים? אליעד מסביר שכשאדם נתקל בכתבה או במחקר שמשכנע אותו, עליו לזכור שזו רק אמונה שלו שהכתבה נכונה ולא עובדה מוחלטת . הוא מביא דוגמה שבה מישהו כותב נגד תעשיית התרופות, ומסביר שצריך לזכור שתמיד יש אינטרס מאחורי המידע ... אחת מתוך רבות, וכי אדם שבוחר דרך מסוימת צריך לזכור שזו רק אמונה שלו ולא עובדה מוחלטת או בחירה מחויבת. האם להיצמד לאמת זו גם סוג של שקר? לפי אליעד, גם מי שנצמד לאמת באופן מוחלט עושה ...

... את העמדה שלו על ידי הפיכתה לסובייקטיבית. למשל, אם לקוח אומר המוצר הזה יקר, אפשר להשיב אני מבין שאתה חושב שהמוצר הזה יקר או בעיניך המוצר הזה יקר. כך הופכים את האמירה מעובדה מוחלטת לדעה אישית, ופותחים אפשרות לשכנע אותו אחרת. לדוגמה נוספת, אם מישהו אומר אתה ... שהוא יפה זו כבר הגדרה סובייקטיבית, כי יופי תלוי בעיני המתבונן. מדוע חשוב לדבר בצורה אובייקטיבית בתהליך שכנוע? כאשר מנסים לשכנע אדם אחר, מועיל להציג את העמדה כאילו היא עובדה מוחלטת ולא רק דעה אישית. במקום לומר אני חושב שאתה צריך ככה וככה, עדיף לומר אתה צריך ... בתגובה מונחים שמציגים אותה כטענה אישית בלבד. לדוגמה: אני מבין שאתה חושב שהמוצר הזה יקר או בעיניך המוצר הזה יקר. על ידי תוספת אתה חושב או בעיניך, מצמצמים את הטענה מעובדה מוחלטת לתפיסה אישית. פעולה דומה אפשר לבצע גם בהתבטאויות כמו אתה טיפש, ולהשיב אני ... לזכור לגבי דיבור אובייקטיבי וסובייקטיבי? חשוב לזכור שדיבור אובייקטיבי לכאורה אינו מעיד בהכרח שהטענה עצמה נכונה במציאות. אנשים יכולים להציג דבר שהוא לא נכון כאילו הוא עובדה מוחלטת . במקביל, אדם יכול לדבר בצורה סובייקטיבית גם כשהוא צודק לחלוטין. לכן לא מספיק ...

... ולרדוף אחריה כל חייו, אך עליו לזכור שזו רק אמונה ולא עובדה מוחלטת. ייתכן שישיג את מטרתו ויהיה מאושר, וייתכן שלא ישיג אותה ויסבול. חשוב לו להיות מודע לכך שההנחה להיות מוקף נשים יביא לי אושר היא בסך הכל אמונה ולא אמת ... סבל, אם הוא יזכור שהבעיה שלו מבוססת על אמונה ולא על עובדה מוחלטת, הוא יוכל להתנהל איתה בקלות רבה יותר. במקום להילחם במציאות, הוא יוכל לראות שהמציאות כפי שהוא תופס אותה היא לא בהכרח המציאות היחידה האפשרית. התובנה הזאת ...

... הצדקה או סיבה. אבל אם אנחנו מבינים שאנחנו מהות נצחית, שהקיום שלה הוא עובדה מוחלטת ללא התחלה וללא סוף, אין טעם לחפש סיבה או הצדקה לקיום הזה. אתה פשוט קיים, וזוהי עובדה נצחית שאין לה ... שלו. אבל אם באמת האדם יבין לעומק שהוא עצמו נצחי, שהקיום שלו הוא עובדה מוחלטת שאין לה התחלה ואין לה סוף, הוא יבין שהשאלה הזאת בעצם חסרת משמעות. כי קיום נצחי לא יכול להיות מוסבר על ...

... או פירוש? אליעד כהן מדגיש שהאבחנה בין עובדה לפירוש היא קריטית. פעמים רבות, התחושה הרעה נוצרת לא מהאירוע עצמו, אלא מהפרשנות שהאדם נותן לו. אם האדם יבדוק האם האירוע שגורם לו להרגיש רע הוא עובדה מוחלטת או רק פירוש סובייקטיבי, הוא יכול לגלות שהמציאות פחות שלילית ממה שנדמה לו, ובכך להפחית או אף להסיר לגמרי את התחושה הרעה. לדוגמה, אדם שאומר איבדתי את כל הכסף שלי עשוי לגלות שזאת לא עובדה מוחלטת. אולי יש כסף במקום אחר, אולי אפשר לשחזר או להחזיר חלק מהכסף, ואולי בכלל המצב לא כל כך ...

... שווה בכלל? באמצעות שאלות אלו, ניתן לראות שהתחושה שאנחנו חייבים להרגיש שווים היא בסך הכל אמונה ולא עובדה מוחלטת . מה ההבדל בין להבין לבין להאמין? אליעד מבהיר שיש הבדל עצום בין להאמין לבין להבין. להאמין שאתה שווה או טוב פירושו לנסות לשכנע את עצמך במשהו שאולי אינו נכון. לעומת זאת, ... ביותר שיש לאדם. זו אמונה שנטמעת בילדות, דרך מערכת עצבית שמחפשת הנאה ונמנעת מכאב. אבל גם אמונה זו אינה עובדה מוחלטת אלא מערכת ביולוגית מסוימת שאפשר להטיל בה ספק. הוא מציע שלא להילחם באמונה אלא רק להתבונן בה ולחקור אותה: למה אני רוצה להרגיש טוב? מדוע אני חושב שאני חייב להרגיש טוב? ...

... בעייתי. לדוגמה, אם אדם מסתכל על פרח וחושב הפרח הזה מכוער, הוא לא אומר לדעתי הפרח מכוער, אלא הוא מתייחס לזה כאילו זאת האמת המוחלטת. הפעולה הזו, של הפיכת דעה אישית לעובדה מוחלטת, מחזקת את המנגנון שיוצר מחויבויות. כשמגיע הערב ואותו אדם נמצא בחברה, הוא ... האדם מתחיל להרגיש חופש אמיתי ותחושת רוגע משמעותית. כל סיטואציה שתגיע, אפילו מחשבות על העתיד, ירגישו פחות מאיימות, כי האדם יודע שכל מה שהוא חושב כרגע זו רק אפשרות, לא עובדה מוחלטת. איך ליישם בפועל את הנוסחה לטיפול בחרדה? הטכניקה שמציע אליעד היא ברורה ...

... האלו, ומסביר שכאשר אדם טוען שמשהו בלתי אפשרי, הוא צריך לברר האם הכוונה לכך שזה בלתי אפשרי רק מבחינתו או האם זו עובדה מוחלטת . מהן שתי הדרכים להתייחס למושג בלתי אפשרי? אליעד מתאר שיש שתי דרכים לחשוב על דברים שנתפסים כבלתי אפשריים. הדרך הראשונה היא להאמין ... מוחלט, כלומר, שאף אחד לא יוכל להצליח בו. הדרך השנייה היא לראות את זה כבלתי אפשרי עבור האדם המסוים בלבד, אך לא כעובדה מוחלטת - כלומר, ייתכן שלמישהו אחר זה דווקא אפשרי. לדוגמה, אם מישהו חושב שלא אפשרי שהוא יצליח להרים 100 קג בחדר כושר, ניתן להסתכל על ...

... בה. הכל יתברר כפירוש, כולל המשפט אולי יש פה משהו. ככל שממשיכים לשאול שאלות ספקניות, מגלים שכל דבר אפשר להטיל בו ספק, ושום דבר לא יכול להיחשב לעובדה מוחלטת. האם אפשר להפסיק לפרש את המציאות? אליעד מציג את הרעיון שאם אדם באמת היה מסוגל להפסיק לפרש לגמרי את המציאות, הוא לא היה מסוגל לדעת כלום, לא ... על קיום או אי - קיום, כי גם זה יהיה פירוש בלבד. הוא מדגיש שכל אדם נעצר בשלב מסוים של הספק, וכל אחד לפי הרמה שלו. יש אנשים שעבורם יש פה שולחן הוא עובדה מוחלטת , ויש אנשים שבשבילם גם זה רק פירוש. מי שממשיך הלאה בספקנות יגיע למצב של חוסר ודאות מוחלטת, שבו לא ניתן להבחין בין עובדה לפירוש, והכל נתפס ...