... לחקור לעומק? איך להעמיק יותר? עומק המחשבות, עומק הרגשות, שורש המציאות, להבין את האין סוף, להיות אין סופי, אין הבדל בין יש לאין, להטיל ספק בספק, אחדות ההפכים איך אפשר לדעת אם משהו אפשרי או לא? כשאדם נתקל בשאלה ... וההבנה שלו. למשל, במקום רק להטיל ספק בשאלה האם דבר מסוים נכון או לא, הוא מציע להטיל ספק ביכולת להבדיל בין כן ללא או בין יש לאין. הוא מדגים זאת באופן פשוט: כשאדם מתלבט אם הוא רוצה או לא רוצה משהו, עליו להטיל ספק בתחושה הבסיסית של רוצה ולא רוצה. אולי התחושות הללו הן בעצם אותה תחושה, ורק ההבדל ביניהן הוא דמיוני? לדוגמה, אם מישהו מתלבט בין שתי אופציות - כמו שני דפים זהים לחלוטין - הוא לא באמת יכול להחליט ביניהם, משום שאין שום הבדל מהותי. ברגע שמבינים שאין שום הבדל, השאלה איזו אופציה לבחור הופכת ללא רלוונטית. באופן דומה, כדי להבין את האין סוף, צריך להגיע למצב שבו אין בכלל הבדל בין שתי אפשרויות מנוגדות. האם ספק מביא להבנה של האין סוף? אליעד מדגיש כי ספק בפני עצמו לא מספיק ... לי ואין לי, עליו לבדוק לעומק את התחושה עצמה - אולי יש ואין הן אותה תחושה בדיוק. כאשר נעלם ההבדל בין שתי התחושות הללו, האדם מתחיל להתקרב לחוויית האין סוף, שהיא חוויית השלמות המוחלטת, שבה אין כבר שני דברים ... הסיבה שקשה להגיע לחוויית האין סוף היא שהמנגנון של השכל ושל החוויה האנושית מבוסס על הפרדה. האדם רגיל לחוש הבדל בין יש לאין, בין רוצה ללא רוצה, בין יודע ללא יודע. כדי לחוות את האין סוף, עליו להתעלות על ... שהוא רגיל אליה כל חייו. אליעד מסביר שכדי להעמיק יותר, האדם צריך לשאול את השאלות הכי בסיסיות, על עצם ההבדל בין תחושות יסודיות כמו רוצה ולא רוצה. ככל שהאדם מעמיק בשאלות האלה, כך הוא מתקרב למקום שבו ההבדלים הללו מתבטלים. ברגע שאין הבדל, אין צורך בשאלה, והשכל מפסיק לנסות להגדיר ולצמצם. במצב כזה האדם חווה את השלמות המוחלטת, שהיא בעצם האין סוף. ... אין הגדרה ואין הפרדה. האדם אינו יכול אפילו לתאר את החוויה הזו במילים, משום שהמילים עצמן מבוססות על הפרדה והבדלים. במקום זה, האדם פשוט נמצא במצב שבו אין הבדל, אין ספק, ואין צורך להסביר או להגדיר דבר. לסיכום, אליעד מציע דרך מעשית וברורה לחקור את האין סוף: להטיל ספק בכל התחושות הבסיסיות ובכל המנגנונים שהשכל רגיל להישען עליהם, עד לנקודה שבה האדם מתעלה מעבר להבדלים וחווה שלמות מוחלטת. האם אפשר להבין את האין סוף? איך להטיל ספק נכון? מה זה אחדות ההפכים? האם יש הבדל בין יש לאין? איך להגיע לחוויית שלמות מוחלטת? איך להתעלות מעבר לשכל? האם השכל מוגבל באמת?

מה יש מעבר לשכל? מה יש מעבר למוח? להרגיש הכי רע, לצאת מהשכל, להשתחרר מהשכל, אין הבדל בין יש לאין, הארה רוחנית, האמת המוחלטת, להשתחרר מהמטריקס, העולם שמעבר, מעל השכל האנושי מה המשמעות של לצאת מעבר ... לשכל? מה יש מעבר למוח? הוא מסביר כיצד אדם יכול להגיע למצב שבו הוא מפסיק להאמין או להניח שיש הבדל בין דברים שבעיני רוב האנשים נראים כמובנים מאליהם, כמו ההבדל בין רוצה לבין לא רוצה, בין יש לבין אין, ובין אני לבין לא אני. לאורך כל ההרצאה, אליעד חוזר על דוגמאות שונות, במטרה להמחיש את הרעיון בצורה ברורה ומפורטת ככל האפשר. האם באמת יש הבדל בין רוצה ללא רוצה? אליעד מתאר מצב בו אדם חושב שהוא רוצה דבר אחד ולא רוצה דבר אחר, אך לאחר התבוננות עמוקה, עשוי לגלות שאין באמת הבדל בין שתי האפשרויות. לדוגמה, הוא נותן מצב שבו מישהו גונב לך כסף מהכיס, ואתה מתעצבן. אבל אם תגלה שבמקום ... משתמש בדוגמה הזו כדי להראות כיצד אדם מייחס משמעות חיובית או שלילית לדבר מסוים, בעוד שמבחינה מוחלטת ייתכן שאין הבדל אמיתי בין הדברים. אליעד מדגיש שאדם נורמלי חווה את המציאות מתוך הנחות יסוד ברורות, למשל: הוא בטוח שיש הבדל בין אני רוצה לבין אני לא רוצה, ולכן הוא סובל כשהוא לא מקבל את מה שהוא רוצה. אליעד מסביר ... אנשים נמנעים מלשאול שאלות עמוקות מדי? אליעד מסביר כי אנשים מפחדים לשאול שאלות יסודיות מדי, כמו האם בכלל יש הבדל בין יש לאין?, כי הם חוששים להשתגע או לאבד שליטה. הוא מציג דוגמה שבה אדם שואל את עצמו אם ... שאם הוא יודע שהכל משחק, הוא לא באמת סובל. הוא מציג את הרעיון שהסבל נובע מכך שהאדם מאמין שיש הבדל מהותי בין מה שהוא רוצה לבין מה שהוא לא רוצה. אליעד מסביר שהארה מתרחשת כאשר אדם מגיע לנקודה שבה ... זה, הוא מפסיק לנסות לשנות או לשלוט במציאות, והמוח שלו הופך פנוי לחקור את האמת באמת. האם ההבנה שאין הבדל מבטלת את המשמעות של החיים? אליעד מסביר נקודה חשובה מאוד: ההבנה שאין הבדל בין דברים לא אומרת שהחיים מאבדים משמעות. להיפך, מי שמגיע להארה אמיתית כבר לא חי מתוך שיפוטים מוחלטים של יש הבדל או אין הבדל. הוא פשוט חווה את המציאות באופן ישיר, ללא שיפוט שכלי. אליעד מדגים זאת בכך שההבנה הסופית היא בכלל מעבר ... ספק מוחלט בכל מה שהאדם בטוח בו. רק כאשר הוא יגיע למצב שבו הוא לא יודע באמת אם יש הבדל בין משהו למשהו אחר, הוא יוכל באמת לצאת מהמטריקס, להשתחרר מהשכל, ולחוות את המציאות כפי שהיא באמת. מה יש מעבר לשכל? איך להשתחרר מהמטריקס? האם יש הבדל בין רוצה ללא רוצה? מה זו הארה רוחנית? האם יש משמעות לחיים? האם אפשר לחיות בלי שכל? איך להגיע ...

... מה זה אני? מה זה מחשבה? מה זה חלום? מה זה מציאות? מה זו תודעה? מה זה נשמה? מה ההבדל בין חי למת? מה ההבדל בין חי לדומם? האם יש נשמה? איך המוח חושב? למה אני לא מרוצה? איך האני חושב? מה זה אומר ... הוא מאתגר את ההבחנה הזו ושואל מה בדיוק עושה את האדם לאדם ולא לשולחן? הוא מעלה את השאלה האם ההבדל נובע מצורת האדם, מהמוח או מהיכולת לחשוב. הוא מראה שאם נגיד שאדם נחשב לאדם בגלל שהוא חושב, אז מה ... תגיע רק אחרי בירור עמוק של כל ההנחות וכל המושגים עליהם מתבססת השאלה הזו. מה זה אני? האם יש הבדל בין חי לדומם? איך המוח חושב? האם מחשבה היא מציאות? מה זה תודעה? מה ההבדל בין חלום למציאות? למה אני לא מרוצה?

למה רצון להתאבד נובע מהרצון לחיות? איך התשוקה לחיים יוצרת רצון למות? ברירת המחדל היא למות, מה ההבדל בין חי למת? מה ההבדל בין חיים למוות? לא רוצה לחיות, מפחד למות, פחד להיעלם, הפחד מהמוות כשורש הרצון מדוע הרצון להתאבד נובע דווקא ... מעדיף לעיתים פשוט לסיים את החיים, מפני שהוא מרגיש שהוא כבר לא יכול לעמוד במלחמה הזו. כדוגמה אליעד מביא הבדל בין נסיעה ברכב לבין נסיעה באופנוע: כאשר נוסעים ברכב, אפשר לעצור ולא לעשות כלום - והרכב פשוט ייעצר. באופנוע, ... חי מכיוון שיש לו תודעה, אך זו בעצם רק הגדרה סובייקטיבית ואינה בהכרח נכונה במובן מוחלט. מי שמבין שאין הבדל אמיתי ומוחלט בין חיים ומוות, יכול להשתחרר מהפחד הגדול ביותר שהוא הפחד מהמוות. איך אפשר להקל על הסבל שנובע ... האם יש תודעה? האם התודעה מתה? מה קורה אחרי המוות? הרצון לחיות נותן משמעות לחיים, ברירת המחדל היא למות, ההבדל שבין אופנוע לרכב, למה אופנוע יותר מסוכן מרכב? הרצון לחיות כמה שיותר, אם לא תעשה כלום תמות, כדי לחיות ...

... רגשיים יכולים להפוך להתמכרות? מה הקשר בין הצלחה זוגית לבין קבלה עצמית? איך יוצרים מערכת יחסים זוגית בריאה? מה ההבדל בין העולם הדתי לעולם החילוני בנושא הערך העצמי? איך להשתחרר מהתלות הרגשית באנשים אחרים? איך להתמודד עם התמכרות רגשית? איך לסכם הרצאות של אליעד כהן? מה ההבדל בין לזכור לבין להבין באמת? מדוע אסור לסכם הרצאה בצורה רובוטית? אליעד כהן מסביר שלא נכון לסכם את דבריו ... בשפה שלו, רק את הרעיונות החשובים שהוא מבין באמת, ולא להיות עסוק בלכתוב סיכום מדויק של מה שנאמר. מה ההבדל בין לזכור לבין להבין באמת? לפי אליעד, לזכור הוא עניין טכני ושטחי, לעומת הבנה עמוקה שהיא פנימית ומבוססת על ... אמור להיות יעד או מטרה לחיים, אלא חוויה שיכולה לקרות מעצמה כששני אנשים מרגישים טוב אחד עם השני. מה ההבדל בין העולם הדתי לעולם החילוני בנושא הערך העצמי? אליעד מתאר שבעולם החילוני, אדם מקבל אישור על ידי הצלחה חברתית: ... נקודת השחרור שתוביל לקבלה עצמית אמיתית וליכולת לחיות חיים אותנטיים ורגועים יותר. איך להיות לבד בלי תלות רגשית? מה ההבדל בין להבין לזכור? כיצד להשתחרר מתלות חברתית? מה החשיבות של קבלה עצמית? איך ליצור זוגיות בריאה? איך להרגיש טוב ...

... וגם רע. ולא הכל אחד ולא הכל טוב. אלא, שהחכם האמיתי מגלה לאדם את האמת, שידע שמצד האמת אין הבדל בין שתי תפישות המציאות המנוגדות האלו. כי כלפי חוץ נראה שיש הבדל בין מי שאומר שהכל אחד ושהכל טוב, לבין מי שאומר שלא הכל אחד ושלא הכל טוב ושיש גם טוב וגם רע. ואצל האדם נדמה לו שיש הבדל בין שתי תפישות המציאות האלו. והחכם האמיתי כאשר הוא אומר לאדם שהכל טוב תמיד, כוונתו היא לגרום לאדם להבין ... וטובה בדיוק כמו תפישת מציאות שאומרת שהכל רע, ושהכל לא אחד תמיד. כי מצד האמת מצד עומק המציאות, אין הבדל בין תפישות המציאות האלו. והחכם האמיתי, גם הוא יודע להבדיל בין טוב לבין רע. כי בעולם שלנו יש טוב ויש רע. אלא, שהחכם האמיתי חווה את הנפרדות של הטוב והרע, כדבר שהוא עצמו טוב מוחלט. ואצל החכם האמיתי, אין הבדל בין הכל טוב לבין הכל רע לבין הכל טוב וגם / או רע. כי מי שיש לו שכל גדול, ... בעולם של טוב ושל רע. אלא שהחכם האמיתי יודע שמצד האמת, האחדות נמצאת באחדות עם הנפרדות. ושמצד האמת אין הבדל בין אחדות לבין נפרדות. ועל ידי זה החכם האמיתי חווה את המציאות שיש בה טוב ורע, בדיוק כמו מציאות שבה הכל טוב, או הכל רע. ונבהיר: למרות שאמרנו שאין הבדל בין הכל טוב לבין הכל רע לבין הכל טוב ורע, הרי שמצד האמת יש רק שתי אפשרויות. והאפשרות הראשונה ... מציאות שבה הכל רע. וכפי שכבר ביארתי את כל זה במקום אחר. ועיקר הדגש הוא, שאצל החכם האמיתי, אין הבדל בין תפישות המציאות האלו. כי החכם האמיתי מכיל בתוכו את ההפכים באחדות גמורה. ולהכיל את ההפכים באחדות גמורה, אין ... הכוונה היא שהחכם האמיתי חווה את הנפרדות של ההפכים, בדיוק כמו אחדות גמורה שבה אין שום הפכים. כי מי שמבדיל בין תפישת מציאות שמבדילה בין טוב לרע, לבין תפישת מציאות שלא מבדילה בין טוב לרע, הרי שבכך בעצם הוא עצמו מבדיל בין טוב לרע. ולא להבדיל בין טוב לרע, פירושו שהאדם לא מבדיל בין: להבדיל בין טוב לרע, לבין: לא להבדיל בין טוב לרע. שעל ידי זה האדם גם מבדיל בין טוב לרע בעולם הממשי שלנו, וגם לא מבדיל בין טוב לרע בעולם הפנימי שבתוכו. וזאת שלמות האחדות, כאשר אין הבדל בין הפכים לבין אחדות. כי גם המחשבה שיש הבדל בין הפכים לבין אחדות ההפכים, גם זאת נפרדות. ואצל החכם האמיתי, אצלו אין הבדל בין הפכים לבין אין הפכים לבין אחדות ההפכים לבין נפרדות לבין אחדות. כי אצלו הכל נפרד והכל אחד בו ... אצל החכם האמיתי, אצלו יש אחדות אמיתית. כי אצל החכם האמיתי הכל אחד באמת. כי אצל החכם האמיתי אין הבדל בין נפרדות לבין אחדות, לבין שלמות לבין חיסרון. כי הכל אחד ממש. וזאת השלמות, כאשר האדם מכיל בתוכו את ההפכים, ומבין שאין הבדל בין טוב ורע, לבין רע, לבין טוב. וכאשר יש לאדם שכל אמיתי שבו הכל אחד תמיד והכל לא אחד ...

... למה העולם קיים? או מה משמעות החיים? אליעד כהן מסביר שצריך קודם כל לברר שאלה אחרת ועמוקה יותר: מה ההבדל בין יש ואין?. אליעד מדגיש שאם אדם לא מבין באופן ברור וחד - משמעי מה המשמעות של יש ומה ... משהו או מה משמעותו של הדבר הקיים. לדוגמה, כאשר שואלים על המשמעות של שולחן, לפני הכל חייבים להבין את ההבדל בין יש שולחן לבין אין שולחן. רק לאחר שההבדל בין שתי האפשרויות ברור, אפשר בכלל להתחיל לשאול מה המשמעות או מה התכלית של השולחן. למה חייבים להבדיל בין יש לאין כדי להבין משמעות? אליעד כהן מביא דוגמה נוספת שמסבירה את ההכרח להבין קודם כל את ההבדל בין יש לאין: אדם שואל למה אני חי?, אך כל עוד אינו מבין את ההבדל בין חי למת, הוא לא יכול להבין בכלל למה הוא חי. השאלה למה? אפשרית רק אם ברור לנו שהמצב הנוכחי שונה ממצב אחר אפשרי. אם אין שום הבדל בין חי למת, או בין עולם קיים לבין עולם לא קיים, אז אין בכלל משמעות לשאלה למה?. במצב כזה, השאלה עצמה אינה קיימת ואין מה לחפש בה תשובה. מדוע ההבדל בין עולם קיים ללא קיים משמעותי לשאלת קיום העולם? בהמשך, אליעד כהן מציג את השאלה העיקרית והמהותית שעלינו לשאול לפני שנחפש סיבה לקיום העולם: האם יש בכלל הבדל בין העולם קיים לעולם לא קיים?. הוא מסביר שהשאלה הזאת הכרחית מפני שאם האדם מגלה שאין באמת הבדל בין מציאות שבה העולם קיים לבין מציאות שבה הוא אינו קיים, אז בעצם אין משמעות אמיתית לשאלה מדוע הוא קיים. לפי אליעד, קודם כל צריך להגדיר ולהבין היטב אם קיים הבדל, כי אם אין הבדל, אז אין בכלל מקום לשאלה, ואין צורך למצוא לה תשובה. אליעד מבהיר שהוא לא קובע מראש שאין הבדל, אלא מבקש מהאדם לבדוק בעצמו אם הוא מזהה הבדל בין עולם קיים לעולם לא קיים. הוא מסביר שכל עוד האדם לא בדק את הנושא הזה ולא הגיע למסקנה ברורה, אין טעם בשאלות נוספות, מפני שהבסיס שעליו נשענת השאלה לא נבדק מספיק. כיצד הבנת ההבדל בין יש לאין משנה את השאלות שאנו שואלים? אליעד כהן מדגיש שכאשר אדם בוחן את ההבדל בין יש לאין לעומק, הוא מתחיל לשאול שאלות שונות, עמוקות יותר, ומשמעותיות יותר. במקום לשאול רק למה יש עולם?, הוא מתחיל לבדוק מה המשמעות של יש לעומת אין?. הוא מסביר שההבדל בין יש לאין הוא בעצם ההבדל המהותי ביותר שקיים, מפני שהוא הבסיס לכל שאלה על משמעות ותכלית. ככל שהאדם יעמיק בבדיקה של מהות ההבדל בין היש לאין, הוא יוכל לגשת לשאלות אחרות, כמו למה אני קיים?, מה תכלית החיים? ולמה העולם נברא?. אבל קודם כל, הבדיקה חייבת להתחיל מהבסיס - מההבדל הבסיסי ביותר - ההבדל בין יש לאין. מה המשמעות האמיתית של שאלת קיום העולם לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן טוען ששאלת קיום העולם היא בעצם שאלה על הבדל. היא לא שאלה על למה סתם, אלא על האם יש בכלל משמעות לשאלה למה?. לפני שהאדם מחפש את סיבת ... עליו לברר עם עצמו את עצם המשמעות של קיום ושל אי - קיום. רק לאחר בירור עמוק ויסודי של ההבדל בין יש עולם לבין אין עולם, האדם יכול באמת להבין את שאלת הקיום, וגם לגשת לתשובות עמוקות ומשמעותיות. למה העולם קיים? מה ההבדל בין יש לאין? מה משמעות החיים? מה לשאול לפני משמעות החיים? האם יש משמעות לקיום העולם?

... צורת ישות אחרת - מהותם הפנימית זהה ולכן הם כלולים באותה אחדות מוחלטת. מה מפריד בין ישויות בעולם שלנו? ההבדל בין כל ישות וישות הוא בעצם נפרדות במקומם או בזמן. לדוגמה, אם יש לנו שני ספרים, הם שונים לא ... הוא לא משהו מוגדר, אלא הכל נמצא בתוך מהותו, ולכן כל דבר בעולם הוא חלק מהותי ממנו. האם יש הבדל בין ישויות בהפכים? ההפכים בעולם שלנו הם נפרדים רק בצורתם החיצונית. למשל, צבע שחור וצבע לבן הם ההפכים מבחינה ... בתכלס יש ביניהם מכנה משותף - הם שניהם צבעים. המהות של כל אחד מהם היא צבע, ולכן אין ביניהם הבדל מהותי אם נסתכל עליהם מנקודת מבט רחבה יותר. מהו המקיף ומהות הצורה? המהות של כל דבר בעולם היא בעצם ... שונה מהספר, במה? הם שונות במקום ובזמן. עכשיו אם אני אקח את הספר, ואשים לידו את אותו הספר, מה ההבדל ביניהם? במקום שלהם. ואם אני לוקח את הספר, במה הוא שונה מהספר הזה בעוד רגע? בזמן שלו. הספר שנמצא פה עכשיו, זה לא אותו ספר שנמצא פה בעוד רגע, יש הבדל בזמן, וכן הם שונים מבחינת הסביבה שלהם, למרות שיש תחושה של המשכיות בין הספר שהיה לפני רגע לבין הספר ... גם שהם אחד, אז תחליט הם אחד או שהם 10 ספרים, האם זאת אחדות או נפרדות? האדם חווה שיש הבדל בין 10 ספרים לספר אחד, אבל זה בגלל שהוא מוגבל בשכל. כי בהבנה שלי לדוגמה, היא / וכל צורה ... הוא ללא הגדרה, אז אפילו אם יש כמה אלוהים, הם אותו אחד, אפילו אם מישהו ברא אותו, הרי אין הבדל בין הבורא לבורא, כי הם אחד, ולכן לא שייך לשאול אם יש עוד אלוהים. ובכל זאת יש מי שברא ... הראשון יש ריבוי. מה הכוונה, שאפילו שהגעת למהות של המציאות, יש לפניה עוד מהות, ולפניה עוד מהות. אבל אין הבדל בין המהות הראשונה לזאת שבאה אחריה, כי זאת מוחלטת וגם זאת שאחריה מוחלטת, אז הן אחד, ובכל זאת הם ... יש צורה מסוימת, ולשני אין את הצורה הזאת. למשל לאחד יש צורה של יד ולשני אין צורה של יד. ההבדל הוא בין יש לאין. יש צורה ואין צורה. שנבין שכול הדברים השונים שיש בעולם הם בגלל ההפרדה שיש בין ... לא הייתה הפרדה בין יש לאין, אז לא הייתה הפרדה בין הצורות והכל היה אחד. עד עכשיו הבנתם שיש הבדל בין הצורות, אבל אם תעמיקו אתם תראו שההבדל הוא בעצם שיש משהו מסוים ואין משהו מסוים. מה ההבדל בין הים לבית. למשל, פה יש חול ושם אין חול, פה יש שמש ושם אין שמש, יש אין, יש אין, יש אין, ובסוף יש ים ויש בית. זה משחק של יש ואין. ואם לא היה הבדל בין היש והאין אז לא היה הבדל בין הצורות. מה שעשינו זה שלקחנו את כל ההבדלים שיש בעולם ואמרנו שהם הבדלים בין היש והאין. דע שבשכל אתה חווה הבדל בין יש לאין ולכן אתה חווה נפרדות. גם כל ההפכים כולם נפרדים, מה הוא הפך? משהו ששונה בקצה האחרון. ... שניהם אפשר לראות בעין, שניהם קיימים, שניהם ישנם. ולכן אם יש משהו שמקיף אותם, אז מפרספקטיבה מסוימת אין ביניהם הבדל. למשל שחור ולבן הם צבעים שונים, אבל מבחינת זה שהם צבעים, אז אין ביניהם הבדל. תלוי מאיזה צד מסתכלים על זה. מהצד ששניהם צבע, אין הבדל, ומהצד שזה שחור וזה לבן, יש הבדל. ולכן כל הדברים במהותם הם אחד. מהות זה משהו שמקביל לפנימי, מקודם אמרנו שמה שמקיף אותם הוא אחד, ועכשיו ... ששום צורה לא נפרדת ממהותה. ושכול הדברים במהותם הם אחד. והאחד הזה הוא המקיף והמהות של הכל. כך שאין הבדל בין מקיף למהות. אם לא הייתה הפרדה בין המהות לצורה שלו, אז לא יכול להיות צבע לבן, כי אם כל הישות של הצבע הלבן היא רק צבע, והצבע השחור זה רק צבע, אז איך אפשר יהיה להבדיל בין צבע שחור ללבן? כי יש משהו שהוא לא צבע, והוא צבע לבן. ויש משהו שהוא לא צבע, הוא צבע שחור. האם אתה מסכים שיש הבדל בין צבע לצבע לבן? כן. למה קראתי לזה מקיף ולא ממלא, כי מקיף פירושו קיים בנוסף. אני אומר לך, ...

... בעולם. והשיטה היא, על ידי זה שהאדם מתרגל לשאול את עצמו על כל דבר, האם באמת יש או אין הבדל, בין דבר לדבר. ופשר העניין הוא, כי כל בני האדם בעולם, יש להם אישיות חרדתית ברמה כלשהי. כי הרצון ... שונות, כפי כמות הרצונות שבהם הוא נאחז. ומי שיתבונן יראה, כי כל הרצונות שיש לאדם בחיים, נובעים מכך שהאדם מבדיל בין דבר אחד לבין דבר אחר, שעל ידי זה האדם יכול לרצות דבר אחד, יותר מאשר דבר אחר. כגון לדוגמה, שהאדם מבדיל בין מצב שבו יש לו כסף, לבין מצב שבו אין לו כסף. שאז האדם יכול לרצות שיהיה לו כסף, בעוצמה כזו או אחרת. ואם האדם לא היה מבדיל, בין יש כסף לבין אין כסף, הרי שהוא לא היה יכול לרצות שיהיה לו יותר או פחות כסף, ואז ... מפחד ונמצא בחרדה, שמא המציאות לא תהיה כפי מה שהוא רוצה. וכדי לרצות משהו, לשם כך צריך לחשוב שיש הבדל, בין הדבר שאותו רוצים, לבין ההיפוך שלו. כגון לדוגמה, שהאדם רוצה להיות בריא ולא להיות חולה, רק בגלל שהוא מבדיל בין להיות בריא לבין להיות חולה. ומצד האמת, יש הבדל בין דבר לבין היפוכו. ויש הבדל בין להיות בריא לבין להיות חולה. ולכן האדם תמיד יהיה בחרדה, מכך שהוא יהיה חולה ולא בריא. אלא, שכל ... שונה וטוב יותר, מאשר להיות חולה. אבל, מי שיתרגל לשאול, על כל דבר בחיים שמלחיץ אותו, האם באמת יש הבדל בין מצב שבו יש לי את הדבר, לבין מצב שבו אין לי את מה שאני רוצה? אז כמובן שיקפצו לו מלא תשובות ואמונות, למה באמת כן יש הבדל בין דבר להיפוכו. אבל על האדם להמשיך לשאול ולשאול, האם באמת יש הבדל, בין הדבר שאותו אני לא רוצה, לבין הדבר שאותו אני כן רוצה? ומה ההבדל? ולמה יש הבדל? והאם ההבדל הזה הוא אמיתי באמת, או שאולי הוא תלוי באיזה דבר אחר? ומהי מהות ההבדל בין הדברים השונים? ומי שילך עם השאלה הזאת, של יש או אין. האם יש או אין הבדל, בין מציאות כזו, לבין מציאות אחרת, בסופו של דבר, הוא לא יצליח להמשיך לשכנע את עצמו, שיש הבדל בין דבר להיפוכו. ואז ממילא יתבטל אצלו הרצון העצמי, לגבי אותו הדבר שהוא נמצא בחרדה ממנו, ושעליו הוא שאל, האם יש או אין הבדל, ואז ממילא גם לא תהיה חרדה. כי כאשר אין רצון, ממילא גם אין חרדה. וכפי שכבר ביארתי את כל ... שהאדם שואל את עצמו על כל דבר באופן כללי, ועל מה שמפחיד אותו באופן פרטי, האם יש או אין הבדל, בין המצב שאותו אני רוצה, לבין המצב שאותו אני לא רוצה? וכמובן, שלפעמים עצם השאלה עצמה מלחיצה את האדם, והיא עצמה יוצרת אצלו חרדה. ואעפכ, מי שישאל עד הסוף, האם יש או אין הבדל בין מה שאני רוצה לבין מה שאני לא רוצה? ולמה יש הבדל? והאם ההבדל הוא אמיתי? וההבדל עצמו, על מה הוא עצמו מבוסס? והאם באמת לאמיתה יש הבדל? על ידי כל זה, האדם יצא מכל הפרעות החרדה שיש לו. וזאת התרופה לחרדה הטובה ביותר שיש בעולם כולו, ...

... אל השלמות, מהי שלמות? מהי מהות? אחדות המהות והצורה, אחדות היש והאין, אחדות ההפכים, אחדות שקרית, אחדות אמיתית, אין הבדל בין יש לאין מהי הדרך אל השלמות ומהו המצב של אחדות אמיתית? אליעד כהן מסביר את הדרך אל השלמות, מהותה של השלמות, מושג האחדות וההבדלים בין אחדות שקרית לאחדות אמיתית. כדי להבין לעומק את השלמות והאחדות, יש צורך לבחון קודם כל את המושגים יש ... כאשר נאמר שחכם האמת כולו אין, הכוונה אינה רק לאין במובן של היעדר קיום, אלא לאין במובן של היעדר הבדל בין היש לאין. אליעד מחדד ומסביר שהמצב של כולו אין הוא לא מצב של היעדר מוחלט, אלא מצב של תודעה שבו האדם מבין שאין הבדל אמיתי בין קיום לאי - קיום. האם האין הוא קרוב יותר לאחדות מאשר היש? אליעד מביא דוגמה כדי להמחיש ... הצורות, והחלק התחתון מייצג את המהות. כאשר אדם חוקר את המציאות, הוא עשוי להיכנס עמוק יותר פנימה ולגלות שאין הבדל בין הצורות למהות. המצב של אין הבדל הוא נקודת המפתח בדרך אל השלמות. מהי הדוגמה עם מאה השקלים ומה היא ממחישה? כדי להבהיר את העניין עוד ... הרצפה. הפיל בחדר עשוי להיות משמעותי לאדם, ואילו גרגיר החול לא משנה כלל. אבל במצב של שלמות אמיתית, אין הבדל בין פיל לגרגיר חול. האדם חווה באופן מוחלט שכל דבר משנה לחלוטין, ובו - זמנית לא משנה כלל. אליעד ... מהמשנה או מהלא משנה. התהליך הוא סובייקטיבי, אך בסופו חייבים לחוות באופן מלא את שני המצבים ולראות שאין ביניהם הבדל. מדוע חכם אמיתי אומר שהוא הכי גדול, והאם זו גאווה? אליעד מסביר את מושג הענווה באופן מעמיק. הוא מתייחס לדבריו של רבי נחמן מברסלב, שאמר שהענווה האמיתית היא להבין שאין הבדל בין חכם לטיפש, בין גאווה לענווה. החכם האמיתי אינו מכחיש את גדולתו, אלא מבין שהמושגים הללו כלל לא קיימים עבורו. לכן הוא יכול לומר שהוא הכי גדול בלי להרגיש גאווה, כי מבחינתו אין הבדל בינו לבין אחרים, וזהו מצב של ענווה אמיתית ושל שלמות אמיתית. כיצד מסתיים הקונפליקט בין אחדות לנפרדות? אחד הרעיונות ... עוד קיימת האפשרות שיהיו שני דברים, תמיד יהיה קונפליקט. השלמות מגיעה רק כשמגיעים למצב של חוסר יכולת מוחלט לראות הבדל בין יש לאין. במצב כזה, כבר אין אפילו אפשרות לקונפליקט. אליעד מדגים זאת באמצעות דוגמה של מים ושמן, שבסופו ... דבר מתערבבים ויוצרים חומר חדש. לא משנה איזה חומר שמים קודם, כי בסופו של דבר מה שחשוב הוא חוסר ההבדל המוחלט ביניהם. מדוע חייבים להיות בטוחים לחלוטין בשני הצדדים כדי להגיע לשלמות? אליעד מסביר שבדרך אל האחדות המוחלטת, אדם ... להגיע לאחדות. התהליך משתנה בהתאם לנקודת הפתיחה של כל אדם, אבל השלמות תמיד נמצאת בנקודה שבה כבר אין יכולת להבדיל בין ההפכים. מהי שלמות אמיתית? מה ההבדל בין יש לאין? איך להגיע לאחדות אמיתית? מהי ענווה לפי רבי נחמן? איך פותרים את הקונפליקט בין יש לאין?