לפגוע באחרים בגלל שאין הבדל בין טוב לרע, האם מי שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? לא להבדיל בין טוב לרע, התאבדות ואין הבדל בין חיים למוות, פחד לפגוע באחרים, סם החיים וסם המוות, אם אין הבדל למה לא לפגוע באחרים האם מי שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלה מרכזית, האם אדם שלא מבדיל בין טוב לרע, יהיה יותר מסוכן, כלומר, יפגע יותר באחרים, או שמא יפגע פחות או בכלל לא יפגע? בהנחה ... בין טוב לרע, הוא לא היה שותף לרגשות שמובילים לתגובה מוסרית, כמו כעס או רצון לנקום. כאשר אדם לא מבדיל בין טוב לרע, אפשר להניח כי הוא לא יפגע באחרים, בדיוק כמו תינוק שאין לו את ההבנה בין טוב ... יתפרש עבורו כסבל או רוע. למעשה, כדי שמישהו ירצה לפגוע במישהו אחר, הוא חייב להרגיש שנעשה לו עוול, כלומר, להבדיל בין טוב לרע. רק אדם שמבין את המשמעות של פגיעה רגשית יכול להרגיש את הצורך לנקום. למרות זאת, ישנם אנשים שמסבירים לעצמם שאין הבדל בין טוב לרע כדי להצדיק את ההתנהגות שלהם. אליעד מציין שאנשים כאלה, למרות שטוענים שאין טוב ורע, בפועל הם עדיין מבדילים בין טוב לרע, ומרגישים כעס או עוול במצבים מסוימים. כך, ברגע שהם חשים פגיעה כלשהי, הם משתמשים בהיגיון של ... זאת מתוך אמונה שאין הבחנה בין החיים למוות, אלא כי הוא מרגיש שהחיים גרועים יותר מהמוות, כלומר, הוא עדיין מבדיל בין טוב לרע. הסיבה למחשבות אובדניות לא נובעת מהשקפה לפיה אין הבדל בין החיים למוות, אלא דווקא מההפך - האדם סובל מהחיים ולכן רוצה להימלט מהם. הוא מבדל בין מה שהוא רואה כחיים רעים לבין מוות טוב בעיניו. אדם כזה לא באמת סבור שאין הבדל בין טוב לרע, אלא פשוט מרגיש שהמציאות הנוכחית היא רעה עבורו, והמוות הוא הפתרון. מסקנה: האם אדם שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? בסופו של דבר, אם אדם לא מבדל בין טוב לרע בכלל, לא תהיה לו ... משמעות החיים מול משמעות המוות תפיסת מציאות מוחלטת מול יחסית מוסריות ואי הבחנה בין טוב לרע האם מי שלא מבדיל בין טוב לרע יפגע באחרים? השאלה המרכזית היא האם אדם שלא מבדיל בין טוב לרע יהיה מסוכן יותר, כלומר, האם הוא יפגע באחרים יותר, פחות, או כלל לא? לכאורה, אפשר לחשוב ... כבר מגיל צעיר מלמדים אותנו שלהיות טוב זה לא לפגוע באחרים, ושפגיעה באחרים זה רע. לכן, אם מישהו מפסיק להבדיל בין טוב לרע, אולי הוא יפסיק להתחשב בזולת ויתנהג איך שבא לו, כולל לפגוע באחרים. אבל, למעשה, ההנחה הזו אינה בהכרח נכונה. אם מישהו באמת ובתמים לא מבדיל בין טוב לרע כלל, הוא גם לא יחוש שהוא נפגע מאחרים, ולכן לא תהיה לו מוטיבציה לנקום או לפגוע באחרים. איך ניתן להבין זאת דרך דוגמאות? תינוק, למשל, לא מבדיל בין טוב לרע. אם תכאיב לו, הוא אמנם יבכה, אך לא מתוך הבנה שזה רע אלא מתוך רפלקס טבעי של כאב. הוא לא יתקוף אותך מתוך כעס או נקמה. גם קיר לא מבדיל בין טוב לרע - אם תבעט בו, הוא לא יגיב כי אין לו תודעה או הבחנה מוסרית. מכאן נובע שאדם שלא מבדיל כלל בין טוב לרע לא יפגע באחרים, בדיוק כפי שתינוק או קיר לא פוגעים באיש. כדי שמישהו ירצה לפגוע באחרים, הוא צריך להרגיש נפגע בעצמו, ותחושת פגיעה נובעת מהיכולת להבדיל בין טוב לרע. מה לגבי מי שמשתמש ברעיון של אין טוב ורע כדי להצדיק פגיעה? ישנם אנשים שמגיעים למסקנה שאין הבדל בין טוב לרע, אך בפועל הם עדיין מבדילים בין טוב לרע. כיצד? הם מרגישים שנעשה להם עוול, ולכן רוצים לנקום, ובמקביל אומרים לעצמם אין טוב ואין רע, ... ומוות? גם בתחום של התאבדות ניתן לראות מצב דומה. אדם שמתאבד לא עושה זאת כי הוא באמת חושב שאין הבדל בין חיים למוות. הוא מתאבד כי רע לו מאוד, והסבל מוביל אותו למסקנה שעדיף למות. אבל עצם זה שהוא ... טוב לרע - הוא חושב שהחיים הם רע והמוות הוא פתרון טוב. כלומר, הרצון למות לא נובע מההבנה שאין הבדל בין חיים למוות, אלא בדיוק מההפך - הוא סובל כי הוא עדיין עושה הבחנות בין טוב לרע, בין רצוי ללא רצוי. אז מה המסקנה? אדם שלא מבדיל בכלל בין טוב לרע לא יפגע באחרים, כי הוא גם לא יתפוס עצמו כנפגע. לעומת זאת, אדם שכן מבדיל בין טוב לרע אבל במקביל גם אומר לעצמו שאין הבדל בין טוב לרע, עלול להשתמש בתפיסה הזו כדי להצדיק התנהגות שלילית. מי שרוצה להבין עוד יכול לחקור את המושגים ...

לקבל את המציאות, אחדות ההפכים, חיבור ההפכים, לאהוב את מה שיש, לאהוב את המציאות, שלם עם המציאות, להבדיל בין יש לאין, מי אמר שיש הבדל? אולי אין הבדל? איך לא להבדיל? למה יש הבדל? האם כדאי לקבל את המציאות או לא לקבל אותה? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא ההתמודדות עם המציאות ... אליעד מסביר שהמפתח לפרוץ את הלופ הוא להטיל ספק מוחלט בשאלות היסוד שעומדות מאחורי הבעיה: מי אמר שיש בכלל הבדל בין לקבל את המציאות ללא לקבל אותה? מי אמר שיש הבדל בין יש לבין אין? הוא טוען שההנחה שקיים הבדל בין שני המצבים הללו היא הבסיס שעליו נשענת כל תחושת החיסרון, חוסר הסיפוק והקונפליקטים הפנימיים. הדרך האמיתית לפתרון, לפי אליעד, אינה להחליט אם לקבל את המציאות או לא לקבל אותה, אלא לשאול לעומק: מי אמר שיש בכלל הבדל? מי אמר שקבלה והתנגדות הם שני דברים שונים? מי אמר שבאמת יש הבדל בין יש לאין? הוא טוען שההבדלים הללו קיימים רק בדמיון, ורק כאשר אדם מבין זאת באמת, הוא משתחרר מהקונפליקטים הפנימיים ומהחיסרון התמידי. למה ההבדל בין יש לאין יוצר סבל? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות רבות. למשל, הוא מביא דוגמה של אדם שכואבת לו ... בפאניקה, ומקבל את הכאב יותר בשלווה. אולם אליעד מסביר שזה עדיין לא פתרון מושלם, כיוון שהאדם עדיין מניח שיש הבדל בין להרגיש טוב ללהרגיש רע. הוא עדיין חושב שעדיף להרגיש טוב מאשר רע, וזה מה שיוצר את החיסרון והסבל. ... נוספת, של אדם שמתלבט אם להישאר עוד שעה בעבודה כדי להרוויח כסף או ללכת הביתה לנוח. האדם חושב שיש הבדל בין שני המצבים ולכן מתלבט וסובל. אבל אם האדם היה מבין באמת שאין הבדל מהותי בין להישאר לעזוב, לא הייתה מתעוררת בו שום התלבטות. עצם ההבדלה היא זו שיוצרת את החיסרון והקושי. איך להטיל ספק במציאות ברמה העמוקה ביותר? אליעד מציע דרך מעמיקה להטיל ספק באופן מלא בכל הבדל שקיים. הוא ממליץ לא לקחת שום הבדל כמובן מאליו, אפילו לא את ההבדלים הבסיסיים ביותר כמו הבדל בין צבעים, בין תחושות, או אפילו בין להיות קיים ללא להיות קיים. הוא אומר שאפילו התפיסה של אני חושב, ... אדם מגיע לרמת ספק כזו עמוקה, הוא מתחיל להבין שהשכל עצמו, הלוגיקה שעליה הוא נשען כל חייו, בנויה על ההבדלים האלו. אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, אפילו לא בין יש לאין, אז כל תחושת החיסרון, הרצון, הפחד והסבל נעלמת. מה המשמעות של חוסר הבדל מוחלט? אליעד מציג גם את הפחד הגדול שהאדם חווה מול האפשרות שלא יהיו כלל הבדלים. זה מצב שבו כל המושגים שהאדם מכיר, כל הזהויות והאמיתות, מתבטלים לגמרי. הוא מתאר את המקום הזה כמשהו שאין ... וכל קיום מוכר. עם זאת, אליעד מדגיש שדווקא במצב הזה נמצא החופש המוחלט, מכיוון שאין יותר שום תלות בשום הבדל או בשום תנאי כדי להרגיש שלם ומאושר. מהו פתרון מוחלט לסבל לפי אליעד? הפתרון המוחלט לסבל, לפי אליעד, הוא להבין באופן אמיתי שאין שום הבדל מהותי בין שום דבר לשום דבר אחר. לא מדובר בהכרה אינטלקטואלית שטחית, אלא בחוויה ישירה ועמוקה שהופכת את התפיסה הזו למציאות פנימית בלתי ניתנת לערעור. רק כשאדם מבין באופן מוחלט שאין שום הבדל בין לקבל את המציאות לבין להתנגד לה, בין להרגיש טוב ללהרגיש רע, ובין להיות לחדול להיות - הוא יוצא מהלופ ונפטר לחלוטין מכל חיסרון. לקבל את המציאות או לא לקבל? האם יש הבדל בין יש לאין? איך לאהוב את המציאות כפי שהיא? מהי אחדות ההפכים? האם המציאות היא אשליה? למה קשה לקבל ...

גברים ונשים, הבדל בין גבר לאישה, הבדל בין אישה לגבר, משיכה מינית, מערכות יחסים, רבי נחמן מברסלב, תאוות נשים, תאוות ניאוף, סקס, מיניות, היאחזות רגשית מהו ההבדל בין גבר לאישה ומה המשמעות של המשיכה המינית? אליעד כהן מתחיל את הרצאתו בשאלה אם יש הבדל מהותי בין גברים לנשים, ומדגיש כי בהיבט הפנימי והמהותי אין כל הבדל. ההבדלים, לטענתו, הם חיצוניים ונובעים מהחינוך והאסוציאציות שהחברה מפתחת סביב המונחים גבר ואישה. כל אדם לומד להגדיר את העולם סביבו באופן מסוים, אך ההבדלים האמיתיים הם תפיסתיים ולא מהותיים. לדוגמה, ניתן לשאול מה ההבדל בין חיים למוות - כולם מסכימים שיש הבדל, אך המהות של ההבדל היא הגדרה חברתית ולא בהכרח אמת מוחלטת. אליעד מציין כי העיסוק בהבדלים בין גברים לנשים לא נוגע לשאלה של מה ההבדל, אלא למה קיימת ההבחנה הזו. הוא מביא את רבי נחמן מברסלב, שביקש להראות שאין הבדל מהותי בין גברים לנשים. רבי נחמן טוען כי אם אין הבדל בין גבר לאישה, אז בעצם אין הבדל גם בין יש לאין, ובין מהות לצורה. זהו ניסיון להבין שאין להיאחז בהגדרות חיצוניות או בתפיסות תרבותיות שמחייבות הבחנות ... חקירה כזה יכול להוביל להבנה רחבה יותר של מהות הרצון והצורך, ובסופו של דבר לשחרור מההיאחזות בצורות חיצוניות. מהו ההבדל בין גבר לאישה? מה המשמעות של המשיכה המינית? מהי היאחזות בצורת דבר? מהו תהליך החקירה הפנימית של הרצון? מהו עקרון ההעדפות המיניות? מהי תפיסת רבי נחמן מברסלב לגבי גברים ונשים? מהו ההבדל בין גבר לאישה ומה המשמעות של המשיכה המינית? אליעד מתחיל בשאלה אם באמת יש הבדל מהותי בין גברים לנשים, ומדגיש כי בהיבט הפנימי המהותי אין הבדל - כל מה שמבדיל בין דברים הוא הבדל חיצוני שנובע מהחינוך והאסוציאציות שהחברה מפתחת סביבם. כל אדם לומד להגדיר את העולם סביבו בצורה מסוימת, אך בפועל ההבדלים הם תפיסתיים ולא מהותיים. למשל, ניתן לשאול מה ההבדל בין חיים למוות - כולם מסכימים שיש הבדל, אך מהותית, זה רק הגדרה של החברה ולא בהכרח אמת מוחלטת. העיסוק בהבדלים בין גברים לנשים, לדעת אליעד, לא קשור לשאלה מהותית של מה ההבדל אלא לשאלה מה עומד מאחורי ההבדלה הזאת. הוא מציין את רבי נחמן מברסלב, שביקש להראות שאין הבדל מהותי בין גברים לנשים, כי אם אין הבדל בין גבר לאישה, בעצם אין הבדל בין יש לאין, בין מהות לצורה. מדובר בניסיון להבין שאין להיאחז בהגדרות חיצוניות או בתפיסות תרבותיות שמחייבות הבחנות בין ... ולבדוק אם יש דרך לשחרר את עצמו מהן כדי להגיע לתפיסה רחבה ופתוחה יותר של העולם והמציאות. גברים ונשים הבדלים בין גבר לאישה היאחזות רגשית משיכה מינית רבי נחמן מברסלב ש: מבחינתי ביררתי עם עצמי לגבי מה זה אישה ... האמת. אליעד: מאוד פשוט איך את מבררת מה האמת זאת שאלה כללית מדי, גבר ואישה זה מאוד פשוט מה ההבדל בין כל דבר לכל דבר ברמה הפנימית המהותית אין הבדל ברמה היחסית יש הבדל הכל זה אסוציאציות חינוך, דחפו לך לראש ככה וככה בסוף כבר ככה. זה כל הסיפור כולו ואין בלתו זהו, מה ההבדל בין חי למת את יודעת יש לי שאלה בין גבר לאישה מה ההבדל ובין חיים למוות יש הבדל מה ההבדל? אין מי החליט שזה אמרו שיש הבדל בסדר אמרו, בסדר העולם מתעלם כאילו בסדר אתה רוצה תגיד יש אתה רוצה תגיד אין זה לא משנה. ש: עכשיו באופן יחסי אני רוצה להוריד את זה לתכלס. אליעד: השאלה היא זה לא מה ההבדל בין גבר לאישה, השאלה היא זה למה את מבדילה בין גבר לאישה ומה עומד מאחורי ההבדלה הזאת. רבי נחמן שרצה להשתחצן על רבנים אחרים הוא אמר אולי הם שברו הרבה תאוות אבל הם עדיין מבדילים בין גבר לאישה והוא תמיד אמר אצלי אין הבדל בין גבר לאישה וכו כי הוא ידע שזאת נקודת התורפה שלהם כי כדי שלא יהיה לך הבדל בין גבר ...

שכל על אנושי, שכל לא אנושי, אין הבדל בין יש לאין, אין הבדל בין מהות לצורה, מעל השכל האנושי, לצאת מהשכל האנושי, הארה רוחנית, אחדות ההפכים, אחדות המהות והצורה, אחדות היש והאין ... אנושי וכיצד הוא קשור לאחדות ההפכים? השכל העל - אנושי הוא תפיסת עולם המאפשרת לאדם לראות את המציאות מעבר להבדלות המחשבתיות הרגילות. תפקידה של תפיסה זו היא לראות את המהות הכוללת שמאחורי הדברים, במקום להתמקד בצורתם החיצונית בלבד. כאשר ... של אותו הדבר. דרך תפיסה זו ניתן להגיע להארה רוחנית ולחוויית אחדות עם כל מהות. כיצד ניתן לתפוס שאין הבדל בין יש לאין? במהלך ההרצאה, הסביר אליעד כיצד אפשר להגיע להבנה שאין הבדל בין יש לאין. הטענה הזו דורשת שינוי תפיסה עמוק, שבו לא מתבוננים רק על הצורה החיצונית של הדברים, אלא על המהות הפנימית שמאחוריהם. כל הדברים, למרות צורתם השונה, חולקים את אותה מהות בסיסית, וההבדלים בין הדברים הם אך ורק בשכבות הצורה החיצונית, ולא במהות הפנימית. כך, למעשה, אין הבדל אמיתי בין יש לאין אם מבינים את הדברים מעבר לצורתם. כיצד השכל האנושי מגביל את הבנת המציאות? ההסבר של ... האדם משתחרר מהתפיסות המובנות הללו, הוא מתחיל לראות את האמת העמוקה של המציאות. מהי החוויה של ראיית המציאות ללא הבדלים? כאשר אדם מצליח להתעלות מעל ההבדלות השכליות, הוא חווה את המציאות כולה כשלם אחד. כלומר, כל מה שהוא רואה - ולא משנה מה - הוא ... המציאות, אלא גם מציע שחרור פנימי. זהו מצב שבו אדם משוחרר מהפחדים והסבל, כי הוא מבין שאם אין באמת הבדל בין יש לאין, אז גם אין משמעות לכאב או לאובדן. מה קורה כאשר אדם חווה את האחדות המוחלטת? אליעד ... תפיסת המציאות באופן דרמטי. מצד אחד, החוויה עשויה לשחרר את האדם מפחדים ותחושת סבל, כיוון שמדובר בהבנה שאין משמעות להבדלים בין טוב לרע. מצד שני, החוויה עלולה להוביל לאובדן עניין במציאות הרגילה, כי אם הכל אחד ואין הבדל בין כל הדברים, אז לכאורה כל דבר שווה. עם זאת, ההבנה הזו יכולה להוביל לאורח חיים חופשי יותר, שבו אדם לא נתפס בכבלי התפיסות השכליות הרגילות. כיצד ניתן ליישם את ההבנה שאין הבדל בין יש לאין? ליישום ההבנה הזו יש כוח פרקטי מאוד. אליעד הדגים את הדרך בה אדם יכול להתמודד עם ... לשכל הרגיל. כל אדם רגיל לתפוס את העולם דרך קטגוריות ברורות, כגון יש ונמצא. הבעיה היא שהשכל הרגיל, שהורגל בהבדלות, לא יכול לשחרר את האדם ולהבין את אחדות המציאות. כדי להגיע להארה או להבנה עמוקה של המציאות, יש צורך ... מושגים אלה. כיצד ניתן להגיע להארה רוחנית דרך הבנה זו? ההארה הרוחנית היא תהליך שבו האדם מבין בפועל שאין הבדל בין יש לאין. כדי להגיע למצב זה, על האדם להעמיק בהתבוננות פנימית ולהתמודד עם מגבלות השכל הרגיל. תרגולים של מדיטציה, התבוננות בתודעה ושאלות פילוסופיות עמוקות יכולים לסייע בהשגת מצב זה. כאשר אדם מבין שאין באמת הבדל בין יש לאין, הוא חווה את המציאות באופן אחר, באופן שבו הוא והמציאות הם אחד. מדוע אנשים רבים לא מצליחים להגיע לתובנה זו? הסיבה העיקרית לכך שאנשים לא מצליחים להגיע לתובנה שאין הבדל בין יש לאין היא שהשכל הרגיל שלהם כל כך שגור ומושרש בהם, שהם לא מסוגלים להשתחרר ממנו. הם רגילים להבחין בהבדלים כל הזמן, ולא יכולים לתפוס את הרעיון שההבדלים הללו אינם באמת קיימים. למרות שהרעיון אולי נשמע הגיוני ברמה הפילוסופית, בשלב המעשי קשה לאדם לוותר על ההבדלות ולהתמודד עם המציאות כפי שהיא באמת. מה המשמעות האמיתית של יציאה מהשכל? יציאה מהשכל אינה אומרת שהאדם הופך לחסר ... סבל פנימי, כי הוא לא נאחז במחשבותיו ובאמונותיו. במצב כזה, הוא חי בהרמוניה עם המציאות כפי שהיא, ללא ניגודים והבדלות. מה זה שכל על - אנושי? איך להבין שאין הבדל בין יש לאין? מהי האחדות של המציאות? כיצד להגיע להארה רוחנית? מהו המכשול בדרך לשכל העל - אנושי? למה קשה להבין שאין הבדל בין יש לאין? מהו השכל העל - אנושי וכיצד הוא קשור לאחדות ההפכים? השכל העל - אנושי הוא נקודת מבט המאפשרת לאדם לראות מעבר להבדלות השכליות הרגילות שמבדילות בין יש לאין, בין מהות לצורה, ובין ניגודים אחרים. הבנת השכל הזה מובילה לאחדות ההפכים, כלומר, ... מעל השכל האנושי המוגבל, הוא רואה שהניגודים אינם באמת מנוגדים, אלא שהם חלק ממערכת אחת. כיצד ניתן לתפוס שאין הבדל בין יש לאין? במהלך השיחה שהתקיימה בהרצאה, המשתתפים ניסו להבין את המשמעות של הטענה אין הבדל בין יש לאין. הבנת העניין דורשת הסתכלות על המציאות מזווית שונה לחלוטין מהחשיבה הרגילה. כאשר אנו מסתכלים על מהותם ... בסיסית. הצורה היא מה שמבדילה ביניהם, אך המהות עצמה אינה שונה. דרך ההבנה הזו, האדם עשוי להגיע לתובנה שאין הבדל אמיתי בין יש לאין. כיצד השכל האנושי מגביל את הבנת המציאות? השכל הרגיל שלנו פועל על בסיס ההנחה שיש הבדלים בין דברים - למשל, בין אור לחושך, בין יש לאין, בין טוב לרע וכו. אך למעשה, השכל הזה מוגבל ... משתחרר מתפיסותיו השכליות הרגילות, הוא יכול להתחיל לחוות את המציאות כפי שהיא באמת. מהי החוויה של ראיית המציאות ללא הבדלים? כאשר אדם מבין שאין באמת הבדל בין יש לאין, הוא עשוי לחוות מציאות אחרת לחלוטין. אחת ההמחשות שניתנו בהרצאה היא מצב שבו אדם מתבונן על המציאות כולה מבלי לחלק אותה להבדלים נפרדים. מצב זה דומה לתחושה שבה רואים את כל העולם כיחידה אחת שאין בה הבדל בין דבר אחד לשני. במצב כזה, האדם אינו מבחין בין טוב לרע, בין אמת לשקר, והוא חווה שלווה מוחלטת. ... מאוד ולשנות לחלוטין את תפיסת המציאות שלו. מצד אחד, זה עשוי לגרום לתחושת שחרור מהפחדים ומהסבל, שכן אם אין הבדל בין יש לאין, אז גם אין משמעות לאובדן או לכאב. מצד שני, זה עשוי לגרום לאדם לאבד עניין במציאות הרגילה, כי אם אין הבדל בין דבר לדבר, אז לכאורה שום דבר אינו משמעותי יותר מהאחר. כיצד ניתן ליישם את ההבנה שאין הבדל בין יש לאין? הבנת הרעיון שאין הבדל בין יש לאין אינה רק תיאוריה פילוסופית, אלא משהו שניתן ליישם באופן מעשי. לדוגמה, כאשר אדם נמצא במצב של ... או שמא הוא רק תוצאה של התפיסה השכלית שלו שמבדילה בין טוב לרע. אם האדם מצליח לראות שאין באמת הבדל מוחלט בין התחושות השונות שהוא חווה, הוא עשוי להשתחרר מהן ולחוות תחושת שחרור פנימית. מהו המכשול הגדול ביותר בהשגת השכל העל - אנושי? המכשול הגדול ביותר בהשגת השכל העל - אנושי הוא ההיצמדות לשכל הרגיל ולתפיסת ההבדלים. האדם רגיל לחשוב במונחים של ניגודים והבדלות, ולכן קשה לו מאוד לשחרר את עצמו מהתבנית הזו. אפילו כאשר אדם מתחיל להבין שאין הבדל בין יש לאין, הוא עשוי למצוא את עצמו חוזר לתפיסות הישנות שוב ושוב. כדי להתגבר על מכשול זה, יש ... יותר. כיצד ניתן להגיע להארה רוחנית דרך הבנה זו? ההארה הרוחנית היא מצב שבו האדם מבין וחווה בפועל שאין הבדל בין יש לאין, שאין הבדל בין מהות לצורה, ושכל המציאות היא אחדות אחת שלמה. כדי להגיע למצב זה, יש ...

... עוד צעד קדימה, נאמר אני חושב שיש כאן שולחן. בשורה התחתונה, כל התהליך הזה של תפיסת המציאות מבוסס על ההבדלה בין יש לאין, שמאפשרת לנו לקבוע מה קיים ומה לא. כל תפיסה של שולחן נשענת על הבדל זה. מה קורה כשמפרקים את התפיסה הזו? אליעד מציע להטיל ספק בשלבים: מי אמר שיש פה שולחן? אני רואה ... שולחן. אני חושב שיש פה משהו. אני חושב שיש משהו. אני חושב שיש אפשרות שיש משהו. אני חושב שיש הבדל בין יש לאין. מי אמר שיש הבדל בין יש לאין? ברגע ששואלים את השאלה מי אמר שיש הבדל בין יש לאין?, כל תפיסת המציאות מתערערת, וזהו רגע הצמצום, בו אנו מבינים שאין לנו כל ידיעה וודאית על המציאות. האם חלום שונה מהמציאות? בהמשך, אליעד עוסק בשאלה מה ההבדל בין חלום למציאות. הוא טוען כי הראייה היא בעצם סוג של מחשבה בעוצמה גבוהה, ואילו דמיון הוא מחשבה בעוצמה חלשה. כלומר, כל מה שמתרחש בחלום אינו שונה ממה שקורה במציאות מבחינת החוויה של האדם. ההבדל הוא רק בעוצמת התפיסה ובזיכרון. אם אדם חולם על אסון, הוא יחווה את זה כמציאותי, ואם יזכור את זה, ... את פה, נקבל אני חושב שיש משהו. ואז, אפשר להמשיך ולפרק את המשפט עד שנגיע לשאלה מי אמר שיש הבדל בין יש לאין?, ובכך התפיסה כולה מתערערת. האם ניתן להטיל ספק בעצם החשיבה? אליעד מסביר שכשמגיעים לתמצום של כל ... שלושתם תלויים זה בזה. אם אין חושב, אין מחשבה, ואם אין מחשבה, אין חושב. כאשר מבינים שהכל נשען על ההבדלה בין יש לאין, ושואלים מי אמר שיש הבדל בין יש לאין?, אז כל התהליך מגיע לסיומו. ברגע שמטילים ספק בעצם ההפרדה הבסיסית ביותר, אין לאן להתקדם יותר. ... אינה אומרת סתם להכחיש את מה שרואים, אלא להבין את התהליך שמאחורי תפיסת המציאות. כל תפיסה של שולחן נובעת מההבדלה בין יש לאין, בין אני ללא אני, בין עבר להווה, ומבוססת על האמונה שיש הבדל בין יש לאין. כל ניסיון להטיל ספק בכך מוביל לשחרור מההגדרות המקובלות שלנו על המציאות ולמעבר לתפיסה הרבה יותר חופשית. ספקנות ופילוסופיה תודעה ותפיסת מציאות הבדל בין דמיון למציאות מהות החשיבה והכרת העצמי השפעת האמונה על המציאות כיצד להטיל ספק בחושים? אליעד פותח את הדיון ... חושב שיש כאן שולחן, ומכאן אפשר להמשיך לפרק את המשפט עוד יותר. השאלה הבסיסית ביותר היא: מי אמר שיש הבדל בין יש לאין? אם לא יודעים זאת, אז לא ניתן לקבוע אם יש או אין שולחן. המטרה היא לא ... שם, ומבדיל בינה לבין מה שאינו שולחן. כל התהליך הזה מבוסס על כך שמבדילים בין יש לאין. האמונה שיש הבדל בין יש לאין היא הבסיס לכל תפיסת המציאות. לכן, ההבנה של הנה שולחן צריכה להוביל לעומק עד שמבינים שהיא מושתתת על עצם ההבדלה בין יש לאין. הטלת ספק בשלבים כאשר אומרים יש פה שולחן, אפשר להטיל ספק בשלבים: מי אמר שיש פה ... שולחן. אני חושב שיש פה משהו. אני חושב שיש משהו. אני חושב שיש אפשרות שיש משהו. אני חושב שיש הבדל בין יש לאין. מי אמר שיש הבדל בין יש לאין? ברגע ששואלים זאת - כל תפיסת המציאות מתערערת. ההבדל בין חלום למציאות אליעד מתייחס גם לשאלה מה ההבדל בין חלום למציאות. אנשים חושבים שבמציאות הם רואים דברים ובחלום הם מדמיינים, אך למעשה גם הראייה היא סוג של ... אני חושב שיש משהו. אני חושב שיש. אני חושב שאולי יש. אני חושב שיש אפשרות שיש. אני חושב שיש הבדל בין יש לאין. מי אמר שיש הבדל בין יש לאין? אין הבדל - ואז הכל מתבטל. האם ניתן להטיל ספק בעצם החשיבה? אליעד מסביר כי בכל מהלך של צמצום, נשארים שלושה ... זה בזה. אם אין חושב - אין מחשבה, ואם אין מחשבה - אין חושב. אם מבינים שהכל נשען על ההבדלה בין יש לאין, ושואלים מי אמר שיש הבדל בין יש לאין?, התהליך מגיע לסיומו, כי ברגע שמטילים ספק בעצם ההפרדה הבסיסית ביותר, אין לאן להתקדם יותר. סיכום ... בין אני ללא אני, בין עבר להווה. כאשר מפרקים את התפיסה הזו בשלבים ומגיעים לשאלת הבסיס מי אמר שיש הבדל בין יש לאין?, התפיסה מתערערת לחלוטין. זהו התהליך שמוביל לשחרור מכל ההגדרות וליציאה מעבר לתפיסות המקובלות של המציאות. ספקנות ופילוסופיה תודעה ותפיסת מציאות הבדל בין דמיון למציאות מהות החשיבה והכרת העצמי השפעת האמונה על המציאות שאלה: איך להטיל ספק בחושים? אליעד: מי הציע ... שיש פה שולחן. אז נשאר להבין מה זה, אני חושב שיש שולחן. אז אם מפרקים את זה, מהצד שיש הבדל בין יש לאין, יש אני, ולאני יש מחשבה שאומרת לו שיש פה משהו בצורה מסויימת שמוגדרת כרגע על ידי כשולחן. ואם הולכים אחורה ושואלים, מי אמר שיש הבדל בין יש לאין? אז אני לא יודע אם יש פה שולחן או אין פה שולחן. אם אני לא יודע אם יש הבדל בין יש לאין, אז אני לא יודע ממילא הלאה. אני אומר, כשאתה רואה שולחן תנסה להבין מה זה אומר. ... שיש שולחן. במה תלוי שאני יחשוב שיש פה משהו? בזה שאני מבדיל בין מה שיש למה שאין. ואם אין הבדל בין יש לאין, אז אני לא יכול בכלל לדעת שיש פה משהו. המטרה היא לא להטיל ספק בחושים, אלא המטרה בסוף זה לצאת מכל ההגדרות. ולצאת מכל ההגדרות זה על ידי הבנה. אם אתה מבין, אתה מבין שיש הבדל בין יש לאין, ואז אתה מבין שיש הבדל בין אני ללא אני, ויש לי זיכרונות, ועבר והווה, ומחשבות וסיפורים, ואני רואה משהו ואז אני קורא לזה שולחן ... זה מה שמסתתר מאחורי, הנה שולחן. אבל ההתחלה של מה שמסתתר מאחורי - הנה שולחן, זה אני מאמין שיש הבדל בין יש לאין. ועל האמונה הזאת מושתת כל התפיסה. ההבנה שאומרת הינה שולחן, תבין אותה עד לעומק שתראה שהיא נשענת על זה שיש הבדל בין יש לאין. אתה צריך להבין אותה ולא להטיל בה ספק. איפה כן אפשר להטיל ספק בחושים, כשאתה שואל, ... יש משהו, נשאר, אני חושב שיש אפשרות שיש משהו, נוריד את היש אפשרות שיהיה משהו, נשאר, אני רואה שיש הבדל בין משהו ללא משהו, נוריד את זה, לא יודע כלום. זה המהלך עד לנוק אאוט. לא משנה אם אתה ... עם אותה משמעות. ונשאל ומי אמר לך שיש פה שולחן? השאלה אולי זה חלום? מבחינתי זה לא משנה, מה ההבדל בין חלום למציאות? השאלה היא כמה אני מרגיש שזה ממשי, אם אני מרגיש שזה ממשי עבורי אני מתייחס לזה, ואם זה לא ממשי עבורי, אני לא מתייחס לזה. ואם מבינים את זה, אז כבר אין הבדל בין חלום למציאות. האדם חושב שיש הבדל בין חלום למציאות, כי הוא אומר, שבמציאות הוא רואה, ובחלום הוא מדמיין, אבל מה זה רואה? זה חושב בעוצמה ... ומדמיין? חושב בעוצמה חלשה. מדמיין חלש זה חולם ומדמיין חזק זה רואה. אם אדם מבין את זה, אז אין הבדל מבחינתו אם הוא ישן או ער. אדם שישן בלילה וקרה לו אסון בלילה, הוא סובל מטראומה. כי מבחינתו זה ... גם לא משפיע עליו. זאת אומרת, שמה שקורה לך בחלום בלילה זה כמו שזה קרה לך במציאות, אין שום הבדל, השאלה היא כמה אתה מודע לזה, וכמה אתה זוכר את זה. נחזור לשולחן, אני חושב שיש פה שולחן, זה ...

... מושלם, שכל מעל השכל, 5 דברים שנבדל מדעו ממדענו, הסיפור של אליעד כהן, ליקוטי מוהרן חא נג מהם חמשת ההבדלים בין השכל האלוהי לשכל האנושי? ההבדל הראשון: אלוהים יודע אינספור ידיעות בידיעה אחת, ואין ריבוי בידיעתו. ההבדל השני: אלוהים יודע דברים לפני שהם קיימים אפילו כפוטנציאל. ההבדל השלישי: אלוהים מקיף דברים שאין להם תכלית או גבול. ההבדל הרביעי: אין שינוי בידיעת אלוהים - הוא יודע את הדבר בכוח ובפועל בו זמנית. ההבדל החמישי: ידיעתו של אלוהים לא מוציאה את הדבר מאפשרותו. אליעד כהן דיבר על חמשת ההבדלים הללו, שמובאים בתורת רבי נחמן מתוך ליקוטי מוהרן, והסביר כיצד השכל האלוהי שונה באופן מוחלט מהשכל האנושי, תוך הצגת פרדוקסים עמוקים. כל אחד מההבדלים המוצגים חושף את התפיסה האלוהית שמערערת על ההיגיון האנושי, ולכן דרוש להעמיק ולהתאמץ להבין את המשמעות העמוקה שעומדת מאחורי כל רעיון. ההבדל הראשון מציין את הדרך בה אלוהים יודע את כל הידיעות יחד, למרות שהן נראות שונות זו מזו. מבחינה אנושית, ... מבחינת אלוהים, כל הידיעות מאוחדות בידיעה אחת. זהו רעיון שמתוארת כהשכל הנקנה, שבו כל דבר ידוע כאחדות ולא כריבוי. בהבדל השני, אלוהים יודע כל דבר עוד לפני שהוא קיים, ולאו דווקא אפילו כפוטנציאל. לדוגמה, אם אדם מדמיין כיסא או ... אלוהים יודע את הדברים גם לפני שנבראו, לא מתוך דמיון או פוטנציאל, אלא מההוויה האלוהית שמקיפה את כל האפשרויות. ההבדל השלישי עוסק בכך שאלוהים יכול לדעת דברים שאין להם גבול, כמו מספרים אינסופיים. מבחינה אנושית, אין לנו את היכולת ... את הבלתי - סופי, אולם עבור אלוהים אין כל קושי לדעת ולהקיף את כל מה שכביכול אין לו גבול. ההבדל הרביעי מציין שידיעת אלוהים לא משתנה - אין הבדל בין הידיעה כשהיא בכוח (הפוטנציאלית) לבין הידיעה כשהיא בפועל (המציאות). על פי הרעיון האלוהי, גם כאשר אנחנו מדמיינים משהו שעתיד לקרות, אלוהים יודע את כל זה בו - זמנית, ללא כל שינוי, גם אם המידע קיים רק כפוטנציאל. ההבדל החמישי עוסק בקיומה של אפשרות בחירה. אלוהים יכול לדעת בוודאות משהו, אך הידיעה שלו לא שוללת את האפשרות שזה ... פוטנציאל ו - מציאות, מחויב ו - אפשרי, מקבלים נופך חדש ובלתי - מובן, שדורש חשיבה מעמיקה וחווייתית. חמשת ההבדלים בין השכל האלוהי לשכל האנושי? ההבדל בין ידיעה לפוטנציאל תפיסת אין סוף ומציאות אלוהית שימוש בפרדוקסים להבנת רעיונות רוחניים ההוויה האלוהית והשפעתה על המחשבה האנושית האם דרך הדמיון אפשר להגיע למוחשי, וכיצד מתוארים חמישה הבדלים בין השכל האלוהי לשכל האנושי? ישנה טענה ולפיה כל דבר מוחשי מתחיל בצורה של אמונה או דמיון, ורק אחר ... אם לא מגיעים לשלמות בהבנה, עצם האמונה שיש אפשרות כזו מכוונת את המחשבה. בתורה נג בליקוטי מוהרן מופיעים חמישה הבדלים בין השכל של האל לבין השכל הרגיל של האדם. מי שמתעמק בהם, עשוי לגלות שמדובר בראייה שבה הסתירות והפרדוקסים ... משמע גבול כלשהו. אך האל נתפס כמי שמקיף גם את מה שחסר גבול. כדי להסביר זאת נאמר שאם אין הבדל בין יש לאין מנקודת מבט אלוהית, הרי שממילא שאלת איך אפשר לדעת דבר אינסופי אינה מתקיימת. הניגודים הישנים שלנו ... סתירה, מבחינת האל, הסתירה אינה קיימת כלל. בידיעת האל אין שינוי בין הפוטנציאל לבין המימוש. בזמן שאצל האדם יש הבדל בין מה שקיים רק בפוטנציאל (למשל, אפשרות שהיד תזוז) לעומת מה שקורה בפועל (היד באמת זזה), האל יודע את שני המצבים ללא הבדל וללא שינוי. במחשבה האנושית, כוח (פוטנציאל) ופועל (מציאות) הם שני מושגים שונים. אבל מבחינת האל, ידיעה על מה שעתיד ... נתפס אחרת. מכאן נובעת המחשבה על יקומים מקבילים או תנועה חופשית בזמן, אך הרעיון הוא עמוק יותר: פשוט אין הבדל אמיתי בין מה שמתרחש לבין מה שיכול להתרחש, אין ריחוק ביניהם מנקודת המבט האלוהית. ידיעתו של האל לא מוציאה ... יודע במילה הוויה, מתברר שכל הניסוחים אינם עוסקים רק בידיעה תיאורטית, אלא במהות עצמה של המציאות. כך נשברים הרבה מההבדלים המוכרים (למשל, בין מה שחייב לקרות למה שאפשרי בלבד). זו גישה שאיננה מובנת לשכל הרגיל, וכדי להבין אותה צריך ... שכן המוח נוטה מיד לחזור למוכר ולנסח: יש כאן בעיה. אך בהדרגה, כשמצליחים להחזיק קצת את התודעה של אין הבדל בין יש לאין, הדפוסים הרגילים מתערערים, והבעיה מאבדת חלק מכוחה. במקומות שבהם יש סתירה בין לא הגיוני להגיוני, בין ... כיצד ייתכן. ואז, כאשר פוגשים במצב יומיומי מסוים, אפשר להרפות ודווקא לא להתאמץ כל כך, אלא להתמסר לרעיון שאין הבדל בין יש לאין. צורת העבודה הזו משמרת את ההבחנה המועילה (בזמן לימוד - לוגיקה, שאלה, בירור) ומחברת אותה לקבלה ... המבט הרגילה, יש כאן שתי אופציות מנוגדות, והאדם מחלק אותן לחיובי או שלילי. מי שמנסה להתבונן בדרך של אין הבדל בין יש לאין יראה שבעצם גם ללכת לעבוד וגם לא ללכת - קורות ברמה מסוימת בו - זמנית, או שאין באמת הבדל מוחלט בין השניים. במבט כזה, עשויה להיות הקלה רגשית, כיוון שהדבר אינו נתפס כטראגי או כסופי. האדם מבין שכל ... האפשרויות קיימות, רק בוחר לטעום אחת מהן. זה לא אומר שלא בוחרים בפועל, אלא שבוחרים מתוך מקום שמכיר בכך שההבדל בין לבחור או לא לבחור איננו חד כל כך. יש בכך פוטנציאל לרוגע ולשחרור מפחד מוגזם. סיכום מלא של הפרדוקס והיישום בחיים הטקסט המתאר את הדברים (בתורה נג בליקוטי מוהרן) מציג חמישה הבדלים מרכזיים בשכל האלוהי, כגון: האל יודע ריבוי בבת אחת בלי ריבוי, הוא מקיף דברים אין - סופיים, הוא יודע גם לפני שיש הוויה, ואין הבדל אצלו בין בכוח לפועל או בין ודאי לאפשרי. אם מנסים להבין זאת בשכל אנושי רגיל, מתעוררות המון סתירות. אבל אם מבינים שהראייה האלוהית מבטלת את מושג הזמן, את מושג ההבדל בין יש לאין, ואת עצם הניגוד בין מחויב לאפשרי - אפשר להתחיל להכיל את הסתירות באופן חדש. רבי נחמן ... שמעמיק בכך עשוי לחוות שינוי בתפיסה הכללית שלו. לסיכום פרדוקסים כמו יודע בוודאות אבל הדבר נשאר אפשרי או אין הבדל בין ריבוי לידיעה אחת משקפים חשיבה מעל ההיגיון האנושי הרגיל. זוהי נקודת מפגש עם אינסוף, עם חוסר גבול, ועם ... שאנו מכירים. כאשר מעיזים להפנים גישה זו בחיים המעשיים, עשויים לגלות שהרבה פחדים ופיצולים מנטליים מבוססים על ההנחה שיש הבדל מובהק בין יש לאין, בין קיים ללא קיים, בין אפשרי למחויב. ברגע שמבינים שהדברים לא בהכרח נפרדים, משהו נרגע ... יודע שיש פה שולחן. ובכל זאת אני מפריד בינך לבין השולחן. כמו פה תפוז אחד, ושם שני תפוזים, ואין הבדל בין אחד לשניים. ואם אין הבדל, איך אני רואה אחד ושניים? אתה צריך לתת את האופציה לטירוף. אני יודע שיש ואני יודע שאין, ומבחינתי למרות ... שאי אפשר לדעת אותם. אם לדבר אין גבול, איך אפשר לדעת אותו? שאלה: זה שוב היש והאין. אליעד: כשאין הבדל בין יש לאין, אפשר הכל. אז אין שאלה איך זה אפשר. כשיש הבדל את אומרת או שיש גבול או שאין גבול, או שיש פוטנציאל או שאין פוטנציאל, אבל אם אין הבדל בין יש לאין זה כבר לא משנה גבול או לא גבול. שאלה: אני מנסה להבין מה אתה אומר, ולא ... הוא מקיף אותם? ברגע שאני אומר מקיף, זה אומר שיש להם תכלית, שיש להם גבול, במילה מקיף כן יש הבדל בין דבר להיפוכו, כי כאשר אתה מקיף אתה מבדיל. אני למשל לא יודע מה שיש באין סוף, וגם לא ... אלוהים, אין שינוי בידיעתו, מה זה אומר? שהוא יודע עכשיו היכן היד, והוא יודע כאשר היד תזוז, אך אין הבדל בין לדעת בכוח או בפועל. שאלה: אפשר לנוע בזמן איך שרוצים. אליעד: מצד אחד אפשר לנוע בזמן ומצד שני עדיין יש אצלך הבדל בין בכוח לבפועל. מהצד שיש הבדל בין בכוח לבפועל, אתה חווה הבדל בין מה שיש לבין מה שיש בפוטנציאל, ...

... את האמת - אין בכלל הפרדה בין אלוהים לבין הצורה שבה אני חווה את עצמי. התשובה האמיתית היא שאין הבדל בין הצורה למהותה. אם אני חווה את עצמי כבן אדם, אז אין הבדל בין הצורה (הבן אדם) לבין המהות (האלוהים). איך אני יכול להבין שאין הבדל בין המהות לצורה? ההסבר מתמקד על ההפרדה שכולנו עושים בין נפרדות ואחדות. למשל, אם אני אומר שהשולחן הוא חלק ... והחדר הם אחד, אז כל שאלה אחרת תתפוגג. כך גם ההפרדה בין אני לבין אלוהים. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השולחן והחדר, כך גם תוכל להבין שאין הבדל בין עצמך לבין אלוהים. האם יש הבדל בין צורה למהות? לאחר שההבנה מגיעה למקום בו הצורה והמהות הם אחד, מתחילים להיבחן רעיונות כמו הבחירה האישית. השאלה ... לו. כל פעולה של האדם נראית כצמצום, שבה הוא מחפש את האידיאל, את השליטה, אבל ברגע שהוא מבין שאין הבדל בין האני לבין כל השאר, אז הוא לא יתייחס יותר להבדל שבין אחד לשני. למה זה קשה להבין? ההסבר המרכזי כאן הוא שלמעשה אין שום הבדל בין האחדות לנפרדות. על מנת להבין זאת, האדם צריך להפסיק לחשוב שמישהו או משהו אחר שולט בו. זו ההבנה הסופית, אין צורך להפריד את החיים בין יש ואין, בין מהות וצורה. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השניים, תוכל להבין את ההוויה שכוללת את הכל. למה יש סבל אם אני אלוהים? שאלה נוספת שעולה כאן ... נשאלת השאלה מדוע יש סבל? התשובה היא שאנחנו עדיין מפרידים בין החלקים של המציאות לבין השלם. מהות הצורה וההוויה הבדל בין נפרדות לאחדות הבנת אלוהים והאדם ההבדל בין מהות לצורה איך חוויית הסבל קשורה לאחדות? שאלה: איך זה שאני הגוף, חווה שאני רק אצבע? אליעד: הוא ... עכשיו אני אסביר לך את מהות השאלה שלך, בגלל שאתה מניח משהו אז יש לך שאלה. אתה מניח שיש הבדל בין אלוהים אליך, ואתה אומר, אם אני הוא האלוהים הגדול, אז למה אני חווה שאני המצומצם ולא האלוהים הגדול? ... ברור לך שאתה קטן והמציאות גדולה. יש מציאות שהיא השלם ויש אותי הנפרד, והשאלה שלך יוצאת מנקודת הנחה שיש הבדל בין המציאות לבינך המצומצם. וזה מה שאני מנסה להסביר לך שאין כלל הבדל. השכל הרגיל שמבדיל בין אני ללא אני, אומר שיש הבדל בין דבר גדול לדבר קטן, למשל זה שולחן וזה חדר, ולא יכול להיות שהשולחן הוא החדר והחדר הוא השולחן. ... החלום. הסיבה לכך שאתה שוכח שאתה חלק מהמציאות שמקיפה אותך, היא בגלל שאין מציאות שמקיפה אותך. למה? כי אין הבדל בין הצורה למהותה. הצורה הסופית זה אתה המצומצם, המהות שלך זה המציאות או אלוהים, ואתה שואל, איך אני הצורה ... צריך להבין שאתה הוא זה שמהווה את הכל. אתה עושה הפרדה בין הנפרדות לבין האחדות. ואני מסביר לך שאין הבדל בין הנפרדות לאחדות. אני רוצה שתגיעי להבנה שאפילו שאת רואה תפוז אחד, או שני תפוזים, את לא מבדילה ביניהם. אמנם תראי תפוז אחד, ותראי שני תפוזים, אבל בתוכך תראי שיש רק אחד, שאין הבדל בין אחד לשניים, אין אצלך בחוויה להגיד שזה אחד או שניים. שלא יהיה אצלך הבדל בין דבר להיפוכו. שאלה: זה כמו טיפה בים? אליעד: הוא שאל למעשה, אם הוא טיפה בים, למה הוא חושב שהוא מניע את עצמו, הרי הים מניע אותו? כי למעשה זאת האמת. העניין הוא שאין הבדל בין הטיפה לים. אני לא אומר לך שאתה הוא הים, אני אומר לך שאין הבדל בין הטיפה לים. וכשאין הבדל בין הטיפה לים, אז אין שאלה למה אני חושב שאני הטיפה, או למה אני חושב שאני הים. כאשר האדם ... לכאורה השאלה שלי לא ברורה, הרי ברור שיש הפרדה בין ערוץ 22 לבין ערוץ 30. אבל מי אמר שיש הבדל בין ערוץ 22 לבין ערוץ 30? בערוץ 22 יש תוכנית על אוכל למשל, ובערוץ 30 אין תוכנית על אוכל, למעשה כאן יש ושם אין. ולכן יש הבדל. אני טוען שאם אדם מתעמק במוח שלו, להבין את המציאות, הוא בסוף לא יבדיל בין יש לאין. מה זה ... אבל בחוויה שלו ובהבנה שלו, הוא לא יבדיל בין היש לבין ההפך שלו, שזה - האין. זה נקרא שאין הבדל בין הצורה לבין המהות שלה. למשל האדם הולך בים והשמש קופחת לו על הראש, והוא מקבל מכת שמש, אז ... השמש, אתה שנפרד מהשמש, אתה ההוויה של השמש. אני זאת צורה של הוויה, השמש היא צורה של הוויה, יש הבדל בין הצורה לבין המהות שלה. אין לי בעיה שתגיד שאני זה המהות של המציאות, אבל האמת היא שאין הבדל בין הצורה לבין המהות שלה, האדם הוא ההוויה של השמש והשמש היא ההוויה של האדם. כל הצורות הם ההוויה. אבל האדם רואה הבדל בין שמש לבין אדם, לא יתכן שההוויה של השמש היא ההוויה של האדם, זה הרי צורה אחרת, ומקום אחר. ... שאני זה אני, והמציאות היא המציאות. יש כאלה שאומרים אני אלוהים, והצורות הם שלי. אבל יש הבנה שאומרת שאין הבדל בין ההוויה לצורה. כולם בשלב כל שהוא מוכנים לקבל את זה, שיש מהות למציאות. אי אפשר בשכל לקבל את זה, שזה שמשנה זה גם לא משנה. אי אפשר לקבל בשכל, שאין הבדל בין המהות לצורה. האדם יכול להגיד שזאת יד, ושהיד היא כלום. אבל הוא לא יכול להבין שזאת יד ממשית, ... זה אותו הדבר. למה קשה להבין את זה? כי אין מה להבין, אני אומר לך להפסיק לנסות להבין, אין הבדל בין אלוהים לאדם. אין מה להבין בזה, זה הכי פשוט. זה נקרא אין שכל, אין יותר מה להבין. למשל ... לא שאני אומר לך שאת גדולה יותר מכל המקום והזמן, אני לא אומר שאת רק אלוהים, אני אומר שאין הבדל בין הוויה של כל המציאות לבין השולחן. אני מנסה להסביר לכם, שהשולחן שהוא ישות מצומצמת אין הבדל בינו לבין ההוויה שהיא יותר גדולה מכל המקום והזמן. אני אומר שזה שולחן, אבל אין הבדל בין שולחן לבין כלום. שאלה: האם אראה דברים שונים? אליעד: כן, אבל לא תהיה בעיניך משמעות לשונה. זה הדבר ... כל העולם, אבל זה עדיין לא סוף הסיפור. עכשיו יש לך בעיות של אלוהים. ואז אתה מבין בסוף, שאין הבדל בין שום דבר לשום דבר. יש צורות של נפרדות - כמו דומם, צומח, מחשבה, רצון, זמן, מקום וכו. ויש אחדות שהיא הכוח שמניע, הסיבה הראשונה, הכוח שתמיד קיים, ההוויה של הכל וכו. ובסוף אתה מבין שאין הבדל בין אחדות לנפרדות. נשאלת השאלה, איך מהכלום נוצרו אין סוף צורות? והשאלה הזאת מביאה אותך להבנה, שכאשר אתה צולל ... שהם אחד, זה אותו אחד. אתה שואל, זה יש או אין, האם זאת אחדות או נפרדות? ומגיע להבנה שאין הבדל בין האחדות לנפרדות, אין הבדל בין המהות לצורה, זה אותו אחד. מה זאת אומרת? האם אתה רוצה להגיד שהיד הזאת, היא מהות המציאות? האם ... יכול להיות המהות של השמש, שהיא גדולה ממני ורחוקה ממני? אך מצד האמת, זה אתה שמהווה את הכל. אין הבדל בין המהות לצורה, אין הבדל בין האדם לאלוהים, אין יותר חלק ושלם, האדם לא חלק מאלוהים, האדם הוא עצמו אלוהים. זה הדבר הכי לא ...

אחדות הניגודים, לעצור את החשיבה, במה אתה הכי בטוח, לא לדעת שום דבר, יש הבדל או אין הבדל, לעצור את השכל, אין הבדל בין יש לאין, לא להבדיל בין יש לאין, להשתיק את המחשבות, להפסיק לחשוב מה המשמעות של אין הבדל והאם זה אפשרי לחשוב כך? במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק במושגי יסוד כמו יש ו אין, ומציע לשוחח עליהם ... שאלות עמוקות על מהות האמת והשקר, ומה קורה כאשר אנו לא בטוחים בתפיסותינו. מה המשמעות של לשאול אם יש הבדל? ההסבר מתמקד בשאלה פילוסופית: האם יש הבדל בין יש ואין? אליעד מסביר שזאת לא שאלה פשוטה אלא משהו שדורש העמקה. המוח האנושי לרוב מפריד בין יש ... כמו יש שולחן או אין שולחן. אבל, כשהוא נכנס למבוך של ספקות, הוא שואל את עצמו אם באמת יש הבדל בין המציאות כפי שהיא מוצגת לנו, לבין איך שהיא באמת. איך להשיג הפסקת חשיבה כדי להגיע לאמת הפנימית? אליעד ... ולהגיע למצב שבו אנחנו לא חושבים בכלל. כלומר, להיות במקום שבו אנחנו לא פוסקים בין יש ל אין, לא מבדילים בין טוב לרע, אלא פשוט קיימים ללא כל תפיסה מנטלית. המטרה היא להשתיק את המחשבות שמובילות אותנו להתפצלות של ... את כל תפיסתנו על ההנחה של יש או אין. אליעד מבהיר את האתגר בהבנה של עולם שבו לא נדרש להבדיל בין שני הקטגוריות הללו, ולהפסיק לחשוב שהן באמת נפרדות. מה הכוונה באחדות הניגודים? אליעד מסביר את העקרון של אחדות ... להיות מסווג כיש או אין, אנחנו בעצם מגבילים את יכולתנו להבין את המהות האמיתית של הדברים. אחדות הניגודים אין הבדל בין יש לאין? לשאול אם יש הבדל? איך להשתיק את המחשבות? מהי האמת הפנימית?

... מסמל המלך בסיפור של רבי נחמן? בסיפור, המלך מסמל את הבורא, את אלוהים, את האחדות המוחלטת שבה אין כל הבדל בין שום דבר לדבר אחר. מנגד, השפחה מסמלת את הכוח השלילי בעולם, הנפרדות, השטן או הרע. לכאורה, אלוהים עצמו ... המלך לבן השפחה היא משמעותית מאוד. אילו היה מדובר בשפחה בכירה יותר, החלפת הבנים הייתה פחות דרמטית, כי אז ההבדל בין הבנים לא היה כה חריף. אבל כאשר מדובר בשפחה הכי נמוכה, ברור שההבדל הוא עצום, והמסר הוא שהאדם יכול להתבלבל עד כדי כך, שהוא יראה את עצמו כשייך לשפלות ולאחדות השקרית, במקום ... של הנפרדות והנמיכות (בן השפחה). מה הכוונה מלך ומלכה בסיפורי רבי נחמן? המלך מייצג את המקום המוחלט, שבו אין הבדל כלל בין יש לאין. הוא נמצא מעבר לכל שינוי ולכל הבחנה. המלכה, לעומתו, מייצגת את המקום בו כן יש ... המלך והמלכה הם שתי בחינות של אותה מציאות מוחלטת. בתוך המוחלטות עצמה יש שתי בחינות: בחינה שאין אצלה שום הבדל בין יש לאין, ומבחינה זו אין סיפור כלל. ובחינה שנייה, שממנה נוצרת הבחנה בין יש לאין, שממנה גם יוצאים ... בכלל לא שומע כלום. מה זאת אומרת? יש שתי דרכים להסתכל על אלוהים. דרך אחת אפשר להגיד שמבחינתו אין הבדל בין לפני הבריאה לאחרי הבריאה. דרך שניה להגיד שיש אצלו הבדל בין לפני הבריאה לאחרי הבריאה. המה האמת? מחוץ לשני אלה. אבל בתפיסה שלנו אפשר להסתכל על אלוהים... אפשר לומר ... אלוהים ברא את העולם, ויש את התפישה שאומרת - לא, מהצד שלך הוא ברא את העולם מהצד שלו, אין הבדל בין אחרי הבריאה ללפני הבריאה. מבחינתו אין שינוי. עכשיו מה המהות פה. איך זה מתקשר לפה? יש את המלך ... מה, הבחינת מלכה אצלה יש את בן המלך ובן השפחה. יש את בחינת המלך שזה הכוונה שמצד הבורא אין הבדל בין לפני הביאה לאחרי הבריאה. כל הסיפור הזה לא היה ולא נברא כי אף פעם לא היה כלום. אבל יש בחינת מלכה, מה זה בחינת מלכה? המלכה זה בחינת ההולדה... אפשר להגיד שהבורא אין הבדל אצלו בין לפני לאחרי, מהפרספקטיבה הזו אין אפשרות שיהיה תחלופה. אבל אפשר להגיד, לא - אין אצלו הבדל בין לפני ואחרי אבל גם אין אצלו הבדל בין יש הבדל לאין הבדל ומהיבט הזה גם יש אצלו הבדל. שזה נקרא בחינת מלכה. אני אסביר את זה עוד פעם. אני מסביר הרבה פעמים שאין הבדל בין יש לאין. אבל אם תגיד הרבה פעמים שאין הבדל בין יש לאין הגעת, לאיפה הגעת? לאחדות השקרית. אבל מה אני אומר? אין הבדל בין יש לאין הכוונה היא שאין הבדל בין אין הבדל ליש לאין לבין יש הבדל בין יש לאין. ולכן בסוף גם יש הבדל בין יש לאין וגם אין הבדיל בין יש לאין. אבל אין הבדל ביניהם. מכיר את הנושא? עכשיו, איך זה מתחבר לנו כי: מלך מה זה אומר - אין הבדל בין יש לאין. מה זה מלכה? יש הבדל בין יש לאין. מה האמת? ששניהם בחינת מלך כי אין הבדל ביניהם. אבל גם בתוך בחינת המלך יש שתי בחינות - בתוך בחינת המוחלטות יש שתי בחינות בחינה אחת שהמוחלטות אין הבדל בין יש לאין. ואז ממילא אין סיפור. מהבחינה השניה של המוחלטות בתוך המוחלטות כן יש הבדל בין יש לאין. מהבחינה הזו יש סיפור. אז כאילו רבי נחמן רצה לעשות הפרדה בין המלך לבין המלכה. המלך זה המקום שבו אין הבדל בין יש לאין ובכלל הוא לא מודע לקיומה של השפחה. ויש את המלכה שהיא גם שייכת היא גם בחינת מלך אבל היא ממוצע מה שנקרא, היא בין בחינת המלך לבין בחינת העבד. שזה המקום של היש הבדל בין יש לאין שנמצא באחדות עם האין הבדל בין יש לאין. ש: המלכה? איפה המלכה? אליעד: המלכה מייצגת את המקום של ההבדל שבתוך האין הבדל. ומצד הבחינת יש הבדל שבתוך האין הבדל מצד זאת יש תחלופה של הבין מלך ובן השפחה. מה הבנת? ש: יש את הצד של המלך אליעד: שמה הוא? ש: שאין שום הבדל אליעד: שאין שום הבדל בכלל, חשיב המחולטת באופן מוחלט אין הבדל. ש: לכן יש הרגשה שהשפחה משמשת את המלכה ולא את המלך. אחכ במלך גם כן יש בו אין הבדל... אליעד: נכון כי במוחלטות לא רק אין הבדל, גם יש הבדל. רק אין הבדל, אבל אין הבדל. ש: וזה כאילו המלכה. אליעד: שהיא גם מלך של האין הבדל אבל גם ...

אין הבדל בין יש לאין, מה זה יש? מה זה אין? מה זה כלום? מה זה משהו? לחשוב על כלום, לחשוב על שום דבר, להטיל ספק בשכל, להטיל ספק בחושים, הבדל בין יש ליש, הבדל בין אין לאין מה המשמעות של יש ואין? אליעד כהן מסביר בהרצאה את המושגים יש ואין, ועוסק בשאלה האם באמת יש הבדל בין המושגים האלה. הוא טוען שכאשר אדם אומר יש לי משהו ביד, הוא בעצם מסתמך על החושים ועל השכל ... לי משהו ביד, גם אז הוא מסתמך על השכל והחושים. לכן, לטענתו של אליעד, במובן העמוק והמהותי ביותר אין הבדל ממשי בין יש לאין, מכיוון ששניהם בסופו של דבר מבוססים על אותו מנגנון של תפיסה שכלית וחושית. לדוגמה, כאשר אדם מחזיק כוס ביד אחת וטלפון ביד השנייה, הוא יודע להבדיל ביניהם על סמך החושים. אבל אליעד מדגיש שההבדל הזה הוא רק יחסי - ברמה המוחלטת, גם הכוס וגם הטלפון הם סוגים של יש. כמו כן, אפשר לומר ... קשה מאוד לדמיון, משום שהמוח האנושי מתקשה לתפוס סתירה כזו, אבל לטענתו זהו תרגול חשוב להבנת הרעיון שאין באמת הבדל מוחלט בין יש לאין. איך להטיל ספק בחושים ובשכל? אליעד מסביר שהטלת ספק היא המפתח להבנת הרעיון הזה. כאשר ... אם מישהו אחר יגיד שזה רק דמיון, זה עדיין לא מוחלט, כי גם הספק הזה הוא רק מחשבה. מה ההבדל בין יש ליש? אליעד מדגים כי ההבדל בין יש ליש הוא הבדל יחסי, ולא מוחלט. לדוגמה, כאשר אדם מחזיק כוס או טלפון, מבחינתו של אליעד אין משמעות מהותית להבדל ביניהם כאשר הוא מתמקד רק בעצם קיומם. ההבדל היחיד הוא בצורה, בצבע או בשימוש הפרקטי. אבל מהצד של היש הכללי, שניהם זהים, ולכן ההבדל הוא רק יחסי. מה זה כלום מוחלט ואיך אפשר לחשוב עליו? אליעד מתאר את המושג כלום מוחלט כמצב שבו ... לא מאפשרת שום דבר אחר. בצורה כזאת, התפוח הופך למשהו נצחי ומוחלט מבחינת אותו האדם. מדוע קשה להבין שאין הבדל בין יש לאין? אליעד מסביר שקשה לאנשים להבין שאין באמת הבדל בין יש לאין, כי השכל האנושי רגיל לראות הבדלים. אנחנו תופסים את העולם דרך החושים, שתמיד יוצרים הבדלים, ולכן הטענה שאין הבדל נראית לנו בלתי אפשרית או חסרת היגיון. אבל לטענתו, דווקא ההבנה הזו מובילה להבנה עמוקה של המציאות. למה חשוב ... כאשר אדם מסוגל להטיל ספק אמיתי ועמוק בכל מה שהוא יודע, הוא יכול להתחיל להבין את הטענה שאין באמת הבדל בין יש לאין. מה זה יש מוחלט? מה זה כלום מוחלט? איך להטיל ספק בחושים? מה ההבדל בין יש לאין? איך אפשר לחשוב על כלום? האם יש ואין זהים? איך לדמיין יש ואין בו זמנית?