מהות וצורה, אין הבדל בין מהות לצורה, להבדיל בין מהות לצורה, מהי מהות? מהי צורה? תכונות של מהות, תכונות של צורה, אחדות ההפכים, לצאת מהשכל, לחבר את ... מהי מהות ומהי צורה? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מציג הוא נושא היחס בין מהות לצורה. לדבריו, חשוב להבין שאין הבדל אמיתי בין מהות לצורה, למרות שלעיתים אנשים נוטים להפריד ביניהן. כדי להבין זאת לעומק, הוא מסביר תחילה את המושגים ... קיימת המציאות. המשמעות היא שהכיסא, למרות שנראה כצורה מוגבלת, מבטא בתוכו גם את התכונות של המציאות האינסופית והמוחלטת. איך להבדיל או לא להבדיל בין מהות לצורה? אליעד מסביר שלא להבדיל בין מהות לצורה משמעו להתייחס לצורה כאילו היא עצמה המהות, וכאילו היא קיימת באופן מוחלט. המשמעות של הדבר הזה ... אולי דווקא הצורה היא המוחלטת, והיא זו שקיימת תמיד באופן הכרחי? באופן הזה, האדם מגיע למצב שהוא לא יכול להבדיל באמת בין מהות לצורה, כי הוא מגלה שהתכונות של המהות נמצאות בכל צורה באופן מוחלט, והתכונות של הצורה יכולות ... שיגרמו לו לפקפק בהם. רק כך הוא יצליח להשתחרר מתפיסת ההפרדה בין מהות לצורה, ולהבין שהן בעצם אחד. מה ההבדל בין מהות לצורה? איך למצוא תכונות של מהות בצורות? מהי אחדות ההפכים? איך לצאת מהשכל? האם המהות מחויבת? האם ...

אדם או בהמה, האם יש או אין הבדל בין אדם לבין בהמה, אחדות, שונות, נפרדות, האם הכל אחד האם באמת יש הבדל בין אדם לבין בהמה? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה בהרצאה זו היא האם בני אדם דומים או שונים מבעלי חיים, והאם ההבדלים והדמיון שאנחנו חושבים שיש ביניהם אכן משקפים מציאות אובייקטיבית או שמדובר רק בתפיסות סובייקטיביות. אליעד כהן מתחיל את ההסבר ... דומים בכך ששניהם בורחים מאש. לכאורה, זה מצביע על דמיון הישרדותי בסיסי. אבל אליעד כהן מראה מיד שיש גם הבדל משמעותי: האריה בורח במהירות של כ - 50 קמש, ואילו האדם יכול לברוח במהירות של כ - 5 קמש ... טוען שאופן האכילה שונה, הכמויות שונות, הדרך שבה מתבצעת האכילה שונה, ובעצם כל נקודת דמיון לכאורה מובילה מיידית גם להבדל. האם כל השוואה יוצרת מיד הבדל ודמיון בו זמנית? נקודת מפתח שאליעד מדגיש היא שאפשר תמיד למצוא הבדלים ודמיון בין כל שני דברים. הוא נותן דוגמה פשוטה מאוד: אדם יכול להיראות שונה לגמרי מעצמו מלפני דקה אחת ... על כך שגם אדם וגם בהמה מוגבלים במובנים שונים, וכך ניתן להראות דמיון מסוים. מצד שני, תמיד ימצא גם הבדל. האם יש הבדל אמיתי בין גוף לנשמה בין אדם לבהמה? אליעד כהן מתייחס גם לשאלת הנשמה והגוף. לטענתו, כשמדברים על בני אדם ... או למודעות פנימית. כל הרעיונות האלה הם הנחות בלבד שאין להן בסיס מוכח, ולכן הן לא יכולות לשמש להוכחת הבדל חד משמעי בין אדם לבהמה. האם האדם והבהמה שונים רק ברמה חיצונית? אליעד מדגיש שהשוני שניתן להגדיר בין אדם ... העמוק ביותר, במובן האמיתי של המציאות כולה, הכל מתאחד. זאת אומרת, אם מנתחים את הדברים עד הסוף, אין באמת הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר. כל ההבדלים שאנו מוצאים הם בעצם יצירות מלאכותיות של תפיסת המציאות שלנו, שהן זמניות בלבד. האם בסוף הכל הוא אחד ללא הבדל כלל? המסקנה העיקרית של אליעד היא שברמה החיצונית והשטחית יש הבדלים בין אדם לבהמה - אבל ברמה הפנימית והעמוקה יותר, אין הבדל אמיתי. הוא מדגיש שבמציאות האמיתית, אם מנתחים הכל עד הסוף, כל ההבדלים נעלמים והכל הופך לאחד מוחלט. האם האדם הוא בהמה? האם באמת הכל אחד? דמיון בין אדם לבעלי חיים מה ההבדל בין אדם לבהמה? האם לאדם יש נשמה ולבהמה אין?

גם וגם, בו זמנית, מצא את ההבדלים, לדעת שום דבר, החושים, השכל האנושי, מחוץ לשכל האנושי, באופן מוחלט, יחסי או מוחלט, דבר והיפוכו האם אפשר להבין את המציאות בצורה מוחלטת ולמה זה משנה? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה בהרצאה היא: האם קיים הבדל אמיתי בין מצבים שנראים לנו כהפכים מוחלטים, או שמא ההבדל קיים רק בהגדרה ובשם שאנחנו מעניקים להם? הוא נותן את הדוגמה של הבנת המציאות המוחלטת מול אי - הבנת המציאות המוחלטת. לכאורה מדובר בשני מצבים מנוגדים, אבל בפועל, כאשר מנתחים אותם עד הסוף, מגלים שאין ביניהם שום הבדל ממשי. אדם שמבין את המציאות באופן מוחלט אינו שואל שאלות, בדיוק כמו אדם שאינו מבין דבר. שניהם נמצאים במצב ... השאלה המתבקשת כאן היא: אם שני המצבים הללו זהים לחלוטין, מדוע אנו עדיין רואים אותם כשניים שונים? אליעד מסביר שההבדל היחידי שנמצא ביניהם הוא רק השם או ההגדרה שנתנו להם. כאשר אתה נמצא בנקודה האמצעית שבה אתה בעצמך לא מבין ולא יודע אם אתה מבין או לא, אתה רואה הבדל בין אדם מבין לאדם שאינו מבין. אך אם היית נמצא באחד מהקצוות באופן מוחלט, לא היית רואה הבדל כזה. האם יש הבדל בין אמונה מוחלטת לידיעה מוחלטת? אליעד כהן ממשיך לבחון את ההבדלים לכאורה בין מצבים נוספים, למשל: בין אמונה מוחלטת לידיעה מוחלטת. לכאורה, יש הבדל גדול בין שני המצבים האלה - כשאתה יודע משהו באופן מוחלט, אתה לא צריך להאמין בו, וכשאתה מאמין באופן ... אם זו ידיעה, אין לך עוד צורך בשום דבר חיצוני ואין לך שאלות נוספות. לכן, באופן אבסולוטי, אין שום הבדל ביניהם. אך מדוע בכל זאת אנחנו מרגישים שיש הבדל? אליעד מסביר שהאשליה של ההבדל נובעת מכך שאנחנו מסתכלים על הדברים בצורה יחסית בלבד. כל עוד אנחנו מסתכלים מנקודת מבט חלקית ויחסית, תמיד נראה הבדל. אך אם נתבונן באמת, דרך כל ההיבטים, נגלה בסופו של דבר שאין שום הבדל בין המושגים. איך לדעת אם שני דברים הם באמת שונים? אליעד מציע לחקור את הדברים ברמה הכי בסיסית: לפני ... או חושיות. במצב כזה האדם פועל מתוך חוויה ישירה וספונטנית של המציאות, בלי שום מנגנון שמגביל אותו. האם יש הבדל בין אמונה לידיעה? האם אפשר לדעת משהו באופן מוחלט? איך להגיע להבנה מוחלטת של המציאות? מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? מהי חשיבה בו זמנית של דבר והיפוכו? כיצד להשתחרר מהגבלות השכל והחושים? האם אפשר ...

חקר האושר, חייב להרגיש טוב, חייב להיות מאושר, אין הבדל בין טוב לרע, מודעות עצמית, איך להיות מאושר? האם אפשר להיות מאושר? המסע אל האושר, להבין את עצמך איך ... ואינו מאושר כאשר הוא מרגיש רע. לפי אליעד, קיימת דרך התבוננות עמוקה יותר, שבה האדם יכול לראות שאין באמת הבדל מהותי בין טוב לרע. זאת נקודת המפתח שאליעד חוזר ומדגיש לאורך כל ההרצאה: ההבנה כי אין באמת הבדל מהותי בין התחושות, האירועים או החוויות השונות שאדם עובר. מה הכוונה כשאומרים שאין הבדל בין טוב לרע? אליעד מסביר בעזרת דוגמאות רבות, שאם אדם באמת חושב שאין הבדל בין טוב לרע, הוא לא אמור להרגיש צורך לעשות פעולה מסוימת על פני פעולה אחרת. לדוגמה, אם אדם טוען שאין הבדל בין לתת צדקה לבין לא לתת צדקה, אז לא אמור להיות אכפת לו אם הוא ייתן צדקה או לא. ... מרגיש דחף לתת צדקה, זה אומר שיש לו הבחנה בין טוב לרע, ולכן הוא עדיין אינו תופס באמת שאין הבדל בין טוב לרע. אליעד משתמש בדוגמה מעשית נוספת של נתינת כסף לאדם עני ברחוב. הוא מתאר מצב שבו האדם ... רע. לפי אליעד, הדבר מראה שהאדם עדיין שבוי בתוך ההבחנה של טוב ורע, והוא עדיין אינו באמת תופס שאין הבדל בין המצבים השונים. האם אפשר לפעול בעולם מתוך התפיסה שאין הבדל בין טוב לרע? אליעד מתייחס לשאלה זו ומסביר שגם מי שבאמת מבין שאין הבדל בין טוב לרע יכול עדיין לפעול ולתפקד בעולם. אדם יכול לפעול לא מתוך תחושה שיש משהו טוב יותר או ... תלוית תוצאה. למה אנשים מתקשים להבין או ליישם את התפיסה הזו? אליעד מסביר שהסיבה שאנשים מתקשים להגיע לתפיסה שאין הבדל בין טוב לרע היא שהם עדיין רוצים שתהיה משמעות להחלטות ולפעולות שלהם. הם רוצים להרגיש טוב או לא להרגיש ... יוצרת לחץ פנימי, כי האדם מתנגד למציאות כשהיא אינה תואמת את רצונו להרגיש טוב. מה הדרך להגיע להבנה שאין הבדל בין טוב לרע? אליעד מדגיש שצריך לשאול בכנות ובאומץ את השאלה האם זו באמת האמת? לגבי כל הנחה שיש ... אולי זו רק הנחה שאינה באמת מחויבת המציאות. הוא מסביר שבעצם קיומה של מציאות אחת ושלמה לא יכול להיות הבדל אמיתי בין טוב לרע, כי הבדל כזה דורש קיומה של הפרדה בתוך האחדות של המציאות. אליעד מדגיש שברמה המוחלטת והעליונה של המציאות, אין שום הגדרה או הבחנה - המציאות היא פשוט אחת, ולכן גם אין אפשרות שיהיה בתוכה הבדל בין טוב לרע. האם אפשר להשתחרר לגמרי מהצורך באושר? אליעד מבהיר שגם השאיפה להשתחרר לגמרי מהצורך להיות מאושר היא ... באמת, כדי להגיע לאושר או לשלווה מוחלטת. רק חקירה כנה, אמיצה, ומעמיקה יכולה להביא את האדם להכרה אמיתית שאין הבדל בין טוב לרע. האם אפשר להיות מאושר באמת? מה הכוונה שאין הבדל בין טוב לרע? מודעות עצמית והדרך לאושר האם חייבים להרגיש טוב כל הזמן? איך להגיע לשלווה אמיתית?

... אינטרסים? איך להטיל ספק בצורה נכונה? אינטרסים בחיפוש האמת, איך למצוא את האמת? איך למצוא תשובה מוחלטת? האם יש הבדל בין יש לאין? איך לשאול שאלות נכון? איך לחפש את האמת ללא אינטרסים? כדי למצוא את האמת ללא אינטרסים, ... אם השאלה נכונה, יש לקחת את השאלה ולבחון את ההנחות המסתתרות מאחוריה. אליעד מציע לדוגמה את השאלה האם יש הבדל בין יש לאין?. לכאורה, זו שאלה פשוטה. אבל ברגע שאתה שואל את השאלה, אתה מניח מראש שיש אפשרות להבדיל. גם כשאתה עונה אין הבדל, בעצם כבר עשית הבחנה בין יש לבין אין. אליעד מדגיש שהאמת המוחלטת היא משהו בלתי מוגדר, ולכן אי אפשר להגיע אליה דרך שאלות שמניחות הגדרות מראש. אם באמת תשאל את השאלה האם יש הבדל בין יש לאין? בצורה נכונה, עצם השאלה הזו תתבטל מאליה, כי לא יהיה לך במה להיאחז כדי להגדיר את ההבדל. ברגע שתנסה לחשוב על זה, כבר הכנסת הגדרות והשאלה איבדה את משמעותה המקורית. איך למצוא תשובה מוחלטת ולא יחסית? אליעד כהן מבדיל בין תשובות יחסיות לתשובות מוחלטות. תשובה יחסית היא תשובה שתלויה בהקשר או במצב מסוים. תשובה מוחלטת היא תשובה שאינה ... את הנחות היסוד של השאלות. כשהנחות היסוד מתבטלות, נשארת המהות המוחלטת שאינה תלויה בשום שאלה ובשום תשובה. האם יש הבדל בין יש לאין? אליעד כהן מדגים שכאשר אדם שואל אם יש הבדל בין יש לבין אין, הוא כבר מניח את ההבדל מראש, כי עצם השאלה מניחה שקיימות שתי אפשרויות שניתן להבדיל ביניהן. הוא מסביר שהמחשבה עצמה תמיד מבוססת על הבחנות בין דברים, לכן אי אפשר לחשוב בכלל בלי להבדיל בין דברים. אין מחשבה אחת בעולם שאינה מבוססת על ההבדל בין יש לאין. לכן, כשאתה באמת מנסה לחשוב לעומק על השאלה האם יש הבדל בין יש לאין?, תבין שאי אפשר לענות עליה באמת, כי כל תשובה מניחה כבר את ההבדל הזה מראש. לפי אליעד, אם היית שואל באמת, ללא הנחות יסוד, היית מגלה שהשאלה עצמה לא יכולה להתקיים, מכיוון שאין בכלל נקודת מוצא שמאפשרת לך להגדיר הבדל. מהו השלב האחרון בחיפוש האמת? השלב האחרון בחיפוש האמת, לפי אליעד, הוא להגיע למצב שבו אין לך בכלל שאלות. ... המוחלטת, שאינה תלויה בשאלות או תשובות. איך לחפש את האמת ללא אינטרסים? איך להטיל ספק בצורה נכונה? האם יש הבדל בין יש לאין? מהי תשובה מוחלטת? איך למצוא את האמת? איך לשאול שאלות נכון?

לצאת מהשכל, להשתחרר מהשכל, אמונה מעל השכל, אמונה על פי רבי נחמן, הארה רוחנית, אחדות שקרית, אין הבדל בין יש לאין, חוויה אלוהית, להרגיש שלמות, אושר מוחלט, מורים רוחניים איך להשתחרר מהשכל ולהגיע לאמונה מעל השכל? אליעד ... היגיון. כאשר אדם מגיע לאמונה המוחלטת הזאת, הוא למעשה יוצא מהשכל, ומגיע לחוויה של אחדות מוחלטת, שאין בה כל הבדל בין יש לאין. מה הכוונה אין הבדל בין יש לאין לפי אליעד כהן? אליעד מבהיר שכשאומרים אין הבדל בין יש לאין, זה לא אומר שבאמת האדם לא מבחין יותר בשום הבדל בין דברים באופן מעשי, אלא שהוא חווה בתוכו מצב שבו התחושה הפנימית כלפי יש ואין היא זהה. לדוגמה, כשאדם אומר יש לי אוטו או אין לי אוטו, האדם רגיל לחוות הבדל ברור בתחושות שלו. אליעד מציע לאדם לבדוק את התחושה הפנימית עצמה, ולראות האם הוא באמת יכול להרגיש שאין הבדל בין שתי התחושות השונות הללו. הדוגמה שהוא נותן היא אדם שעומד מול הרכב שלו ואומר זה הרכב שלי, אבל ... אבל הוא מדגיש שזה לא באמת פותר את הבעיה באופן מוחלט, כי בסופו של דבר הם עדיין תקועים בתחושת ההבדל בין משנה ללא משנה. האושר המוחלט שאליעד מדבר עליו הוא חוויה שבה לא קיימת הבחנה כלל בין משנה לי ... בשכל שלו ולחיות את חייו כרגיל. הוא יכול להבחין בין דברים כשצריך, אך בפנים הוא יודע שהכל אחד ואין הבדל אמיתי בין הדברים. כך למשל, הוא יכול להגיד לעצמו יש פה כיסא ולהשתמש בו, אבל בפנים, מבחינת התפיסה הפנימית ... הכיסא הם בדיוק אותו דבר. במילים אחרות, הוא חי באחדות פנימית מוחלטת, למרות שהוא מסוגל לתפקד בעולם שמבוסס על הבדלים והבחנות. האם יש משמעות לחושים בלי שכל? אליעד כהן מסביר שגם החושים תלויים בשכל, כי בלי שכל שמפענח את ... שמגיע מהחושים, לחושים עצמם אין שום משמעות. למשל, מצלמה או מכונה שיש לה חיישנים (חושים) לא באמת מבינה או מבדילה, אלא רק מתרגמת מידע לשפת המכונה. כך גם האדם: בלי השכל, התחושות שלו היו חסרות משמעות. מה משמעות המשפט ככה חי אלוהים? אליעד מסביר שככה חי אלוהים פירושו שאלוהים, או המציאות עצמה, חווה הכל כאחדות מוחלטת, ללא הבדלים בין דברים. מצד המציאות, אין הבדל בין המהות של דבר לצורה שלו, כי הכל נובע מתוך אותה מהות אחת. ובכל זאת, בפועל, קיימים שינויים והבדלים בעולם, והם קיימים ב - 100%, וגם האחדות קיימת ב - 100%. שני המצבים קיימים בו - זמנית. זו ... ליישם את ההבנה הזאת בחיים? אליעד ממליץ לאדם לא רק לומר לעצמו זה לא משנה, אלא לבדוק לעומק את ההבדל בין התחושות הבסיסיות שלו, למשל בין משנה לי לבין לא משנה לי. כשהאדם מגיע להבנה פנימית מוחלטת שאין באמת הבדל בתחושות אלו, הוא יוצא מתחושת החיסרון ונכנס לחוויה של שלמות מוחלטת, של אושר פנימי שאינו תלוי בשום דבר חיצוני. לצאת מהשכל מהי אמונה לפי רבי נחמן? מה הכוונה אין הבדל בין יש לאין? איך להרגיש שלמות פנימית? מהי הארה רוחנית אמיתית? האם אפשר לחיות בלי שכל?

... ממך ולא מהמתחרים שלך. ואיך אתה גורם ללקוחות לרכוש ממך ולא מהמתחרים שלך? תשובה: באמצעות בידול עסקי. בידול מלשון הבדל. אתה צריך לגרום ללקוחות שלך, לראות הבדל או הבדלים, בינך לבין המתחרים שלך, שההבדלים האלו יגרמו להם לרצות לקנות דווקא ממך ולא ממישהו אחר. במילים אחרות, המטרה של הבידול העסקי, היא כדי לעזור ללקוחות שלך להבדיל בינך לבין המתחרים שלך, כדי לגרום ללקוחות שלך לרצות לרכוש דווקא ממך ולא ממישהו אחר. עכשיו, ברמת העיקרון, הבידול ... פשוט יותר קרובה פיזית ללקוח, מהחנות של מישהו אחר, שאליו הוא צריך ללכת עוד כמה צעדים. במילים אחרות, כל הבדל בינך לבין המתחרים שלך, יכול להיות חלק מהבידול שלך. וכן, גם הסיפור האישי שלך, האמונות שלך, החיים האישיים שלך, ... שההורים שלך קרה להם משהו שלא קרה להורים של מישהו אחר, גם זה יכול להיות חלק מהבידול שלך. כל הבדל בינך לבין המתחרים שלך, יכול להיות חלק מהבידול בינך לבין המתחרים שלך. אז מה הבנו? הבנו 1 - שצריך בידול ברמה העקרונית, כדי לגרום ללקוח להבדיל בינך לבין המתחרים שלך, כדי שהוא ירצה לרכוש ממך ולא מהמתחרים שלך. 2 - הבנו גם שבידול עסקי, יכול להיות כל הבדל מכל מין וסוג שהוא, שיש בינך לבין המתחרים שלך, לבין כל שאר האפשרויות שיש ללקוח, לא לרכוש ממך אלא ... בפועל את הבידול העסקי. אז מאחר שהמטרה של הבידול העסקי היא לגרום ללקוח לרכוש ממך ולא ממישהו אחר, באמצעות ההבדל שהוא מוצא בינך לבין המתחרים שלך, לכן בעצם זה אומר, שהבידול שלך אמור להיות בהתאם להבדלים שאתה חושב שיש בינך לבין המתחרים שלך, ולהבדלים שאתה חושב שיגרמו ללקוחות שלך לרכוש ממך ולא מהמתחרים שלך. לדוגמה: נניח שסבא שלך היה היטלר. לכל הדעות נסכים שזה בידול והבדל מאוד גדול בינך לבין כל אחד אחר. אבל, האם יהיה נכון להדגיש את ההבדל הזה בינך לבין המתחרים שלך? תשובה: אולי כן אולי לא, הכל תלוי במוצר שאתה רוצה למכור ובלקוחות ובצרכים שלהם. אבל ברור, שלא בטוח שאתה צריך להדגיש את ההבדל הזה, שיש בינך לבין המתחרים שלך. מה כן? כן נכון לחשוב בהיגיון, מה המוצר שלך? מי הלקוחות שלך? למה לדעתך המוצר שלך יעשה יותר טוב ללקוחות שלך, מאשר מוצרים אחרים? ודרך זה להגיע להבדל שיש בינך לבין המתחרים שלך, שאותו צריך להדגיש בבידול שלך. ואני אחדד: נניח שאתה מוכר בתים. עכשיו, נניח שברור ... שלך ועוד. אבל אלו נושאים שצריכים להעמיק בהם בפני עצמם. בכל מקרה המטרה היא להסביר, שתמיד כנראה שיש איזה הבדל בינך לבין המתחרים שלך, שהוא יתרון יחסי שיש לך ביחס למתחרים שלך, ביחס ללקוח שלך. ואת היתרון הזה, צריכים ... מישהו אחר יהיה כמוך או אולי יותר טוב ממך, ומאחר שכנראה סיפור החיים האישי שלך, כנראה שהוא ייחודי, לכן ההבדל הכי גדול בינך לבין המתחרים שלך, אמור להיות דרך הסיפור האישי שלך, של החיים האישיים שלך. ומאחר שאנשים עושים ... שלך, במידה וגם הם יספרו את הסיפור האישי שלהם. ובמילים אחרות, זה לא נכון לומר, שהסיפור האישי שלך, באמת מבדיל אותך מאחרים באופן דרמטי ומהותי. אאכ לדוגמה באמת עברת או חוויית משהו מאוד שונה מאחרים, שאז אולי באמת הסיפור האישי שלך, באמת שונה מסיפורי חיים של אנשים אחרים. 2 - ברמת העיקרון, לא באמת חייבים הבדל דרמטי בינך לבין המתחרים שלך, אאכ אתה רוצה שיהיה הבדל דרמטי במחיר שאתה גובה מהלקוחות שלך. ככל שתרצה לגבות יותר מהלקוחות שלך, יותר מאשר המתחרים שלך, כך תצטרך הבדל יותר גדול. אבל אם אתה מוכר במחיר שוק באופן יחסי, הרי שאתה לא באמת צריך הבדל דרמטי בינך לבין המתחרים שלך. מספיק לצורך העניין שידעו שאתה קיים, כדי שירכשו ממך ושלא יתאמצו לחפש מישהו אחר לרכוש ממנו. 3 - מצד האמת, הבידול שלך, לא אמור להיות ההבדל הכי גדול שיש בינך לבין המתחרים שלך, אלא הוא אמור להיות ההבדל גם ההכי קטן שיש, אבל שהוא יגרום ללקוחות שלך לרכוש דווקא ממך ולא ממישהו אחר. ולכן גם אם היה נכון לומר, שהסיפור שלך הוא ייחודי ושהוא ההבדל הכי גדול בינך לבין המתחרים שלך, עדיין לא נכון לומר שבהכרח שהוא ההבדל שאתה צריך להדגיש אותו בפני הלקוחות שלך. וכאן צריכים להבין את העניין הבא, והוא, שהבידול שלך צריך להיות מותאם ...

... שאין לו. כי אצל האדם, יש בתת המודע שלו הפרדה מאוד ברורה, בין מה שישנו, לבין מה שאיננו. והאדם מבדיל כל הזמן, בין מה שיש לו, לבין מה שאין לו. לדוגמה: האדם מבדיל, בין מצב שבו, יש לו רצון שיקרה דבר כלשהו, לבין מצב שבו, אין לו רצון שיקרה דבר כלשהו. והאדם מבדיל בין מצב, שבו קורה לו דבר כלשהו, לבין מצב, שבו לא קורה לו דבר כלשהו. והאדם מבדיל, בין מצב שבו, יש לו תחושה כלשהי, לבין מצב שבו, אין לו את אותה התחושה, אלא יש לו תחושה ... בין הרצון שלו לבין המציאות? ומי שיעמיק יראה, כי ההרגל המחשבתי והקיבעון המחשבתי העמוק ביותר שיש לאדם, הוא, שהוא מבדיל בין יש לבין אין. כי האדם יודע להבדיל, בין מה שישנו, לבין מה שאיננו. וזהו ההרגל המחשבתי העמוק ביותר שנמצא אצל האדם. וההרגל המחשבתי הזה, גורם לכך, ... יתרונות שיש בו, וגם יתרונות שאין בו. דהיינו, גם חסרונות שיש בו, וגם חסרונות שאין בו. כי אם לא מבדילים בין מה שיש לבין מה שאין, אז ממילא אין הבדל בין שום דבר לבין שום דבר, ואז האדם מגיע לחשיבה נייטרלית, שבה שום דבר, הוא לא טוב יותר או ... אין לאדם בחיים, הוא לעולם לא מרוצה. משום, שמה שהאדם באמת רוצה, זה להגיע לחשיבה נייטרלית, שבה אין שום הבדל בעיניו, בין מה שיש לבין מה שאין. שאז ממילא האדם חי בהרמוניה מלאה עם המציאות. ואז, אין חוסר התאמה, בין הרצון של האדם לבין המציאות. ולא משנה כמה האדם יתאמץ לחיות בהרמוניה עם המציאות, כל זמן שהאדם מבדיל, בין מה שיש לבין מה שאין, הוא תמיד ימצא חסרונות כלשהם וגם יתרונות כלשהם, בכל דבר שהוא שיש בעולם. ... בשום דבר. כי היא נייטרלית לגמרי. ומי שרוצה להגיע להתאמה עם המציאות, גם הוא עליו להיות נייטרלי לגמרי. ולא להבדיל, בין מה שיש לו לבין מה שאין לו. וכיצד יכול האדם להביא את עצמו למצב, שבו הוא לא מבדיל בין מה שיש לבין מה שאין, עד כדי כך שהוא הופך להיות נייטרלי לגמרי? תשובה: על ידי זה שהאדם ... על ידי זה שהאדם עושה פחות הפרדות, בין דבר לבין היפוכו. דהיינו, על האדם לראות, היכן הוא חושב שיש הבדלים במציאות שלנו, בין מה שיש לבין מה שאין. כגון לדוגמה, יש לי כסף, מול אין לי כסף. יש לי כבוד, מול אין לי כבוד. יש לי בריאות, מול אין לי בריאות. וכיוב, כל דבר שהאדם מבדיל, בין יש לבין אין. ונזכיר, כי המציאות, מבחינתה, אין לה הבדל, בין אם יש לאדם כסף או אין לו כסף. ואין לה הבדל, בין אם יש לאדם בריאות או אין לו בריאות. כי היא עושה כרצונה, והיא, כפי מה שהיא, בלי להעדיף צד כזה או אחר. אבל האדם, כן מבדיל בין מה שיש לבין מה שאין. ואז יש לפעמים התאמה ויש לפעמים חוסר התאמה, בין האדם, לבין המציאות. ומי שרוצה להגיע להשתוות עם המציאות, עליו להתחיל להסתכל על הדברים גם בצורה נייטרלית. זא, זה בסדר גמור לחשוב שיש הבדל, בין יש לך אוכל לבין אין לך אוכל. אבל זה לא בסדר לחשוב, שרק יש הבדל, בין יש לך אוכל לבין אין לך אוכל. כי נכון שיש הבדל בין מה שיש לבין מה שאין, אבל לא רק יש הבדל, בין מה שיש לבין מה שאין. אלא, יש גם נקודת מבט נייטרלית לגמרי, שבה אין שום הבדל, בין שום דבר לבין שום דבר אחר. והמציאות, היא בנקודת מבט נייטרלית על הכל. (ולמה היא משתנה כל הזמן? ... שינוי בחיים שלו, ומי שרוצה להגיע למצב של הרמוניה מלאה עם המציאות, עליו לשנות את כל ההסתכלות שלו, על ההבדלים שהוא עושה, בין מה שיש לו, לבין מה שאין לו. וגם על ההבדלים שהוא עושה באופן כללי יותר, בין מה שיש במציאות, לבין מה שאין במציאות. ועל האדם להבין, שבלי שינוי מהותי ... במה שיש לו. כי בכל דבר בעולם, תמיד גם אין בו משהו כלשהו. והרעיון הוא, שעל האדם לקחת את ההבדלים שהוא עושה, בין דבר לבין היפוכו, כגון, בין יש לי בריאות, לבין אין לי בריאות. או, יש לי כסף, לבין אין לי כסף וכיוב, ועל האדם לנסות להסתכל על ההבדל הזה שהוא עושה, בין מה שיש לו לבין מה שאין לו, גם מנקודת מבט נייטרלית. שבה, זה לא משנה ...

... חוקר ומנסה לגלות מהי הסיבה הראשונה, הוא בעצם שואל שאלה שקרית. שאלה שמבוססת על אמונת שקר, אמונה שאומרת שיש הבדל בין יש סיבה לבין אין סיבה. ונסביר את העניין. כי אילו היה האדם תופש את המציאות בצורה כזו שבה לא היה אצלו שום הבדל בין יש, לבין אין סיבה, הרי שממילא לא הייתה לו שום שאלה כלל, מהי הסיבה הראשונה. משום שהמושג סיבה, ... עצמו. כי למושג סיבה, יש משמעות כלשהי עבור האדם. והאדם חי בעולם של הגדרות. עולם שבו הוא חווה ומרגיש הבדל, בין דברים שקורים עם סיבה ותכנון, לבין דברים שקורים ללא כל סיבה הנראית לעין ובצורה אקראית. וכאשר האדם בחוויה האישית שלו, מסוגל להבדיל בין דברים שיש לבין דברים שאין להם סיבה, הרי שיש אצל האדם משמעות למושג סיבה. וסיבה, היא הגדרה וגדר וגבול. שהאדם מבדיל בין סיבה לבין ללא סיבה. ויש אצל האדם בתוכו גדר וגבול, שמכאן ואילך נדמה לו הדבר כסיבתי, ומכאן ואילך ... אחת בלבד, אין שום שאלה כלל. וכל שאלה בעולם מבוססת על כך, שיש יותר מתשובה אחת אפשרית. ושורש כל ההבדלים בעולם, הוא ההבדל שבין היש לבין האין. וכל ההבדלים שיש בעולם, הם לבושים של ההבדל הבסיסי ביותר שיש, בין שני ההפכים האלו, יש ואין. כי השאלה מהי הסיבה הראשונה, היא לדוגמה מבוססת על ההפרדה שהאדם עושה בין יש סיבה לבין אין סיבה. כי כנל אם אצל האדם לא היה שום הבדל, בין יש לבין אין סיבה, הרי שלא הייתה לו שום שאלה כלל, של מהי הסיבה הראשונה. וכיוב לגבי כל נושא אחר, שאם אצל האדם לא היה הבדל בין יש לבין אין תכלית וכיוב, הרי שגם לא הייתה שום שאלה, של מהי התכלית של המציאות. וכל השאלות שיש בעולם, מבוססות על הנחת היסוד הבסיסית שאומרת שיש הבדל בין יש לבין אין. ואחד מהלבושים של ההפרדה שבין היש לבין האין, הוא הלבוש של האין / יש סיבה. ... המושג סיבה הוא מושג נכון או לא. כי על האדם להבין, שמאוד יכול להיות שלמרות שממש נדמה לו שיש הבדל, בין יש סיבה לבין אין סיבה, ולמרות שנדמה לאדם שיש הבדל בין תהליך אקראי לבין תהליך סיבתי, הרי שמצד האמת יכול להיות שתפישת הנפרדות הזו של המושג סיבה, היא תפישת ... מנסה לגלות מהי הסיבה הראשונה, במקום זה על האדם לנסות להבין, האם בכלל הנחת היסוד שלו לגבי זה שיש הבדל בין יש / אין סיבה, האם הנחת היסוד הזו נכונה או לא?! ואיך יגלה האדם, האם יש או אין הבדל בין יש לבין אין סיבה? תשובה: על ידי התבוננות פנימה, במקום החוצה. כי לשאול מה היה לפני הסיבה הראשונה, ... תוך המושג עצמו, בסופו של דבר ההגדרה תעלם לו. דהיינו, שהאדם יראה במו עיני שכלו, כי באמת אין שום הבדל בין יש לבין אין סיבה כלל. ואז ממילא השאלה עצמה תיעלם לגמרי. וכיוב לגבי כל שאלה אחרת באשר היא. שאם יסתכל האדם אל תוך המושגים של השאלה עצמה, וינסה לברר מה ההבדל האמיתי והאם בכלל יש הבדל אמיתי בין הניגודים שעליהם מבוססת השאלה, הרי שעל ידי זה יגלה האדם את האמת, שהיא שהכל אחד, דהיינו, שכל ... בין יש לבין אין בלבוש כלשהו. וכדי להבין את המציאות באמת, ראשית כל, על האדם לחקור, האם באמת יש הבדל בין שני ההפכים, שבגללם יש לו את השאלה. ועל ידי זה שהאדם מתבונן אל תוך המהות של ההפכים עצמם, ... כאן על ידי זה שהאדם שואל את עצמו, מהי בכלל סיבה? ומה גורם לסיבה להיות כזו? ומה יוצר את ההבדל, שבין סיבה לבין אין סיבה? דהיינו, מהי המהות והמשמעות האמיתית של סיבה וכולי, על ידי זה האדם מגיע אל ההבנה שמצד האמת הכל אחד ממש, ושאין שום הבדל בין דבר להיפוכו. ונזכיר ונחדד: שאין הכוונה לומר שאין הבדל בין דבר להיפוכו, ושדבר אחד נכלל בהיפוכו, כגון שכל סיבה היא בכלל אקראית או להיפך, אלא הכוונה היא לומר, ... נעלם, שהאדם לא מסוגל לתפוש במחשבתו את המושג עצמו. כי אצל בני אדם, לא ניתן לתפוש, את זה שאין הבדל בין דבר להיפוכו. אך כאשר השכל של האדם גדל, אז יש לו שכל חדש, שבו הוא לא מסוגל לתפוש, שיש הבדל בין דבר להיפוכו, כי הכל מתאחד בתוך השכל של האדם. ואז על ידי זה האדם מגיע אל האחדות האמיתית, ...

... שתשאל למה אתה רוצה משהו מסוים, עליך להבין תחילה מי הוא אותו אני שרוצה, ומה המשמעות של האני הזה. ההבדל בין אפשרי למחויב המציאות? כדי להבין את האני, יש להבין את ההבדל בין אפשרי למחויב. דבר אפשרי הוא כל דבר שמורכב מחלקים, ולכן יכול להיות קיים ויכול לא להיות קיים. למשל, ... הם בעצם כלום בצורת משהו. בשלב זה האדם מבין שהיש והאין הם בעצם ישות אחת ממש, שבה אין יותר הבדל בין קיום לחוסר קיום, והאדם מבין שהוא עצמו וכל המציאות הם צורה של ההוויה האחת הזאת. מהי החוויה של ... ממש. לסיכום, אליעד מסביר שהאדם והרצון שלו הם בסופו של דבר צורה של כלום, של הוויה אחת, ולכן כל ההבדלים, הרצונות, והבעיות שלנו הם אשליות הנובעות מכך שאיננו מבינים שאנחנו והמציאות הם למעשה דבר אחד מוחלט. איך נוצר הרצון? ... שחווה שהיא קיימת. כשהאדם אומר אני, הוא חווה למעשה שיש משהו שהוא לא אני. אם אדם לא היה יודע להבדיל בין אני ללא אני, לא הייתה משמעות למילה אני. ואם יש משהו שהוא לא אני, זה אומר שהאני של ... מורכב אלא הראשון, זה בגלל שהאני האמיתי שלו באמת לא מורכב והוא הראשון. ושתדעו לכם שמצד האמת האמיתית אין הבדל בין האני הנפרד לבין האלוהים. למרות שזה לא הגיוני שהרי האני הוא חלק ואלוהים הוא הכל. יש כמה דרגות, ... אני ואלוהים, אין חלק ושלם, החלק והשלם הם אחד. בסוף התהליך שהאדם אומר שהוא אלוהים, זה נכון, כי אין הבדל בין החלק לשלם. כי מצד האמת אין אלוהים, אלא יש רק אלוהים, ולכן אין הבדל בין החלק לאלוהים. ואם האדם מבין את זה, נגמרות לו השאלות. ולהיות אלוהים פירושו שיש כאן תהליכים שכליים של ... בין המהות לצורה, אז אתה בחוויה של אלוהים, ואין לך יותר שאלות. וזה כמובן יתבטא בחיי היום יום. אין הבדל בין הנפרדות לאחדות. שאלה: האם אפשר להמשיל את מה שאתה אומר לטיפת מים והים? אליעד: כן, יש ים ויש ... וזה הים ולא הטיפה, אבל אתה תגיע להבנה שכשתגיד טיפה תחווה ים, ושתגיד ים תחווה טיפה. לא יהיה אצלך הבדל בראש בין הטיפה לים. בחוויה שלך אתה עדיין תבדיל בין דבר והיפוכו, בין אני ולא אני, אבל בראש שלך ... הלא אני, נקבל מקום וזמן ריקים. מה זה מקום וזמן? זה עדיין שתיים. יש מקום ויש זמן, אם יש הבדל בין מקום לזמן אז הם שניים, אם לא היה הבדל לא היינו אומרים זה מקום וזה זמן. ואם זה שניים, אז אם נפרק אותם, מה נקבל? משהו שהוא בלי ... את היש, את הצורות. הבנו שגם האין סוף נפרדות וגם האחדות, זה צורות שונות של משהו אחר, שבו נגמר ההבדל בין יש צורות לאין צורות. יש משהו נוסף שמקיף את כל סך הדברים שנתפסים לנו במוח, במחשבה שלנו אנו ... אין. ויש הוויה גדולה יותר שבה אין הפרדה בין יש לאין. יש הוויה / פרספקטיבה / מציאות שבה אין הבדל יותר בין היש לאין. אין שום הבדל בין כל מה שיש פה לכלום. וכן אפשר להגיד שגם המהות הזאת נפרדת ואפשר לומר שהיא רק צורה. האדם ... שיש לנו נפרדות ואחדות, וזה אומר שיש שניים, אחדות ונפרדות, ומה שמקיף את שניהם זה השלם הראשון שאין בו הבדל בין מהות לצורה, אין הבדל בין יש לאין. אבל עדיין יש הפרדה בין המהות הראשונה שבה אין הבדל בין יש לאין, לבין העולם שלנו שיש בו הבדל בין יש לאין. למשל, יש שולחן ואין שולחן, זה יש ואין, אבל גילינו שהמהות הראשונה היא גם של האין שולחן והיש שולחן, אז אין הבדל בין יש לאין. הבנו בשכל שיש שכבה פנימית שבה אין הבדל בין יש לאין, אבל הבנו את זה עדיין כשכבה, אבל אנחנו לא נמצאים רק שם, אנחנו נמצאים גם שם. אתה אומר, אני מוכן לקבל את זה שאני עשוי ממשהו שאין בו הבדל בין יש לאין, אבל עדיין אני חווה הבדל בין יש לאין. הספר הזה, אם את לומדת אותו, הוא מכריח את השכל שלך, להתחבר למשהו שהוא לא מסוגל ... המהות. צריך להבין קודם כל מה היא המהות, היא נמצאת מחוץ למקום ומחוץ לזמן. שמהווה את הכל, שאין בה הבדל בין יש לאין ושהיא הכלום. ואין הבדל בין המהות לצורה שלה. זה כמו להגיד שהספר והחדר הם ישות אחת. אם היית מבינה מה הוא הספר, היית ...