... מה שהם רוצים. לדוגמה, אדם שרוצה להרגיש טוב - למה בכלל הוא רוצה להרגיש טוב? לכאורה, אדם יכול פשוט להחליט שכל מה שיש הוא טוב, ואז לא יהיה צורך ברצונות או בפחדים. אליעד מבהיר שהרצון להרגיש טוב הוא חסר ... בלי שום סיבה חיצונית, בלי תלות באף גורם חיצוני או פנימי. זהו אושר בלתי תלוי, שנובע רק מתוך ההבנה המוחלטת שכל מה שיש הוא טוב בצורה מושלמת כפי שהוא, ואין צורך בשינוי כלשהו. המסר הסופי הוא ברור: האדם חייב ...

... דעתו לעיתים קרובות. למשל, לפעמים הוא חושב שמשהו הוא טוב ולפעמים הוא חושב שזה רע. אדם כזה מתקשה להגיע להחלטות יציבות ומרגיש מבולבל וחסר ביטחון. על פי אליעד כהן, חוסר יציבות מחשבתית הוא דווקא סימן טוב. מדוע? כי מי ... האחד הוא משוגע, שאינו מסוגל להבחין כלל בטעותו ולכן הוא בטוח בעצמו באופן עיוור, השני הוא אדם שהגיע להבנה מוחלטת של האמת האמיתית. אך רוב בני האדם בעולם דווקא כן יציבים במחשבתם, לא מפני שהם חכמים ויודעים את האמת, ... אך ורק דרך האמת. הדבר היחיד שהוא יציב לחלוטין בעולם זו האמת. שקר אפשר לשנות כמה שרוצים. למשל, אפשר להחליט שצבע ירוק הוא אדום או כחול, ואפשר לשקר על זה אלפי פעמים. אך האמת היא שהצבע יישאר ירוק תמיד. ... המחשבות שלו. אפשר לצעוק העולם לא קיים ועדיין העולם ימשיך להתקיים. לכן, מי שרוצה יציבות אמיתית חייב להגיע לאמת מוחלטת, כלומר, נקודה שבה הוא כבר לא יכול לשאול את עצמו אולי אני טועה?. כל עוד אפשר לשאול אולי אני טועה?, האדם עדיין לא מצא את האמת. כל עוד לא הגעת לטוב מוחלט, תמיד תחפש טוב יותר. הסימן שהאדם לא הגיע לאמת הוא הספק המתמשך. ברגע שתגיע לאמת המוחלטת, כבר לא תחפש את האמת כי אין עוד מה לחפש. כיצד הספקות מסייעים לאדם להגיע לאמת מוחלטת? הספקות הם טובים מכיוון שהם מראים לאדם שהוא עדיין צריך להתפתח ולחפש את האמת. אליעד כהן מסביר שעדיף להיות ... אם ההפך הוא נכון, כי מתברר שגם ההפך עצמו זהה לדבר עצמו. כך, לאחר הרבה ספקות, האדם מגיע לוודאות מוחלטת וליציבות מחשבתית אמיתית שנובעת מתוך האמת. מה עדיף: יציבות שקרית או ספקות מתמידים? אליעד כהן מבהיר כי עדיף שיהיו ... זאת, אדם שנמצא בספק מתמיד ושואל שאלות, מתקדם לאמת אמיתית ובסופו של דבר מגיע ליציבות אמיתית. מהי נקודת הוודאות המוחלטת? נקודת הוודאות המוחלטת או נקודת האמת היא מצב שבו האדם הגיע להכרה מוחלטת באמת, וכבר לא ניתן עוד לערער עליה. נקודה זו נקראת גם מחויב המציאות, שבה גם אם האדם ינסה לחשוב ... יציב בשקר כלשהו. איך להשיג יציבות מחשבתית? מה זה מחויב המציאות? האם ספקות הם דבר טוב? איך להגיע לאמת המוחלטת? האם לשנות את דעתי זה חיובי? אדם שמשנה כל פעם משנה את מחשבתו פעם הוא חושב שזה טוב ופעם ... למצוא יציבות צריך להגיע לנקודת האמת. זוהי נקודה שאי אפשר להגיד אולי אני טועה. כל הזמן שלא הגעת לטוב המוחלט כל הזמן תחפש את האמת. ביום שתמצא את האמת המוחלטת תפסיק לחפש את האמת. הספקות טובים כי זוהי אינדיקציה שאדם צריך להתפתח ולחפש את האמת. מי שישאל את עצמו ... שנקרא מחויב המציאות שלא יוכל לשאול אם ההיפך הוא הנכון. מי שמספיק פעמים ישאל את עצמו, הוא יגיע לוודאות מוחלטת מתוך דבקות באמת. עדיף להיות בספקות מאשר ביציבות שקרית. ובסוף עי שאלות מגיעים לאמת האמיתית.

... האדם בוחר להיות פרפקציוניסט, עליו להיות פרפקציוניסט בכל תחומי חייו עד הסוף. אם בחר לא להיות פרפקציוניסט, גם את ההחלטה הזו עליו לבצע בשלמות. מדוע אנשים שלא מגדירים עצמם כפרפקציוניסטים הם למעשה פרפקציוניסטים? לדברי אליעד, אין באמת אדם שהוא לא פרפקציוניסט באופן מוחלט. כל בני האדם הם פרפקציוניסטים במידה מסוימת, גם אם הם לא מודעים לכך. הוא נותן דוגמה של אדם שאינו פרפקציוניסט בעבודתו כי הוא שואף להיות מאושר באופן מוחלט. בעצם, הרצון שלו לחוות אושר בשלמות גורם לו לוותר על שלמות בתחומים אחרים, כמו העבודה. כלומר, גם אי - ... משימות לעולם. האם אפשר בכלל להיות פרפקציוניסט בשלמות? למרות שכולם פרפקציוניסטים במידה כלשהי, אף אדם לא יכול להיות פרפקציוניסט מוחלט, מכיוון שלכל דבר בעולם יש חיסרון מובנה. כאשר אדם משקיע בדבר אחד, הוא בהכרח מוותר על השקעה בדברים אחרים. ... בכל דבר שהאדם עושה. אליעד מסביר שאדם לא יכול להיות מושלם כי תמיד יש אפשרות טובה יותר, ומכאן שבאופן מוחלט, אי אפשר להשיג שלמות מלאה בכל תחומי החיים. מדוע חשוב להגדיר גבולות ברורים לפרפקציוניזם? לפי אליעד, הבעיה מתחילה כאשר ... רצון. הפתרון לכך הוא להגדיר קווים ברורים: במה הולכים עד הסוף, ובמה לא הולכים עד הסוף. לדוגמה, אדם יכול להחליט שהוא פרפקציוניסט בתחום מסוים כמו אושר, אך לא בתחום אחר כמו עבודה. כל עוד הגבולות ברורים לאדם, הוא יחוש ... שקורה סביבו הופך להיות משני ולא רלוונטי. בכך, אליעד מציע להיות פרפקציוניסט באושר עד הסוף, או לחילופין, אם האדם מחליט שלא להיות פרפקציוניסט בנושא האושר, אז שלא יחתור לעולם לשיפור בתחום הזה. העיקר הוא להיות שלם באופן מלא עם ההחלטה שהתקבלה. מדוע הוויתור על פרפקציוניזם יכול להוביל לאושר? אליעד מסביר כי גם ההחלטה לא לחפש שלמות בשום דבר יכולה להביא לאדם את חוויית השלמות. כאשר אדם מחפש שלמות, הוא תמיד מתוסכל כי ...

... אליעד כהן, האדם המוצלח באמת הוא זה שלא מחפש עוד להצליח, כי הוא כבר נמצא במצב של שביעות רצון מוחלטת ממה שיש לו ברגע זה. האם הצלחה ואושר הם דברים שאפשר להגיע אליהם באופן סופי? אליעד כהן מסביר שהדרך האמיתית להגיע לאושר היא דרך סופית. הכוונה היא שאדם יכול באמת להגיע למצב סופי של אושר מוחלט, שבו הוא לא רוצה יותר להרגיש טוב, כי הוא כבר טוב לגמרי. הוא מדגיש שאם אדם נמצא בתהליך אינסופי, ... לא מושג. איך אפשר להגיע לסוף הדרך ולהיות מאושר באמת? הדרך היחידה והאמיתית לאושר היא דרך סופית של הבנה מוחלטת. אליעד כהן ממליץ לקחת נושא אחד בלבד - רגש, מחשבה, ידיעה או רצון אחד, ולחקור אותו עד הסוף באופן מלא ומוחלט. למשל, האדם יכול לקחת ידיעה פשוטה, כמו יש קיר מולי, ולברר אותה לעומק בצורה מוחלטת עד למצב שבו הוא לא יכול להבין אותה יותר לעומק, ואז יגיע לנקודה הסופית של ההבנה. לדברי אליעד, אדם ... ולמצוא את מקורו האמיתי, הראשוני ביותר. מתוך ההבנה הזו הוא יבין את כל שרשרת הרצונות שמובילים ממנו, ויגיע להבנה מוחלטת שמבטלת את הרצון עצמו. ברגע שהרצון להרגיש טוב מתבטל לחלוטין, האדם נמצא במצב של אושר אמיתי, כי הוא כבר ... הזה? הנקודה שאליעד מדגיש בסוף ההרצאה היא שהאושר הוא אכן מצב סופי, שניתן להגיע אליו רק בדרך של הבנה מוחלטת וסופית. מדובר לא בידיעה בלבד, אלא בהבנה פנימית עמוקה של המציאות ושל עצמך. כאשר ההבנה מגיעה לשלמותה, האדם משתחרר באופן מוחלט מהרצון המתמיד להרגיש טוב יותר. במצב זה, האדם זוכה לאושר אמיתי ושלם, שהוא בעצם ההבנה שכל דבר כבר מושלם כפי שהוא ברגע הנוכחי. לדברי אליעד כהן, מי שיקבל החלטה נחושה ללכת בדרך זו עד הסוף, ולהבין לעומק אפילו דבר אחד, יגיע לסוף הדרך האמיתית, שבה הוא לא רק מרגיש טוב, אלא טוב באמת בצורה מוחלטת ומושלמת. איך להגיע לאושר מוחלט? מה ההבדל בין אמת לשקר? האם אפשר להיות מאושר באמת? איך להפסיק לרצות להצליח? האם יש סוף לדרך האושר? מהי הבנה מוחלטת של המציאות? איך להבדיל בין דרך סופית לדרך אינסופית? ההבדל בין שקרנים לדוברי אמת, שקרנים מדברים בדכ בצורה כפולה ...

... כבול לרצונות, הוא משרת אותם כל חייו ללא הפסקה, ואין לו שום אפשרות להשתחרר מהם. גם כשהאדם חושב שהוא מחליט שלא לעשות דבר מסוים, זו רק עדות לכך שהיה לו רצון חזק יותר שהכניע את הרצון הראשון. למעשה, האדם ... יגלה שאכן אפשר לצאת, הוא ישתחרר וירגיש חופש אמיתי. אם האדם יגלה שאין דרך לצאת, לפחות תהיה לו ודאות מוחלטת שאין אפשרות אחרת, והוא יצליח לקבל את המציאות במלואה וירגיש בה שלם ומאושר. כל עוד האדם לא בודק עד ... הזו. מה המשמעות של להיות מלך ומהי פרספקטיבת האחדות? להיות מלך, לפי אליעד, פירושו להיות בתודעה של שלמות ואחדות מוחלטת, מצב שבו האדם חווה את המציאות בצורה כזו שהכל טוב והכל אחד. במצב כזה, האדם יכול להמשיך לשחק את ... רע? האדם צריך להגיע לתובנה שהטוב הרגיל שהוא מחפש אינו טוב אמיתי, ובמקום זה להתחבר להבנה פנימית של שלמות מוחלטת שבה הכל טוב באופן אבסולוטי. רק כך יכול האדם באמת להשתחרר מהכלא הפנימי ולחיות באושר אמיתי. איך לא לפחד ... הסוף מובילה לשחרור מהספק. רק אז נעלם הקונפליקט בין הרצון לצאת לבין הפחד שלא ניתן לצאת, כי יש ודאות מוחלטת במסקנה. מדוע האדם תמיד עובד אצל הרצון שלו? כמו עבד, האדם נשלט בידי רצונותיו ללא הפסקה. אם הוא מרגיש ... ישיג חופש ושלמות. אם לא - לפחות ידע בוודאות ויהיה משוחרר מהספק. בדרך, מתברר שכל טוב רגיל אינו טוב מוחלט, והחיפוש אחר משהו גדול יותר נובע מזיכרון פנימי של השלמות. מי שרוצה לחוות את ההבנה העמוקה שהכל אחד ושבאמת ... זה טוב וזה רע וגם בו זמנית לדעת שהכל טוב. וזאת השלמות. ועד שאדם מגיע לשלמות האדם צריך לבחור להחליט מה אני מחליט? להמשיך לסבול? לו יצוייר שאדם ירגיש מקסימום טוב / רע בשניהם מגיעים לאותה נקודה. האדם צריך לשתחרר מהדמיונות שלו ...

... היא שהם מנסים ללכת באמצע, וכך ממשיכים לסבול ולא מצליחים להיות מאושרים באמת. איך אפשר להיות מאושר דרך ייאוש מוחלט? הדרך הראשונה שאליעד מציג, מפתיעה אולי, היא להתייאש עד הסוף. אבל מה זה אומר בעצם? זה אומר שאדם מגיע ... פעם, לא יחווה סבל, כי הסבל הוא רק תוצאה של ציפייה להרגיש טוב. הוא מוסיף שההבנה הזאת חייבת להיות מוחלטת: האדם לא יכול לשקר לעצמו או להמשיך לקוות בסתר ליבו לטוב. רק כשהייאוש מלא ומוחלט לחלוטין, האדם יגיע לשלווה אמיתית ולאושר אמיתי. איך לצאת מהייאוש ולהיות מאושר? הדרך השנייה שאליעד מציג היא הפוכה לחלוטין. ... המשמעות של ללכת עד הסוף בהתמודדות עם ייאוש? אליעד מסביר את הביטוי ללכת עד הסוף בצורה מפורשת. או שאדם מחליט להתייאש לגמרי ולא מצפה לשום טוב, ובכך נפטר מכל הסבל שנובע מהרצון להרגיש טוב, או שהוא מחליט בכל מחיר להילחם בייאוש, בלי שום פשרות. בשני המקרים הוא יהיה מאושר. הדבר היחיד שאסור לו לעשות זה להישאר ... מיואש אבל אני עדיין רוצה להרגיש טוב. הוא חייב להכריע: אם הוא רוצה להיות מיואש, שיהיה מיואש באופן מלא ומוחלט, ואם הוא לא רוצה להיות מיואש, שיעשה הכל עד שיצליח להיות מאושר. בכל מקרה, הוא יהיה מאושר באמת רק ... לפי אליעד, היא בגלל שהם משקרים לעצמם, הם מנסים להיות באמצע, הם לא מוכנים לבחור דרך וללכת איתה בצורה מוחלטת. הם רוצים להיות מאושרים, אבל לא מוכנים לשלם את המחיר של האושר, או שהם אומרים שהם מיואשים אבל ממשיכים לקוות בסתר ליבם שמשהו טוב יקרה. הדרך היחידה להשתחרר מהמעגל הזה היא להיות אמיתי לחלוטין עם עצמך ולהחליט בצורה ברורה ומוחלטת. לסיכום, מה אליעד כהן ממליץ לעשות עם תחושת הייאוש? אליעד כהן מדגיש שחיפוש האמת הפנימית הוא הדרך המרכזית לצאת מהייאוש. בין אם זה ייאוש מוחלט ובין אם זה מאבק מוחלט בייאוש, החשוב ביותר הוא להיות אמיתי עם עצמך, להבין מה אתה באמת רוצה בחיים, ולבחור דרך אחת בלבד שבה תלך עד הסוף. כך ניתן להגיע לאושר אמיתי. איך להתמודד עם ייאוש? מה לעשות כשמרגישים מיואשים? ייאוש מוחלט - איך מגיעים אליו? לצאת מהייאוש - איך עושים זאת? איך להיות מאושר באמת? למה אני לא מצליח להיות ... אדם יילך על ייאוש עד הסוף הכל רע באותה מידה, הרצון שלו ייתבטל ויהיה לו טוב. בתנאי שהייאוש יהיה מוחלט עד שהוא לא מחפש להרגיש יותר טוב. הצד ההפוך אומר אתה לא רוצה להיות מיואש? עשה הכל כדי לא ...

... פעולות שלא היית רוצה לבצע מרצונך החופשי. כך גם האדם משועבד לרצון שלו - כל פעולה, כל מחשבה, כל החלטה שאדם עושה בחייו, נגזרת מהרצונות שלו. מדוע הרצון העצמי מאמלל את האדם? הרצון העצמי הוא מקור הסבל של האדם. ... רצון אחר, מה שמוביל למעגל אינסופי של חוסר סיפוק. האדם אינו מודע לכך שהוא אינו חופשי באמת, שכן מי שמחליט בשבילו בסופו של דבר זה הרצון העצמי שלו. האם אפשר בכלל להתנגד לרצון שלך? לכאורה האדם חושב שהוא יכול להתנגד לרצונו. אם הוא רוצה ללכת ימינה, הוא חושב שהוא יכול להחליט ללכת שמאלה במקום. אך למעשה, גם ההחלטה לשנות כיוון תלויה ברצון נוסף - הרצון ללכת שמאלה. זאת אומרת שבסופו של דבר, האדם אינו יכול לפעול בניגוד ... ובכל זאת יש לו רצונות ופחדים - הוא עדיין משועבד להם, אפילו ללא גוף אמיתי. מכאן, שהשעבוד לרצון הוא מוחלט, והוא אינו מסתיים לעולם. גם התודעה, ללא גוף פיזי, ממשיכה לחוות את הסבל של הרצון העצמי. מדוע לא ניתן ... רק דרך אחת להשתחרר מהכלא של הרצון, והיא שלילת שורש הפרדוקס. כאשר האדם יבין לעומק את המציאות ויגיע לאמת מוחלטת, הוא יגלה שמציאות האמת אינה כוללת שום פרדוקס. רק אז ייעלם הרצון העצמי, מכיוון שהאדם יבין שהאני שרוצה דברים ... בעולם. וזה בית הכלא השמור בעולם כי אי אפשר לצאת ממנו. המהות של כלא - מקום מוגבל - מקום שמחליטים לך, נותנים לך לעסוק עבודות פרך. מענים אותך ולא משלמים לך אם זה אכזרי יותר. בית הכלא זה הרצון ... הרצון שלו. אדם רוצה ככה ויכול לרצות אחרת וכדי שירצה אחרת צריך שיהיה לו רצון לרצות אחרת. מי שבסוף מחליט אם ללכת ימינה / שמאלה זה הרצון. אף אחד בעולם לא בחר ברצון שלו. האדם נוצר עם רצון. הרצון ...

... אם יש בחירה חופשית ועד כמה, חייב להתעמק בשורש הנושא, כאשר אחד השורשים העיקריים הוא להבין מי זה האני שמקבל החלטות. מי בעצם צייר את הציור, ומה הקשר שלו לבחירה החופשית? אליעד נותן דוגמה מעשית של אדם שמצייר ציור על ... הוא מדגיש שהרצון של האדם הוא חלק מתהליך גדול יותר - שהאדם הוא כמו היד של המציאות, שהיא זו שמחליטה וגורמת לכל התהליכים. האם יש בחירה חופשית בתוך חלום? דוגמה נוספת שמביא אליעד כהן היא אדם שחולם חלום, ובתוך ... שאני אמרתי? והאדם אמור להתבונן על האני הזה, מי זה האני הזה, לפי מה האדם בוחר בחירות? מאיפה באות החלטות? אדם יגיד ממני, אבל מי זה, צריך להתבונן. ויש הרבה רמות של אני ועל האדם לבדוק, מי גורם לכך שתגיד אני, האני, הרצון של האדם, הוא חלק מכוח גדול יותר הכוח הזה הוא זה שמחליט מה הרצון שלך, ההחלטות והבחירות, זה שהאדם מרגיש שזה הוא, שברמה מסוימת, נכון גם האדם מחליט, ויש עומקים רבים בנושא האני. נאמר שהאדם חולם, נמצא בתוך חלום, ובתוך חלום יש הרבה אשים, ובתוך החלום האדם חושב שיש לו בחירה חופשית, אבל האם יש לו בתוך החלום בחירה חופשית? לא מי שחולם מחליט, אולי יש להן בחירה, אבל מצד הישות החולמת, הישות שבחוץ, היא בוחרת. האדם מתבונן לצורך העניין ומבין שהוא אומר ...

... בחר, אלא נאלץ לבצע את הפעולה. לדוגמה, אם אדם מרגיש שהוא מתלבט אם לעשות משהו או לא, ובסוף הוא מחליט כן לעשות - עדיין, אם משהו חיצוני או פנימי הכריח אותו להחליט כך, אין זו בחירה חופשית אמיתית. האם יש הבדל בין פעולה אקראית לבין בחירה חופשית? מן הצד השני, אם ... קיימת בחירה אמיתית. מהי סיבה שאינה מכריחה והאם היא קיימת? האפשרות השלישית שאליעד מציג היא סיבה שלא מכריחה באופן מוחלט, אלא רק מאפשרת את קיומו של האירוע. אולם הוא מסביר שהמושג סיבה לא מכריחה בעצם זהה לחוסר סיבה מוחלט. זאת משום שאם הסיבה לא מחייבת את האירוע להתרחש בצורה מסוימת, הרי שמנקודת מבט עמוקה יותר, מדובר באירוע אקראי ... להיות מוכרח או מקרי, ולכן גם בבחירת הרצונות אין באמת בחירה חופשית. מה הקשר בין סיבה ראשונה לבין אקראיות מוחלטת? אליעד מעלה נקודה פילוסופית חשובה נוספת: אפילו אם קיימת סיבה ראשונית וחזקה מאוד שמחייבת את הכל להתרחש בצורה מסוימת, ... חייבת להיות סיבה, וכן הלאה עד אינסוף. במקרה כזה, שרשרת אינסופית של סיבות היא בעצם חסרת משמעות כמו אקראיות מוחלטת, משום שאין נקודת התחלה אמיתית של הסיבתיות. מצד שני, אם קיימת סיבה ראשונית אחת שלפניה לא הייתה שום סיבה, אז בעצם קדם לה העדר סיבה - כלומר, אקראיות מוחלטת. המשמעות היא שבין אם יש סיבתיות מוחלטת או שהכל אקראי לחלוטין - בשני המקרים האדם אינו יכול להחזיק בבחירה חופשית אמיתית. מה צריך האדם לעשות כדי ... מסוימת ולא אחרת. עליו לחקור האם הפעולה מוכרחת או מקרית, ולחקור האם ניתן למצוא נקודת אמצע כלשהי בין מוכרחות מוחלטת לבין אקראיות מוחלטת. לפי אליעד, כאשר האדם יחפור לעומק, הוא יבין שבסופו של דבר אין הבדל אמיתי בין פעולה מוכרחת לבין פעולה ... את הפרדוקס העמוק שקיים במושג הזה. הוא מסביר שבחינה פילוסופית מעמיקה מגלה שבסופו של דבר, בין אם מדובר בסיבתיות מוחלטת או באקראיות מוחלטת, בשני המקרים אין מקום לבחירה חופשית אמיתית. האדם מתבקש להתבונן היטב פנימה, לחקור את התהליכים של סיבה ותוצאה, ולגלות ...

... הזה. כל ניסיון לענות על השאלה למה מוביל לשאלה נוספת, ללא סוף, ולכן, במובן עמוק, אי אפשר למצוא סיבה מוחלטת לקיום. אליעד ציין שבסופו של דבר אפשר להגיע למסקנה שגם הקיום עצמו אינו מחויב, כי המציאות כולה יכולה להיעלם בכל רגע. עצם העובדה שאפשר לדמיין שהמציאות תפסיק להתקיים מוכיחה שקיומה אינו מחויב. לכן אין תכלית מוחלטת לקיום, ואם כך, גם לחיי האדם לא יכולה להיות תכלית מוחלטת. האם האדם בכלל בוחר מה לעשות? נקודה נוספת שאליעד העלה היא שהשאלה על ייעוד החיים מניחה שהאדם בוחר ומחליט מה לעשות. למשל, כשכוס מים עומדת על השולחן, לכאורה יש לה ייעוד - שיישתו ממנה. אבל לכוס עצמה אין שום יכולת החלטה או בחירה לגבי הייעוד שלה. באותו אופן, כשאדם שואל מה הייעוד שלי? הוא מניח בטעות שהוא יכול להחליט מה לעשות עם חייו, בעוד שבמציאות ייתכן מאוד שאין לו שום בחירה אמיתית, והחיים הם פשוט דבר שקורה מאליו. ... מהי המסקנה הסופית לגבי תכלית החיים? בסוף, אליעד הציג תשובה פרדוקסלית לשאלה על תכלית החיים: מצד אחד, אין ייעוד מוחלט כי העולם חסר סיבה מוחלטת. מצד שני, אם אין תכלית מוחלטת, אז המשמעות של כל רגע ורגע בחיים הופכת להיות התכלית של עצמה. כלומר, האדם צריך לחיות כל רגע בחייו ... האדם עושה כל פעולה רק לשם הפעולה עצמה (אוכל כדי לאכול, הולך כדי ללכת), הוא למעשה משיג את האושר המוחלט, את המצב שבו הוא לא מחפש עוד דבר. אליעד סיכם שכאשר אדם מבין לעומק שלמציאות אין תכלית סופית, הוא מגיע לשלווה מוחלטת כי הוא מפסיק לשאול למה זה קורה? ומקבל את המציאות כמו שהיא, מתוך הבנה שכל דבר שקורה, קורה בדיוק ...