... ההסכמה החברתית? אולי מדובר במה שיותר מובן לאנשים? ואולי בכלל הכוונה היא מה נכון לומר באופן מוחלט ואובייקטיבי ללא קשר לדעות אחרות? לפיכך, קודם כל יש להבין למה מתכוון השואל כשהוא אומר צריך, ורק אז ניתן להתחיל לענות באופן מדויק. האם נכון להתבסס על מוסכמות כשמחפשים תשובה? ... כמו למשל מילים שמופיעות במילון, ואומר שעצם ההסכמה החברתית לא מעידה בהכרח על נכונות או אמת מוחלטת. הוא מדגים זאת בצורה קיצונית כשהוא שואל, אם כולם היו מסכימים שצריך להרוג יהודים, האם זה אומר שזה נכון? בכך הוא ממחיש שהסכמה חברתית לא קובעת אמת מוחלטת. לדברי אליעד, מוסכמה היא רק דרך ליצירת תקשורת, אך אין לראות אותה כנכונה באופן מוחלט. צריך להגדיר קודם את מטרת האמירה או השימוש בשפה כדי להחליט אם המוסכמה היא נכונה או לא. אליעד מדגיש כי אם אנחנו לא יודעים מה בדיוק המטרה או ההקשר, אז אי אפשר לדעת מה צריך לומר באמת. איך להתייחס לשאלות מילוליות? אליעד מציג את ... מה יישמע טוב יותר מבחינת סגנון הדיבור. הוא מדגים זאת כשהוא שואל בציניות אם נבדוק את השעה כדי להחליט איך צריך לומר משהו. הדוגמה מבהירה שלפעמים אנשים נכנסים לדיון לא רלוונטי במקום להבין קודם כל את השאלה עצמה ואת המטרות שמאחוריה. מה הדרך הנכונה לברר את משמעות השאלות ... האם מוסכמה חברתית היא אמת? האם אפשר לדעת מה האמת? איך לנתח שאלות מופשטות? האם קיימת אמת מוחלטת?

... איתך בקשר, זה בגלל מה שקרה, דהיינו, שלדוגמה בגדת בה. אבל צריך לדעת, שזו לא האמת. כי בן אדם אף פעם לא מקבל החלטה בהווה, רק בגלל מה שכבר קרה בעבר. אלא בן אדם מקבל החלטה, אך ורק על סמך מה שהוא חושב שיקרה בעתיד. וכאשר הבחורה לדוגמה אומרת לך, אני לא רוצה אותך, כי בגדת בי, היא מתכוונת לומר, אני לא רוצה אותך, כי אני חושבת שאם אני ... יתאים בסיטואציה ברגע מסוים, להשתמש במינוח של אין אפשרות שזה יקרה בעתיד, שמצד אחד זה משדר ביטחון יותר מוחלט, אבל מצד שני זה עלול ליצור חוסר אמון, בגלל שזו הצהרה חזקה מידי, שהיא לא בהכרח הגיונית. ולפעמים דווקא יהיה יותר הגיוני לומר לבחורה, שיש הרבה פחות סיכוי שתבגוד בה בעתיד, ... אומר שהיא לא שווה כלום לא יכולה יותר לתת אמון באנשים וכיוב. שהמשפטים האלו, נכונים רק חלקית, אך לא באופן מוחלט . כי יש כאן הקצנה לא הכרחית, של הסיטואציה. כי זה שבגדו בך, זה באמת אומר שהבוגד, ברגע הבגידה, חשב שיש מישהו אחר שיותר טוב ממך במשהו מסוים, נכון לאותו הרגע של הבגידה. אבל ...

... להבין קודם כל מה האדם מולנו באמת רוצה לשמוע. אין תשובה אחת מוחלטת שנכונה תמיד, אלא יש להתאים את התשובה לאדם ... להתחשב ברגש שהאדם מראה, לנסות להבין מה הוא רוצה לשמוע, ולפי זה להחליט אם להתעניין בסיבה או פשוט להזדהות ... בתשובה אמצעית כמו מאוד כיף לי לדבר איתך, שמצד אחד לא מראה תלות מוחלטת, ומצד שני לא מפחיתה בערכה של האישה. אליעד ...

... באופן יסודי תוך פירוט רב של שיקולים ודרכי חשיבה אפשריים. הנושא נדון לרוב בסרטים בדיוניים, כאשר נפתחים השמיים, וחייזרים או ישויות לא מוכרות מגיעים, ועל בני האדם להחליט במה להילחם בהם. האם סיבת התקיפה משפיעה על בחירת הנשק? אליעד כהן מסביר שראשית, עולה השאלה אם סיבת התקיפה חשובה לבחירת הנשק. ... זה מבוסס על הרעיון הפשוט שאם אין שום ידע או נתונים לגבי החייזרים, האופציה הסבירה ביותר תהיה להשתמש בנשק החזק והיעיל ביותר שבני האדם מכירים. במצב של חוסר ידע מוחלט, הנשק היעיל ביותר נגדנו עשוי להיות הבחירה הסבירה ביותר נגד תוקפים לא מוכרים. בנוסף, הוא מציע את עיקרון ההשתקפות, כלומר, בחירה ... להפעיל על החייזרים את הנשק שהם בחרו להפעיל נגדנו, מתוך מחשבה שאם הם בחרו בו, כנראה שהוא יעיל גם כלפיהם, או לפחות בעל ערך גבוה בעיניהם כנשק חזק. לסיכום, כיצד להחליט באיזה נשק לבחור נגד חוצנים? הסוגיה מורכבת ולמעשה אין עליה תשובה חד משמעית. ישנן כמה אפשרויות שניתן לשקול: לבחור בנשק שבו ... להשתמש בנשק שמייצג בעיני החייזרים את הנשק הכי עוצמתי שיש להם. אליעד כהן מדגיש כי בחירה זו תלוית ידע מוקדם, מחקר והבנת הטכנולוגיות של האויב, ובמצב של חוסר ודאות מוחלט אין תשובה ודאית. מה שניתן הוא לבצע את הבחירה לפי ההיגיון הפנימי של הנחות בסיסיות, ואולי אף לנסות שילוב בין האפשרויות שהוזכרו. ...

... להפסקת עישון, איך להפסיק לעשן? למה אני מעשן? מחליט להפסיק לעשן, לא רוצה לעשן, הפסקת עישון, החלטה להפסיק לעשן, גמילה מעישון, עישון ... התחושה של קונפליקט פנימי, שנובעת מכך שהאדם אינו באמת בטוח שהוא רוצה להפסיק לעשן. לדבריו, ברגע שאדם אומר לעצמו אני מחליט להפסיק לעשן, זהו משפט חסר משמעות, כי ההחלטה עצמה לא משנה את הרצון הפנימי שלו ... אליעד נותן דוגמה למצב שבו האדם אומר לעצמו שהוא רוצה להפסיק לעשן, ואז דווקא באותו רגע מופיע הרצון לעשן, משום שעצם ההחלטה יוצרת לחץ ומתח פנימי, אותו האדם רגיל ... ליד הסיגריות, כמו נמר שעומד ליד קופסת הסיגריות, הוא לא היה לוקח סיכון רק כדי לעשן. זה מוכיח שהרצון לעשן אינו מוחלט ואוטומטי, אלא תלוי בחישוב פנימי של יתרונות מול חסרונות. איך להחליט בצורה נכונה אם להפסיק לעשן או לא? אליעד כהן מציע תהליך ברור ופשוט להחליט אם להפסיק לעשן או לא: לערוך רשימה מפורטת ... בין היתרונות לחסרונות, ולהגיע להבנה אמיתית ושלמה מה עדיף לך באופן אישי. לדברי אליעד, הפסקת עישון אינה נובעת מהחלטה בלבד, אלא מהבנה עמוקה של המצב: כשמבינים שהחסרונות של העישון עולים על היתרונות, מפסיקים לעשן באופן טבעי ואוטומטי, ללא מאבק או קונפליקט פנימי. למה ההחלטה להפסיק לעשן לא מספיקה? אליעד מסביר שהמונח אני מחליט להפסיק לעשן הוא חסר משמעות, משום שהוא רק מילים ולא מבוסס על הבנה אמיתית. לדבריו, ההחלטה לא מעידה על שינוי אמיתי של הרצון. החלטה אמיתית מתרחשת רק אחרי הבנה פנימית מלאה של מה טוב ומה רע בעישון. הוא נותן דוגמה נוספת של אדם שאומר אני מחליט להיות סופרמן, ומדגיש שזה ברור לכולם שזו רק אמירה ללא משמעות מעשית. כך גם לגבי העישון - ההחלטה להפסיק לעשן לא משנה כלום אם האדם לא ... בעובדה שעישון עושה לאדם גם טוב ולא רק רע. כאשר אדם מודה בכך, הוא יכול להתבונן באופן אמיתי וכנה על הסיבות לעישון, ולהחליט אם היתרונות באמת מצדיקים את החסרונות. ... והסיפורים שהאדם מספר לעצמו ביחס לעישון. כאשר הסיפורים מתפרקים, מתפרק גם הרצון לעשן באופן טבעי. האדם אינו צריך להחליט בכוח או לכפות על עצמו גמילה, כי כאשר הוא באמת לא ירצה לעשן, הוא פשוט יפסיק. איך להפסיק לעשן? למה אני מעשן? החלטה להפסיק לעשן האם עישון באמת מרגיע? ...

... ומתחת למילה עגבניה, יש לנו רשימה עם 4 שורות. שבכל שורה יש לנו תת נושא לגבי עגבניה. וזה השלב שבו אתה יכול לעשות סדר ברשימה של תתי הנושאים של המאמר. דהיינו, באפשרותך להחליט לדוגמה, שהשורה השלישית, תהיה במאמר לפני השורה הראשונה. דהיינו, שקודם לדוגמה תדבר על מחירי העגבניות ורק אחר כך תדבר על חשיבות אכילת העגבנייה וכיוב. כאשר בפועל, ניתן ... חשיבות אכילת עגבניה. כגון 1 - ערכים תזונתיים. 2 - מחלות שאכילת עגבניה מונעת. 3 - נזקים שנגרמים מאי אכילת עגבניה. 4 - תרופות שניתן לייצר מעגבניה. וכאן שוב, אתה יכול להחליט לעשות סדר ברשימה של הדברים שאתה רוצה לומר, להחליט מה לומר לפני מה. ואיך לדעת מה לומר לפני מה? אז לפעמים זה לא משנה מה תאמר לפני מה. אבל לפעמים זה כן משנה. לדוגמה, כאשר כדי להבין דבר אחד, לשם כך צריך קודם להבין ...

... מקבל מהחיים לא מספיקה כדי להצדיק את המאמץ. הפתרון שאליעד מציע במקרים כאלה הוא להבין את שורש הסבל. כאשר האדם מזהה בבירור מה בדיוק מפריע לו וממה הוא סובל, הוא יכול להחליט אם לשנות את המציאות או לקבל אותה כפי שהיא. במקרה של ילד שחווה תאונה ונפצע, אם ... סובל מכך שאינו מצליח לממש את הרצונות שלו. אליעד מסביר שהדרך להתגבר על דיכאון היא לגלות בבירור מה בדיוק מפריע לאדם, ולפעול או לשינוי המציאות או לקבלת המצב באופן מוחלט , ואז הסבל מתפוגג. לסיכום, לפי אליעד כהן, כאשר ילד רוצה למות או מדבר על התאבדות, ...

הטפת מוסר, סקס מוסרי, ריבוי פרטנרים מיניים, יחסי מין לא מוסריים, העברת ביקורת, האם להעיר למישהו? איך להעביר ביקורת על מישהו? סקס לא מוסרי, דעות קדומות

... שנגרמת מקמצנות של חבר היא לנסות לתקשר את הציפיות שלנו בבירור ובאופן ישיר אך נעים, או לנסות להבין האם יש דרך אחרת שהחבר מביע בה את הערכתו ואת אהבתו כלפינו. רק לאחר בירור אמיתי של הכוונות אפשר לקבל החלטות בנוגע להמשך הקשר. חבר שלי קמצן למה היא לא קונה לי מתנות? איך להתמודד עם קמצנות של חבר? מה לעשות אם החברה לא משקיעה בי? איך לדעת אם חבר ...

... סיבה שהיא תתפשר אם אינה מעוניינת בעסקת החבילה הזו. כיצד מתמודדים עם רצונות מנוגדים בזוגיות? כאן הוצגה בעיה נוספת: כאשר יש רצונות מנוגדים בין שני בני הזוג, איך מחליטים מי מתפשר ומתי? לפי אליעד כהן, אין לכך תשובה מוחלטת אחת. הפתרון שהציע הוא לבדוק בכל מצב את האמת בצורה אובייקטיבית ככל האפשר. כלומר, אם יש חילוקי ... רצונות (כגון חופש אישי מסוים, סגנון חיים, זמן פרטי), אז אתה בודק אם בשקלול הכולל זה שווה לך. זה לא התפשרות במובן שתמיד יצופה ממך לוותר מראש על מה שיקר לך, אלא החלטה מחושבת אם הרווח גדול מההפסד. זו נקודה שנועדה להסביר שאנשים רבים מתבלבלים בין ויתור כואב ... חופשית להעדיף משהו אחד על פני משהו אחר. מה עושים כששני בני הזוג רוצים דברים הפוכים? עלה גם מצב שבו יש רצונות מנוגדים בין בני הזוג. השאלה המתבקשת הייתה: כיצד מחליטים מי יוותר?. נשאלה אפשרות: אולי נצמדים לאמת?. הכוונה הייתה שאם שני צדדים מתווכחים, בודקים יחד ... באמת חשוב יותר, או מה הדרך שמועילה יותר לשניהם. אם מתגלה שצד אחד פשוט דורש משהו לא הגיוני, אולי לא צריך להיכנע לרצון הזה רק כי בזוגיות צריך להתפשר. לפעמים אפשר להחליט שזה לא מתאים, ואם זה לא מתאים, אז לא חייבים להיות בזוגיות הזאת. מתי כן מתפשרים אם מאוד חשוב ... הוא המשיך להסביר שמי שמאד רואה ערך עצום בכך שהוא בזוגיות, לעיתים יסכים להקריב הרבה יותר כדי לשמור על הקשר, בעוד אדם אחר עשוי להגדיר מחדש את סדר העדיפויות שלו ולהחליט שלא משתלם לו לוותר על ערכים חשובים. למה הביטוי בזוגיות צריך להתפשר עלול להטעות? חזרה שנשמעה ... בשיחה הייתה: לא חייבים להתפשר רק כי מדובר בזוגיות. בכל רגע בחיים אנחנו מוותרים על משהו, אבל אין חובה מיוחדת דווקא בתחום הזוגיות, אלא יותר הבנה שתמיד יש מחיר להחלטה מסוימת. אדם שבאמת לא רוצה לוותר על שום דבר עלול לוותר גם על הקשר לגמרי ולהישאר בלעדיו. ... מה ההגדרה של להתפשר אם להתפשר זאת הגדרה. אליעד: להתפשר בא נחשוב מה זה להתפשר לוותר על רצונות שחשובים לך כן. ש: לדעתי צריך. אליעד: יפה למה אולי לא צריך אז איך החלטת שצריך אולי לא צריך. ש: השאלה היא מה בן הזוג השני מצטרף איך הוא מגיב על חוסר התפשרות אם ... שלך זה או לקבל את זה או לשנות את זה. נכון אז התשובה שצריכה להיות היא תקשיב בא נבדוק מה העלות שלך לקבל את זה בא נבדוק מה העלות שלך לשנות את זה ולפי זה תחליט האם חושב שעדיף לך להישאר איתה או עדיף לך לא להישאר איתה אבל לא צריך להתפשר על כלום יכול להיות ... הקודם שמה לקחת שני בני זוג. ש: לקחתי בני זוג ואמרתי יש ביניהם רצונות מנוגדים. אליעד: סבבה. ש: עכשיו לפי מי התפשר ומי לא לפי מה נקבע את זה. אליעד: אין לזה תשובה מוחלטת אם היא הייתה מוחלטת לא היה משמעות לכלום. ש: אז אני אומר פחות או יותר נצמדים לאמת לא קובעים טוב היא רוצה ככה ואני ...