... תחושה של חוסר אמון, כלפי אותו הרעיון. ואת יצירת חוסר האמון כלפי אותו הרעיון, אפשר לעשות על ידי זה שאתה מדגיש ומעצים את החלקים של הרעיון, שבהם הכי קל לאנשים להטיל ספק . שאלו החלקים של הרעיון, שהם אינם עובדות אלא הם רק פירושים ...

... ושהחקירה בשאלת הרצון יכולה להוביל למקומות בלתי צפויים. בסופו של דבר, אם מגלים את השורש העמוק, ייתכן שלחלוטין לא תהיה בעיה עם הסבל, או שדווקא תגבר הרגישות אליו, תלוי בתשובה שנמצאת. כיצד מובילים הספק והבלבול למציאת תשובה עמוקה? כאשר אדם מרגיש מבולבל ולא מקבל תשובות ...

... את האדם למה הוא מתנגד למצב הסבל עצמו. אם אדם רעב, במקום לשאול למה רע לי?, הוא יכול לשאול למה אני לא מקבל את זה שאני רעב?. השאלה הזו מעוררת את האדם להטיל ספק בשורש ההתנגדות שלו לסבל, ומובילה אותו לחפש סיבות עמוקות יותר מדוע הוא לא מוכן לקבל את המציאות כפי שהיא. כיצד השאלה למה אני לא רוצה לסבול משנה את ... מה שיכול להוביל אותו להפסיק לראות את הרעב כבעיה. גישה כזו מאפשרת לאדם לחוות את הרעב מבלי להרגיש את ההתנגדות אליו, וכך גם הסבל שקשור אליו. שאלה כזו, שמטילה ספק בתפיסות יסוד, מאפשרת לאדם להפסיק את המאבק הפנימי נגד תחושת הסבל ולהתנסות בחוויה אחרת. למשל, אם אדם לא פוחד למות מרעב, הוא עשוי לשנות את גישתו כלפי האוכל והסבל שבא עם הרעב. הוא עשוי להגיע למקום שבו הסבל כבר לא מטריד אותו, כי הוא לא רואה בו איום. מהי המשמעות של הטלת ספק ו כיצד היא משנה את עולמו של האדם? הטלת ספק , כפי שמסביר אליעד, היא היכולת להתבונן במשהו כאפשרי ולא כמחויב. כאשר אדם שואל למה רע לי? הוא נשאר במצב שבו הסבל נתפס כמשהו שלילי ומחויב. אולם כאשר הוא שואל אז מה אם רע לי? הוא מתחיל להטיל ספק בשורש עצמו של הרע. הטלת ספק כזו משנה את כל ההתמודדות של האדם עם העולם, משום שהיא משנה את תפיסת עולמו. למשל, כאשר אדם שואל האם רעב זה רע? הוא לא מקבל את רעב כבעיה בלתי ניתנת ... אפשרות להתבונן על הרצונות שלו באופן אובייקטיבי, ולבחון אם הם באמת שלו, או שמא הם תוצר של אמונות ותפיסות שספג לאורך החיים. מהו התהליך שעובר האדם כשהוא מטיל ספק בשאלות הללו? תהליך הטלת הספק, שמסביר אליעד, מוביל את האדם לשאלות בסיסיות על עצמו, שמאתגרות את תפיסותיו על המציאות. דרך השאלות הללו, האדם עשוי להיווכח שהרבה מהסבל שהוא חווה ... מי אני?, מה אני?, למה אני מרגיש את מה שאני מרגיש? תשובות לשאלות הללו לא תמיד פשוטות, אך הן מאפשרות לאדם להבין את עצמו בצורה יותר מלאה ומחוברת. מה זה להטיל ספק? איך להיות מאושר? למה אני סובל? מהו סבל? מודעות עצמית למה אני לא רוצה לסבול? אליעד: יש שני סוגי שאלות, האחת, למה אני סובל? והשנייה, למה אני לא ... למה אני רוצה להרגיש טוב, ולמה כך ולא אחרת? והפוך, למה אני חושב שזה רע ולא טוב, והשנייה, למה אני לא רוצה להרגיש רע? זה כמו לקחת את המקיף הכי גדול, ולהטיל ספק על הרע עצמו. לא להטיל ספק על הצורה, אלא למה אני לא מקבל את זה שרע? לשאול אז מה אם זה רע, למה אני לא מקבל את הרע עצמו? והתרגיל הוא, כשאתה רוצה לאכול, אז תעצור, האם אתה ... האדם, שהוא מפחד למות ברעב. אתה אומר, מקסימום לא יהיה לי מה לאכול, אני יושב תחת העץ עד שאמות. אם לא אכפת לך לסבול, אתה תחווה חוויה אחרת. שאלה: מה זה להטיל ספק? אליעד: להטיל ספק, פירושו, להתבונן על הדבר כאפשרי ולא כמחויב. במקום לשאול, למה רע לי מזה? תשאל, אז מה אם רע לי מזה? תטיל ספק בשורש עצמו. אז מה אם אני מרגיש רע, מה הבעיה? האם חייבים להרגיש רק טוב, האם אלוהים הוא רק טוב? רע לך, למה אתה לא רוצה את הרע? שאלה: כל הטלת ספק הופכת את המחויב לאפשרי? אליעד: כן, עכשיו תסביר למה כל הטלת ספק הופכת את האפשרי למחויב? כי הטלת ספק זה לקחת דבר שחשבת שהוא לא אפשרי ואתה מתחיל לחייב אותו. יש אני לא רוצה להרגיש רע, ועליו יש, אני מרגיש רע כי אני רעב. ואז אתה שואל, האם רעב זה טוב ...

... לא אמרתי את זה. ש: אז בעצם אתה יודע על אנשים אם אנשים מנסים, אתה יודע שזאת מחשבה שקיימת אצל אנשים אם אנשים הולכים ועושים כל מיני דברים כאלה אז המחשבה הזאת היא מחשבה היא ספק שקיים בעצם מהיותך כלום, זאת אומרת בעצם מהיותך חסר משמעות. אליעד: בן אדם חי הוא לא מחפש להיות משהו בהתחלה ...

... שלך? אליעד: אין לך ברירה. אתה מגיע למצב שאתה לא סומך על הרגשות שלך. יש מחויב זה לא רגש אפשרי שאתה יכול להטיל בו ספק . שאלה: אמרת התחושה מתבוננת, יש תודעה שמתבוננת. אליעד: מה זה תודעה? תחושה. תחושה = מחשבה = רצון זה הכל אותו דבר. רואה = אובייקטים, לראות זה אוביקט. תחושה זה אובייקט, הכל ...

... עליך להביא את התודעה למצב שבו היא לא מזדהה עם שום דבר שמוטל בספק. כל עוד אתה לא בטוח במאה אחוז במשהו, אין טעם לחשוב עליו בכלל. כאשר התודעה לא מזדהה עם שום דבר, היא לא חווה שום חיסרון או רע. כל בעיה היא רק תוצאה של חוסר ודאות בתודעה. מה ההבדל בין טוב ורע? ההבדל בין טוב לרע לא קיים כאשר אתה מבין שאין כל משמעות לשני המונחים האלה. כל תחושת טוב באה ביחס לתחושת רע. אם אתה תמיד מרגיש טוב, אתה עשוי ... אם תביא את התודעה שלך למצב שבו היא לא מזדהה עם שום דבר שמוטל בספק, לא תחווה בעיות. כל עוד אתה לא בטוח במאה אחוז במשהו, אתה לא צריך לחשוב עליו בכלל. כשהתודעה לא מזדהה עם שום דבר, היא אינה חווה שום חיסרון או רע. ההבנה הזו מאפשרת לך להגיע ... מרביצים לי? אולי זה שמרביצים לי זה רק אפשרי ולא מחויב? וכן תטיל ספק ברצון, אולי אני כן רוצה שירביצו לי? ואולי זה לא משנה בכלל? ואז המציאות הופכת להיות סוביקטיבית וגם הרצון הופך להיות סוביקטיבי, ואז גם הסבל הופך להיות סוביקטיבי. אתה לא ... אני לא רוצה שיהיה קיר, אולי אני לא רוצה שיהיה קיר? אם אני מטיל ספק במה שאני יודע על המציאות ומטיל ספק במה שאני רוצה, אז ממילא הקונפליקט נהיה יותר חלש. יש שני נקודות אחיזה, האחת איך שאני רואה את המציאות והשנייה מה שאני רוצה. האחת מה קורה והשנייה מה שאני רוצה שיקרה. שאלה: ... אם אתה מביא את התודעה שלך למצב שהיא לא מזדהה עם שום דבר שמוטל בספק, אלא רק עם דבר שקיומו מחויב, וממילא לא תוכל לדעת שום דבר סוביקטיבי, ואז לא תהיה שום בעיה. אם התודעה לא מכילה בתוכה שום דבר שמוטל בספק, אז התודעה לא יודעת שום דבר וזהו. אם אתה מגיע לכלום, לא רע לך בכלל, זוהי אחדות שיקרית. יש תודעה שיודעת באופן סוביקטיבי שיש בעיה, ויש לה ספק, האם זו בעיה או אולי אין בעיה? מהצד שאולי יש בעיה אז רע לה. אבל זה רק בגלל שהתודעה חושבת על דברים שהיא לא בטוחה בהם במאה אחוז. אבל אם התודעה תצליח להביא עצמה למצב שאם היא ... שום שאלה. אם אתה מתחבר לכלום הזה, יש כאן שיטה, אתה צריך להטיל ספק במה שאתה יודע או במה שאתה רוצה, ואם אתה רוצה להרגיש טוב, אז אל תטיל ספק במה שקורה ואל תטיל ספק במה שאתה רוצה, ואז תהיה התאמה. שאלה: אז יש כאן חלקיות. אם אני הולך לכלום, אז אין שם הנאה, ואם אני בחיים אז אני סובל. אליעד: אם אתה בכלום, לא חסר לך שום דבר. כשאתה מדבר ...

... ותחליט לו שהוא רוכש את המוצר שלך. ותעשה את זה על ידי זה שאתה הופך את ההתלבטות שלו ואת הספקות שלו, לוודאות ביחס למוצר שלך. ועכשיו אוסיף עוד רמת עומק גדולה יותר, והיא שימוש במילים מנוגדות ...

... או שמא הוא אומר לך את האמת. והשאלה היא, איך באמת אפשר לזהות שקרים ושקרנים? והדרך הכללית לכך היא, על ידי ביצוע השוואה מדויקת לפרטי פרטים, של הצורה שבה האדם מספר לך את הדבר שלגביו יש לך ספק האם הוא משקר אותך, לבין הצורה ... שלו. וראשית כל יש את המשמעות של המילים, האם ועד כמה הן מבטאות תחושה סובייקטיבית והאם ועד כמה הן מבטאות תחושה אובייקטיבית. והאם ועד כמה הן מבטאות אדם שמתאר עובדה ברורה שאינה מוטלת בספק, והאם ועד כמה האדם מתאר עובדה שהוא לא בטוח בה במאה אחוז, ושהוא בעצמו יש לו ספק לגבי מה שהוא עצמו מספר. כך ...

... והמילה לי שמצורפת למילה חם, היא בעצם הדגשה, שהחום הוא לא עובדה ברורה, שמי ששומע אותה, אסור לו להטיל בה ספק . אלא הוא עובדה סובייקטיבית, שמקור הכוח שלה, ... שהמילה חם היא הראשונה. דהיינו, ראשית כל יש קביעת עובדה שחם, כעובדה ממשית שהיא עובדה אובייקטיבית שאין להטיל בה ספק. ולאחר מכן יש הסתייגות של לי. דהיינו, גם אם ...

... רחוקות אידאלית. יש להסכים עם האפשרות שהצדק לא תמיד נעשה, ולקבל את העובדה שהמערכת המשפטית אינה תמיד מבוססת על צדק מוחלט. עליה ללמוד לחיות עם חוסר הוודאות ולמנוע מהפחד לשתק אותה. האם צדק הוא ערובה בטוחה במציאות? אליעד מסביר ... היא צריכה למצוא דרך לוודא שהם משמיעים את קולה מול השופטת. ברמה הנפשית - להבין שהחיים אינם מושלמים ושיש סיכוי שהצדק לא ייעשה. במקום להיאבק בחוסר הוודאות, עדיף להכיר בכך שזהו טבעם של החיים ושל מערכת המשפט, ולחיות עם הידיעה הזו ...