... טיעון: לא ניתן להוכיח כי אלוהים אינו קיים, משום שלא ניתן להוכיח את אי קיומו של דבר כלשהו. הוכחה ממהותה מוגבלת להוכיח את מה שכן קיים, אך אין באפשרותה להוכיח כי X כלשהו אינו קיים. לדוגמה: ניתן להוכיח כי ... כי הוא אינו קיים, משום שהוא אכן תיאורטית יכול להיות קיים. לעומת זאת, בהחלט קיימת דרך לוגית להוכיח כי מהותו של X כלשהו היא אינה לוגית, דהיינו, שחוקי הלוגיקה עצמם אינם מאפשרים את קיומו, וממילא ניתן להוכיח כי X ... כלשהי כגון אלוהים, אינה אפשרית מבחינה לוגית שכלית. טיעון: לא ניתן להוכיח את אי קיומו של אלוהים, גם אם מהותו נמנעת מצד חוקי הלוגיקה, משום שניתן לומר שמהותו היא בלתי נתפשת בשכל / מעבר לחוקי הלוגיקה וכיוב. סוף טיעון. תגובה: נכון, אין דרך להוכיח שחוקי הלוגיקה עצמם ... מחוץ לחוקי הלוגיקה, ממילא לא ניתן להוכיח שום דבר. פירוש: לא ניתן להוכיח בצורה לוגית, את קיומה של ישות שמהותה שוללת את חוקי הלוגיקה. כי ברגע שקיימת ישות שמהותה נוגדת את חוקי הלוגיקה, ממילא אין משמעות לחוקי הלוגיקה, וממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. זא ניתן לקבל את ההנחה כי אלוהים קיים כישות שמהותה אינה לוגית / שכלית, אך לא ניתן להוכיח זאת בדרך לוגית, משום שקיומו של אלוהים סותר את חוקי הלוגיקה ... הלוגיות כמנגנון לבירור האמת, הרי שהוא מקבל את חוקי הלוגיקה כאמיתיים, והרי שממילא הוא שולל את קיומה של ישות שמהותה אינה אפשרית מבחינה לוגית. דוגמה לישות שקיומה אינו אפשרי מבחינה לוגית: ניקח 2 הפכים כלשהם, כגון חום וקור, חושך ואור, יש ואין, טוב ורע וכיוב. נגדיר ישות X שמהותה היא החיבור של 2 ההפכים כלשהם בשלמות. לדוגמה: ישות X שהיא גם תכלית החום וגם תכלית הקור בו זמנית, ...

... עצמו (כמו גם לציר המקום עצמו), יש לפני ואחרי. הלפני ואחרי של ציר הזמן, זהו ציר זמן גדול יותר שמהותו שונה ממהותו של ציר הזמן של העולם. ציר הזמן החיצוני לציר הזמן שלנו, הוא ציר הזמן של אלוהים, שברא את העולם ... שקיימת האפשרות לומר שגם ציר הזמן של העולם, גם הוא קיים בתוך ציר זמן אחר גדול ממנו. שאלה: מהי מהותו של ציר הזמן שבתוכו נמצא ציר הזמן שלנו? תשובה: רק אלוהים יודע את התשובה. שאלה נוספת: וציר הזמן של ...

... כי קיים אין מקום. מה שמקיף את מרחב המקום, דהיינו, המקום שבתוכו נמצא המקום, זהו מרחב מקום גדול יותר שמהותו שונה ממהותו של מרחב המקום של העולם. מרחב המקום החיצוני למרחב המקום שלנו, הוא מרחב המקום של אלוהים, שברא את העולם ... שקיימת האפשרות לומר שגם מרחב המקום של העולם, גם הוא קיים בתוך מרחב מקום אחר גדול ממנו. שאלה: מהי מהותו של מרחב המקום שבתוכו נמצא מרחב המקום שלנו? תשובה: רק אלוהים יודע את התשובה. שאלה נוספת: ומרחב המקום של ...

... העולם, ולבריאת העולם אין שום קשר אליו. כי אחרת אנחנו מכניסים את אלוהים לתוך ציר הזמן. בעניין ציר זמן שמהותו שונה מציר הזמן שלנו - ביארתי במקומות אחרים. ולכן: האדם יכול לטעון לנצח כי אלוהים ברא את העולם ואת ...

... נצחי, והוא יכול גם לא להיות. ואכ צריך שמישהו יברא אותו. בנוסף קיימות גם רק 2 אפשרויות. 1 - מהותו של אלוהים היא יש. 2 - מהותו של אלוהים היא אין. אין אפשרות שמהותו של אלוהים היא יש + אין בו זמנית, משום שישות כזו אינו יכולה להתקיים, משום שזה נוגד את השכל / היגיון / לוגיקה וכולי (ראה: האם ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת ?). טיעון: מהותו של אלוהים אינה ידועה ולכן לא ניתן לדון בה. תגובה: ברגע שאומרים שאלוהים ברא את העולם, ומייחסים לו רצון / פעולה וכולי, ממילא כבר דנים בו. אם מהותו של אלוהים אינה ידועה, ממילא אין אפשרות גם לייחס לה את בריאת העולם וכולי. ברגע שמייחסים לאלוהים משהו כלשהו, הרי שכבר מגדירים את מהותו, וממילא אפשר ויש לדון במהותו. תגובה נוספת: גם אם מהותו של אלוהים היא אינה ידועה, עדיין מהצד של האדם קיימות רק 2 אפשרויות, או שמהותו של אלוהים היא יש או שהיא אין. ומהנל ניתן להוכיח שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין. כיצד? תשובה: ... על כל בורא אחר, או שהוא נצחי. אם הוא נצחי, זה אומר שהיש נצחי, וממילא אין צורך בבורא. ואם מהותו של אלוהים היא אין, ממילא לא ניתן לייחס לה שום פעולה / רצון כלשהי. ונחדד: לומר שאלוהים ברא את ...

... טיעון. הפרכה: ברגע שאדם טוען שאלוהים ברא את העולם, הרי שהוא מדבר על לפני הבריאה + הוא מדבר על מהותו של אלוהים. ברגע שהאדם אומר שהעולם נברא, בו ברגע הוא בעצם מגדיר מצב שהוא לפני הבריאה שבו היה רק ... אלוהים מעולם לא ברא את העולם. וכך אנחנו גם לא מדברים על לפני הבריאה, וגם לא דנים בשום צורה במהותו של אלוהים.

... להגיע לוודאות כלשהי, על האדם לראות את התמונה המלאה כולה. כל זמן שקיים אפילו פרט אחד כלשהו, כולל לגבי מהותו של אלוהים, שאותו האדם אינו יודע, ממילא הוא אינו יכול להגיע לידיעה שלמה לגבי שום נושא, וממילא הוא ימשיך ...

... המציאות להיות אין סופית. הפרכה נוספת: כדי להפריך את ההוכחה לכך שיש בורא ראשון, לשם כך יש להבין את מהות מגבלת השכל האנושי להבין את מהות האין סוף. ולשם כך נבהיר: מהי משמעותה של מגבלת השכל האנושי לתפוס את מהות האין סוף? תשובה: מגבלת היכולת השכלית לתפוס את האין סוף, אין פירושה כי השכל אינו יכול לתפוס את קיומו ...

... הרצון. במקום רצון לאכול / לשמוח / להיות מאושר, במקום זאת הוגדר רצון להשפיע. אך זה אינו משנה את מהות הרצון הבסיסית, שהיא מבטאת חסר ורצון לקבל סיפוק כלשהו משינוי מציאות כלשהי. שאלה: כיצד ניתן לומר כי לבורא יש ... למלא את רצונו. אך לנברא יש גם רצון להשפיע, משום שהנברא מסוגל להשפיע הטבה באמת, כי הוא הרי נפרד ממהותו של מקבל ההטבה. ובנוסף, האדם גם אינו יוצר את החסר אצל חברו, אלא רק משפיע הטבה. כך שרק אצל ...

... ואם נאמר כי קיים הבדל כלשהו בין הבורא לבין הרצון שלו, גם אם נאמר כי הרצון של הבורא עשוי ממהותו של הבורא, הרי שבכל מקרה הפכנו בכך את אלוהים בורא העולם לישות שמורכבת מישות עצמית + רצון שהוא אינו ...