... ולעולם לא מרוצה באמת? אליעד מסביר שהבעיה היא שלאנשים אין שכל אמיתי. הוא אינו מדבר על אנשים שמוגדרים רשמית כמשוגעים, אלא על כלל בני האדם בכדור הארץ. הוא מציין שכדור הארץ הוא כמו בית משוגעים אחד גדול, שבו כולם עובדים בלי הפסקה מתוך תקווה שאולי בסופו של דבר יקבלו שכל. בני האדם נמצאים כל ... חולה, או רעב וכדומה. אחת הרחמנויות הכי גדולות, הן בגלל שאדם לא יודע בכלל למה הוא חי, ורץ כמו משוגע לעבודה ורץ בעשיית דברים שאין לו מושג למה הוא בכלל עושה אותם, העיקר רץ אחרי השיגעונות שלו ואינו מבין כלום, אינו מבין מה היא המציאות, וממשיך להרגיש רע, ואינו שבע רצון, ועדיין לא מקבל שכל, וממשיך לנסות בעשייה טפלה כמו משוגע ומנסה להצליח, ועדיין נכשל בגלל שאף פעם לא באמת מוצא נחת ואושר והנאה אמיתית. אפילו אדם שזוכה בלוטו, אפילו ... מה לעשות עם הכסף. זאת אומרת שצריך בכלל לרחם על האדם שאין לו שכל, והכוונה היא לא למי שנקרא משוגע אלא כל כדור הארץ, זה אוסף של משוגעים מכל הכוכבים, משוגעים שאספו אותם ואמרו להם תעבדו ותעבדו עוד ועוד, עד שתקבלו אולי שכל. והאנשים לעולם אינם חווים שביעות רצון, והם ...

... דרכים להשלים את החסר הזה, אך לעולם לא מגיע לסיפוק מלא. למה אדם שלא מבין מה הוא רוצה גרוע ממשוגע? אליעד כהן נותן דוגמה קיצונית של משוגע שדופק את הראש בקיר. למרות שהמשוגע עושה פעולה חסרת תועלת, לפחות ברור לו מה הוא רוצה, והוא פועל מתוך ידיעה ברורה של מטרתו. לעומת זאת, ... את מה שהוא עושה. זה כמו לחיות בלי תכלית או הבנה פנימית, ובמצב כזה האדם למעשה נמצא במצב גרוע ממשוגע, כיוון שהמשוגע לפחות פועל עם מודעות לרצונותיו, גם אם הם חסרי היגיון. למה בעצם יש לך רצונות, ומה המקור של הרצון? ... כן יהיה מאושר. ומי שלא מבין את הרצונות שלו, ולא מבין למה הוא עושה דברים, הוא לא שונה ממש ממשוגע. אפילו המשוגע, אולי הוא עושה דברים משונים, אולי הוא רוצה לדפוק את הראש בקיר ואז הוא מקיים את הרצון שלו לדפוק ... לפחות הוא ידע שהוא רוצה לעשות את המעשה הזה. ואדם שאינו מבין את הרצונות שלו, נחשב אפילו ליותר גרוע מהמשוגע, כיוון שקודם כל רוב הזמן אינו יודע באמת מה הוא רוצה, ואם יודע שרוצה לחיות באופן מסוים אז הוא ...

... שלילי? אליעד כהן מבהיר שיש שני סוגים מרכזיים של אומץ: אומץ חיובי ואומץ שלילי. אומץ שלילי הוא זה שנובע מטיפשות, כלומר, מחוסר הבנה של הסכנות האמיתיות במציאות. כדוגמה לכך, אליעד מביא ילד קטן שמכניס את היד לחשמל ללא הבנת ... פעולה מסוימת, עליו להיות אמיץ כדי לבצע אותה. אך לא כל אומץ הוא חיובי. ישנם סוגים של אומץ שנובעים מטיפשות, כמו למשל ילד קטן שמכניס את ידו לחשמל מבלי להבין את הסכנה. זו דוגמה לאומץ שלילי, משום שהאדם לא ... מסוימים, היא זו שמאפשרת לאדם להיות אמיץ. יש אומץ חיובי - שנובע מתוך הבנה של המציאות, ויש אומץ של טיפשות - שמבוסס על חוסר הבנה של המציאות. אז איך אפשר לרכוש אומץ? הדרך לרכוש אומץ היא על ידי הבנת ... המציאות בצורה בהירה, מבין מה הוא יכול לעשות וממה כדאי לו להימנע. כך הוא חוסך מעצמו את האומץ של טיפשות. ישנם מקרים שבהם אדם מפחד מדברים שאינם מסוכנים, וזה רק משום שהוא לא ראה את הדברים כפי שהם באמת. ... והוא צריך שיהיה לו אומץ לעשות את הדבר. והשאלה בעצם זה איך האדם יכול לרכוש אומץ ויש אומץ שנובע מטיפשות דהיינו, שהאדם לא מבין את הסכנה ולכן הוא אמיץ, זאת אומרת יש אומץ שהוא אומץ שלילי מה לדוגמה, ילד ... מסוכן להכניס את היד לחשמל אז הוא יש לו אומץ להכניס את היד לחשמל אבל זה לא אומץ זה טיפשות כי הוא לא מבין את הסכנה ויש אומץ של חוכמה דהיינו, שמה שמאפשר לאדם להיות אמיץ זאת רשת הביטחון ... והרעיון הוא, שיש בעצם שני סוגים של אומץ והאדם צריך לחזק את האומץ החיובי שלו והאומץ השני הוא סתם טיפשות אבל בן אדם צריך שיהיה לו אומץ חיובי. ואיך לרכוש אומץ איך בן אדם באמת יכול לרכוש אומץ מה ... והיכן לא. מה זאת אומרת ככל שהאדם מבין את המציאות טוב יותר ככה הוא חוסך מעצמו את האומץ של הטיפשות ככה הוא לא משחק אותה חזק גדול כאשר אין לו שום סיכוי כי הוא מבין בעצם שהוא לא יכול ...

... גם האופן שבו האדם מגדיר מהו טוב ומהו רע. אליעד נותן דוגמה מתוכנית הטלוויזיה היפה והחנון, שם הדוגמניות נחשבות לטיפשות משום שאינן מתעניינות בנושאים שחברה מחשיבה כחכמים, אך בפועל ייתכן שהן חכמות יותר כי הן עוסקות רק במה שמעניין ... אינו באמת טוב, ומה שהוא חשב כרע אולי אינו באמת רע. לדוגמה, אנשים רבים נוטים לזלזל באנשים שהם רואים כטיפשים, אך ייתכן שאותם אנשים דווקא חכמים יותר מכפי שנדמה, משום שהם ממוקדים אך ורק במה שמעניין אותם, ואינם מתעסקים ... את זה, אולי זה שאני לא מצליח אולי זה בכלל טוב? למשל הדוגמניות בתוכנית היפה והחנון, צוחקים עליהן שהן טיפשות, אבל הם לא טיפשות, הם חכמות, למה חכמות? כי הם לא מתעסקות במה שלא מעניין אותם, והחוכמולוגים שמסתלבטים עליהן, ואומרים איזה טיפשות הן, איך הן לא מבינות, הן לא טיפשות הן יותר חכמות, כי פשוט לא מעניינים אותן השטויות האלו. האנשים הטיפשים שאין להם אופי, זה הפוך כאן, תמיד אומרים לדוגמניות אין אופי, אבל זה הפוך, האנשים שנחשבים לחכמים הם אלה שאין להם אופי, הם מתעסקים במה שאומרים להם שצריך להתעסק, לא במה שהם רוצים להתעסק באמת, הדוגמניות שהן כאילו טיפשות, למעשה הן חכמות, הן אומרות מה אכפת לנו שכולם מתעסקים בדברים אחרים, זה לא מעניין אותנו בכלל, לנו יותר ...

... לחשוב את ההפך. איך אפשר להסביר את האחדות לחלק העיוור של האדם? לפי אליעד, החלק שהאדם מכנה עיוור או משוגע הוא החלק שמרגיש את עצמו כנפרד, מוגבל, ולא מסוגל להבין את האחדות. אבל החלק העיוור הזה הוא כבר אחד עם החלק המודע. האדם לא באמת צריך להסביר לאותו חלק משוגע את האחדות, משום שהחלק הזה עצמו הוא כבר באחדות מוחלטת עם החלק החכם או המודע. בפועל, האדם רק צריך ... לאמת, כך הוא סובל יותר. תכלס נראה אותך יושבת יום שלום ומנסה להבין מי את, אחרי שעה תרגישי שאת משתגעת. זה מורט לך את כל הכוחות, למה? האדם אומר שהוא רוצה לדעת מי הוא, אבל מי שאת באמת אין ... אחד את עיוורת, אך מצד שני את אלוהים. זה כמו אלוהים שנעשה עבד. את למעשה שואלת איך אפשר את המשוגע להפוך לחכם? אבל מצד האמת אין משוגע וחכם, שניהם אחד. לך נדמה שיש בך חלק משוגע וחלק חכם, אך מצד האמת אין בך חלק משוגע וחלק חכם. אין הבדל בין שיגעון לחכמה. הכל כבר אמת, אני מנסה להסביר לך שלא צריך לשנות. שאלה: לפי ההיגיון שלי, העולם זה סיבה ותוצאה, ...

... רגיל לעשות פעולות מסוימות ולחשוב בצורה מקובעת מסוימת. והאדם צריך לשבת עם עצמו ולחשוב ולשאול את עצמו: אם הייתי משתגע ולא הייתי חושב בהיגיון, אלא הייתי מנסה להשיג את המטרה שלי, בצורה משוגעת שנראית לי עכשיו כטעות, איך הייתי יכול לטעות?! דהיינו, איזה טעויות הייתי יכול לעשות בטעות, כדי להשיג את המטרה ... כיצד הוא היה יכול לעשות את מה שהוא עושה בצורות נוספות, היא על ידי זה שהאדם מנסה לחשוב כמו משוגע. דהיינו, האדם לוקח את התהליך שאותו הוא רגיל לעשות. ומפרק אותו לחלקים. וכותב בצורה מסודרת את החוקים שלפיהם הוא ... מה כן לעשות. כי לטעות פירושו, לחשוב מחוץ לקופסא הרגילה. והאדם רגיל לפעול בצורה כלשהי. ומה שנראה לאדם כטעות וכשיגעון, זה בעצם מייצג אצל האדם את מה שבעיניו נתפס כפעולה שלא לפי צורת החשיבה הקיימת שלו. אלא כחשיבה חדשה ... מחשבתי, שמניע את תתי התהליכים של רצף הפעולות שלו. ועל האדם להטיל ספק בחוקים האלו. ולנסות לחשוב כאילו הוא משוגע שמפר את החוקים האלו. ועל האדם לשאול את עצמו על כל חוק שמניע את תהליך הפעולה שלו, אם הייתי משוגע ולא הייתי נצמד לחוק הזה, מה הייתי עושה וכיצד הייתי פועל? וכך האדם מגלה את החוקים שהם רק חוקים ... שלו ואת החשיבה היצירתית שלו. ואז האדם מגלה רעיונות חדשים וממציא המצאות חדשות. ובסיכומו של דבר: נסה לחשוב כמו משוגע, ונסה לחשוב, אם היית משוגע, מה היית עושה ואיך היית חושב. ואל תהסס להפר את מערכת החוקים הקיימת. וכך תוכל לגלות את החוקים שבאמת ...

... שאתה צודק. באותה צורה, כשאדם נתקל בביקורת עצמית, למשל מחשבות כמו אני לא מספיק טוב, אני עצלן או אני לא חכם מספיק, הדרך היעילה היא להעביר את נטל ההוכחה למחשבה עצמה, ולשאול: מי אמר שזה לא טוב? למה זה רע ... לא מספיק חכם, אתה עצלן? תשובה: אם רוצים לאמץ אהבה עצמית עמוקה, עדיף לשאול: למה זה רע אם אני לא חכם מספיק?, או איפה כתוב שחייבים להיות יותר חכמים?. אתה מעביר את המוח למצב שבו הוא צריך להסביר למה זה ... אתה עונה? עכשיו, שים לב, למשהו מעניין בהמשך של הקודם מי שחכם יש לו, שתי הנחות יסוד. אחת, שאתה לא חכם. שתיים, שזה רע. נכון? אם אתה בא ממקום שאתה שלם עם עצמך, אז בעצם כשהוא אומר לך, שאתה לא חכם. יש לו, ראיית עולם עקובה. הכוונה שזה לא טוב, זה בכלל לא טוב להיות, לא חכם? הרצה עקובה, לא אני עקום. למה אני צריך להסתדר, שהיא תסתדר. זה לא שכדור הארץ סובב סביב בשמש, זה ... סובב סביבי. שהעולם התיישר סביבי. למה אני אמור להתיישר סביבו? זה אומר, שאתה יכול להגיד למוח שלך, אני באמת לא חכם? בכלל לא חכם? והוא יענה לך כן, בזה ובזה אתה לא חכם. תענה לו: אוקי, ו... מה הבעיה? עכשיו באהבה עצמית הפנימית, אתה זורק את נטיל ההוכחה על השני. אתה רוצה ...

... להרגיש טוב תמיד? אליעד מסביר שלמרות שעל פניו זה נראה כאילו לשאול מה זה משנה? כל הזמן הוא התנהגות טיפשית או סתומה, למעשה מדובר בחוכמה אמיתית. הוא נותן את ההסבר הבא: משוגע הוא אדם שמתייחס ברצינות לדברים שבאמת לא משנים כלום. אם אדם מוטרד באופן מוגזם מדברים חסרי משמעות, זה הופך אותו למשוגע. לכן, כשאנחנו שואלים מה זה משנה? על דברים שנראים משמעותיים, אנחנו בעצם מתרחקים מהשיגעון ומתקרבים לחוכמה. מי בעצם המשוגע - האדם ששואל מה זה משנה או זה שמייחס חשיבות? כאן אליעד מציע להטיל ספק: מי אמר שאנחנו, ששואלים מה זה משנה?, הם המשוגעים? אולי דווקא המוח, שמייחס חשיבות יתרה לדברים קטנים, הוא המשוגע האמיתי? לדעתו, המשוגע האמיתי הוא מי שנותן חשיבות לדברים חסרי ערך, ולכן הדרך לשפיות ולאושר היא לא לקחת ברצינות דברים שוליים. איך ...

... לא הגיוני, הדרך להתמודד היא להילחם בזה בצורה קיצונית. הוא מסביר שחשוב לא להתבלבל וללכת על פי השיטה של שגע את המשוגע. אם יש לך פחד שלא הגיוני, אל תתחיל להיגיון עליו. תעשה בדיוק את ההפך ממה שהמחשבה אומרת לך. אל ... לא לחשוב על זה - זה לא עובד. הדרך היחידה להיפטר ממחשבה טורדנית היא להילחם בה בצורה לא הגיונית. לשגע את המשוגע. איך נלחמים במחשבות טורדניות? אם יש לך מחשבה לא הגיונית, אתה צריך לפעול נגדה בצורה לא הגיונית. לדוגמה, אם ... - תהיה נחוש, טוטלי, חסר רחמים. איך להתמודד עם חרדות איך להיפטר ממחשבות טורדניות איך להיות נחוש מהי שיטת לשגע את המשוגע? איך לנצח פחדים לא הגיוניים מה הסוד של בנימין נתניהו איך מנצחים טרור איך להתמודד עם אובססיה טורדנית כפייתית? ... בחמאס, חוסר החלטיות, הססנות, אוייב או אוהב, למה ביבי נתניהו ראש הממשלה? סודות השכנוע של ביבי, פחד לא הגיוני, לשגע את המשוגע, חרדה לא הגיונית, הפרעה טורדנית לא הגיונית, הרגל לא הגיוני, אובססיה לא הגיונית, מחשבה לא הגיונית, לעשות את הכל ...

... מה אתה באמת רוצה. הבלבול הזה הוא הסיבה לכך שהעולם נברא באופן שהוא מצד אחד חכם מאוד, ומצד שני טיפשי מאוד. העולם הוא תוצר של בלבול, של חוסר ודאות פנימי של אלוהים לגבי רצונותיו שלו. זאת בדיוק הסיבה לכך שהעולם מלא בסתירות, כאוס ואי - סדר, לצד חכמה מופלאה ודברים מדהימים. איך אפשר לראות שהעולם חצי חכם וחצי טיפשי? אליעד מביא את גוף האדם כדוגמה מובהקת: מצד אחד, בגוף יש מנגנונים מורכבים ומתוחכמים מאוד, אך מצד שני קיימים בו מנגנונים טיפשיים ופגיעים להפליא. הוא מזכיר שאפילו וירוס קטן יכול להפיל את האדם כולו. אם אדם נדקר מסיכה פשוטה הוא יכול לאבד דם, להתעלף ואף למות. הגוף זקוק לאוכל, שתייה, תחזוקה מתמדת, דבר שמעיד על חוסר שלמות ואפילו טיפשות. מצד שני, הגוף גם חכם בצורה יוצאת דופן, פועל באופן מתוחכם, ומכיל מערכות מורכבות מאוד. אליעד מרחיב את הדוגמה ואומר שהעולם כולו הוא שילוב של דברים חכמים מאוד ודברים טיפשיים מאוד, ולטענתו אפשר גם לראות את הכל כחכם לחלוטין או כטיפשי לחלוטין או חסר משמעות בכלל. אך לצורך ההסבר הנוכחי, הוא בוחר להציג את הפרספקטיבה שבה העולם נוצר ממצב של בלבול אצל אלוהים, ולכן התוצאה היא כזאת - חצי חכמה וחצי טיפשית. מה הקשר בין הרצון של אלוהים לבעיית הרוע בעולם? הקשר שאליעד מציג בין הרצון של אלוהים לבעיית הרוע הוא ... יכול, עצם המחשבה על רצון הופכת לבלתי אפשרית, ולכן העולם שלנו משקף את אותו המצב - גם חכם וגם טיפשי, גם טוב וגם רע, גם הגיוני וגם לא הגיוני. מה אלוהים רוצה? למה יש רע בעולם? למה אלוהים ברא ...