... הם נוטים לומר לעצמם זה לטובה, כל דבר קורה מסיבה וכדומה. אולם, גם כאשר אומרים לאדם שהכל לטובה, עדיין מתעוררת בו התנגדות. הוא מרגיש שאם באמת הייתה אהבה או טוב מוחלט, לא היה צורך להכאיב לו לפני כן. ... לרצונו. האדם סובל כי הוא רוצה שהמציאות תהיה שונה מכפי שהיא. כאשר הוא מחפש את הסיבה לכאב, הוא בעצם מחפש איך לשנות או לשלוט במציאות. אך אם היה מקבל באופן מוחלט את העובדה שהמציאות היא בדיוק כפי ... שקורה, הוא לא מקבל את המציאות. האם ניתן להשתחרר מסבל באמצעות הבנה שאין בחירה חופשית? אליעד כהן מסביר כי אם האדם היה מבין בצורה מלאה ועמוקה שאף אחד לא באמת מחליט שום דבר, ושגם אלוהים אינו בעל יכולת מוחלטת להחליט, אז הסבל היה יכול להיעלם. הסיבה לכך היא פשוטה: אם אף אחד לא מחליט, אז האדם היה מפסיק לחפש סיבות למה שקרה, מפני שהוא היה מבין שאין משמעות לשאלה למה זה קרה. הוא מדגים זאת באמצעות מצב תיאורטי: אילו היית יודע בוודאות מוחלטת שכל דבר שקורה, מתרחש ללא סיבה כלל - ... שום דבר, כי אם היה יכול לבחור אחרת, הוא היה בוחר לעשות רק טוב ולא היה צורך להכאיב או לגרום לסבל לפני הטוב. עצם קיום הסבל והכאב מוכיחים שאין לאלוהים שליטה מוחלטת במציאות, כי אילו הייתה לו יכולת ... כדי להביא לו טוב אחר כך? הוא היה יכול מראש לתת את הטוב ללא שלב הביניים של הסבל. מכאן, לפי ההסבר, עולה כי גם אלוהים עצמו פועל מתוך הכרח ולא מבחירה חופשית מוחלטת , מה שמוביל למסקנה שהכל קורה ללא ... שאליעד מעביר הוא כי המקור לסבל הוא החיפוש של האדם אחר סיבות ורצונו לשנות את המציאות. הבנה עמוקה של חוסר השליטה והיעדר בחירה חופשית עשויה להביא להשתחררות מוחלטת מהסבל. האם יש בחירה חופשית? למה יש ...

... אין בחירה חופשית אז מה צריך לעשות, איך להחליט כשאין בחירה חופשית מה המשמעות של אין בחירה חופשית ומה עושים עם זה? אליעד ... הוא אמור לעשות אם אין לו בחירה. אליעד מסביר כי עצם השאלה הזאת מראה שהאדם לא הבין לעומק את הרעיון של היעדר בחירה. הרי אם הייתה לאדם הבנה אמיתית וברורה שהוא לא מחליט שום דבר, הוא בכלל לא היה שואל את השאלה הזאת מלכתחילה. איך אפשר להבין שאין ... לא תשאל זאת. למה בכלל מתעוררת השאלה מה לעשות כשמבינים שאין בחירה חופשית? אליעד מסביר שהסיבה שאדם שואל את השאלה הזאת היא בגלל שהוא עדיין לא הפנים באמת שהוא לא מחליט שום דבר. לפי אליעד, כל שאלה של מה אני צריך לעשות עכשיו? מבטאת למעשה את האמונה הסמויה של האדם בכך שהוא חושב שהוא מחליט משהו. כי אם באמת הייתה קיימת הבנה מוחלטת שהוא אינו מחליט, אז לא הייתה שום שאלה. השאלה מתעוררת רק במקום שבו האדם עדיין לא השלים עם כך ... חופשית? אליעד מסביר נקודה חשובה נוספת: אדם שמבין לעומק שאין לו בחירה חופשית לא יכול לשאול שאלות כמו מה אני צריך לעשות?, כי שאלות כאלה מניחות מראש שהוא זה שמחליט מה לעשות או שיש לו יכולת להחליט. אם הוא היה מבין עד הסוף שאין לו שום יכולת החלטה, הוא לא היה יכול אפילו להעלות את השאלה הזאת במוחו. אדם כזה היה מתייחס ... שלא יכולה לזוז, לעולם לא תשאל לאן אני צריכה ללכת?. האם יש בחירה חופשית? איך להבין שאין לי שליטה על החיים? מה לעשות כשמבינים שאין בחירה חופשית? האם האדם באמת מחליט? איך להפסיק לשאול שאלות? ...

... כי נותר להבין למה אלוהים בחר דווקא ברצון הזה, ולא ברצון הפוך. אם אלוהים לא יכול לפעול בניגוד לרצונו, הרי שהרצון שלו מחייב אותו, ואז אין לו בחירה חופשית אמיתית - הוא כפוף לרצונו באופן מוחלט. כך אליעד מוביל למסקנה שכדי שלאלוהים תהיה בחירה חופשית באמת, חייבת להיות לו אפשרות אמיתית לבחור נגד רצונו, ועדיין להחליט לפעול בהתאם לרצונו. מי ברא את הרצון של אלוהים? אליעד ממשיך ומעמיק בשאלה המורכבת עוד יותר: מי ברא את הרצון של אלוהים? הוא מנתח בפירוט את הסתירה ... צריך לרצות לברוא אותו מראש, אך לפני כן כלל לא היה לו רצון. הוא מוסיף ומסביר לעומק: האפשרות השנייה, שמישהו אחר יצר עבור אלוהים את הרצון, גם היא מובילה לבעיה. במקרה כזה, אלוהים כלל אינו עצמאי בהחלטותיו ואינו בעל בחירה חופשית. הוא רק פועל לפי רצון שמישהו אחר קבע לו מראש. האם באמת יש משמעות לבחירה של אלוהים? אליעד מציג את שאלת המפתח: האם ...

... המדינה. הוא מציין כי ראש הממשלה נמצא תחת לחצים אינסופיים וההחלטות שהוא מקבל נוגעות בכל תחום אפשרי במדינה, דבר שמוביל אותו להיות תחת תשומת לב תמידית ... מצד הציבור. השאלה הנשאלת היא: האם ראש הממשלה באמת חופשי להחליט על פי עקרונותיו, או שמא הוא פועל אך ורק על פי מה שנדרש ממנו מתוך מערכת פוליטית רחבה הרבה יותר? ...

... הוא אומר בפירוש שאם אתה חושב שאתה משוגע, הדבר הראשון שעליך להבין הוא שאתה לא יכול לסמוך על שום החלטה ושום קביעה שאתה מקבל לגבי המציאות. זאת משום שכל החלטה או קביעה שאתה עושה מגיעה מתוך המחשבה שלך, שאותה אתה מחשיב כרגע כמשוגעת או בלתי שפויה. אליעד ... עצמם חושבים שהם משוגעים, הרי שעצם נתינת העצה מוטלת בספק. כלומר, כיצד יכול אדם משוגע או ספק - משוגע להחליט מה נכון לעשות? אליעד מבהיר היטב את הנקודה: אם אתה חושב שאתה משוגע, אינך יכול להיות בטוח בשום המלצה ... את הטענה שלו באמצעות הסבר נוסף. הוא מסביר שאם אתה משוגע, או אפילו רק חושד שאתה משוגע, אז גם עצם ההחלטה על מה אתה צריך להבין קודם היא החלטה לא בטוחה. הדוגמה שאליעד נותן היא שאם אדם חושב שהוא משוגע ומנסה להחליט במה להתמקד קודם, הוא לא באמת יכול להיות בטוח שהוא בחר נכון. כל החלטה שיקבל, היא החלטה של אדם שכבר חושד בשיקול הדעת של עצמו. אם אתה חושד שאתה משוגע, סימן שאתה כבר מטיל ספק באופן עמוק ...

... הוא קדוש רק אם האדם עצמו מייחס לו חשיבות גבוהה וייחודיות מסוימת. לדוגמה, אם אדם מחליט שבריאותו היא דבר קדוש, אז להיות בריא הוא עבורו דבר קדוש. אם אדם אחר מחליט שהדבר הקדוש ביותר עבורו הוא הצלחה כלכלית או מצב רוח טוב, זה יהיה הדבר הקדוש ... ובלתי תלויה? אליעד מציג גם את האפשרות השנייה, לפיה שום דבר אינו קדוש באופן מוחלט. במקרה כזה, אנשים שטוענים כי הכל סתם, הכל שטויות או הכל חסר משמעות, בעצם מציגים תפיסה שלפיה אין שום דבר בעל ערך מוחלט. לפי תפיסה זו, האדם פוטר את עצמו מלהתמודד עם השאלה מה כן חשוב, על ידי כך שהוא מבטל ... של תפיסת הקדושה הסובייקטיבית לעומת תפיסת האין - קדושה האובייקטיבית. בעיניו, ההחלטה לבחור באחת משתי הגישות האלה היא החלטה מהותית שמשפיעה על אופן החשיבה וההסתכלות של האדם על כל דבר בחיים. איך הספר ... מה שהוא באמת מחשיב כקדוש. האם אפשר להפסיק לראות דברים כקדושים? אליעד מסביר שאפשר בהחלט להגיע למצב שבו האדם באמת לא יראה שום דבר כקדוש. מצב כזה הוא מצב של נייטרליות מוחלטת, שבו האדם אינו מתרגש משום דבר ואינו מושפע רגשית משום אירוע או מצב. אבל אליעד מדגיש שכדי להגיע למצב כזה באופן אמיתי, צריך לעבור תהליך עמוק של הבנה עצמית. זו לא החלטה שניתן לקבל אותה סתם כך, אלא תהליך הדורש מודעות והכרה במה שבאמת מנהל את הרגשות ... לאדיש או לאדם חסר רגש, אלא לגרום לקורא להבין לעומק את התפיסות שמנהלות אותו, ולהחליט במודע האם הוא רוצה להמשיך להחזיק בהן או לשנות אותן. מהי קדושה אמיתית? האם משהו באמת ...

... באמת יוכל לפתור אותן. כי בעצם, מי שיוצר את הבעיה, הוא גם היחיד שיכול לפתור אותה. אם האדם יחליט לשנות את מצבו - אז המצב ישתנה, ואם הוא לא יחליט - המצב יישאר כפי שהוא, ואיש לא יוכל לעזור לו. מה המשמעות של להיות אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד מסביר שכשאדם מתבונן פנימה ומבין לעומק שהוא עצמו אלוהים, כלומר, המקור ... הזאת, האדם כבר לא מרגיש קורבן של המציאות, אלא הוא מרגיש כמי ששולט במציאות, כמי שיכול להחליט בעצמו איך ייראו חייו. איך להבין את עצמך כאלוהים משנה את ההסתכלות על המציאות? אליעד כהן מתאר כיצד ההבנה שאתה עצמך אלוהים, משנה לחלוטין את נקודת ההסתכלות שלך על ...

... שהמציאות כולה היא מעין חלום, שבו האדם חולם על כל האירועים, האנשים והמצבים שהוא חווה. הרעיון המרכזי בהרצאה הוא שהאדם עצמו הוא החלום, וכדי להגיע למצב של שלמות מוחלטת ושל חופש מוחלט מסבל, עליו להתעורר מתוך החלום הזה ולחזור להיות מי שהוא באמת - אלוהים. מה המשמעות של לחזור להיות מה שהיית לפני שהיית? אליעד מסביר שלהיות מה שהיית לפני שהיית פירושו לחזור למצב התודעה המקורי שלך, לפני שהופיעו המחשבות, הרגשות, הרצונות, הפחדים והזהויות האישיות. המצב המקורי הזה הוא מצב האחדות המוחלטת, מצב שבו אין הבדל בין האני לבין העולם, אין הפרדה בין האדם לבין המציאות. האדם הופך להיות הכל, משום שלפני החלום ולפני תחושת האני, הוא עצמו היה מקור ... - האנשים, האירועים, הסבל והשמחה - חוזר להיות הוא עצמו, ומתגלה כחלום שחלם. ההבנה הזאת, לפי אליעד, היא ההתעוררות האמיתית, ובה האדם חוזר למצב המקורי של אחדות מוחלטת. איך אפשר להתעורר מתוך החלום של המציאות? אליעד מסביר את התהליך באמצעות דוגמה: הוא משווה את ההתעוררות הרוחנית להתעוררות מחלום רגיל. כשאדם חולם, הוא ... מאמין בה בכל ליבו, אבל כאשר הוא מתעורר מבחינה רוחנית, הוא מגלה שהמציאות היא רק חלום ושבעצם הוא היה כל הזמן מי שיצר את החלום הזה. אליעד מדגיש שהאדם לא יכול פשוט להחליט להתעורר מתוך החלום הזה בצורה שכלית בלבד. ההתעוררות מתרחשת כאשר מי שחולם את האדם - שהוא למעשה האדם עצמו ברמה הגבוהה יותר, האני הגבוה או העצמי האמיתי - מחליט להתעורר. ובכל זאת, הוא נותן עצה פרקטית: כדי להתעורר, האדם צריך לקרוא לעצמו להתעורר. האדם חייב לרצות בכל מאודו, עד שהרצון הזה יהפוך כל כך חזק, שהאני הגבוה שלו יחליט להתעורר. מה זה האני הגבוה ואיך הוא קשור להתעוררות? האני הגבוה שאליעד מתייחס אליו הוא אותו חלק באדם שהוא המקור לחיים ולמציאות שהוא חווה. הוא אותו חלק שמחליט על החלום, שמייצר את החלום ושגם בוחר מתי להתעורר ממנו. האדם הרגיל, שחושב שהוא מוגבל וחווה סבל, הוא רק דמות בחלום של האני הגבוה. כאשר האדם מצליח להגיע ... זו היא תהליך שבו האדם מפסיק להזדהות עם הרצונות, הפחדים והמחשבות שלו, ומפסיק להאמין שיש לו קיום נפרד מהמציאות סביבו. ברגע שזה קורה, הוא חוזר למצב של אחדות מוחלטת שבו אין סבל ואין פחד. לדברי אליעד, זו הדרך להיות אלוהים. כשהוא מדבר על להיות אלוהים, הוא לא מתכוון לאלוהים במובן דתי או תיאולוגי, אלא לאחדות מוחלטת שבה האדם והמציאות הם אותו הדבר. ההיעלמות לתוך האחדות הזאת היא מה שאליעד מכנה להתעורר מהחלום ולחזור להיות מה שהיית לפני שהיית. מה ההבדל בין להתעורר לבין לחיות את החלום? ההבדל המרכזי שאליעד מצביע עליו הוא ההבדל בין סבל לבין חופש מוחלט. אדם שחי את החלום ומאמין בו, חווה סבל, פחדים, מגבלות וחוסר שביעות רצון. לעומת זאת, אדם שהתעורר מתוך החלום מבין שהכל היה רק חלום ושהוא עצמו זה שיצר את כל המציאות, כולל הסבל שלו. מתוך הבנה זו הוא משוחרר לחלוטין מכל הסבל. ההבנה המלאה הזאת היא התעוררות מוחלטת וחזרה למצב המקורי של אחדות מוחלטת עם הכל. לסיכום, אליעד כהן מציג בהרצאה זו דרך להתעוררות רוחנית מלאה, לחזור להיות אלוהים, ולהשתחרר לגמרי מהסבל של הקיום האישי, על ידי הבנה עמוקה ... - שהוא עצמו הכל - וזו המשמעות של להיות מה שהיית לפני שהיית. איך לחזור להיות אלוהים? מה זה להתעורר מהחלום? מהו האני הגבוה? איך להעלים את תחושת האני? מהי אחדות מוחלטת? איך להשתחרר מסבל? מי אני באמת? ...

... שאותו אדם עצמו הוא זה שחסר היגיון, ולא המציאות. האם המציאות יכולה להיות באמת משוגעת? אליעד מסביר שברגע שאדם שואל שאלות על המציאות, הוא מניח שהמציאות פועלת על פי כללים לוגיים מסוימים שהוא עצמו החליט עליהם. הבעיה היא שהמציאות לא חייבת להישמע לכללים הללו. מי שאומר שהמציאות משוגעת, מנסה להכתיב לה איך להתנהג, וכשזה לא מסתדר לו, הוא חושב שמשהו לא תקין. אליעד מסביר שאותו אדם לא מבין שהוא רק חלק קטן מאוד מהמציאות, ולכן אינו יכול באמת להחליט בשבילה. איך לדעת האם אתה משוגע? אליעד נותן דרך ברורה לבחון האם אתה עצמך משוגע. אם אתה חווה שאלות עמוקות או תהיות כלפי המציאות, אתה כנראה לא באמת מבין אותה, ...

... עצמה, אלא מרצונו של האדם. כלומר, אדם יכול באופן תיאורטי להפסיק לנשום ולהישאר חי כל עוד הוא ממשיך להחליט שהוא חי, אבל בפועל, הגוף יקרוס אם לא ינשום. האם מי שאינו מדבר ואינו זז עדיין נחשב חי? אליעד כהן מתעמק בשאלה האם אדם שהפסיק להגיב, לדבר או לזוז, עדיין נחשב לאדם חי. הוא משתמש בדוגמה בה אדם מפסיק לדבר או לתקשר עם אחרים ומחליט לא לאכול ולא לזוז. לפי אליעד, העובדה שהאדם מפסיק לתפקד, לתקשר ולאכול, לא בהכרח מעידה על מותו. הוא מציין דוגמה של ילד שהחליט להפסיק לעשות הכל: לדבר, לאכול, לזוז, לתקשר. אפילו אם הילד כבר מת, עדיין ישנן סיבות נוספות להוציא אותו מהבית, כמו הריח שהגופה פולטת כשהיא נרקבת. אך הוא מדגיש שזה לא הקריטריון המוחלט לקביעת המוות, אלא עניין פרקטי בלבד. האם אדם שמפסיק לנשום או לאכול הוא בהכרח מת? אליעד מבהיר כי ההחלטה של האדם לא לנשום או לא לאכול אינה תמיד מעידה על מותו. אדם יכול להחליט שהוא לא רוצה יותר לנשום או לאכול, ועדיין להיות חי. הוא מסביר שישנו הבדל בין מוות קליני או ביולוגי לבין מצב שבו אדם בוחר להפסיק לבצע פעולות מסוימות מתוך רצון אישי או החלטה מודעת. כלומר, הפסקת נשימה או אכילה לא תמיד מצביעה על מוות, אלא על בחירה. המוות הוא מצב שבו הגוף מפסיק לתפקד בצורה בלתי הפיכה, ולא סתם הפסקה ... ברורה. האם קבורת המתים קשורה להגדרת החיים והמוות? אליעד משתמש בדוגמה בה אדם נפטר בביתו, וקרוביו מחליטים להוציא אותו ולקבור אותו כי הגופה מתחילה להסריח. הוא מסביר שזה עניין פרקטי והיגייני, ולא הכרזה על כך שאדם הפסיק להיות חי מבחינה פילוסופית או מהותית. ...