... מהספקות, להגיע לוודאות, מודעות עצמית, לשבת על הגדר, לקבל החלטה, התפתחות אישית, התפתחות רוחנית, להרגיש טוב עם עצמך איך אפשר לצאת מהספק ולהגיע לוודאות אמיתית? כאשר אדם מתמודד עם ספקות, חוסר ודאות ותחושה של תקיעות, המפתח ... יכול להגדיר רק רע או לא משנה, בלי טוב, אזי הלא משנה שלו אינו אמיתי, אלא דרך להימנע מתחושת הרע. מהי הבעיה של מי שיושב על הגדר ומתקשה לקבל החלטה? אנשים היושבים על הגדר ומתלבטים לגבי החלטה כלשהי נמצאים במצב של ספק פנימי. אליעד מתאר שהבעיה האמיתית אינה חוסר החלטה, אלא חוסר בירור של הנחות היסוד שגורמות לספק. לדוגמה, אם אדם מתלבט האם להישאר בעבודה שהוא לא אוהב, או לעזוב, עליו קודם כל להבין בצורה מדויקת מדוע הוא חושב ... זה ודאי לחלוטין. אליעד מסביר שכדי לצאת ממעגל הייאוש והתקיעות, האדם חייב לפרק כל אמונה וכל הנחת יסוד שהוא מחזיק בהן ולשאול: האם זו עובדה מוחלטת? רק כשהוא יגיע לרמת ודאות כמו בחשבון פשוט של 1 ועוד 1 שווה 2, הוא יוכל לצאת מהספקות. מהי הדרך להגיע למודעות עצמית אמיתית? מודעות עצמית, לפי אליעד כהן, מושגת על ... ולמודעות עצמית אמיתית, עוברת דרך תהליך מדויק ועמוק של הטלת ספק בכל הנחות היסוד שלנו, בירור מדויק של תחושות ואמונות, והגעה לוודאות מוחלטת , ללא ספקות, כמו בחישוב מתמטי מדויק. איך להיפטר מספקות? כיצד להחליט נכון? איך להגיע לוודאות בחיים? מודעות עצמית וחקירה פנימית האם יש פתרון לכל בעיה? איך להתמודד עם תחושת תקיעות? מה לעשות כשאין פתרון? ...

... הוא מתלבט לגבי האופן שבו הוא מתנהג, וחווה ביקורת עצמית קשה. אליעד מדגיש שתחושת אי הנוחות נובעת מכך שאדם מנסה להחליט אם לקבל את עצמו או לא, מבלי לברר תחילה מהי האמת. לדוגמה, אם אדם מתעורר עם תחושה של אני לא מספיק טוב או עשיתי טעויות אתמול, ... יסודית ועמוקה מהי האמת. איך לבדוק את האמת לגבי עצמי בצורה עמוקה? אליעד מסביר שתהליך הבירור העצמי דורש כנות מוחלטת. כשאדם מנסה לברר אם הוא טוב או רע, אם הוא שווה או לא שווה, הוא חייב לעשות זאת בצורה אובייקטיבית, ללא משוא פנים. משמעות הדבר ... אלא אמור לעצמך אני לא יודע. אם תכיר בכך שאתה באמת לא יודע, אתה פותח את הדלת לבירור אמיתי. אבל אם תשקר לעצמך ותחליט מראש שאתה טוב או רע, אתה נידון להתנדנדות אינסופית בין שני הקצוות הללו. לדוגמה, אדם שקם בבוקר ואומר לעצמו אני חכם ומוכשר מבלי ... של חוסר שלמות וקונפליקט פנימי? אליעד אומר שתחושת חוסר השלמות או הקונפליקט נובעת מהרצון לאחוז בשקר של שלמות מוחלטת . כל אדם הוא שילוב של טוב ורע, ולכן בלתי אפשרי להגיע לתחושת שלמות מוחלטת ללא קונפליקטים. האדם שמשקר לעצמו ואומר אני מושלם כמו שאני עלול להתאכזב מהר מאוד. לעומת זאת, אם האדם מבין שיש בו גם טוב וגם רע, ... ואותנטי של המציאות האישית. כשאדם אומר אני לא יודע אם אני טוב או רע ומתחיל לבדוק באמת, הוא יכול להגיע לוודאות מוחלטת לגבי עצמו, ורק אז יוכל באמת לקבל את עצמו. כשהוא מגיע לאמת האובייקטיבית, הוא לא יתעורר יותר עם ספק, כיוון שברגע שאתה יודע בוודאות מי ומה אתה, שאלת הקבלה העצמית מתייתרת. לדוגמה, אדם שבירר בצורה מוחלטת וגילה באופן אמיתי שהוא בסדר כפי שהוא, לא ירגיש צורך לשכנע את עצמו כל בוקר שהוא בסדר, כיוון שהוא יודע את זה בוודאות ולא מתוך ... מהקונפליקטים הרגשיים של היום - יום. ברגע שאדם מבין שהכל יחסי, הוא יכול לחוות רגשות שונים, אבל כבר לא באופן מוחלט וכואב. הוא יכול להמשיך לשחק את המשחק של החיים, אך לא יתייסר מכך שהמשחק משתנה כל הזמן. לדוגמה, אדם שחווה יום אחד תחושת הצלחה ...

... אם המוח היה מתחיל לעשות חישוב מדויק של כל היתרונות והחסרונות האפשריים, בסופו של דבר לא היינו מסוגלים להחליט האם לאכול או לא. המוח חייב, לשם תפקוד נורמלי, להעלים חלק ... יתאמץ לבדוק את המציאות לעומק, יוכל תמיד לגלות שבאמת בכל סיטואציה היתרונות והחסרונות הם שווים באופן מוחלט. הוא מדגיש כי כדי לראות זאת, האדם חייב לעשות מאמץ מודע, לבדוק את ... רגיל לעבוד קשה, ויכול להעריך יותר את מה שיש לו, או להרגיש סיפוק עמוק יותר. לכן, המושג חוסר צדק אינו מוחלט, ובכל מצב שלכאורה הוא לא צודק, קיימים גם צדדים מועילים וחיוביים. ... אך אליעד מעלה שאלה חשובה: האם זה בכלל הכרחי? האם זה משהו שהאדם חייב לעשות? התשובה שלו היא שכל אדם יכול להחליט האם חשוב לו לראות את המציאות כפי שהיא, או פשוט להמשיך לחיות ... יתאמץ, הוא ימשיך לראות את המציאות בצורה של יתרונות וחסרונות לא שווים. לסיכום, אליעד כהן מראה שאין מצב מוחלט של טוב או רע, אלא בכל דבר יש טוב ורע באופן שווה. רק בעזרת מאמץ, ...

... בעיניהם. תהליך זה הוא למעשה שטיפת מוח עצמית שבה האדם מתחיל לשכנע את עצמו באופן מוחלט שהכסף הוא דבר חיובי וחיוני לחייו. התהליך כולל: התמקדות ביתרונות שיכולים לנבוע מהכסף. לדוגמה, אם אדם רוצה דירה חדשה, עליו לדמיין באופן חיובי כיצד הוא נהנה ממנה, ... שמחלישים את הרצון לכסף? אליעד מציע לא להטיל ספק בשאלה למה אני רוצה כסף? אלא פשוט להחליט שהרצון הוא מחויב. אם אדם יתחיל לשאול יותר מדי שאלות, הוא עלול לאבד את הרצון לכסף. לכן, התשובה הכי טובה לשאלות כאלו היא פשוט כי אני רוצה. כאשר הספקות עולים, ... זהו תהליך של שטיפת מוח עצמית, שבו אנחנו מתחילים להאמין בכוחו של הכסף באופן מוחלט. איך לשנות את המחשבות החוסמות והכיצד להגדיל את הרצון להשיג כסף? אליעד הציע שצריך להגדיל את היתרונות של הכסף בעינינו, כלומר, להתחיל לראות את כל מה שקשור לכסף ... אנחנו בעצם מערערים על הרצון שלנו לרווח אותו. כדי להימנע מזה, צריך ליצור אמונה מוחלטת שהכסף חשוב, בלי לחשוב על האלטרנטיבות. כל פעם שתהיה לנו שאלה פנימית שמערערת אותנו, כמו מה יעזור לי אם יהיה לי כסף?, צריך להילחם בה ולהגיד לעצמנו אני רוצה כסף ... קודם כל, בגדול, מדובר על יתרונות סובייקטיביים, נכון? כי בסופו של דבר, מצד האמת המוחלטת אין שום יתרונות אובייקטיביים ולכן זה יתרונות אובייקטיביים. שמה שזה בעצם אומר, בהנחה שהחלטת שאת רוצה לעשות כסף וזה לא משנה בכלל למה החלטת שאת רוצה לעשות כסף, אבל בהנחה שהחלטת שאת רוצה לעשות כסף, אז לגבי כל מה שקשור לכסף, אסור לך לשאול את עצמך למה את רוצה לעשות כסף?, זא, אם את תתחילי לשאול את עצמך למה את רוצה לעשות כסף, זה בסדר ... המשחק וכו, אבל קודם כל בגדול, מההיבט שאת רוצה לעשות כסף - אל תנסי להיצמד לאמת המוחלטת, זא אם את, נגיד, תשאלי את עצמך למה אני רוצה לעשות כסף? - כדי לקנות דירה חדשה, אבל מה יצא לי מדירה חדשה? אם תלכי לכיוון הזה - הלך לך המוטיבציה לעשות כסף. אם לא ... מה? ובסופו של דבר, גם ללכת לאכול, אם תחשבי על זה מספיק - זה גם סוג של שיגעון, מי החליט שאת צריכה לחיות? זה גם סוג של שיגעון, אוקיי? אותו הדבר גם פה, תחשבי שאת עובדת אלילים ותתחילי לנשק ולחבק את הכסף, מה שזה לא יהיה, אוקיי? זה דימוי אחד. ואפשר ... זה חיים טובים, אז עוד פעם, יש פה את שני המשחקים, יש את המשחק שמה שדיברנו קודם - מוחלט, אין הבדל וכו ויש את המשחק היחסי. אז אם אני שואל אותך אז באופן יחסי, מה זה חיים טובים?, אז את תגידי לי, באופן יחסי לחיים שלך - המצב גרוע, מההיבט שאת רוצה להשיג ... לעצמך האושר שלי תלוי בדירה, אבל זה מה שבא לך, למה? כי ככה את רוצה. ואלוהים ככה החליט, ככה הוא רוצה. אז את מסתכלת על הדירה ואת אומרת אני רוצה את הדירה הזאת ואז המוח שלך אומר לך אבל בשביל מה את צריכה דירה פה? מה, לא טוב לך הדירה שם? אז את אומרת ... שזה משנה, אתה יכול להגיד הפוך אני נמצא במשנה - עד שלא הוכיחו לי שזה לא משנה, אתה תחליט איפה אתה רוצה להיות. עכשיו, מי שיצא מהלופ, יודע שזה אפשרי ומי שלא אומר שזה לא אפשרי - או שזה משנה או שלא, מי שיצא יודע שזה אפשרי. בין כך ובין כך, את פשוט צריכה ... לעבוד, למה לי לעבוד עכשיו? נכון? יפה. ואז בן אדם כזה ישר הולך לשכל, השכל אומר לו תחליט, אתה רוצה לנוח או לא? אם אתה רוצה לנוח אז תנוח עכשיו. למה אתה עובד בשביל לנוח מחר?. אבל זה קורה רק למי שמאמין בשכל שלו, שחושב שיש אמונה ויש שכל, אבל אם אתה ... של עצמך - כך תוכל לתמרן אותו למה שבא לך, זאת התשובה הכללית. זה הכל. אין תשובה מוחלטת לשאלה שלך. זה מינון, אם אתה מרגיש שזה מלחיץ אותך - אתה צריך להטיל ספק למה זה מלחיץ אותי? לדוגמה: בן אדם שרוצה להרוויח כסף ואחת הסיבות שקשה לו להרוויח כסף זה ...

... את זה לאנשים ועכשיו נשחק משחק, נעשה כאילו זה לא שלי ואני כאילו רוצה להשיג את זה ש: וגם ניתן להם לחשוב, להחליט שהם רוצים דברים. אליעד: תמשיך אתה. ... בשביל להשיג מטרות סופיות, אתה צריך לעבוד בצימצומים, אוקיי? אם אתה רוצה להשיג את האין סוף, האושר המוחלט, מה שזה לא יהיה, אתה צריך רצון אין סוף - ...

... מוחלטת, מועקה יחסית, מה לעשות כשאין פתרון? איך להתמודד עם מועקה? מה לעשות עם תחושה רעה? איך לפתור כל בעיה? תחושות רעות, ... אם האדם חושב שאין דרך לגלות, עליו להחליט האם יש דרך אחרת להשתחרר מהתחושה, או לקבל את המצב כפי שהוא. האם אתה בטוח שאין פתרון למועקה שלך? אליעד מדגיש כי ... שאין מה לעשות. מה ההבדל בין מועקה מוחלטת למועקה יחסית? אליעד מסביר בהרחבה את ההבדל בין שני סוגים של מועקות: מועקה מוחלטת - תחושה של סבל מוחלט , ללא שום נקודת אור או נחמה. במצב זה האדם חווה רק סבל, ואין לו שום קצה חוט חיובי להיאחז בו. זאת מועקה נדירה מאוד, משום ... מצב שבו האדם מרגיש רע, אבל לא ברמה המוחלטת. תמיד יש תחושה של תקווה או נחמה מסוימת, אפילו אם היא קטנה ביותר. האדם אומר לעצמו רע לי, אבל לא רע לו עד כדי כך שהוא ... רעה? מה ההבדל בין מועקה יחסית למוחלטת? איך למצוא פתרון למועקה? האם תמיד אפשר לפתור כל בעיה? איך לקבל את מה שאי אפשר לשנות? האם אפשר להיפטר ממועקה בלי לדעת ...

... הוא מסביר שאם אדם מצפה לביטחון מוחלט שלא ינצלו או ינטשו אותו, מדובר בציפייה לא הגיונית מכיוון שאף פעם אי אפשר להיות בטוח במאה אחוז. לכן, השאלה האמיתית היא איזו רמת ... באמת על הכוסות, אלא על מי מקבל את ההחלטה, כיצד האדם נתפס בעיני בן זוגו, ומה משמעותו בתוך המערכת הזוגית. הוויתור כאן הוא לא על פרט שולי, אלא על תחושת הערך העצמי ... לבדוק אם אפשר לפתור אותם, ואם לא - להחליט אם הוא מוכן לשלם את המחיר של ההתמודדות עם אותם קשיים. בסופו של דבר, אליעד מסכם כי מה שחשוב אינו אם האדם מחפש אהבה או זוגיות, ... כל היה לי המון שאלות לגבי זה אבל החלטתי להרפות רגע ולתת להם ברמת החוויה. אליעד: נניח. ש: כן נניח, ככה איך אני אגבש את זה אם אני מסתכלת על החיים שלי אז בסך הכל ... עכשיו תראי בגדול אם את מחפשת מוחלט מה זה אומר מוחלט להיות בטוחה במאה אחוז שלא ינצלו אותך, להיות בטוחה במאה אחוז שמה אמרת פחד מניצול ופחד מ...? ש: מנטישה אולי. אליעד: אם את רוצה ... על איפה לשים את הכוסות זה על מי יחליט איפה שמים את הכוסות ועל מה המשמעות שלך בתוך ועל כמה הוא מעריך אותך ואיך זה מתבטא בעינייך באיפה שמים את הכוסות אז קודם כל צריך ... בזוגיות זה הרצון לזוגיות שהוא לא מוחלט אבל הוא יחסית גדול ומה שמוציא אותך מזוגיות זה החסרונות שאת מוצאת בזוגיות שלך לפחות ומה שאת צריכה לעשות זה לקחת סיטואציות שבהם ... לחיסרון הזה האם גם אם אין פתרון מוחלט יש פתרון יחסי לחיסרון הזה ואז זה מגדיל את הסיכוי שתישארי בזוגיות כי יותר טוב לך מרע לך בזוגיות ואם אין פתרון האם לראות את ...

... יסודית: איך המוח האנושי מגדיר ומקטלג קבוצות? כדי להבין מה זו קבוצה, אליעד מציג את התהליך שהמוח עובר כדי להחליט האם אובייקט כלשהו שייך לקבוצה מסוימת. הוא מדגיש שאין הגדרה מוחלטת ואוניברסלית לקבוצות, אלא מדובר במושג יחסי וסובייקטיבי לחלוטין, שתלוי באופן שבו האדם בוחר להגדיר את הגבולות ואת הפרמטרים של הקבוצה. איך המוח האנושי מגדיר מהי קבוצה? אליעד מתאר שהמוח מחליט להגדיר קבוצה על סמך מאפיינים משותפים מסוימים שהוא בוחר. כל אובייקט במציאות יכול להיות שייך למספר קבוצות שונות, תלוי בהקשר. למשל, כיסא יכול להיות שייך לקבוצת הרהיטים, או ... ליצור משמעות לקבוצה, ומצד שני מאפשרים מספיק גמישות כדי שהקבוצה תכלול יותר מאובייקט אחד. האם קיימת הגדרה מוחלטת לקבוצה? לפי אליעד, אין הגדרה מוחלטת ואובייקטיבית לקבוצה, אלא תמיד מדובר בהחלטה שרירותית וסובייקטיבית של האדם שמקטלג. המוח יכול ליצור אין - סוף הגדרות אפשריות. ההחלטה איזו קבוצה ליצור תלויה במה שהאדם מחפש, רוצה או צריך באותו רגע נתון. לדוגמה, אם האדם מחפש מקום לשבת, הוא יגדיר קבוצה של מקומות שאפשר לשבת עליהם ויכלול בה כיסאות. אם ... באמת, כי הקבוצה הקטנה ביותר לא מאפשרת הכללה, והגדולה ביותר היא כללית מדי ומאבדת משמעות. כיצד המוח האנושי מחליט לאיזו קבוצה לשייך אובייקט? אליעד מדגים את תהליך ההחלטה הסובייקטיבי באמצעות כיסא. אם אדם עיוור נכנס לחדר, הוא לא יבדיל בין כיסא לקיר - מבחינתו אלו אובייקטים שווים במידת ההפרעה שהם עלולים לגרום לו. לעומת זאת, אדם שמחפש לשבת יראה בכיסא אובייקט שונה לחלוטין מהקיר, כי הכיסא עונה על הצורך שלו. כך שהמוח מחליט לשייך אובייקט לקבוצה על פי הרצון, הצורך, או ההקשר באותו רגע נתון. אין פה שום דבר מוחלט , אלא החלטה שמתבססת על השאלה: מה אני צריך כרגע? האם השיוך לקבוצה הוא סובייקטיבי? לפי אליעד, גם השיוך של אובייקטים לקבוצה וגם עצם הגדרת הקבוצה עצמה הם סובייקטיביים לחלוטין. הוא ... זה קשור לקבוצות? אליעד משתמש בשאלת הזמן שחלף מאז בריאת העולם כדוגמה נוספת לקושי להגדיר קבוצות באופן מוחלט . אם ננסה להגדיר את קבוצת כל הזמן שעבר עד עכשיו, ניתקל בשאלה פרדוקסלית: אם הזמן הוא אינסופי אחורה, איך הגענו להווה? ואם הזמן התחיל בנקודה מסוימת, נשאלת השאלה: מה היה לפני? כלומר, ניסיון להגדיר באופן מוחלט את הקבוצה זמן שעבר מוביל לפרדוקס של הגדרה אינסופית. כיצד יוצאים מפרדוקס ההגדרות? אליעד מסביר שהדרך היחידה להשתחרר מפרדוקס ההגדרות, היא לא להגדיר שום דבר באופן מוחלט - כלומר, לא לדעת שום דבר, לא לקטלג, ולא להגדיר קבוצות בכלל. רק מצב של אין כלום ואי - ידיעה מוחלטת פותר לחלוטין את בעיית ההגדרה, כי כשלא יודעים דבר, אין משמעות לחלוקה לקבוצות. לסיכום, אליעד כהן מסביר את תורת הקבוצות באופן מעמיק, ומראה שכל קבוצה היא תוצר של החלטה סובייקטיבית ואישית. אין דרך אבסולוטית להגדיר קבוצות, והמוח יוצר קבוצות על פי הצרכים וההקשר שבו הוא נמצא בכל רגע נתון. איך המוח מגדיר קבוצות? מהו פרדוקס הקבוצה ...

... ללא תנאים, הילד יכול להתחיל להאמין שהוא בעל ערך ואהוב, ולכן להפסיק עם ההתנהגות האלימה. מדוע בכלל להעניש ילד? אליעד מציין שהסיבה להעניש היא כאשר אין למעניש כוח מוחלט. אם היה להורה כוח מוחלט, לא היה צורך בענישה כלל, מפני שהיה יכול למנוע את המעשה מראש. אבל מכיוון שאין כוח מוחלט, נאלצים להעניש בניסיון להרתיע ולמנוע מעשים בעתיד. אבל גם כאן לא בטוח שהענישה תשיג את התוצאה הרצויה, מפני ... עלול לאבד את היכולת לפתח ביטחון עצמי ולפתח פחדים. אליעד מציע איזון - לפעמים לתת לילד את מה שהוא רוצה, ולפעמים לעזור לו ללמוד להתמודד עם חוסר נוחות וקושי. כיצד להחליט אם להעניש או לתגמל ילד? ההחלטה האם להעניש או לא, ובאיזו מידה, תלויה בסיטואציה ובהקשר. לדוגמה, אם הילד אלים מתוך תחושת נחיתות וחוסר ... ולכן האיזון הנכון הוא לפעמים להתאים את המציאות לילד, ולפעמים ללמד אותו לקבל את המצב כפי שהוא. מהו המסר הסופי לגבי ענישה וחינוך ילדים? אליעד מסכם שאין תשובה מוחלטת ונוסחה ברורה בענישה ובחינוך. כל גישה יכולה להוביל לתוצאות חיוביות או שליליות, תלוי כיצד הילד יפרש את הדברים. תמיד ישנם יתרונות וחסרונות בכל החלטה . החכמה היא לדעת לנווט בין הגישות השונות בהתאם לסיטואציה ולילד עצמו. אליעד מדגיש שההורים צריכים להיות ... האם תמיד יש יתרון בענישה או שמא בכלל עדיף להימנע ממנה? שאלה: למה בכלל לעסוק בענישה? תשובה: הרצון להעניש נובע מכך שיש כוח מסוים בידי המעניש, אך הכוח איננו מוחלט. אם למעניש היה כוח מוחלט, ייתכן שלא היה צריך להעניש כלל, שכן הוא היה פשוט מונע את הפעולה השלילית בקלות. בפועל, כאשר ילד מתנהג בצורה לא ... בחשבון את האפשרות שהיא תשיג את ההפך מהרצוי. האם יש דרך אבסולוטית להכריע אם צריך להעניש או לא? שאלה: אז מה השורה התחתונה? להעניש או לא להעניש? תשובה: אין תשובה מוחלטת. לכל צעד יש יתרונות וחסרונות. לפעמים ענישה יכולה לפתור בעיה מידית, אך לגרום לנזקים לטווח ארוך. לפעמים תגובה ... רבים. יש היגיון בלהעניש כדי להבהיר גבולות, ויש היגיון בלתת יחס אוהב דווקא כאשר הילד התנהג בשליליות, כדי לאותת לו שהוא בעל ערך ללא תנאי. כיצד לקרוא את המציאות ולהחליט על הגישה הנכונה? שאלה: איך יודעים בכל זאת מה לעשות במציאות שבה הילד עבר על הגבול? תשובה: אין כללים חד - ... עלול לחיות בחרדה מתמדת ולא להיות בטוח מתי יגיע העונש. מדוע גישה אחת יכולה להפוך על פניה בשנייה? שאלה: האם לא קורה שדבר שנראה חיובי מתגלה כשלילי וההפך? תשובה: בהחלט כן. הדוגמה עם הפרס על מעשה שלילי ממחישה זאת: מצד אחד, זה יכול להיראות כמגוחך לתת פרס על פגיעה במישהו אחר, אבל ... תמידית לסביבה. לכן, צריך גם לפעמים להתחשב בילד ולשנות את המציאות לטובתו, וגם לפעמים ללמד אותו להסתגל למצבים לא נוחים. אומנות האיזון הזו מורכבת, ואין בה כללים מוחלטים. כיצד ראיית עומק של המציאות עשויה לסייע? שאלה: ומה אם מנסים להסביר לילד הסברים מורכבים על העולם, כמו שאין ... פחות רלוונטי לגרור ילד לשאלות מסוג זה. חשוב לדעת להתאים את ההסבר לגיל הילד, לרמת ההבנה שלו, ולאופן שבו הוא חווה את העולם הרגשי שלו. סיכום ביניים: אין תשובה מוחלטת שאלה: האם יש סיכוי שאף על פי שנתחשב בכל הקשרים, עדיין זה לא יצליח לנו? תשובה: אפשרות כזאת תמיד קיימת. הטבע ... הנכונה ביותר, הילד עדיין מגיב בצורה מפתיעה או לא רצויה. העובדה שאין נוסחה ברורה יכולה לתסכל, אך היא גם מציאות החיים. הנקודה המרכזית היא: להבין שאין בהכרח עדיף מוחלט. כל בחירה משדרת לילד מסר, וכל מסר יכול להתפרש לחיוב או לשלילה, בהתאם לאופן שבו הילד תופס את עצמו ואת סביבתו. סוגיית התזמון: מיידי מול עתידי שאלה: מדוע יש כאלו שאומרים החלטת להעניש? אל תעניש מיד? תשובה: ההיגיון מאחורי זה הוא שלא צריך להרגיל את הילד שעונש בא רק מיד. אם הילד ... שאלה: איך קשורה השאלה על ענישת ילד לנושא של עבירות תנועה? תשובה: הדוגמאות שהובאו (כמו פגע וברח, מעבר באדום) באות להמחיש את הרעיון שגם אצל מבוגרים אין ודאות מוחלטת שעונש חמור ימנע עבריינות. ייתכן שזה יפעל להפחתה, אבל ייתכן גם שיגביר התנהגות של בריחה ופחד. המסר הכללי הוא ... אותי? האם סומכים עלי?). גם בענישה, יש לשקול את מכלול ההיבטים: מתי היא מתבצעת, איך היא מוסברת, מה ההקשר הנפשי של הילד, ועוד פרמטרים רבים. אם נזכור שאין פתרון מוחלט, נקל על עצמנו למצוא איזון ותנועה חופשית בין גישות שונות: לפעמים יותר קשוחה ומענישה, לפעמים יותר מקבלת ואוהבת. ... ירצה לנקום בך הוא יהיה עוד יותר גרוע. מה עדיף עדיף להעניש או לא להעניש, מה התשובה שאין עדיף. ש: מישהו שיש לו כוח יותר על הנענש. אליעד: באמת, יש לו כוח אבל לא מוחלט אם היה לו כוח מוחלט הוא לא היה צריך להעניש הוא צריך להעניש כי אין לו כוח כי אין לו את כל הכוח ואז הוא אומר שהנענש יכול לנקום בו ... לו אני אוהב אותך איך שאתה בלי תנאים בכל מקרה ואז מרוב האהבה מתישהו הוא יפסיק להרביץ או לתת לו ענישה ואז מרוב שנאה אולי הוא יתחיל להרביץ. בקיצור אין תשובה מוחלטת כי אם הייתה תשובה מוחלטת, זה לא מדויק מה שאני אומר אבל בגדול אם הייתה תשובה מוחלטת גם לא הייתה שום שאלה כולם היו מתישהו מוצאים את הדרך ועושים אלא מה אתה תעניש אותו יכול להיות שזה יעזור יכול להיות שזה יזיק ויכול להיות שזה לא ישנה מה כן התשובה המוחלטת, התשובה המוחלטת אומרת כזה דבר תעשה מה שאתה רוצה רק תדע שיש בזה חיסרון ויתרון זה הכל זה 1. 2. תעשה מה שאתה רוצה אבל לפי ... שהילד פועל מתוך נקמנות תשדר לו שאתה אוהב אותו, אתה קולט שהוא אוהב את עצמו יותר מדי תשדר לו שאתה אוהב אותו פחות כאילו תנסה לאזן אותו לפי ההקשר. אבל אין נוסחה מוחלטת הכל תלוי בהקשר אין נוסחה מוחלטת למה צריך לעשות הכל תלוי בהקשר, לפעמים נגיד שמישהו נגיד בחרדה לפעמים אתה צריך להביע אמפתיה כלפי החרדה ואז זה ירגיע אותו ולפעמים אתה צריך לא להביע אמפתיה כלפי החרדה ואז זה ירגיע אותו, איך תדע מה לעשות אין שתדע מה לעשות קודם כל אין מוחלט ודבר שני צריך לבחור לפי ההקשר אין בזה כללים וגם לא בטוח שזה יעבוד לך גם כשתבחר לפי ההקשר גם לא בטוח שזה יעבוד כי לא בטוח שהבנת את ההקשר וגם המערכת עובדת חצי אקראית ולכן לא בטוח שזה יצליח לך. ש: אתה יודע שבענישה מצאו שעוד גורם חשוב זה שאם כבר החלטת להעניש שזה יהיה כמה שיותר סמוך לאירוע. אליעד: יפה עכשיו בא נסביר את ההפך עכשיו מה ההפך? ש: ההפך שאם זה ... הוא צריך לדעת שהענישה זה גם יכול לבוא לו בעוד שנתיים ואז הוא רגע אבל גם אם אני לא אחטוף את העונש מיד אולי אני אחטוף את העונש בעוד שנתיים לכן הפוך יש משפט שאומר החלטת להעניש אף פעם אל תעניש מיד, למה כי אם אתה תעניש מיד אתה גורם לו לחשוב שאם זה לא מיד עכשיו הוא יכול ...

... של אושר, מבצע שובו אחים, תחושת חוסר אושר, תחושת אושר מוחלט, תחושת חוסר סיפוק, תחושת אושר יחסי, להשיג אושר, להרגיש מאושר, לרצות אושר האם אפשר להשיג אושר מוחלט? הרבה אנשים מתמודדים עם תחושת חוסר סיפוק בחיים, והם מרגישים שהם אף פעם לא ... ועמוקה כיצד עובד המנגנון הפנימי של הרצון לאושר, למה אנשים לא מצליחים להיות מרוצים באופן מוחלט, וכיצד בכל זאת אפשר להשיג את אותו אושר מוחלט ובלתי תלוי. למה אנשים לא מצליחים להיות מרוצים במאה אחוז? ראשית, אליעד מבהיר שהמשפט אני אף פעם לא מרוצה הוא לא מדויק. למעשה, האדם לפעמים כן מרוצה, אבל לא באופן מוחלט. הטעות הזו בהגדרה יוצרת את האשליה שהאדם אף פעם לא מרוצה בכלל, בעוד שבמציאות ... להבין את המציאות דרך השכל, והם מגיעים למסקנה שאולי אין פתרון, כלומר, שאין אפשרות להגיע לאושר מוחלט . אבל אליעד מסביר שזו לא נחמה שלמה, כי האדם לא יכול להיות בטוח לגמרי שאין ... חייב למות, זה עדיין לא גורם לו לקבל זאת באופן מלא. למה? כי בשכלו הוא לא מחויב למות באופן מוחלט, תמיד יכול להיות שאולי יהיה פתרון שימנע את מותו. זאת בניגוד לעובדות לוגיות מוחלטות, כמו שאי אפשר להכניס מטר לתוך סנטימטר - דבר שהוא מוחלט לגמרי ואין לגביו ספק. לכן, גם אם אדם משתכנע שאין פתרון שכלי לאושר המוחלט, זה לא מספק אותו לגמרי, כי עדיין יש מקום בתודעה שאומר ואולי בכל זאת יש פתרון מחוץ לשכל שאני לא מכיר. מה הקשר בין אושר יחסי לאושר מוחלט? אליעד מבדיל בין שני סוגים של אושר: אושר יחסי ואושר מוחלט. אושר יחסי הוא המצב המוכר לכולם - מצב שבו אדם מרגיש טוב אך גם חווה חיסרון. לעומתו, אושר מוחלט הוא מצב שבו לא חסר דבר כלל. לפי אליעד, הדרך להשיג אושר מוחלט היא באמצעות הטלת ספק מוחלטת ברצונות ובתפיסות של האדם, כולל הטלת ספק בעצם ההבדל בין חיסרון לבין שלמות. ... ספק בשאלה האם יש הבדל בין להרגיש חיסרון לבין לא להרגיש חיסרון? - הוא יכול להגיע למצב של אושר מוחלט. כשהאדם שואל את עצמו באמת ובתמים האם יש הבדל בין אושר מוחלט לאושר יחסי, הוא עלול לגלות שהוא לא יכול להיות בטוח שיש הבדל, ולכן הוא לא יכול יותר לרצות דווקא אושר מוחלט. וכאשר הוא כבר לא רוצה דווקא את האושר המוחלט, ממילא הוא מוצא את עצמו במצב של אושר מוחלט. למה אנשים לא משיגים את האושר המוחלט? אליעד מבהיר שאנשים אומרים שהם רוצים אושר מוחלט, אך אינם מוכנים להשקיע את המאמץ הנדרש לשם כך. הוא מדגים את זה בצורה דרמטית ... מאמצים רבים להחזירם, אך לא את כל המאמצים האפשריים במובן האבסולוטי. יש הבדל עצום בין מאמץ מוחלט לבין מאמץ יחסי. אנשים אומרים אני רוצה אושר מוחלט , אבל בפועל לא משקיעים מאמץ מוחלט להשיג אותו, אלא רק מאמץ יחסי. אם אדם באמת היה רוצה אושר מוחלט, הוא היה משקיע כל מאמץ אפשרי, כולל הטלת ספק מוחלטת בכל רצון ובכל מחשבה שיש לו. העובדה שהוא לא עושה זאת מעידה שהוא לא רוצה את זה מספיק. כיצד אפשר להשיג אושר מוחלט בפועל? הדרך המעשית שאליעד מציע להגיע לאושר מוחלט היא: להטיל ספק מוחלט בשאלות כגון: מי אמר שחסר לי משהו?, מי אמר שיש הבדל בין חיסרון לשלמות?, האם ...