שכנוע עצמי, איך לשנות רצונות? איך לשלוט ברצונות? איך לשכנע את עצמך לרצות משהו? על מי מוטל נטל ההוכחה? איך לנצח בוויכוח? רצון אפשרי, רצון מחויב, רצון פשוט, רצון סיבתי, חובת ההוכחה איך לשכנע את עצמך לרצות משהו שאתה לא באמת רוצה? השאלה המרכזית שאליעד כהן מתייחס אליה היא כיצד ניתן ... פעמים, המוח עשוי לקבל את האמונה הזאת כרצון פשוט, ללא צורך בהסברים נוספים. מה הקשר בין רצונות לבין נטל ההוכחה בוויכוחים? אליעד משתמש במושג נטל ההוכחה כדי להסביר כיצד לנצח בוויכוחים פנימיים וחיצוניים. בכל ויכוח ישנן שתי עמדות מנוגדות. כאשר אדם רוצה להוכיח צד מסוים, הוא חייב לשים את נטל ההוכחה על הצד השני. לדוגמה, אם אדם לא רוצה לעשות משהו, הוא יכול לומר אני לא עושה את זה, תוכיח לי למה אני צריך, ובכך להעביר את נטל ההוכחה לצד השני. אותו עיקרון נכון גם בשכנוע עצמי - אם יש מחשבה שאומרת לך אין סיבה שתרצה לעשות כסף סתם כך, אתה יכול להשיב לה: תוכיחי לי למה לא. על ידי כך, אתה מעביר את חובת ההוכחה אליה, והיא נחלשת מכיוון שאינה יכולה לספק הוכחות מוצקות נגד רצון פשוט ואבסולוטי. האם יש רצונות מחויבים באמת? אליעד מסביר שהרצון היחידי שהוא באמת מחויב, הוא הרצון ... עמוקות שהשתרשו לאורך זמן רב, אך עם התרגול הנכון - על ידי ספקנות מתמדת כלפי האמונה המגבילה והעברת נטל ההוכחה לצד השני - אפשר לשנות אפילו את הרצונות הפשוטים ביותר. לסיכום - איך שולטים ברצונות ומשכנעים את עצמך? אליעד ... הקיימים שלך. היפוך לא הגיוני של המחשבה הקיימת (לדוגמה, לרצות דווקא את ההפך ממה שנראה לך טבעי). העברת נטל ההוכחה לצד השני (לרצון הנגדי) ולדרוש הוכחה להיגיון שלו. תרגול חוזר ועקבי של ההיפוך הלא הגיוני, עד שהמוח מאמץ את האמונה החדשה באופן טבעי. אליעד מדגיש שזוהי דרך עוצמתית לשנות רצונות, לשכנע את עצמך ולנצח בוויכוחים פנימיים וחיצוניים על ידי העברת נטל ההוכחה לצד השני. איך לשנות רצונות? איך לשכנע את עצמי? איך להפוך רצון אפשרי למחויב? מהו רצון פשוט? איך לנצח בוויכוח? על מי מוטל נטל ההוכחה?

גישות לשכנוע אנשים, חוקיות שכנוע אנשים, מה גורם למישהו לחשוב משהו? חוקי השכנוע, איך לשכנע מישהו? להוכיח שאתה צודק, אינטרס להרגיש טוב, יצירת אינטרס שכלי, יצירת אינטרס רגשי, NLP, לשכנע מהם העקרונות הבסיסיים בשכנוע אנשים? כאשר אנו רוצים לשכנע אדם במשהו, בדרך כלל נשאף להראות לו כיצד זה טוב לו באופן אישי. המטרה היא לא להוכיח שאנחנו צודקים, אלא לגרום לו להרגיש שלשכנוע יש תועלת עבורו. במקום להציג את עצמנו כצודקים, חשוב להציג לו את היתרונות האישיים שהוא יכול להרוויח מההחלטה להיענות לבקשה. מהם שני הכיוונים העיקריים בגישת השכנוע? הגישה הראשונה היא להציג הוכחות חזקות כדי לשכנע את האדם שהוא חייב לפעול כפי שאנחנו מציעים. אם, לדוגמה, אנו רוצים לשכנע מישהו לאכול תפוח ... אם הוא מרגיש שזו הדרך היחידה להרגיש טוב, זה יכול לשמש ככוח מניע שיגרום לו להסכים לעמדתך. כיצד יכולים הוכחות חזקות לשכנע? במקרים שבהם יש הוכחות מוחלטות, כמו במקרה שבו אתה יכול להוכיח באופן חד משמעי שמשהו נכון, היכולת לשכנע גבוהה יותר. לדוגמה, אם מישהו לא מאמין בעובדה מסוימת, היכולת שלך להציג הוכחות חותכות, כמו הוכחות מדעיות או היגיון ברור, יכולה לשמש כדרך לשכנע אותו. כאשר אתה מציג הוכחות כאלה, אין לאדם אפשרות להטיל ספק במשהו, מה שמוביל להסכמה יותר בקלות. מה קורה כאשר אין הוכחות מוחלטות? כשאין לך הוכחות מוחלטות, תהליך השכנוע משתנה. במקום להסתמך רק על הוכחות, עליך להסתמך יותר על יצירת אינטרסים אצל האדם. לדוגמה, אם אתה מנסה לשכנע אדם במשהו שאין עליו הוכחות ברורות, תצטרך להיעזר בהיבטים רגשיים, בהיגיון או בהצגת המידע בדרך שתגרום לאדם להרגיש שלדבריך יש ערך עבורו, אפילו אם אין הוכחות מוחלטות לכך. מהי הדרך בה אנשים מחפשים הוכחות? כאשר אדם נתקל במידע שהוא לא מסכים איתו, הוא לעיתים קרובות מחפש הוכחות כדי לאשש את דעתו הקודמת. לדוגמה, אדם יכול להיאבק בהבנה של עובדה מדעית כלשהי, כמו שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ, אם כי הידע המדעי כיום סותר זאת. אם המידע שהצגת לו לא נתמך בהוכחות ברורות, הוא עשוי לא להאמין לך, כי זה לא תואם לאינטרסים הרגשיים או השכליים שלו. מהם המניעים הבסיסיים של ... תוך הבנת הצרכים הרגשיים של האדם. כל אדם יפעל בהתאם למה שמרגיש לו טוב יותר, אפילו אם אין לכך הוכחות מוחלטות או אם המידע שהוא מקבל לא תואם את המציאות האובייקטיבית. מהו שורש השאלה מה אנשים רוצים? השאלה העמוקה ... לא תמיד חשוב אם זה נכון או לא, אלא אם זה יגרום לו להרגיש טוב. מהם הדילמות בשכנוע כאשר ההוכחות אינן מוחלטות? אם אינך יכול להציג הוכחות מוחלטות, תהליך השכנוע עשוי להיות מורכב יותר. אנשים נוטים לחשוב שמציאות שניתן להוכיח אותה באופן חד משמעי היא הדרך הנכונה לפעול, אך גם כאשר אין הוכחות מוחלטות, עדיין יש דרך לשכנע אנשים על ידי יצירת אינטרסים או תמריצים רגשיים שמובילים אותם לפעול בדרך הרצויה. מהם עקרונות השכנוע? איך לשכנע מישהו? מה משפיע על החלטות של אנשים? כיצד להציג הוכחות חותכות? איך ליצור אינטרסים רגשיים בשכנוע? מהו מניע השכנוע העמוק ביותר?

חוכמת חזל, אסטרונומיה, אומנות הויכוח, רטוריקה, מספר הכוכבים, הנחות יסוד, האם התורה אמת? הוכחות לאמיתות התורה, האסטרונומיה של חזל, תורה ומדע, מדע או תורה, מי כתב את התורה? חלק 1

מה לענות לאנשים? מרגיש ניצול, מרגיש שמנצלים אותי, מרגיש שמסנגרים אותי, רטוריקה, איך לנצח בויכוח? על מי מוטל נטל ההוכחה, בעיות בעבודה, בעיות במשפחה, איך לענות לאנשים? מה זה לסנגר ומדוע אנשים עושים זאת? לסנגר זה כאשר מישהו מנסה ... אתה חושב, שאני לא עובד? יש לי עבודה או יש לי חיים היא בעייתית מכיוון שהיא מעבירה את נטל ההוכחה אליך. כשאתה משתמש במשפט כזה, אתה בעצם רומז שאם לא היית עסוק, כנראה שהיית מחויב לעזור לו. מצב זה ... נכון כשמישהו מנסה לסנגר אותך? הדרך הנכונה והיעילה ביותר להתמודד עם מי שמנסה לסנגר היא להחזיר אליו את נטל ההוכחה. במקום לתרץ מדוע אתה לא יכול לעזור, תבהיר לו שמראש זו בכלל לא אחריותך. למשל, אפשר לומר לו משפטים ... פנוי למשימות שונות. כשהוא עונה להם מה, אתם חושבים שאין לי חיים? הוא מכניס את עצמו למצב שהוא צריך להוכיח שיש לו חיים. לעומת זאת, אם הוא היה אומר למה העובדה שיש לכם ילדים אומרת שאני צריך לשמור עליהם?, הוא היה מחזיר אליהם את נטל ההוכחה ומאלץ אותם להסביר למה הוא בכלל אמור לבצע את המטלות האלה. מהו העיקרון החשוב ביותר בהתמודדות עם אנשים שמנסים לסנגר? העיקרון המרכזי והחשוב ביותר הוא לא להעביר את הדיון לשאלה עד כמה אתה עסוק, אלא להשאיר את נטל ההוכחה על הצד השני. במקום לתרץ את עצמך, תמיד תשאל מדוע האדם המבקש חושב שהמשימות שלו הן האחריות שלך. כך ... שבכך אתה מניח שאתה אמור לעזור לאותו אדם אם אינך עסוק. למעשה, האמירה יש לי עבודה מעבירה את נטל ההוכחה אליך ומחייבת אותך להראות שאתה באמת עסוק. זו תשובה שמסיטה את הדיון לשאלה האם באמת יש לך עבודה, במקום לדון בשאלה האם בכלל זו אחריותך לעזור במטלה הזו. שאלה: מדוע זה לא רצוי להעביר את נטל ההוכחה אלי? תשובה: ברגע שאתה מסביר אני לא יכול לעזור כי יש לי עבודה או יש לי חיים אחרים, אתה ... כיצד כדאי להשיב באופן שישאיר את המשימה אצל המבקש? שאלה: אז איך ניתן להשיב בצורה שתמנע את הצורך שלי להוכיח שאני עסוק, ותשאיר את המשימה אצל מי שמבקש אותה? תשובה: ההמלצה היא להעביר את נטל ההוכחה לצד השני. במקום לומר אני עסוק מדי, אומרים: זה שיש לך משימות - למה זה אומר שאני צריך לעשות ... העבודה, אם הרווק אומר מה אתם חושבים, שאין לי חיים כי אין לי ילדים? הוא מעביר את הדיון לצורך להוכיח שהוא כן עסוק. הרי לפי האמירה הזו, אילו באמת לא היו לו חיים, אולי הוא היה מחויב לעזור בכל ... חושב שעליך לעזור לו. במקום להסביר כמה אתה עסוק, החזר אליו את האחריות על המשימות שלו. כך לא תצטרך להוכיח דבר, והנטל יישאר אצלו: הוא זה שצריך להסביר למה עליך, ולא עליו, לבצע את המשימות שהוא עצמו אמור לעשות. ... לא חובה מובנית. אפשר להסכים לעזור, אך עדיף שמי שמבקש לא יצא מנקודת הנחה שזכותו לדרוש זאת ושעליך לספק הוכחות לדוע אינך יכול לסייע. לסיכום, מדוע כדאי תמיד לזכור שמדובר במשימות שלו? שאלה: אז מדוע זה כל כך מרכזי ... אבל אתה רוצה שהוא יהיה יותר חזק אתה רוצה לא פלוס נימוק והתשובה היא פשוטה יש דבר שנקרא נטל ההוכחה על מי מוטל. עכשיו כשבן אדם אומר משפט מה נראה לך שאם אני כל היום על המחשב זה אומר ... לא היה לי חיים הייתי צריך לעזור לך אבל יש לי חיים אני לא עוזר לך. אבל מוטל נטל ההוכחה צריך לגלגל את זה עליו תגיד לי זה שיש לך ילדים זה אומר שאני צריך לגדל אותם, תגיד לי ... שאתה אומר לו זה שאני יושב על המחשב זה לא אומר שאין לי עבודה אתה בעצם מעביר את נטל ההוכחה אליך כאילו אתה עכשיו צריך להוכיח שיש לך עבודה שבגלל זה אתה לא עוזר כי מה אמרת לו אני מסכים איתך שאני צריך לעזור לך ... צריך לעזור לך אבל תקשיב יש לי עבודה אני לא יכול לעזור לך או משהו כזה ואז בעצם נטל ההוכחה עליך האם באמת יש לך עבודה והאם באמת זה שיש לך עבודה אז זה גורם לכך שלא תוכל לעזור לו. ולמה אתה צריך להעביר את נטל ההוכחה אליך תעביר את נטל ההוכחה אליו תגיד לו תקשיב זה שיש לך משימות זה לא הופך אותן לשלי, זה שאתה לא מספיק לעמוד במשימות שלך זה לא אומר שאתה צריך לגלגל את זה עלי, עכשיו ואז נטל ההוכחה מוטל עליו מה באמת יש לי משימות אני צריך לגלגל אותן עליו או לא זה לא קשור אליך כי ... שאומרת תקשיב יש לי חיים משל עצמי תקשיב יש לי עבודה יש לי עיסוקים. הוא בעצם מעביר את נטל ההוכחה עליו ועכשיו תוכיח שיש לך עבודה ותוכיח שהעבודה שיש לך לא מאפשרת לך לעזור וכדי להימנע מזה תעביר את נטל ההוכחה לשני תקשיב זה המשימות שלך לא שלי, אתה לא מסוגל לעמוד במשימות תתפטר זהו. ש: זה מזכיר לי משהו ...

... של מחזירים בתשובה, האם יש אלוהים? איך ניתן לדעת משהו? מהי האמת? איך ניתן לדעת מהי האמת? אמת אובייקטיבית, הוכחות שיש אלוהים, חזרה בתשובה, אתאיזם, הוכחות שאין אלוהים

איך לדעת האם יש חיים אחרי המוות? איך לדעת מה קורה אחרי המוות? הוכחה מה קורה אחרי המוות, האם ניתן לדעת מה קורה אחרי המוות? האם יש נשמה? האם יש תודעה לדומם? מה ... מסביר בהרצאה האם אפשר לדעת בצורה לוגית מה קורה אחרי המוות. לשם כך, הוא קודם כל מבאר את המונח הוכחה לוגית. הוכחה לוגית היא הוכחה שנכונה באופן מוחלט, ללא תלות בשום מידע חיצוני או חושי, אלא רק באמצעות החשיבה בלבד. למשל, לדעת שהעולם קיים ... לתוך קוף של מחט, היא דוגמה לטענה לוגית, כי לא ניתן לחשוב אחרת. האם סיפורי חוויות סף מוות הם הוכחה לקיום חיים אחרי המוות? אליעד טוען שסיפורים כמו חוויות סף מוות, אנשים שחזרו אחרי שהוכרזו כמתים קלינית או סיפורי מוות קליני, אינם יכולים להיות הוכחה לוגית לקיום חיים אחרי המוות, מכיוון שאלה עדיין סיפורים המבוססים על החושים או על זיכרון. אפילו אדם שהוגדר כמת וחזר ... אלא במובן רפואי בלבד. אף אחד לא חזר לחיים אחרי שבוע בקבר, למשל, ולכן עדויות אלה לא יכולות להיחשב כהוכחות מוחלטות ללוגיקה טהורה. מה הכוונה כשאומרים שיש לא הופך לאין ואין לא הופך ליש? אליעד מסביר עיקרון פילוסופי בסיסי, ... מה קורה אחרי המוות, צריך להבין קודם כל מי אתה עכשיו ומהו אותו אני שאתה מתייחס אליו. האם יש הוכחה לוגית לחיים אחרי המוות? לפי אליעד, לא ניתן להוכיח בצורה לוגית מוחלטת מה בדיוק קורה אחרי המוות, מכיוון שכל הוכחה תסתמך על מידע חושי, על זיכרון או על הנחות לא מוחלטות. אולם, ניתן להוכיח באופן לוגי מוחלט כי אם קיימת תודעה של אני, היא בהכרח חווה גם לא אני, כלומר, משהו חיצוני לה. ... לחיים לאחר המוות, לנשמה או לעולם הבא. הנושא מופיע בתורה רק ברמזים עקיפים. לפיכך, אי אפשר להשתמש בטקסטים דתיים כהוכחה מוחלטת לקיום חיים אחרי המוות. מה המשמעות של החיים אם אין או יש חיים אחרי המוות? אליעד כהן מדגים ... עובר בחייו משפיעות גם על מה שיקרה לו לאחר מותו או בגלגולים הבאים. עם זאת, הוא מבהיר שזו אינה הוכחה לוגית מוחלטת אלא השערה הגיונית בלבד. האם יש תודעה לדומם או לצמחים? אליעד מעלה את השאלה האם יתכן שגם לדומם ... - מי הוא באמת, מהי התודעה שלו, מי מחליט בשבילו, וכיצד הרצון שלו פועל. האם יש חיים אחרי המוות? הוכחה לוגית לחיים אחרי המוות מה קורה אחרי שמתים? האם לדומם יש תודעה? מי אני באמת? האם קיימת נשמה נצחית? האם ... אני זה הגוף שלי? האם אני זאת הנשמה שלי? הנפש שלי, מה זה נשמה? מה זה נפש? האם יש הוכחות על חיים לאחר המוות? האם לחיות יש נשמה? האם לדומם יש נשמה? אולי אני רובוט? הכנה למוות, להתכונן למוות, ... שבין הגוף לנפש, מהי משמעות החיים? האם לחיים יש משמעות? משמעות החיים ונצחיות הנשמה, משמעות החיים וחיים לנצח, מהי הוכחה לוגית? חיים אחרי המוות בתורה, חיים אחרי המוות ביהדות

ארנבת מעלה גירה, תורה ומדע, הארנבת והשפן, הוכחות לאמיתות התורה, האם התורה היא אמת? אמיתות התנך, אמיתות היהדות, הוכחות לאמת התורה, מדע ותורה, מעמד הר סיני, האם התורה אמת? חזרה בתשובה

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 12 - האם לכל מוגבל יש מגביל עד המגביל הראשון שאינו מוגבל?! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את ... ועוד. טיעון: מוכרח להיות אלוהים שהוא כל יכול ושאינו מוגבל, שהוא זה שהגביל וברא את העולם כפי מה שהוא. הוכחה: לכל מוגבל יש מגביל. אכ יש מגביל שאינו מוגבל דהיינו, הבורא הראשון שהגביל את כל המוגבלים. הסבר: מידות השולחן ... שאין 2 בוראים, כי אחרת כל אחד מוגבל בצורה כלשהי על ידי השני. סוף טיעון. הפרכה 1: לא ניתן להוכיח כי לכל מוגבל יש מגביל ללא יוצא מן הכלל. יתכן כי קיים יוצא מן הכלל. ובפרט כאשר אנחנו בסוף ... מרחב המקום עצמו מוגבל (מה שאינו נתפס בשכל אנושי ואינו לוגי / חושי בעליל. ראה כאן), עדיין לא ניתן להוכיח כי המגביל של העולם הוא עצמו אינו מוגבל. יתכן כי לכל מגביל יש מגביל אחר שקדם לו עד אין סוף. אין דרך להוכיח כי קיימת נקודת התחלה. כך שיתכן כי אכן העולם הוגבל על ידי אלוהים הבורא, אך גם הבורא עצמו הוגבל על ידי מישהו אחר. הפרכה 4: אם יש בורא לעולם, הרי שניתן להוכיח אך ורק כי כוחו של הבורא אינו מוגבל לברוא את העולם כפי מה שהוא. אך לא ניתן להוכיח כי הוא אינו מוגבל לחלוטין. ואם נשאל: מי הגביל את כוחו של הבורא להיות כפי מה שהוא? נשיב: כוחו ... גם מגבלתו של הבורא אינו תחומה בזמן כלשהו, אלא היא נצחית... נקודה נוספת: הגיוני יותר לומר כי הבורא מוגבל! הוכחה 1: קיומו של העולם מגביל את הבורא בצורה כלשהי. הסבר: מכך שקיים עולם, הרי שקיימת ישות נוספת מלבד הבורא, והרי שהבורא מוגבל בצורה כלשהי, על ידי העולם עצמו שהוא עצמו ברא. הוכחה 2: בריאת העולם מגבילה את הבורא. הסבר: נשאל: האם הבורא היה מוכרח לברוא את העולם דווקא בצורה שהוא כרגע, ... מסקנה: או שהבורא לא ברא את העולם, או שהבורא הוגבל לברוא את העולם בכלל, ודווקא כפי מה שהוא בפרט. הוכחה 3: רצונו של הבורא, מעיד על מגבלתו של הבורא. הסבר: הבורא מוכרח למלא את הרצון של עצמו. אם נאמר ... על ידי ההגדרה של עצמו. מסקנה: גם בורא בלתי מוגבל הוא מוגבל בצורה כלשהי, ואם כן מי הגביל אותו?! הוכחה בכיוון הנגדי: כל דבר בעולם הוא אינו מוגבל, אלא יכול להיות מה שהוא. וכדי שדבר לא יהיה מוגבל אלא ...

סוף ואין סוף, סוגים של אין סוף, מוחלטות, יחסיות, פרדוקסים של אין סוף, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, מהות וצורה, סוגים של מהות, סוגים של צורות, מרחב הזמן, מרחב המקום מהי מהות וצורה, ומה ההבדל ... עוד רגע ועוד רגע, אבל ביחס למציאות עצמה - גם הזמן הוא צורה בלבד, ולא מהות מוחלטת. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים באמצעות האינסוף? אליעד כהן מסביר שהשאלה לגבי הוכחת קיומו או אי - קיומו של אלוהים קשורה קשר ישיר להבחנה בין אינסוף מוחלט לבין אינסוף יחסי. אם מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים כישות מוחלטת, אז אם אלוהים היה באמת מוחלט באופן מוחלט, הוא היה אמור למלא את ... שאלוהים, לכאורה, אינו ממלא הכל באופן מוחלט, ולכן הוא לא אלוהים במובן המוחלט. למעשה, אליעד מסביר שיש פרדוקס עמוק בהוכחה לאלוהים - אם אלוהים היה קיים במוחלטות, לא היה מקום לשום דבר אחר מלבדו, ולא הייתה שום נפרדות. עצם ... שהכל ממולא רק על ידי ישות אחת. לפיכך, או שיש אינסוף מוחלט שאין בו מקום לנפרדות, או שהנפרדות היא ההוכחה שאין אינסוף מוחלט, ולכן גם אין אלוהים במובן המוחלט של המילה. הוא מוסיף שגם אם נוכיח שדבר מסוים הוא אינסופי, עדיין זו יכולה להיות רק הוכחה לאינסוף יחסי ולא מוחלט. איך מתבטא ההבדל בין מהות וצורה בחיים? לסיכום, אליעד מציע הסתכלות מעשית על מהות וצורה ... לקבוע במה להתמקד. מהות מוחלטת מה ההבדל בין מהות לצורה? מהו אינסוף מוחלט? מה ההבדל בין אינסוף יחסי למוחלט? הוכחה לקיומו של אלוהים? מה חשוב יותר, מילים או מנגינה? האם האינסוף הוא מוחלט או יחסי? מה ההבדל בין מהות ... שנראים כאילו הם אין סופיים, אך בפועל הם מוגבלים ושייכים למציאות יחסית. לאחר מכן, אליעד מציין את הדיון על הוכחות לקיום של אלוהים. הוא מציע שכשאנחנו מדברים על אלוהים בהקשר של מוחלטות, קשה מאוד להוכיח את קיומו באופן מוחלט, כי אם הוא היה קיים באופן מוחלט, הוא היה ממלא את כל היקום, ולא היו ... אחד מהם משפיעה על הדרך בה אנחנו תופסים את הזמן, המקום והיקום בכלל. מהות וצורה סוגים של אין סוף הוכחה לקיום אלוהים אין סוף מוחלט ויחסי ההבדל בין מוחלטות ליחסיות

צירופי מקרים, ניסים, ספר תהילים, השגחה פרטית, אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, אקראיות, סיבתיות, ספרי קודש, ספר תורה לא נשרף, הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, השגחה כללית מה הם צירופי המקרים, ניסים והשגחה פרטית לפי אליעד כהן? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מציע ... תהילים, שממנו לא נפגעו הדפים. הוא משתמש במצב זה כדי לשאול אם מדובר בצירוף מקרים, או אולי יש כאן הוכחה לניסים ולתופעה בלתי מוסברת שמצביעה על השגחה פרטית. לאחר מכן, הוא מסביר שמדובר בשאלה פילוסופית: אם ספר תהילים לא ... אלוהים שפועל בדרך זו? הוא שואל גם אם כל מקרה שבו ספר תהילים נשרף או נשאר שלם יכול להיחשב כהוכחה להימצאות השגחה פרטית. באחת מהנקודות, אליעד מציין ניסוי תיאורטי שבו אדם זורק מאה ספרים לבית שריפה, כשהספרים כולם זהים ... הקונבנציונלי או שהמציאות כולה תלויה בסיבה אקראית. אחת השאלות המרכזיות שהוא מעלה היא, אם כל ניסיון כזה לא מספק הוכחה חד משמעית על קיום אלוהים, אז האם כל נושא השגחה פרטית הוא למעשה שקר שנבנה מתוך ניסיונות חסרי אופי מדעי? האם צירופי מקרים יכולים להוות הוכחה לקיום אלוהים? חלק מההרצאה עוסק בשאלה אם צירופי מקרים יכולים לשמש כראיה לקיום אלוהים או לכוחות על טבעיים אחרים. לדברי אליעד, צירוף מקרים יכול להיראות כנס, אך אין בו בהכרח הוכחה ישירה לקיום כוח עליון. הוא מסביר כי כאשר אנו מבינים את העולם כהשלכות של סדרים אקראיים, קל לנו להתבלבל ... על ידי שימוש בספרי תהילים. הוא טוען כי אפילו אם תוצאה מסוימת מתרחשת בצורה חורגת מהמצופה, אין בכך בהכרח הוכחה לניסים, אלא פשוט למציאות שקשורה לסטטיסטיקות שונות שלא תמיד קל לזהות את משמעותן. כיצד ניתן להסביר את השפעת הספר ... חריגה או בלתי מוסברת, לעיתים מדובר פשוט במציאות פיזיקלית שלא נלקחה בחשבון בעת יצירת התיאוריה הסיבתית. כל עוד אין הוכחות מדעיות לניסים, עלינו להבין את התופעות הללו כהיבטים של אקראיות או חוקי טבע. צירופי מקרים ניסים השגחה פרטית אמונה באלוהים הוכחות לקיום אלוהים אקראיות סיבתיות