... שהופקדו על החשמל חזרו ולכן קיימת הוכחה שהוא לא שילם. הוא לא יכול לטעון שנגנבו הצקים כי הוא מסר אותם מראש. רק לאחר שהוכחתם את הטענות האלה, ניתן להוסיף את העובדה שהנתבע גם ... לא סביר של השוכר בדירה, ולספק לכך הוכחות: הצגת הודעה כתובה של השוכר שבה הוא מודה שהוא מגדל ... את החתולים מהדירה כדי למנוע נזק. הוכחות מצולמות של הנזק שגרמו החתולים, כמו סימני ציפורניים ברשתות. הוכחת עלות התיקון בפועל ולא את עלות החלפת הדלת כולה, גם ... חתולים שהשוכר מגדל. במקרה כזה צריך להוכיח במדויק את אחריות השוכר לנזק, כמו סימני ציפורניים או הוכחה ברורה של נזק ישיר שנגרם בגלל פעילותו של השוכר ... להתחיל בטענה הפשוטה והברורה ביותר להוכחה, כמו חשבון החשמל שלא שולם. לאחר מכן, עוברים לטענות ... ברורה מדוע מגיע לכם את הכסף, להציג הוכחות ברורות, לא להסתמך על השמצות או אמירות כלליות על הצד ...

... כואב לאדם בעקבות מכה, במקום לחשוב כואב לי, זה רע, הוא יכול לשאול את עצמו: מה רע בכך שכואב לי? או אפילו לנסות להסתכל על הכאב כדבר חיובי, כהוכחה לקיומו של הגוף. ההסבר לכך פשוט: אילו הגוף שלנו תמיד היה במצב האופטימלי ולא היו תחושות של כאב או אי - נעימות כלל, לא היינו יכולים בכלל להרגיש שאנחנו ...

... אליעד מסביר שכאשר אדם חושב שהוא חכם יותר מאחרים, הוא מכניס את עצמו לכלא מחשבתי שבו הוא חייב תמיד להוכיח שהוא חכם, ולא מסוגל לשאול שאלות שנראות טיפשיות או מטורפות. כך, כשיש לו בעיה או כשהוא מרגיש רע, הוא אינו יכול להטיל ספק במחשבות שלו. ...

... לא מרגיש שאני יכול. או משהו כזה. ואז הלך על הבן אדם כי עכשיו, זה כבר נעשה עוד יותר גרוע. מה שקורה, הוא מנסה והוא לא מצליח. הוא לא מצליח כי הוא לא עושה את המקסימום או שהוא לא מנסה. ועכשיו, יש לו הוכחה שהוא לא מצליח. וגם בפעם הבא, הוא בלופ. הנה לא הצלחתי. וכבר פעם קודמת לא הצלחתי. ואני לא יכול להצליח. והכל חוזר על עצמו. וכל זה קרה מזה שהוא שיקר. ש: אני פגשתי ...

... או אין הבדל בין רצון וחוסר רצון. אליעד מדגיש שהשאיפה להגיע לסוף, לשלמות המוחלטת, היא הגיונית, אך השאלה שנשאלת היא האם באמת יש אפשרות לעבור את הסוף הזה, או שמדובר בתהליך שאין לו סיום אמיתי. למה אי אפשר להוכיח מראש שאי אפשר להגיע לסוף? אליעד משתמש בדימוי של אדם שמנסה להוציא מים מתוך סלע, כדי להמחיש את הנושא. הוא מסביר שכאשר אדם רוצה לבצע פעולה ...

... את המחקרים ולבדוק בעצמך את אמיתותם. הוא אומר שאפשר ללכת לחוקר המקורי, לשאול אותו שאלות, לדרוש לראות את המחקרים וההוכחות , ואז להגיע לוודאות עצמאית יותר לגבי ההחלטה הבריאותית. אליעד מסביר שתהליך כזה הוא כמובן ארוך ומסובך ודורש השקעה רבה של זמן ומשאבים, אבל זאת הדרך הבטוחה והיחידה להגיע לוודאות ... הוא מדגיש שאין דרך מהירה או קיצור דרך לכך. אפילו אם הרוב המוחלט של האנשים חושבים שדבר מסוים נכון, זה לא מהווה הוכחה מוחלטת. הוא מציג אפשרות שלקבל את דעת הרוב תהיה אולי נוחה יותר ומהירה יותר, אבל לעולם לא תיתן וודאות של מאה אחוז. לדוגמה, גם אם כולם אומרים שיש לך כולסטרול רע, זו עדיין אמונה, ...

... היה מלכתחילה ליצור תנאים מושלמים? מה המשמעות של החלל הפנוי ביחס לשאלה זו? בתשובה לשאלה אם זה קשור למושג החלל הפנוי, אליעד מבהיר שהחלל הפנוי זו סוגיה אחרת לחלוטין. החלל הפנוי הוא מצב שבו ניתן להוכיח שני דברים סותרים בו זמנית. בשאלה הנוכחית אין מדובר בשני דברים סותרים, אלא בהנחה אחת שממנה נגזרת השאלה מדוע מראש המצב לא נוצר מושלם. כאן אין שתי הוכחות סותרות, אלא רק שאלה לגבי ההיגיון שבפעולת הבריאה, ...

... במערכות יחסים? אליעד כהן מדגיש שהדרך הנכונה ביותר לתקשורת זוגית טובה ויעילה היא להימנע מיצירת קשר בין ביצוע של פעולות לבין הוכחות רגשיות. במקום זאת, עליכם לומר בצורה פשוטה וישירה מה אתם רוצים או מבקשים, בלי תנאים, בלי אולטימטומים ובלי להטיל ספק בכוונות הצד השני. אם ברצונכם לבקש משהו, פשוט בקשו אותו בלי לקשור אותו להוכחה של אהבה או חברות. הגישה הזו מאפשרת לצד השני מרחב פעולה נוח ולא מלחיץ, ובאופן טבעי התקשורת נעשית חיובית ובריאה יותר. איך להימנע מטעויות בזוגיות? כיצד לשפר תקשורת ...

... זו הוכחה? האם זו ראיה? הסקה לוגית, מהי הוכחה? איך להסיק מסקנות? הוכחה אמיתית, הוכחה לוגית, איך לדעת מה האמת? תהליך הסקת מסקנות, דיני ראיות, האם זו האמת? להטיל ספק, רמת וודאות האם כשיש לך הוכחה למשהו, זה אומר שהוא באמת נכון? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה היא מהי משמעות המושגים הוכחה וראיה, והאם אפשר לסמוך על הוכחה כדי להגיע לוודאות מלאה לגבי המציאות. אליעד מסביר את הנושא בצורה הדרגתית ומפורטת, תוך מתן דוגמאות והסברים על האופן שבו בני אדם מסיקים מסקנות. מה ההבדל בין הוכחה נכונה להוכחה ודאית? אליעד מתחיל בשאלה האם כאשר יש לנו הוכחה שמשהו נכון, זה אומר שהדבר באמת נכון. למשל, אם יש לך הוכחה שיש שולחן בחדר, האם אתה יכול להיות בטוח שיש שולחן? התשובה שאליעד נותן לכך מורכבת. הוא מסביר שאם ההוכחה שלך נכונה ב - 100 אחוז, כלומר, אם אתה בטוח לחלוטין שההוכחה אמיתית, אז אפשר להסיק בוודאות מוחלטת שהדבר המוכח אכן קיים. למשל, אם יש לך הוכחה חד - משמעית לכך שיש שולחן, ואתה בטוח שההוכחה מדויקת לחלוטין, אתה יכול להסיק בביטחון שיש שולחן. עם זאת, אליעד מדגיש שאם אתה לא בטוח שההוכחה שלך נכונה במאה אחוז, אפילו אם אתה בטוח ב - 99.999%, ייתכן מאוד שבעתיד תתגלה הוכחה נוספת הסותרת את ההוכחה שלך. לכן, ההבדל המהותי בין הוכחה נכונה להוכחה ודאית הוא שרק הוכחה ודאית, שהיא נכונה ב - 100%, מאפשרת להגיע לוודאות מוחלטת. האם אפשר לסמוך על עדות שנשמעת ... הוא מגיע למסקנה נוספת, שלפעמים אי אפשר להכריע בין שני הדברים, או שמגיעים למסקנה שאין וודאות לגבי אף אחד מהם. הנקודה של אליעד היא שאפילו הוכחה שנראית וודאית לגמרי יכולה להתברר כלא נכונה או חלקית, ולכן אדם שחוקר את האמת צריך תמיד לבדוק גם דברים שנראים בטוחים לחלוטין. מה ההבדל בין ההוכחה לבין המציאות עצמה? אליעד מחדד את ההבדל בין הוכחה למשהו לבין הדבר עצמו. הוא מדגים שוב עם השולחן: כשיש לך הוכחה שיש שולחן, זה לא בהכרח אומר שיש שולחן באמת, אלא רק שיש לך הוכחה לכך. כלומר, הדבר היחיד שאתה באמת יודע בוודאות מלאה הוא שיש לך הוכחה. זה לא אומר שהמציאות אכן תואמת להוכחה. כיצד להתייחס להוכחות ביום - יום? אליעד מדבר גם על הדרך שבה אנשים מתייחסים להוכחות בחיי היום - יום. הוא אומר שבדרך כלל אנשים לא בודקים את הדברים לעומק. הם מסתפקים בכך שדבר ...

... או להכחיש את רגשותיו. למה לא ניתן להסתמך על התנהגות חיצונית? ניתן לחשוב שהתנהגות מסוימת מהווה הוכחה לאהבה, למשל כשמישהו מוכן לסבול בשבילך. אבל חשוב להבין שהתנהגות חיצונית לא תמיד משקפת את האמת הפנימית. ייתכן שאדם נחמד אליך כי ...