אליעד כהן דתי, אליעד כהן כופר, למה לצום ביום כיפור? הטוב שביהדות, הוכחה שיש אלוהים, למה לחזור בתשובה? שמירת מצוות, שכר ועונש, שמירת מסורת, ניסים, קריעת ים סוף, יציאת מצרים, מתן תורה

... איך לדעת האם זאת האמת? האם אני חושב נכון? איך לקבל החלטות? איך להגיע לוודאות? איך להטיל ספק? לנסות להוכיח את ההפך, שיטות להטלת ספק, פרות קדושות, למה ההפך הנכון? איך אפשר לדעת האם מחשבה כלשהי נכונה או לא ... שבה האדם ישאל את עצמו שאלות הפוכות למחשבה הראשונית שלו. כלומר, במקום לשאול האם המחשבה נכונה, האדם ינסה למצוא הוכחות וסיבות לכך שהמחשבה דווקא אינה נכונה. איך להשתמש בשיטת ההיפוך כדי להגיע לוודאות במחשבות? אליעד נותן דוגמה מוחשית ופשוטה ... אינה נכונה. כלומר, במקום לחפש תמיכה במחשבתו הראשונית, עליו לחפש בכוונה תחילה סיבות שיסתרו את דעתו. מדוע חשוב לנסות להוכיח את ההיפך ממה שאנו חושבים? אליעד מדגיש שהמטרה בשיטת ההיפוך היא להגיע לבהירות רבה יותר לגבי נכונות המחשבה. כאשר האדם מנסה להוכיח באופן מכוון את ההיפך ממה שהוא חושב, הוא חושף באופן מודע את כל ההנחות הסמויות והטענות שעליהן נשענת המחשבה ... לרוב האדם מחפש באופן לא מודע ראיות התומכות בדעתו המקורית, ובכך הוא מחזק הטיות אישיות וסובייקטיביות. לעומת זאת, הניסיון להוכיח את ההפך מונע הטיה זו, כיוון שהאדם מתמקד באופן אקטיבי בניסיון הפרכה. כך הוא מצליח להגיע למסקנה אובייקטיבית יותר, ... איך לדעת האם משהו נכון? כיצד להטיל ספק במחשבות? איך להגיע לוודאות בהחלטות? שיטות להטלת ספק למה חשוב לנסות להוכיח את ההפך? איך לקבל החלטה נכונה?

... על הנחות היסוד האלו. וביחס לזה המוח קובע, האם מדובר על עובדה או על פירוש. דהיינו, אם לוגית ניתן להוכיח שמשהו נכון, בהתבסס על הנחות היסוד, הרי שמדובר על עובדה. אבל אם בהתבסס על הנחות היסוד, לא ניתן להוכיח לוגית שמשהו הוא נכון, הרי שהוא פירוש. לדוגמה: נניח שאנחנו רואים שולחן שיש לו 4 רגליים. ואנחנו אומרים שלשולחן ... שלכל השולחנות יש 4 רגליים. כי אם נניח שכל השולחנות יש להם את אותה כמות רגליים, הרי שלוגית ניתן להוכיח שלכל השולחנות יש 4 רגליים. אבל אם לא נניח שלכל השולחנות יש את אותה כמות רגליים, הרי שאמירה שאומרת ... הנעל הזאת נוחה לך או לא. זה משהו אישי, משהו סובייקטיבי, משהו שרק אתה יכול לדעת אותו ושלא ניתן להוכיח אותו. כי רק אתה תגיד אם הנעל נוחה לך או לא. אאכ ימציאו לדוגמה מכשיר שבודק בצורה אובייקטיבית את ... באים לתאר עובדה. ויש רעיונות שבאים לתאר פירוש. ואם מדברים על דבר שלא ניתן לבדוק אותו עובדתית, אין אפשרות להוכיח מה העובדה הנכונה, הרי שבמקרה כזה אולי יהיה נכון להתייחס אל הדבר כאל פירוש. אבל אם מדובר על משהו ... שאיפשהו ביקום יש אריה עם כנפיים, גם אז נוכל לשאול אותו למה זאת דעתו? האם הוא חושב שהוא יכול להוכיח את דעתו, האם הוא בטוח שההשערה שלו יותר נכונה מלא נכונה? ואז, אם האדם טוען שהוא חושב שיש לו הוכחה שביקום מקביל יש אריה עם כנפיים, הוא מוזמן להוכיח אותה. ואז זה לא פירוש אלא עובדה. ואם הוא טוען שזאת סתם השערה, כמו ניחוש של המספרים של הלוטו, ... ביקום מקביל, אז הוא צריך להסביר למה הוא אומר שבסיכוי גבוה יש אריה מעופף ביקום מקביל. האם יש לו הוכחה לכך? במילים אחרות, כשמישהו אומר שלדעתו אם נזרוק קובייה עם 6 מספרים, יצא מספר 1, והוא מבין שזה ניחוש ... שלדעתו, הסיכוי שיצא 1, הוא יותר גבוה, מאשר הסיכוי שיצא כל מספר אחר. הרי שכאן הוא טוען טענה, שאפשרי להוכיח אותה ולבדוק אותה, מבחינה סטטיסטית. ולכן אם מישהו אומר, אני מנחש שיצא 1 מתוך 6, סתם כך בלי סיבה, ... אם מישהו יגיד שלדעתו בסיכוי גבוה יצא 1 יותר מאשר יצא כל מספר אחר, הרי שזה משהו שהוא צריך להוכיח אותו ולנמק אותו. כי זאת עובדה שניתן לבדוק אותה. כי מה הסיכוי שמשהו יקרה, אחוז הסיכוי, זאת עובדה שניתן ... שאפשרי לבדוק אותם ולכן לא הגיוני להתייחס אליהם כאל פירוש בלבד. אז מהי בעצם עובדה? עובדה היא כאשר ניתן להוכיח שרעיון כלשהו נכון, בצורה לוגית, על בסיס הנחות יסוד שהן עצמן פירוש ולא עובדה. לדוגמה, זה שהחושים מייצגים את האמת, זה פירוש. אבל בהנחה שהפירוש הזה נכון, אז לוגית ניתן להוכיח שמשהו מסוים קורה. כאשר ניתן להוכיח לוגית שמשהו נכון, על בסיס פירושים שאנחנו מתייחסים אליהם כאל עובדות, הרי שמדובר בעובדה. וכאשר ניתן לבדוק אמיתות של ... לוגית נכונה מסקנות, אז אפשרי להבין, האם מדובר על עובדה או פירוש. האם המחשבה הזאת, היא עובדה לוגית, שניתן להוכיח לוגית, בהנחה ש X אז ניתן להוכיח ש Y דהיינו, עובדה לוגית, או שמדובר רק על פירוש אישי / פירוש סובייקטיבי / פירוש ולא עובדה.

... אמיתי. כי מי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע את הפגם והחיסרון שיש בשכל ובלוגיקה האנושית, והוא יכול בצורה לוגית להוכיח כל דבר מכל דבר. ולמרות שזה נשמע מוזר, הרי שקודם כל יש להבין כי בכל דעה שיש בעולם יש ... והחכם האמיתי שיודע כיצד כל דעה בעולם מחוברת לשורש האמת של המציאות, ממילא הוא יכול לקחת כל דעה בעולם, ולהוכיח בצורה שכלית שהיא נכונה לא פחות ולא יותר מכל דעה אחרת. ומבחינה לוגית, ניתן להוכיח דברים שמנוגדים זה לזה. ובשכל האנושי ניתן להוכיח מסקנות הפוכות זו לזו. ומצד האמת הפנימית, מכל דבר בעולם ניתן להוכיח כל דבר, גם דבר והיפוכו. וניתן לעשות זאת מתוך אותו הטיעון ממש. כי לכל טיעון יש שורש. ומהשורש של כל המציאות נוצרו כל הדעות השונות. ולכן באמצעות השורש של כל טיעון, באמצעותו ניתן להוכיח כל טענה. והשכל האנושי הוא טוב לצורך התנהלות יום יומית, והוא טוב גם כדי לעזור לאדם לקבל שכל אמיתי, אבל הוא לא יכול להוכיח שום אמת מוחלטת כלשהי. כי השכל הוא מוגבל. וגם השכל עצמו מבין שהוא מוגבל. ובשכל מוגבל, לא ניתן להוכיח אמת אבסולוטית שהיא אמורה להיות בלתי תלויה. כי אמת שהיא תלויה בחוקי לוגיקה, היא אמת מוגבלת. וזה שהאדם לא ... שיש לו תפישה אחרת, וששם יש חוקי לוגיקה אחרת, וממילא גם אמת אחרת. ואין שום דרך לוגית / שכלית להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. כי האדם אומנם משתמש בלוגיקה ובשכל שלו לצורך חיי היום יום, אך מצד האמת האדם יכול ... בסדר גמור. אבל מכך שברירת המחדל של האדם היא ללכת אחרי השכל שלו, ועד המחשבה שאומרת שאפשר בשכל אנושי להוכיח איזו אמת אבסולוטית, מכאן כמובן יש דרך ארוכה ולא נכונה. ובכל מקרה, מי שמשתמש בשכל שלו בשלמות, על ידי ... באופן ישיר ובלתי אמצעי. שזאת שלמות האמת, כאשר האמת נובעת מהאדם עצמו, והאדם לא תלוי בשום דבר בעולם כדי להוכיח מהי האמת, אלא האמת היא באחדות עם השכל של האדם עצמו. והעצה היעוצה לאדם שמבין שהוא לא מספיק חכם, ... בתוך תוכו שהשכל שלו מוגבל. והוא יודע ומבין שכל האמת שלו נשענת על חוקים לוגיים שהם לא ממש יכולים להוכיח אמת אבסולוטית כלשהי. ומנהיגי השקר שמנסים להוכיח לאדם את האמת בהוכחות לוגיות כאלו ואחרות, הם חיים בפחד מתמיד שאולי יבוא מישהו חכם יותר מהם, ויראה להם שהם טועים. כי הם יודעים ...

מקום וזמן, מהות המציאות, הוכחה שיש אלוהים, אחדות הבורא, אין הבדל בין יש לאין, המהות מהווה את הצורה, הצורה מהווה את המהות, בלי מהות ... הוא סוג של קיום בתוך תודעתנו, ולכן הגבול בין יש לאין אינו מוחלט, אלא דמיוני בלבד. למה בלתי אפשרי להוכיח שאלוהים לא קיים? אליעד מציין שהמציאות עצמה, או המהות הראשונה, היא בעצם הדבר היחיד שמקיף וממלא הכל, ולכן אפשר לקרוא לה אלוהים. אליעד מדגיש שאם מתייחסים לאלוהים כאל מהות יסודית זו, אז אין צורך להוכיח את קיומו, כי עצם העובדה שיש מציאות מעידה על מהות ראשונית שממלאת את כל הדברים. עם זאת, אם מנסים לייחס לאותה מהות רצונות, כוונות, או דרישות ספציפיות מבני האדם, אז בהחלט נדרש לספק הוכחות מוצקות יותר. הוא מדגיש שאפשר לראות במציאות סוג של אחדות מוחלטת, משום שאין באמת הבדל מהותי בין הדברים, וכל ... הזה, כי עצם המחשבה על רעיון מחייבת קיום של הבדל. האם יש הבדל בין יש לאין? מהות המציאות והצורה הוכחה לקיום אלוהים מהו מקום וזמן? האם מקום וזמן קיימים ללא צורות? אחדות הבורא איך אפשר להבין את הכלום?

... לה מה להפסיד. הפחד הפך כל כך קיצוני, שהיא החלה לסבול מאוד מהמצב הזה. כדי להקל על עצמה ולנסות להוכיח שאינה מפחדת כל כך מהמוות, היא התחילה לעשות פעולות שנראות כמו התגרות במוות, אך תמיד באופן שמאפשר לה להישאר בשליטה ובטוחה. מדוע היא מנסה להוכיח לעצמה שאינה מפחדת מהמוות? החרדה הקיצונית שלה מהמוות מובילה אותה לניסיון לאזן או לקזז את עוצמת הפחד, דרך התגרות ... מדוע הפחתת החרדה תסייע למנוע את הצורך בהתגרות במוות? ברגע שהחרדה תרד לרמה נורמלית והגיונית יותר, הצורך של האדם להוכיח לעצמו שאינו מפחד מהמוות ייעלם מאליו. האדם לא ירגיש צורך לעשות פעולות מסוכנות למחצה כדי לאזן את פחדיו, וההתנהלות ... מצד אחד היא כאילו בודקת את עניין המוות, אבל מצד שני היא כלל לא באמת רוצה למות. האם יש הוכחה שהיא לא באמת מנסה להתאבד? שואלים: אולי היא כן רוצה להתאבד, אבל מפחדת ועוצרת את עצמה? התשובה היא שיש כמה הוכחות לכך שהיא לא באמת רוצה למות: היא לא באמת הגיעה אף פעם למצב של סכנה מוחשית. בכל הניסויים שלה, ... אותה חרדה גורמת לה לסבל כה גדול, עד שהיא מבצעת פעולות שנראות כמו התאבדות, אבל המטרה האמיתית שלה היא להוכיח לעצמה שהיא לא באמת מפחדת למות. ברגע שהיא משחקת עם הרעיון של למה שלא אנסה לבדוק אם באמת אמות?, ... החרדה הקיצונית היא זו שדוחפת את האדם לבצע את הניסויים האלה. כשהחרדה תרד לרמה הגיונית, לא יהיה מניע חזק להוכיח לעצמי שאני לא מפחדת על ידי התנהגות מסוכנת למחצה. האדם יוכל לשמור על הנוהג הנורמלי של זהירות מבוקרת, בלי ... להפחית את הפחד הגדול מדי, לעזור לאדם להתמודד עם חרדות באופן כללי, ולחזק את התחושה הפנימית שהוא לא צריך להוכיח דבר לאף אחד, לא לעצמו ולא לאחרים, לגבי אומץ מול המוות. חרדת מוות והתמודדות עם פחדים איך מתמודדים עם ... לא ידעתי ואז כשאני אומר שזה יפה זה גם משהו, זה יפה או לא. אליעד: בסדר אוקי עכשיו מה ההוכחה קודם כל זאת התשובה, עכשיו מה ההוכחה שהיא לא באמת רוצה להתאבד מה ההוכחה, מה ההוכחה שהיא לא באמת רוצה להתאבד אולי זה מתוך זה שהיא רוצה להתאבד רוב האנשים. ש: היא מכבה את זה כל פעם. אליעד: לא אבל אולי היא מנסה להתאבד והיא רק מפחדת להתאבד מה ההוכחה? ש: היא סוגרת את הכל והיא לא רוצה. אליעד: קודם כל כי היא נגיד לדוגמה אם דבר הוא בטוח ... פירשת לנו שמרוב שהיא לא רוצה למות לכן היא שונאת את זה שהיא לא רוצה למות ואז היא מנסה להוכיח לעצמה שלא אכפת לה למות ואז היא כאילו מנסה להתגרות במוות במקומות שהיא יודעת שהיא לא תמות כדי לנסות ... לטפל בשני הדברים האלה, כאשר הפחד שלה מהמוות ירד אז הוא יגיע לאיזה עוצמה סבירה ואז ממילא הצורך שלה להוכיח לעצמה שהיא לא מפחדת למות ירד. ש: זה מה שמניע אותה מלכתחילה. אליעד: היא יכולה לא לרצות למות אבל ...

נטל ההוכחה, איך לא להרגיש רע? איך למצוא את הטוב? איך לראות את הטוב? איך לגלות את הטוב? איך לראות את החיובי? חשיבה חיובית, מחשבות חיוביות, איך להאמין בעצמך? איך להיות בטוח בעצמך? מהו נטל ההוכחה ואיך זה קשור לרגשות שלנו? ההרצאה עוסקת בשאלות שמטרתן לעזור להבין איך לא להרגיש רע בחיים ולמצוא את הטוב ... רגשות שליליים מבלי לשאוף להרגיש טוב כל הזמן. עיקרון מרכזי שמוזכר בהרצאה הוא שמרבית האנשים טועים בכך שהם מנסים להוכיח לעצמם שהם יכולים להרגיש טוב או להיות בטוחים בעצמם. במקום זאת, אליעד מציע לשאול את עצמנו איך ניתן להפסיק ... בעצמם או לשכנע את עצמם בביטחון העצמי. ההמלצה של אליעד היא לא לנסות להאמין בעצמך על בסיס הצלחות או הוכחות חיצוניות, אלא להתמודד עם המחשבות השליליות שמובילות לחוסר ביטחון ולהפסיק להתרכז בהן. הרבה פעמים אנשים מנסים לשכנע את עצמם ... מוכנים לפתח תחושת שלמות עם כל מצב, גם אם הוא לא מושלם, ולא להתעקש שיהיה לנו תמיד טוב. נטל ההוכחה כיצד להתמודד עם רגשות שליליים? האם כדאי לשאוף תמיד להרגיש טוב? מהו טוב אמיתי? כיצד לשפר ביטחון עצמי? איך ...

... איך יודעים מה נכון בוודאות בדרך לפתרון הבעיה? אליעד כהן מתחיל בכך שאומר שיש לנו בעיה ספציפית לפתור, למשל להוכיח שזווית מסוימת היא זווית ישרה (90 מעלות). הוא מסביר שכדי להוכיח זאת, עלינו להבין מה בוודאות חייב להתקיים כדי שהזווית תהיה ישרה. למשל, אם אנחנו יודעים שאם זווית מסוימת משלימה ... שיש קווים מקבילים שיוצרים זוויות ישרות, אז אנחנו יכולים להתמקד באפשרויות האלו כדי למצוא את הפתרון. לדוגמה, אם רוצים להוכיח שהזווית היא ישרה, חייב להיות לנו נתון או תנאי מקדים שממנו אפשר להסיק את המסקנה הזו. אליעד כהן מדגיש כי הוכחה תמיד נבנית על בסיס מידע ידוע בוודאות שמוביל אותנו למידע שלא ידענו קודם. איך להתמודד עם כמות גדולה של ... כמות האפשרויות יכולה להיות עצומה, ולכן צריך לפשט את הבעיה עד כמה שאפשר. הוא נותן דוגמה, שאם אנחנו יודעים שהוכחת זווית ישרה יכולה להתבצע דרך 30 דרכים שונות, אנחנו צריכים לבדוק אם מתוך כל הנתונים שבידינו אפשר להוכיח את אחד מאותם 30 דברים. אם לא מצליחים, אז צריך לבדוק מה בדיוק נדרש כדי להוכיח כל אחת מאותן אפשרויות - ובכך להגיע לאפשרויות נוספות שיכולות לעזור בפתרון. לדוגמה, אם אפשר להוכיח שהצורה היא מרובע, מלבן, או צורה אחרת, אנחנו בודקים איזו צורה תהיה הכי קלה להוכחה בעזרת הנתונים שיש לנו. אם יש עשר דרכים להוכיח זווית ישרה באמצעות מלבן, ורק דרך אחת דרך צורה אחרת, נעדיף לחפש הוכחות של מלבן כי הסיכוי גדול יותר שנמצא במהירות את הפתרון. האם תמיד הנתונים קשורים לפתרון הסופי? אליעד מסביר כי ... אליעד כהן מדגיש שיש שתי דרכים עיקריות לפתור בעיות: הדרך הראשונה היא מהסוף להתחלה - להסתכל על מה שצריך להוכיח, ואז לשאול מהם התנאים הדרושים להוכיח זאת. הדרך השנייה היא מההתחלה לסוף - לקחת את כל הנתונים שיש ולנסות להבין לאן הם מובילים, תוך הימור ... מה הנתונים האלה עשויים לאפשר. לדוגמה, אם יש לך עשרה נתונים שונים, מהדרך הראשונה תבדוק מהו התנאי האחרון הנדרש להוכחה, ואז תלך אחורה לראות איך להשיג אותו. בדרך השנייה, תיקח את הנתונים הקיימים ותשאל מה הנתונים האלה מאפשרים לי? ... מכיוון שאתה יכול לראות יותר הזדמנויות ויותר אפשרויות נסתרות מתוך המידע שכבר נמצא ברשותך. איך לפתור בעיות מורכבות? איך להוכיח זווית ישרה בגיאומטריה? שיטות לפתרון בעיות? איך לחשוב מחוץ לקופסה? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לזהות מידע נסתר? מה ...

הכל זה רק מחשבה, לכל דבר יש הפך, שום דבר אינו אין סופי, איך לנצח בויכוח? רטוריקה, לוגיקה, איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? איך להתווכח עם אלוהים? מה לענות לאלוהים? בית דין של מעלה, תוכיח שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד לערער את ... איקס, אז המשמעות של המושג איקס נעלמת כי אין לו הפך. מה המשמעות של המושג מחשבה? אליעד מדגיש שבכדי להוכיח ששום דבר אינו מוחלט, יש לברר תחילה את המשמעות של מושגים שמשתמשים בהם. הוא אומר שאם מישהו טוען שהכל ... השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את התורה? האם אפשר להתווכח עם אלוהים? רטוריקה ולוגיקה בוויכוחים

... הויכוח, איך להתווכח נכון? איך לחשוב קדימה? לתכנן כמה צעדים קדימה, איזה שאלות לשאול? איך לשאול שאלות נכון? נטל ההוכחה, ההגנה הכי טובה היא התקפה, לנצח בשחמט, איך לחשוב קדימה? לראות את הנולד, רטוריקה, דיבייטינג מהי הדרך הנכונה לשאול ... בעצם פותח פתח לצד השני לתקוף חזרה. אליעד מסביר שהבעיה בשאלה הזו היא שהיא בנויה על הנחה שאי אפשר להוכיח. האדם שהותקף בשאלה יכול פשוט לענות: כן הסתכלתי על החולצה, ובכך לפרק את כל הטענה של התוקף. איך לחשוב ... שלהן היא וודאית, ולצמצם ככל האפשר שאלות שמבוססות על הנחות יסוד שיכולות להתגלות כלא נכונות. מה החשיבות של נטל ההוכחה בוויכוח? אליעד כהן מסביר שהמטרה של שאלות בתוך ויכוח היא להעביר את נטל ההוכחה אל הצד השני. כאשר אתה תוקף אדם אחר בשאלות, אתה מעביר אליו את הצורך להוכיח שהוא צודק. אבל אם אתה לא חושב מראש כיצד הוא יכול לענות לך, ולא מתכנן קדימה כיצד להתמודד עם ...