... שלא בטעות תגרום לכך שהדגשה והפרדה ברורה בין העובדות לבין הפירושים, תעביר את תשומת הלב, אל העובדות שאליהן כן יש הוכחות ברורות. דהיינו, לפעמים כאשר אתה ...

... המסקנה שקיומה הוא רק אפשרות בלבד, למסקנה שקיומה הוא מחויב. ואסביר: בתהליך הסקת מסקנות, מוצגים טיעונים שונים וראיות שונות, ומהם האדם מנסה להוכיח טענה כזו או אחרת. ומי שיתבונן יראה, כי יש מסקנות שהן מוכחות בוודאות, ויש מסקנות שהן רק אפשריות בלבד, אך הן אינן מוכחות. דהיינו, כאשר יש לנו עובדות וראיות שקרה דבר כזה ... דבר כזה או אחר. ולפעמים אי אפשר להיות בטוחים בוודאות שאכן קרה כך או אחרת, אלא רק אפשר להסיק מכך שאולי קרה כך או אחרת. וכאשר מישהו מביא הוכחות כלשהן לטענה כלשהי, אז לפעמים ההוכחה שלו היא הוכחה וודאית. דהיינו, שהוא מביא הוכחה כלשהי לדבריו, שבטוח בוודאות שהמסקנה שלו היא אכן אמת. ולפעמים אדם מבין הוכחות כלשהן לטענתו, וגם אחרי כל ההוכחות שלו, עדיין הטענה שלו היא רק בגדר של אפשרות בלבד, אך היא אינה מוכחת. וכאן יש לשים לב, שכאשר מישהו טוען טענה כלשהי ומביא הוכחה חותכת כלשהי, אז במקרה כזה, לומר בצורה גלויה שההוכחה שלו היא לא הוכחה חותכת, ושהמסקנה שלו היא רק אפשרית בלבד, זה עלול ליצור בעיה. כי זה עלול ליצור את הפעולה ההפוכה, להדגיש עוד יותר עד כמה הטענה שלו, היא אכן מסקנה מוכחת בוודאות, והיא לא ... זה אתה עושה, על ידי זה שאתה מוסיף מילים מסוימות, שגורמות לרעיון להפוך להיות רעיון אפשרי, אך לא רעיון מחויב. לדוגמה: נניח שמישהו מוכיח איזו הוכחה חותכת, וברצונך להחליש את ההוכחה שלו, אז עליך לומר אז לפי מה שאתה אומר, אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת. דהיינו, במקום לומר אנחנו מסיקים או המסקנה היא ש, שזאת צורת דיבור וודאית, במקום זה תאמר אנחנו ... שכך או אחרת. דהיינו, זה לא מובן מאליו, אלא רק קיימת האפשרות להבין, אך זה לא מובן מאליו. כאשר המילה אפשרות, היא בעצם מחלישה את הוודאות שיש בהוכחה. או לדוגמה לפי מה שאמרת, אפשר להבין שכך או אחרת. דהיינו, במקום אני מבין מובן שכך או אחרת, אתה מחליש את הרעיון, שזה רק אפשר להבין את המסקנה, אך המסקנה היא רק אפשרית ולא מחויבת. או לדוגמה אז לפי מה שאתה מספר, לפי זה אולי אפשר להבין כך או אחרת. כאשר המילה אולי מחלישה עוד יותר את העוצמה של ההוכחה. כי זה רק אולי, אך לא וודאי. או לדוגמה לפי מה שאתה אומר, אתה מסיק מכך, שכך או אחרת. כאשר האתה מסיק מכך, גם זה מחליש את העוצמה של ההוכחה, כי זה הופך אותה להוכחה סובייקטיבית של הטוען, אך לא להוכחה אוניברסאלית של השומעים. או לדוגמה: לפי מה שאתה אומר, אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת. כאשר בעצם כאן יש תוספת גם של המילה טוען, שהופכת את ההוכחה המחויבת, לטענה אפשרית בלבד. או לדוגמה לפי מה שאתה אומר, אפשר לטעון ולומר שקרה כך או אחרת. כאשר בעצם זה הופך את ההוכחה , לטענה. דהיינו, המסקנה היא לא מסקנה וודאית, אלא היא רק טענה בלבד. או לדוגמה אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת. כאשר בעצם זה הופך ההוכחה עצמה, לטענה אישית של זה שטוען אותה, במקום שהיא תוצג כאילו היא הוכחה וודאית. כאשר הרעיון הוא, ששימוש במילים שמתארות טענה אפשרית ולא מוכחת, כאשר משתמשים במילים האלו לצורך הצגת רעיון שהוא מוכח בצורה וודאית, זה יוצר סוג של סוגסטיה אצל ...

... לא חושב שאתה והוא זאת ישות אחת. דהיינו, גילוי החשדנות שלך כלפיו, הוא בעצם הוכחה לכך שאתה לא חושב שאתם ישות אחת. ושאתה עצמך מתייחס אליו כאל אדם זר. כי אם היית מתייחס אליו, כאל אדם קרוב, הרי שהיית נותן בו אמון. ואם אתה לא נותן בו אמון, ...

... לתחושת יש כאן משהו ואין כאן משהו אחר. לכן, כשאתה אומר אולי יש דרך לצאת מהחיסרון, עצם השאלה מעידה שאתה מסוגל לדמיין מצב אחר, וזו כבר ההוכחה שאתה לא בטוח שהחיסרון מחויב. איך להעמיק את ההתבוננות? שאלה: מה כדאי לי לעשות כדי להבין את הנושא לעומק ולא ...

הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי מהם סוגי ההוכחות השונות ואיך ניתן להוכיח טיעונים באופן מוחלט? בהרצאה זו, אליעד כהן דן בסוגי ההוכחות השונות, ובייחוד בהבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית. במהלך ההרצאה, הוא מציג רעיונות מעמיקים על כיצד ניתן להוכיח טיעונים על פי לוגיקה וחשיבה רציונלית. כדי להבין את הרעיון המרכזי, אליעד מציין שההוכחה המוחלטת היא הוכחה שמבוססת על עקרונות מחויבים מבחינה לוגית, כלומר, אין ספק שהיא נכונה בכל מקרה. מצד שני, הוכחה אפשרית היא כזו שהשכל שלנו מסוגל להבין, אך לא בהכרח שהיא נכונה בכל מציאות או מצב. אליעד מסביר את ההבדלים בין סוגי ההוכחות באמצעות דוגמאות: - הוא מציין שכשאתה שואל אם משהו הוא אחד, אתה בעצם שואל אם ישנו מושג כזה אחד שמחויב בכל מצב. לדוגמה, אם נשאל אם שני דברים שונים יכולים להיות אחד, אליעד מבהיר כי ניתן להוכיח באופן מוחלט רק אם כל המהויות תואמות באופן מלא. - הוא מבדל בין הוכחות שיכולות להיות נכונות לפי השכל לבין הוכחות מחויבות, ומסביר שאין דרך להוכיח משהו ששייך לתחום השכל בלבד אם לא נשקול את כל ההגדרות הבסיסיות שמרכיבות את הטיעון. מהם מושגי הלוגיקה וחשיבותם בהבנת ההוכחות? אליעד מציין את משמעותם של מושגים בסיסיים בלוגיקה ובפיזיקה, כגון המושגים מהות, אחדות, ריבוי, והגדרה. הוא טוען שכל שאלה שמנוסחת בצורה לא ברורה, לא תוכל לקבל תשובה נכונה בלי ... המונח השני, אז לא ניתן להוכיח את הטיעון באופן מוחלט. מהו ההבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית? בהמשך, אליעד עובר להבחנה בין הוכחות מוחלטות להוכחות אפשריות: - הוכחה מוחלטת היא כזו שאין בה ספקות - כל דבר צריך להתאים לכל הגדרה. כאשר מדובר בהוכחה מוחלטת, זהו דבר שהוא מחויב לוגית. - הוכחה אפשרית, לעומת זאת, היא הוכחה שניתנת להשגה לפי השכל, אך אין בה בהכרח שום מסקנה מוחלטת. כלומר, ייתכן שהתשובה שהשכל מציע היא נכונה לפי נתוני השאלה, אך לא בהכרח היא נכונה באופן מוחלט. מהן טעויות נפוצות בהבנת הוכחות לוגיות? אליעד מדגיש טעויות נפוצות בהבנת ההוכחות. אחת מהן היא הנטייה לחשוב ש

... את העובדות בצורה שונה כדי לתמוך בעמדתו. מהו תהליך ההתמודדות עם פחד בבית המשפט? אליעד מציין כי ישנם מצבים שבהם אדם נמצא במצב שבו הוא לא יכול להוכיח את העובדות בצורה מוחלטת. למשל, במצבים של זיוף חתימות או היעדר ראיות ברורות, האדם חייב להכיר בכך שההוכחות לא תמיד יהיו חד משמעיות. ההתמודדות עם המצב כזה דורשת לא רק הבנה של העובדות, אלא גם של הקשר המשפטי הכולל. הוא מציע שלא להתמקד רק בתוצאה, אלא גם בדרכים ...

... מהות המציאות, יש ואין, מהו קיום? מהי מציאות? מהו מחויב המציאות? להוכיח הוכחות מהם עקרונות האקסיומות והמציאות המחויבת? ההרצאה מתמקדת ... אקסיומות הן הנחות יסוד שאותן אנו מקבלים כעובדות או כמציאות מבלי להוכיח אותן. לדוגמה, האקסיומה שהמציאות קיימת, או שהזמן מתקדם בכיוון אחד. כל דבר ...

... מקבל כשהוא חושב שהשני רוצה אותו. זאת אומרת, אם היא תרצה אותי, אז אני מרגיש שיש בזה הוכחה לכך שאני מוצלח, בעל ערך, טוב מספיק. למעשה, ההתאהבות מתמקדת בתחושה שאתה מקבל, יותר מאשר באדם השני עצמו. ש: כשאני איתה, אני מרגיש כל כך נוכח וקל, אני פחות חרד ממה שהיה או ממה ... הרצון הזה יכול לגדול ולהפוך להתאהבות עוצמתית, במיוחד אם האדם מפרש את הקשר הזה בתור ההוכחה לערכו. איך לחקור את השורש של הרצון? ש: מה הכוונה לחקור את השורש של הרצון להתאהב? תשובה: אפשר לשאול את עצמך: למה אני באמת רוצה את הבחורה הזאת? מה יש בה שגורם לי לרצות אותה ...

... יש לאמץ את היתרונות שבחוסר ערך: אין ציפיות ממני. אני לא צריך להוכיח את עצמי. אף אחד לא יכול לאכזב אותי. מה החסרונות בלהיות בעל ערך? ישנם חסרונות להיות בעל ערך, למשל: צריך כל הזמן לתחזק את הערך שלי. אני נמצא בלחץ מתמיד להוכיח את עצמי. אני מפחד לאבד את הערך שצברתי. כיצד להגדיל את הקבלה העצמית? אם אתה מרגיש שחסר לך ערך ורוצה להרגיש טוב גם בלי ערך, יש לשנות את נקודת המבט שלך. במקום להתרכז ... - ערך. מה היתרונות בלהיות חסר ערך? אין ציפיות ממני. אני לא צריך להוכיח את עצמי. אף אחד לא יכול לאכזב אותי. מה החסרונות בלהיות בעל ערך? צריך כל הזמן לתחזק את הערך שלי. אני נמצא בלחץ מתמיד להוכיח את עצמי. אני מפחד לאבד את הערך שצברתי. איך להגדיל את הקבלה העצמית? אם אני מרגיש שחסר לי ערך, ואני רוצה להרגיש טוב גם בלי ערך, אני צריך להתחיל להסתכל על המציאות אחרת. ...

... (המהות העמוקה של הפגיעה). לייצר תקשורת שתשנה את התפיסות השליליות של הצד השני כלפיך. לספק חוויות חדשות ומידע שונה שיערערו את התפיסות השליליות שנוצרו. להוכיח דרך פעולות עקיפות ולא ישירות ...