... לכבד זה את זה ולהתנהג באדיבות. מהי בגידה ומה היא מלמדת על מערכת היחסים? בגידה היא מקרה קיצוני, אך היא יכולה לשמש כהוכחה אם האהבה אמיתית או לא. אם בן הזוג מגלה על בגידה ...

... היה שמח בחלקו, הוא לא היה מוכן לקבל יותר כסף אם היה מציע לו מישהו כסף בחינם, ללא שום עלות או מחיר. אליעד טוען שזו הוכחה לכך שעשירים ששמחים בחלקם הם ...

... על ידי צורך חיצוני בהכרה או באהבה. התחושה שהוא תלוי בדבר הזה גורמת לו לכעס עצמי. בעקבות זאת הוא מבצע פעולות של הרס עצמי, בניסיון להוכיח לעצמו שהוא בעצם לא זקוק לזה כפי שהוא ...

... חיצוני. מדוע הצהרות כמו אנחנו ביחד או אנחנו בני זוג לא באמת משנות? יש נטייה לחשוב שהצהרת מחויבות היא הוכחה לכך שהקשר יציב. בפועל, ההפך ...

... כדי לא להרגיש דחויה ופגועה, ומתוך רצון להוכיח לעצמה שהיא ראויה לאהבה וליחס חיובי. ... אך הוא ממשיך לנסות להשיג אותה רק כדי להוכיח לעצמו שאינו יכול להיות דחוי, וכדי להרגיש ... אינו ממוקד באושר האמיתי של הזוגיות אלא בהוכחה עצמית של ערך. אנשים שאינם מבינים את ההבדל ... מגיע רק ממקום של אגו, דחייה או צורך להוכיח משהו לעצמכם, הסיכוי להצלחה קטן משמעותית. ...

... לו דברים רעים, ואז הוא מתחיל להאמין שמשהו מחוץ לשליטתו הוא הסיבה לכך. הוא עשוי להאמין שזה לטובה או זה מה שאלוהים רצה, מבלי שיש לו הוכחה מוחלטת לכך. האם אמונה היא תרופה או מחלה? אליעד מסביר שהאמונה יכולה לשמש ... אמונה לדמיון? האמונה פועלת דרך מנגנון הדמיון, ולא דרך חשיבה והיגיון. כשבן אדם מאמין במשהו, הוא בעצם מדמיין שהוא נכון, גם אם אין לו הוכחה לכך. אליעד מדגים זאת בכך שתינוקות אינם מאמינים במציאות מחוץ למה שהם רואים. אם ... נשען לא פעם על זיכרונות, שהם בעצם אמונה שהתמונות בראש משקפות משהו אמיתי שהיה. גם לגבי העתיד, אדם מאמין שהשמש תזרח מחר, אבל אין לו הוכחה מוחלטת לכך בהווה. אם היה לו מידע מושלם, לא היה מדובר באמונה אלא בידיעה. אך ...

... אלא כי הוא מאמין באמת באלוהים - מתוך אהבה טהורה ללא תנאים. השואה היא לא הוכחה נגד אלוהים, אלא תזכורת לכך שאלוהים לא כפוף לנו. איפה אלוהים היה במצרים? גם במצרים התרחש אירוע דומה לשואה. בני ישראל סבלו מאות שנים, ואלוהים לא הופיע מיד להצילם. ... להאמין שהוא כפוף להבטחותיו, ולהבין שהוא עושה כרצונו בלבד. השואה איננה הוכחה לכך שאין אלוהים - אלא הוכחה לכך שאלוהים איננו מחויב לפעול כפי שהאדם מצפה ממנו. היא מבחן לכל מאמין - האם הוא מאמין באלוהים רק מתוך אינטרס, או משום שהוא באמת מאמין בו ללא תנאים? השואה ...

... אולי הם בלתי נראים ויכולים לפגוע בי?. ברמה התיאורטית, הוא לא טועה לגמרי, כי לא ניתן תמיד להוכיח לו ברגע זה שלא קיימים חוצנים במסתור. הוא אולי מרגיש מאוים ומגיע למסקנה הנראית בעיניו הגיונית: אם קיים סיכוי כלשהו שיש חוצנים, הרי שיש לי ... מצליח, כנראה העושר אינו כה מוחלט. מי שמתפאר בחוכמה: צריך לקחת מישהו משוגע או חסר היגיון ולהוכיח שהוא מצליח להפוך אותו לחכם. אם הוא לא מצליח, כנראה חוכמתו אינה שלמה. כך גם במונחי הביטחון העצמי: מי שמתפאר שיש לו ביטחון עצמי אדיר, שינסה ...

... לרצות להרגיש רק טוב? נטל ההוכחה, אחדות שקרית, נוסחה להיות מאושר איך להפסיק לרצות להיות מאושר? איך לא לפחד לסבול? במהלך הרצאתו, אליעד כהן עוסק בשאלה כיצד ... לא חיובית. מה זה נטל ההוכחה? ואיך זה קשור לרצון להרגיש טוב? אליעד כהן מסביר עוד כי המונח נטל ההוכחה מציין את ההבדל בין שאלת שאלה לבין הבעת עמדה. כל תשובה שניתנת על ידי המוח היא בעצם עמדה, ולכן כששואלים שאלה, המוח לא יודע את ... בצורה אופטימלית. מהו נטל ההוכחה? מה ההבדל בין שאלת שאלה לבין הבעת עמדה? מהי אחדות שקרית? כיצד אפשר להשתחרר מהרצון להרגיש טוב? מהו הרצון להרגיש טוב? ...

... שופטי בגץ, איך לשכנע את שופטי בגץ? ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי, עתירות נגד ביבי נתניהו, נטל ההוכחה של ביבי נתניהו, נטל ההוכחה בבית המשפט, איך לשכנע בבית המשפט? שיטות השכנוע של ביבי נתניהו בבית המשפט, לכבד את רצון העם מהי שיטת השכנוע המשפטית של אליעד כהן לגבי נטל ההוכחה? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשימוש בטכניקות רטוריות ובסוגיית נטל ההוכחה, תוך דגש על המקרה המשפטי של בנימין נתניהו, שבו ישנן עתירות המבקשות למנוע ממנו להקים ממשלה עקב כתבי אישום נגדו. אליעד מסביר את הקונספט של נטל ההוכחה ומדגים כיצד הוא משמש ככלי אסטרטגי בדיונים ובמערכות משפטיות, במיוחד כאשר יש ספקות לגבי החוק והחלטות עתידיות. מהו נטל ההוכחה ומדוע הוא קריטי במשפט? נטל ההוכחה הוא העיקרון לפיו צד אחד בדיון משפטי או וויכוח צריך להוכיח את טענותיו. דוגמה שהובאה בהרצאה היא מקרה שבו אדם טוען כי הארנק שביד אדם אחר הוא שלו. על פי הכללים המשפטיים, מי שטוען טענה צריך להוכיח אותה. כלומר, אם אדם טוען שהארנק שייך לו, עליו להוכיח זאת, ולא לאדם שמחזיק בארנק להוכיח אחרת. כיצד נטל ההוכחה מתקשר למקרה של נתניהו? כשההגשה לבית המשפט מבקשת למנוע מנתניהו להקים ממשלה בגלל כתבי אישום, השאלה המרכזית היא מי נושא בנטל ההוכחה : האם על הנתבעים להוכיח שכתבי האישום אוסרים עליו לכהן, או האם על נתניהו להוכיח שהחוק לא אוסר עליו להקים ממשלה? אליעד כהן טוען כי המצב המשפטי בישראל מותיר מקום לספק אם ניתן להוציא את נתניהו מראשות הממשלה על פי החוק, מה שמוביל לכך שנטל ההוכחה נמצא על אלו שמבקשים להוכיח שהוא לא יכול להקים ממשלה, במקום על אלו שתומכים בזכותו להקים ממשלה. הכיצד נטל ההוכחה הוביל לניצחון של נתניהו? בהרצאה מוסבר כי נתניהו הצליח להטיל את נטל ההוכחה על העותרים. כל עוד לא הוכח במאה אחוז כי הוא לא יכול להקים ממשלה, נותרה ברירת המחדל שתומכת בזכותו לעשות כן. זאת, למרות שיש ספקות בחוק לגבי מצבים כמו זה שבו הוא מכהן עם כתבי אישום. אליעד מציין כי נתניהו הצליח להניח את הדגש על חובת ההוכחה והוביל את השיח הציבורי והמשפטי לכיוון בו לא ניתן להפסיק את כהונתו ללא הוכחה חד משמעית לאיסור. שימוש בטכניקות רטוריות, מניפולציה והקצנה אליעד מדבר על השימוש בטכניקות רטוריות כמו הקצנה, בהן רעיונות או טענות מופרזות מוצגות בצורה קיצונית כדי להבהיר עד כמה הן עלולות להוביל לאבסורד. לדוגמה, אם נתניהו טוען לא היה כלום כי אין כלום ומציג את המצב כקיצוני, הרי שלדבריו, כל מי שמבקש להדיח אותו צריך להוכיח בבירור שהוא לא יכול להקים ממשלה, אחרת הוא זכאי להמשיך לכהן. האם יש מקום לספקות משפטיים בעת הצגת טענות? אליעד מציין שהספק המשפטי עצמו פותח פתח לכך שמי שטוען אסור לו להקים ממשלה נדרש להוכיח זאת באופן מוחלט. כלומר, השאלה המשפטית לא עוסקת אם נתניהו יכול להקים ממשלה אלא האם ניתן להוכיח מעבר לכל ספק שהוא לא יכול לעשות זאת. ברגע שאין הוכחה חד משמעית לאיסור, הכהונה וההקמה של הממשלה הופכות למותרות מבחינה משפטית. מה היו יכולים העותרים לעשות אחרת? אם העותרים היו פונים לבית המשפט בצורה שונה, לדברי אליעד, הם היו צריכים לקבע את ההנחה המוסרית והערכית שהנאשם בכתבי אישום לא יכול לכהן בתפקיד כה חשוב. במקום להוכיח על פי החוק שביבי לא יכול להקים ממשלה, הם היו צריכים לשאול את השופטים אם יראו כמתקבל על הדעת שראש ממשלה יהיה חשוד בעבירות פליליות, וכיצד הדבר משתלב עם ניהול מערכת חוקית ... ולהמחיש עד כמה היא חסרת גבולות - אפילו אם מדובר באדם שהורשע ברצח. כך הופך הרעיון של רק הקלפי לבעייתי ברגע שהוא יוחל גם על מקרים קיצוניים. סיכום: מה זה אומר על נטל ההוכחה? בסופו של דבר, כל דיון משפטי, פוליטי או אישי נוגע לשאלה מי נושא בנטל ההוכחה. אליעד מדגיש כי בשאלות של ניהול המדינה וממשלתה, חוסר בהירות בחוק יכול להוביל לתוצאה משפטית שהיא לטובת הצד שמניח את הספק, ובמקרה זה, נתניהו. על כן, העותרים לא הצליחו לנצח במאבקם, מאחר שבפועל הם נדרשו להוכיח שהחוק אוסר על נתניהו להקים ממשלה, דבר שלא ניתן להוכיח באופן חד משמעי. כיצד נטל ה