... את ההבדל בין מידע לוגי למידע אקראי: - מידע לוגי הוא כזה שניתן להגיע אליו על ידי חשיבה או הוכחה עצמאית, מבלי להסתמך על ידע חיצוני. לדוגמה, אם מישהו מאחר לעבודה כל יום, אז הוא לא תמיד מגיע בזמן ... גם אם מדובר במידע מוגבל. כדי לפתח חשיבה לוגית, אליעד מציע ללמוד על מושגים כמו הסקה לוגית, ניתוח סיבתיות והוכחות. כלים אלה מסייעים לנו לנתח מחשבות ולשאול את עצמנו: האם מה שאני חושב עומד בהיגיון או לא? חשיבה לוגית ... לוגי. איך להבדיל בין מידע לוגי למידע אקראי? מידע לוגי הוא כזה שניתן להגיע אליו על ידי חשיבה או הוכחה, גם בלי ידע כללי חיצוני. לדוגמה, אם אדם מאחר לעבודה בכל יום, לא ניתן לטעון שהוא תמיד מגיע בזמן. ... באמצעות חשיבה פנימית. לדוגמה, השאלה איך קוראים בסינית לשולחן? או למה מישהו אמר בוקר טוב? איננה בהכרח ברת - הוכחה לוגית. היא יכולה להיות תלויה במידע חיצוני שאינו נובע מחוק או הסבר לוגי. מה עושים כשאי אפשר לדעת מה נכון ... עובדות של הגעה בפועל. מי שרוצה לפתח חשיבה לוגית, יכול ללמוד על מושגים כמו ניתוח סיבתיות, הסקה לוגית, דרכי הוכחה ועוד. ברגע שיש יותר מודעות וכלים לוגיים, אפשר לבחון כל מחשבה בשאלה: האם היא עומדת בכללי ההיגיון, או שהיא ... בהנחות שגויות, ומגדילים את הסיכוי להתקרב לתשובה נכונה. מה כדאי לעשות כשעדיין נשארים עם ספק? כאשר לא מצליחים למצוא הוכחה לוגית חותכת ולא ניתן לברר את המידע ממקור חיצוני אמין, אפשר לשאול: מה בכל זאת בטוח נכון? באופן זה, מתקדמים ...

... מתבטאת באופן ויזואלי ברור וגלוי. הוא מתחיל בדוגמה ברורה ופשוטה, לפיה אם היינו פוגשים את אלוהים, היינו מבקשים ממנו להוכיח שהוא אלוהים באמצעות פעולה שאמורה להיות אפשרית רק עבור מי שיש לו יכולת אינסופית. לדוגמה, היינו שואלים אותו: האם ... לא תמיד ניתן לאשר בוודאות מוחלטת באמצעות פעולה מסוימת, כי תמיד יהיה ספק לגבי מקור הפעולה והאם היא באמת הוכחה של אינסופיות או רק פעולה אחרת שהייתה צריכה לקרות ממילא. האם יכולת אינסופית מחייבת כאוס מוחלט? אליעד כהן ממשיך ... שאתה מוגבל אומרת שאין לך יכולת אינסופית? נקודה מרכזית נוספת שאליעד מבהיר היא שהמוגבלות והצמצום שאנו חווים בחיינו אינם הוכחה לכך שאין לנו יכולת אינסופית. יכול להיות שכל אדם ואדם, למרות מגבלותיו הגלויות, מחזיק ביכולת אינסופית, אבל הוא בחר ... מעידה על חוסר יכולת אינסופית, אלא על בחירה מודעת של הגבלה או שכחה של הבחירה הזו. האם אפשר בכלל להוכיח שיש לך יכולת אינסופית? אליעד מדגים את הבעייתיות בהוכחה של יכולת אינסופית. הוא מסביר שגם אם מישהו היה מבצע פעולה על טבעית, עדיין היה נשאר ספק. לדוגמה, אם אלוהים בורא עוד כדור הארץ, איך אפשר להוכיח בוודאות מוחלטת שזה הוא? אולי הדבר הזה היה קורה גם ללא מעורבותו, אולי מישהו אחר אחראי לכך, או שאולי כלל אין קשר ישיר בין הפעולה שבוצעה לבין ההוכחה ליכולת אינסופית. בכך מדגיש אליעד שההוכחה החיצונית לפעמים אינה אפשרית, וכי יכולת אינסופית לא תמיד מתבטאת בפעולות ויזואליות או מוחשיות באופן ברור ומובהק. האם יתכן ...

... ינצל ממשהו איכשהו. ולכן ברמת העיקרון, לביבי טוב שהעלילה מתארכת. זאת עובדה ולא פירוש. ואני אדייק בדיוק. האם ניתן להוכיח שיש אפשרות יותר טובה שבה יכולנו לסיים את כל המלחמה הזאת בדרך יותר קצרה ויותר טובה? האם ניתן ליצור מכונת זמן ולהוכיח שיש דרך יותר קצרה ויותר יעילה לסיים את המלחמה איכשהו? תשובה: לא. לא ניתן להוכיח שיש דרך יותר קצרה. אבל גם לא ניתן להוכיח שאין דרכים יותר קצרות לסיים את המלחמה ולהגיע ליום שאחרי המלחמה. וכן ניתן להוכיח שלביבי יש אינטרס שהמלחמה תיארך כמה שיותר. ושוב, לא ניתן להוכיח שהוא בכוונה פועל כדי להאריך את המלחמה, בגלל שיקולים אישיים. כי כל החלטה שהוא מחליט, תמיד ניתן למצוא בה היגיון נסיבתי לכך שהוא מחליט את ההחלטה. ולכן לא ניתן להוכיח שהוא פועל בזדון. אבל בהחלט שהוא חשוד בכך שהוא לא באמת היה רוצה שהאירוע יסתיים כמה שיותר. זאת עובדה. ... עד הלום. גם לאכול את הדגים המסריחים, גם לשלם את הקנס וגם להיות מגורשים מהעיר. במילים אחרות, לא ניתן להוכיח שביבי פועל בכוונת זדון, אבל די הגיוני לחשוב שבכל צומת של החלטה, הוא בוחר את ההחלטה שתמשוך את הזמן, ...

... עמוקה. כיצד שאלות פרדוקסליות מובילות להבנת האחדות? אליעד מסביר שבשלב מתקדם, השאלות שהאדם שואל הופכות לפרדוקסליות - כלומר, ניתן להוכיח באותה מידה דבר והיפוכו באופן מוחלט. לדוגמה, מצד אחד אפשר להוכיח שאלוהים יצר את הרצון שלו, ומצד שני, אפשר להוכיח שהוא לא יצר את הרצון שלו. כשהאדם מגיע להבנת הפרדוקסים הללו, השכל שלו מתהפך, והוא מגיע לחוויה שהכל אחד. ... שמביא להבנה שהכל אחד. מה קורה ברגע שמגיעים לפרדוקס מוחלט? כאשר אדם חוקר לעומק כל הבדל ונפרדות ומגלה שאפשר להוכיח גם את ההפך באופן מוחלט, הוא מגיע לנקודה שבה הוא מבין שאין נכון או לא נכון במובן המוחלט. אז ... יצר את התכלית הזו, ולא לפחד לשאול, ואז השכל גדל, ואז השאלה הופכת לתשובה. ונוצר פרדוקס, כי הכל אפשר להוכיח, אינסוף הוכחות את ההפך של כל דבר, באופן מוחלט, אפשר להוכיח. ושאדם חוקר את הנפרדות, אז לצורך העניין הוא מגיע לאלוהים, ואז הוא שואל מה יוצר את הרצון של אלוהים ...

... שניים: ישות אינסופית וישות סופית. מה המסקנה הסופית לגבי אפשרות ריבוי אלוהים? אליעד מסכם את הנושא ואומר שלא ניתן להוכיח חד - משמעית שלא יכול להיות יותר מאלוהים אחד באותו היגיון שהדתיים מנסים להשתמש בו. הוא ממליץ שלא להאמין ... את השני, הרי שהשני מוגבל, ואם הוא אינו יכול להגביל את השני, כי אז הראשון הוא המוגבל. בכך מנסים להוכיח שאי אפשר שיהיו שני אלוהים כל - יכולים. עם זאת, עולה השאלה כיצד טיעון זה פותר את הפרדוקס לגבי ... אז הוא בעצמו מוגבל, צריך להבין שזו אותה בעיה שעולה גם לגבי אלוהים יחיד. לכן המסקנה היא שלא פשוט להוכיח היעדרם של שני אלוהים באותו היגיון, ושעלולים לנסות לעבוד על האדם עם טיעונים לוגיים שלאו דווקא פותרים את הסתירות ... את התשובה הידועה, שלא יכול להיות שני אלוהים. וזו הטענה הידועה של הדתיים, שלא יכול להיות שני אלוהים, ומה ההוכחה שלא יכול להיות? מהו השכל הגדול והמתוחכם של הדתיים? הם טוענים טיעון בסיסי, נניח שיש שני אלוהים, האם אלוהים ... יכול להגביל את כוחו של אלוהים השני, אז זה אומר שהראשון הוא לא אלוהים! כי הוא מוגבל. וזו כאילו ההוכחה הניצחת שלא יכול להיות שני אלוהים, כי זה לא יכול להגביל את זה. ואני בשנייה יסביר איך הטיעון הזה ... הוא עצמו מוגבל. ואם נפתח את הנושא הזה, נגיע לשאלה יותר בסיסית, למעשה לא צריך להסתבך כל כך, כדי להוכיח שאין שני אלוהים. לא יכול להיות שיש שני אלוהים, מסיבה אחרת, במקום כל התסבוכת הלוגית הזאת כי אלוהים מעצם ... שמהווה את הכל, הוויה אינסופית, ממילא לא יכול להיות ששתי הוויות הן אינסופית, יש הוויה אינסופית אחת, וזה לכאורה, הוכחה, הבנה, שיש רק אלוהים אחד. אבל כמובן שההבנה הזו היא לא נכונה, ולמה לא נכונה? כי ההבנה שאומרת שלא ...

... תהיה מאושר. הוא מבקש לדמיין מצב שבו הגשמת את כל רצונותיך, כולם מאושרים, ומה הלאה? הרצון תמיד קיים ומשתנה. הוכחתו היא שהמציאות עצמה קיימת - כלומר, יש משהו שעדיין לא מספק את אלוהים, ולכן הוא ממשיך לברוא. הסרט ברוס ... בכלל מציאות קיימת היא עדות לכך שגם אלוהים לא מרוצה לגמרי, אחרת לא היה צורך בשום פעולה ובשום בריאה. ההוכחה שהוא מביא לכך היא עצם הקיום של העולם והדברים סביבנו, כולל הקיר בחדר, שמצביעים על כך שאלוהים רוצה משהו ... שאלה: הרצון עדיין נשאר אליעד: מה זה אומר בעצם? שאלה: שזה לא נותן כלום. אליעד: הבנת את זה? מה ההוכחה שגם אם תהיה אלוהים לא תעצור. נניח שלאלוהים יש יכולת אין סופית לעשות הכל, ואתה עושה הכל כרצונך, כל מה שאתה רוצה עשית, מה ההוכחה שאתה עדיין לא תהיה מרוצה? זה שאני עכשיו מדבר ושיש פה קיר וחדר זאת הוכחה שגם אם תהיה אלוהים אתה עדיין לא תהיה מרוצה. איך זה מוכיח? את מבינה איך זה מוכיח? הוא אמר שאם הוא אלוהים הרצונות שלו ייעלמו, ואני אומר לו שזה שיש פה קיר, זה הוכחה שגם אם תהיה אלוהים הרצונות שלך ימשיכו. את מבינה איך זה מוכיח? שאלה: כן, כל עוד יש אני ועוד ... אני אומר לך תסתכל לתוכך ותראה איך הרצון שלך לא נעלם, אז אתה אומר אולי הוא כן יעלם? ומה ההוכחה שהוא לא יעלם? תסתכל על אלוהים, הוא אלוהים והרצון שלו לא נעלם, זה שיש פה קיר, זה אומר שעכשיו ...

... נחליט שזמן או מקום מוגבלים, מיד תיווצר האפשרות לעוד מקום או זמן. השאלה האם הזמן והיקום התחילו, לא ניתנת להוכחה. מהו פוטנציאל הנפרדות? הנפרדות, כפי שמוסבר בהרצאה, אינה נפרדת מהפוטנציאל שלה. תמיד קיימת האפשרות לנפרדות, ולכן גם זמן ומקום ... לפני ואחרי. למעשה יש מקיף אין סופי של זמן. כול מה שאני רוצה להראות הוא שהזמן תמיד קיים, מה ההוכחה שהזמן תמיד קיים? אתה לא יכול להוכיח שהזמן לא תמיד היה קיים. אתה גם לא יכול להוכיח שהזמן התחיל. ואם תהיה כנה עם עצמך ותסתכל פנימה, תראה שאתה אפילו לא יכול לחוות שהוא התחיל. ואותו הדבר ... הזמן חייב להיות קיים. ומכאן שיש שני מצויים ראשונים, שזה הזמן והמקום, בתודעה שלך אתה לא יכול בלעדיהם. וזאת ההוכחה שיש שני אלוהים, והשמות שלהם זה הזמן והמקום. זאת ההוכחה שאין אלוהים, כי מצד אחד אתה אומר, שאם תגיד שיש אלוהים, אז זה שניים - זמן ומקום, ומצד שני ... האפשרויות ואתה אפשרות אחת. לפי השכל, אם אנו מבינים שיש שני מקיפים אין סופיים, שהם הזמן והמקום, אז זאת ההוכחה למעשה שאין מצוי ראשון ויחיד. ואם יבוא מישהו ויגיד שאין בכלל זמן ומקום, ומעולם גם לא היו. גם שאלה ...

... לגברים רעים, כלומר, כאלה שפוגעים בהן נפשית או לא רוצים אותן, נובעת מהרצון לחוש אהבה חזקה ואמיתית. האישה מעוניינת להוכיח לעצמה שהיא מסוגלת לאהוב ללא תנאי, גם כאשר הגבר עושה לה רע. הוא מסביר שבעצם ישנה תחושת סיפוק עמוקה ... שהמטרה מושגת. לעומת זאת, אהבה לגבר שפוגע בך וממשיכה גם אחרי שהשגת אותו, נובעת מהרצון להרגיש אהבה ללא תנאים ולהוכיח לעצמך שאתה באמת אוהב, גם כשאתה סובל. לסיכום, אליעד מסביר לעומק את המורכבות של אהבה, משיכה בין אישית, ואת ... אבל על משהו אחר בעיקרון לפעמים בן אדם מפיק הנאה מכך שהוא נהנה מדבר שגורם לו סבל כי זאת ההוכחה. ש: מה הפסיכולוגיה שם? אליעד: אז אני מסביר כי בן אדם רוצה לחוש אהבה, לחוש אהבה זה בשתיים לחוש ... פה הבעיה כי אם זה יהיה בלי שום תנאים בכלל. ש: האפשרי? אליעד: כן אפשרי. ש: באמת יש לך הוכחה חיה שזה קיים? אליעד: כן, לא צריך להוכיח שאפשרי משהו כי הכל אפשרי. ש: האמת שזה לא נכון. אליעד: אתה מרוכז עכשיו תקשיב, את אמרת תוכיח שזה אפשרי נכון, לא צריך להוכיח על משהו שהוא אפשרי כי הכל אפשרי יש דברים שלא צריך להוכיח לדוגמה שמשהו אפשרי. ש: אבל זה ברמה הגבוהה שאתה מחובר לעצמך. אליעד: מה לא אפשרי אי אפשר באמת לאהוב ...

... כמחויב, משהו שהוא אומר לך שחייב להיות כך או אחרת, כדאי להתחיל ולנסות לפרק את המחויב של אותו אדם, להוכיח לעצמך (ולו, אם רוצים) שזה לא באמת מחויב אלא אפשרי בלבד. לדוגמה, אם מישהו אומר לך חייבים להצליח, את יכולה להתחיל לערער על הקביעה הזו ולחשוב על מצבים שבהם לא חייבים להצליח, להוכיח לעצמך שזה לא הכרחי. כך, מתוך תרגול חיצוני, תהיי מסוגלת יותר ויותר לראות שגם המחויבים האישיים שלך אינם הכרחיים ... של פעולה פשוטה: בכל פעם שעולה מחשבה על משהו כמחויב, עלינו להגיד לעצמנו פוו, כלומר, לדחות את המחשבה הזו ולהוכיח שהיא לא הכרחית, שיש אפשרות אחרת. זו פעולה של סילוק המחשבה הנוקשה, פריצת גבולות התפיסה הקיימת, ויצירת חשיבה גמישה ... אולי בואי ניקח דוגמה, לדוגמה תתחילי מלהפוך מחויבים של אחרים לאפשריים כל פעם שמישהו אומר לך את חייבת תנסי להוכיח לעצמך שאת לא חייבת לדוגמה. ש: להוכיח לו את זה, לעצמי? אליעד: לעצמך, אני אומר אם את לא מצליחה להתמודד עם המחויבים שלך תתמודדי עם המחויבים ... חייבת להיכנס לעימות אבל אם בא לך תעשי את זה יותר טוב, כל פעם שמישהו אומר לך משהו תנסי להוכיח שזה לא מחויב שזה רק אפשרי אם מישהו בא אלייך בקטע של מחויב הלו זה בכלל הפוך, זה גם הפוך, מישהו אומר לך נגיד את לא בסדר תנסי להוכיח לו שאת בכלל גם בסדר או שאם הוא היה קצת מתאמץ הוא היה רואה שאת בכלל בסדר. את מבינה ...

... בין הסבר מוחלט להסבר יחסי? אליעד מציג את ההבדל בין שני סוגי הסברים: הסבר מוחלט: ניסיון להציג אמת מוחלטת, הוכחה ניצחת ללא כל ספקות או אפשרויות אחרות. במצב כזה, האדם מנסה למצוא את ההסבר האחד שתקף בכל מצב, ולכן ... ולא מחויב להיות נכון באופן מוחלט. הסבר כזה מאפשר לאדם להסביר משהו בצורה נינוחה יותר, כי הוא אינו מנסה להוכיח אמת מוחלטת אלא מציע אפשרות סבירה. אליעד מייעץ כי מי שמתעקש על הסברים מוחלטים תמיד ירגיש עומס, ואילו מי ... אפשרויות? בסיום ההסבר אליעד מציע את הפתרון הפשוט הבא: כאשר אדם רוצה להסביר משהו, עליו לבדוק מי נושא בנטל ההוכחה. אם האדם חושב שהוא חייב להסביר רק כאשר הוא בטוח לחלוטין שההסבר נכון ומקיף ב - 100%, הוא תמיד ... הסבר מוחלט להסבר יחסי? אליעד מדגיש שיש הבדל בין הסבר מוחלט להסבר יחסי. הסבר מוחלט אומר שהשואל רוצה להביא הוכחה ברורה ונכונה ב - 100 אחוז, בלי שום ספק, שההסבר הזה נכון תמיד ובכל מצב. לעומת זאת, הסבר יחסי ... של דבר, אליעד מציע להתבונן בשאלה: האם השואל יכול להסכים להסביר דברים גם אם אינם מושלמים? אם הוא דורש הוכחה ניצחת שההסבר נכון ב - 100 אחוז, סביר שימשיך להיתקע תחת עומס המחשבות והספקות. אבל אם הוא בוחר להסביר ... להיות מרוצה ממשהו יחסי כן או לא, עכשיו אם אתה נצמד לאמת השאלה על מי אתה מביא את נטל ההוכחה האם נטל ההוכחה הוא על ההסבר כשאתה רוצה להסביר האם אתה אומר לעצמך האם אני בטוח שההסבר הזה נכון או שאתה אומר ...