... אז כאשר הוא מסכים איתך, אתה מיד ממשיך לשאול אותו שאלות נוספות, שאתה יודע שהוא ירצה להשיב עליהן בחיוב. כדי להשתיק אצלו את תחושת הספק שלו, לגבי התשובה שהוא השיב לך. וכדי, שגם אם יתעורר ספק אצל השומע, מיד כבר הוא נכנס שוב פעם למצב של רצון להסכים איתך. ויש כאן ... נוספת, שאם כאשר שאלת את השאלה המרכזית שלך, לא קיבלת הסכמה על מה שרצית שהוא יסכים איתך, גם אם קיבלת דחייה וגם אם קיבלת תחושת ספק בלבד. דהיינו, שאתה רואה שהוא מבטא חוסר הסכמה ברור, או שהוא מבטא תחושה של ספק והתלבטות, במקרה כזה אתה יכול בצורה טבעית להתעלם ממה ששאלת אותו וממה ... אז אחכ זה משפיע גם על איך שהוא עונה לך. והמבנה המופשט של התהליך הוא, שלוקחים אפשרי, ותוחמים אותו במחויבים משני הצדדים שלו. ואז הספק לגבי האפשרי שבאמצע, הספק הזה נחלש, בגלל המחויבים שהיו בצדדים שלו. ואתה, כאשר אתה עונה למישהו ...

... של האדם פועל? ולמה האדם רוצה לתת בך אמון? ואיך לנצל את זה? ועוד. והעניין הוא, שבתוך המנגנון של האדם שמקבל החלטות, בתוכו יש סוג של מסנן מידע, שתפקידו להטיל ספק בכל האינפורמציה שהוא נחשף אליה, ולבדוק האם ועד כמה היא אמת או שקר, ... במנגנון האימות שלו, את רמת האמיתות של האינפורמציה שהוא נחשף אליה. שזה בעצם אומר, שכאשר אתה מנסה לשכנע מישהו במשהו, אוטומטית בתת המודע שלו, הוא בודק ומטיל ספק בכל האינפורמציה שאתה מעביר אליו. והוא בודק ושוקל עם עצמו, האם להסכים ...

... עדיין מחפשים לקבל אישור מהמציאות הפיזית. לדוגמה, אליעד מתאר סיטואציה שבה אדם משוכנע לגמרי שמשהו התרחש, אבל עד שלא ראה זאת בעיניו, הוא עדיין מרגיש ספק. נניח שאתה יודע בוודאות שהכסף נמצא בכיס שלך, אך עדיין לעיתים תבדוק שוב. מדוע זה קורה? אליעד מסביר שהשכל שלך בטוח, אך לא בצורה מחויבת לחלוטין, כיוון ... לא נקרא מחויב לחלוטין. המחויבות השכלית האמיתית היא כזו שאין מאחוריה שום כי. אם אתה אומר אני בטוח ב - 100% שניצחתי, זה צריך להיות מצב שבו אין לך שום ספק, וששום תחושה או דמיון לא יערערו אותך. מדוע קשה להשיג מחויבות מוחלטת בחיים? אליעד נותן דוגמה נוספת מחיי היום - יום: אדם יכול להגיד שהוא מאושר לחלוטין, ... הסיבה לכך, לפי אליעד, היא שהחושים או הרגשות עדיין חווים חיסרון מסוים, אפילו זעיר. כשקיימת הבנה שכלית בלבד, בלי שהדבר ממומש לחלוטין בחושים, תמיד נותר ספק. אליעד נותן דוגמה נוספת: אדם אומר שהוא בטוח לחלוטין שהכל טוב, אבל הוא עדיין חווה לפעמים פחד או ספק. אם הוא היה באמת משוכנע לחלוטין, לא הייתה אפשרות להעלות בדמיון מצב הפוך. אליעד מסביר שהוודאות השלמה, המוחלטת, חייבת להיות מוחלטת גם ברמת הדמיון ... לא רק ברמה השכלית. כיצד לשכנע את החושים באופן מוחלט? אליעד מדגיש שהפתרון למצב הזה הוא לחזק את ההבנה השכלית בצורה כל כך חזקה, עד שהשכל עצמו יבטל כל ספק של החושים. כשהשכל מבין משהו באופן מוחלט באמת, החושים לא יכולים להתנגד לו. במצב כזה, אפילו החושים יתיישרו לפי השכל, ולא תהיה אפשרות להעלות על הדעת סיטואציה שונה. אך כל עוד השכל לא באמת משוכנע לגמרי, תמיד יישאר ספק כלשהו אצל החושים, ואז יווצר חיסרון. איך לגרום לשכל להיות יותר חזק מהחושים? אליעד מסביר שכדי להגיע לוודאות מוחלטת, אתה צריך לחזק את ההבנה השכלית שלך. כאשר ההבנה חזקה עד כדי כך שאתה לא יכול אפילו לדמיין שהמציאות היא אחרת, לא תהיה לך אפשרות להטיל ספק. במצב כזה, אתה לא תרגיש צורך לראות את הניצחון או לוודא שהדלת סגורה, כי אתה כבר תהיה בטוח במאה אחוז ללא שום תנאי או הסתייגות. המסר של אליעד הוא שכשאתה בטוח באמת במשהו באופן מוחלט, לא צריך לבצע בדיקות או פעולות נוספות כדי לוודא אותו. הספק נובע רק כאשר המחויבות השכלית שלך לא מוחלטת לחלוטין, אלא מבוססת על אמונות, הבנות חלקיות או ספקות דקים. מה זה מחויב המציאות? איך להגיע לוודאות מוחלטת? ההבדל בין שכל לחושים האם אפשר להיות בטוח ב - 100%? למה בשחמט לא אוכלים את המלך? איך לבטל ספק לחלוטין? שכל או חושים מה חזק יותר? מהו המושג מחויב וכיצד הוא מתבטא בשחמט? בהרצאה זו, אליעד מציג את המושג מחויב ומסביר כיצד הוא מתייחס לתחום השחמט. ... מסביר שבמצבים כאלה, יכול להיות שלא תמיד החושים מוליכים את השחקן להרגיש את ההשלמה של הניצחון, והפער הזה בין תחושת השכל והתחושה החושית יוצר את תחושת הספק. כיצד ניתן לשכנע את החושים כאשר הם לא מסכימים עם השכל? במהלך ההרצאה, אליעד שואל כיצד ניתן לשכנע את החושים כאשר הם לא מתאימים למה שנראה על פי השכל. הוא ...

... ליום. אליעד גם ציין שבעצם, כל אדם, אם הוא חי מספיק זמן, ימצא את עצמו משנה את תפיסותיו ושכלול את רעיונותיו. עם הזמן, הוא יחשוב יותר, יבין יותר, ירגיש יותר. אין שום ספק בכך שלכל אדם יש את ההתפתחות הזו בצורה טבעית. האם מספיק זמן להתפתחות? הנקודה הזו הובילה אותו לשאלה אם הזמן עצמו הוא הגורם ההתפתחות, אם פשוט תתן לאדם חיים ... שלומד הרבה מאוד תיאוריות אך לא מבין לעומק את הדברים. לימוד לעומק, לעומת זאת, הוא כאשר אתה לא רק צובר מידע אלא מנסה להבין את המהות של הדברים, לתהות עליהם, להטיל ספק ולהעמיק בהם בצורה יסודית. אליעד מציע שעל האדם לשאול את עצמו לא רק מה הוא יודע, אלא איך הוא יודע את זה ומה ההבנה האמיתית שמסתתרת מאחורי המילים. מהו לימוד ...

... בו אדם רק אומר לעצמו הרצון הוא לא שלי, אך בתוך תוכו עדיין לא בטוח בזה. הוא מסביר שאם אדם משקר לעצמו שזה רצון של מישהו אחר ועדיין בתוכו נשאר ספק, זה לא ישחרר אותו באמת. הדרך להשתחרר באמת היא לבדוק את הנושא לעומק, להגיע לוודאות פנימית, ואז הרצון כבר לא יטריד אותך יותר. איך להגיע לוודאות לגבי ...

... שונים כדי להמחיש את התהליך. לדוגמה, כאשר אדם בבית משפט מואשם במשהו, עליו להוכיח מדוע הוא לא חייב (למצוא את הסיבות למה זה רע, כלומר, להטיל ספק בטענה). במקביל, אם אדם רוצה להוציא משהו מהמציאות או מאדם אחר, הוא צריך לשאול את עצמו למה הוא רוצה את הדבר ... למה המצב כרגע הוא טוב? ואם אתה רוצהלא לאהוב ולא לשנוא (להיות אדיש לגבי מה שיש), עליך לשאול את עצמך: למה המצב כרגע הוא רע? (כלומר, הטלת ספק במה שאתה חושב שהוא רע). באופן אנאלוגי, ניתן להסביר זאת כך - אם אתה רוצה להגיד למישהו, שהוא חייב לך כסף, מה ... אם אתה שולל כל הזמן את הרע שבו). בעיקרון כדי לאהוב משהו, צריך למצוא סיבות למה זה טוב. כדי לשנוא משהו, צריך למצוא סיבות למה זה רע. (הטלת ספק ברע שבדבר) כדי לא לאהוב ולא לשנוא משהו, לא צריך למצוא סיבות למה זה טוב, אלא, מספיק שלא יהיו סיבות למה זה ... שלמשל כשאתה בבית המשפט, יאמרו לך - אתה חייב! מה תאמר בתגובה? אתה תענה לו (למי שתובע אותך) : תוכיח לי שאני חייב! (סיבות ללמה זה רע?, הטלת ספק ברע שבדבר). כל טענה שהוא יביא לך אתה תאמר לו: לא נכון! עד שתצא חפותך. כשאתה בבית משפט, ואומרים לך שאתה ... רוצה אותה ויש בה גם דברים שאתה לא רוצה, ואתה רוצה פחות לא לרצות אותה, אז כל דבר רע שיש בה - אתה תגיד: מה זה משנה?, זה באמת קריטי? (הטלת ספק). תלוי מה רצונך - להגביר את האהבה, או להנמיך את השנאה. בסופו של דבר, כדי לאהוב משהו, לא מספיק שתמצא מה טוב ... בלא לסבול ממנה, כלומר, להיות אדיש כלפיה. לשם כך עליך לשאול את עצמך: מהם הדברים הרעים שנגרמים לי מהמחשבה הזאת? ועל כל דבר רע שתמצא תטיל ספק ותשאל - אז מה?, מה זה משנה?, זה משנה?, מי קבע שזה משנה?, אולי זה לא משנה?, למה זה משנה? וכו... עד שבסוף זה ...

... סבל. עם זאת, ככל שמישהו סובל במצבים כאלה, זה מעיד על כך שהוא לא באמת משוכנע ב - 100% שמדובר במצב בלתי הפיך. ברגע שיש לאדם ספק, אפילו קטן, הוא מתחיל לחשוב אם יכול להיות שינוי במציאות, וזהו מקור הסבל. איך המוות ממחיש את הרעיון של מחויב? בהמשך ניתנת דוגמת המוות: כאשר ... היו יכולים להיות שונים, וזו בדיוק הסיבה לסבל. גם אם האדם עצמו אומר אין מה לעשות, הוא מת ובמובנים מסוימים משלים עם המצב, ספק תמיד קיים. הספק הזה - אולי בכל זאת היה אפשר לעשות משהו - הופך את הסבל לאפשרי. כיצד אנשים מתמודדים עם סבל שנראה כמחויב? השיחה מסבירה שני אופנים עיקריים ... על פתרונות דמיוניים או תיאוריות שיכולות לשנות את המובן מאליו. כל עוד לאדם יש אפשרות לדמיין אפשרות אחרת, הוא ימשיך לפתח ספק. מה קורה כשאנשים משלים עם חסרונות מציאותיים? על פי השיחה, אפילו כשאנשים מבינים שהמציאות כוללת תמיד חיסרון כלשהו, הם יכולים להשלים עם זה. יש ... פתרון מוחלט כדי להימנע מהסבל. לעיתים, הרעיון של אין פתרון לא מספק את האדם, והוא מחפש בכל זאת דרך לשנות את המצב. כיצד הספק משפיע על הסבל? המרצה מציין את החשיבות של הספק בנוגע למצבים שנראים כמחויבים. ברגע שיש ספק, גם אם מדובר במצב שבו נראה שאין שום דרך לשנות אותו, האדם עשוי להרגיש צורך עז לשנות את המצב. כאשר יש ספק, יש תמיד מקום לתקווה שמשהו יכול להשתנות, מה שגורם להרגשת סבל. המסר המרכזי של השיחה המסר המרכזי הוא שאם אדם מצליח להגיע למקום שבו הוא משוכנע ... מקום לספק, יש מקום לרצון לשינוי, וכך חוזר הסבל. מהם הגורמים לסבל במצבים שנראים כמחויבים? האם תמיד יש חיסרון במציאות? כיצד הספק משפיע על חוויית הסבל? האם כל דבר אפשרי לשינוי? כיצד מתמודדים עם רצון לשנות את העבר? כיצד הסבל והקבלה קשורים זה לזה? למה דבר שהוא מחויב לא ... השיחה עולה גם נקודה חשובה נוספת: באופן מוחלט, שום דבר אינו באמת מחויב ב - 100 אחוז, כי תמיד אפשר לדמיין מצב שונה או להטיל ספק במציאות. ברגע שיש לאדם אפילו ספק קטן, מתעורר פתח לסבל, כי הוא מתחיל לשאול את עצמו האם אפשר לשנות את המצב הזה. איך דוגמת המוות ממחישה את הרעיון? הדוגמה שהובאה בשיחה היא מצב ... יותר, או שבן משפחה נפטר. ברגע שנראה לו שזה לגמרי סופי - הוא מרפה מהניסיון לשנות את המציאות. אולם לעתים קרובות עדיין נותר ספק : אולי בכל זאת יש סיכוי לשנות?, אולי לא הכל אבוד?. בדוגמה של גבר שבחורה זרקה אותו, הוא סובל כי הוא מרגיש שאולי עדיין יש סיכוי שהיא תרצה אותו ... שאינם ניתנים לשינוי, משלימים עם כך וכך מקטינים את הסבל. אבל עצם הידיעה המוחלטת לא באמת אפשרית, כי תמיד יש לאדם היכולת להטיל ספק ולדמיין מציאות אחרת. כיצד מתקשר הנושא לחיסרון תמידי? במהלך השיחה צוינה האפשרות שתמיד יהיה חיסרון כלשהו במציאות. אפילו אם אדם מבין בשכל שאין פתרון מוחלט לחיסרון, עדיין קיים אצלו ספק קטן שאולי כן יש פתרון מלא. הספק הזה משאיר אותו בחיפוש, ויכול לגרום סבל, אבל גם מזמין אפשרות להעמיק ולחקור. יש מי שאומר טוב, הבנתי שלעולם אמצא חסרונות במציאות, אז אני מקבל ... אפשרות לשנות את המצב, או שאין לו עניין לשנות אותו, הסבל קטן. אבל בפועל, אין שום דבר שנתפס כבלתי אפשרי לחלוטין, ותמיד קיים ספק. כאשר הספק מתעורר, מתעוררת גם התקווה לשינוי או הרצון שמשהו יהיה אחרת, ובכך חוזר הסבל. בסיכומו של דבר, אפשר להתמודד עם הסבל או על ידי קבלה והשלמה (יחסית), או על ידי בחינה מחודשת וחיפוש דרכים לשנות את המצב, גם אם על פניו הוא נראה מחויב. בכל מקרה, ההבנה שכל עוד יש ספק, תיתכן אפשרות לשינוי, יכולה להסביר מדוע אנשים ממשיכים לסבול, גם במצבים שנראים סגורים או סופיים. האם תמיד יש חיסרון במציאות? כיצד מתמודדים עם רצון לשנות את העבר? האם באמת כל דבר אפשרי לשינוי? כיצד הספק והוודאות משפיעים על חוויית הסבל? אנחנו עכשיו נדבר על נושא של דבר שהוא מחויב לא גורם לסבל, אוקי מה זה אומר לך מה אתה רוצה להבין בזה? ש: אני ... אבל אם מסבירים לו במאה אחוז שהיא לא יכולה יותר לרצות אותו אז אוקי לא רע לו יותר יכול להיות שיהיה לו רע, הרע יכול להיות מהספק אולי היא יכולה בכל זאת לרצות. עכשיו אם בא בן אדם ואומר תראה רע לי אני אומר לו זאת אומרת שאתה חושב שהיא יכולה לרצות אותך אבל למה אתה חושב ... שתמיד יהיה חיסרון מחויב, אז אם אני מבין בשכל שתמיד יהיה חיסרון איך זה שרע לי מזה שתמיד יש לי חיסרון תשובה כי בלב שלך יש לך ספק האם באמת השכל שאומר שתמיד יש חיסרון הוא נכון או לא, מה זאת אומרת מחויב זה היגיון פשוט שתמיד יש חיסרון כי שום דבר לא שלם אבל לא בטוח כי ברגע שיש לך ספק האם השכל שלך צודק או לא מהצד שהשכל לא צודק אז אין חיסרון תמיד, אין שום חיסרון אף פעם ולכן אתה תמשיך לחפש עד שאתה תגיע למוחלט ושמה אין שום ...

... הוא בטוח במאה אחוז שהמצב רע ושהכעס מוצדק. האדם טען שהוא בטוח לא רק במאה אחוז אלא במיליון אחוז, ולכן הוא לא הצליח להטיל ספק בתחושת הכעס שלו. מכאן נוצר קושי גדול: המטפל לא הצליח להוביל את המטופל לראות שקיים בו מקום כלשהו של ספק , והבעיה נשארה תקועה ללא פתרון. מדוע הטיפול בשיטת ביירון קייטי נכשל במקרה של כעס קיצוני? אליעד מסביר שהסיבה שהטיפול לא הצליח היא משום שהמטפל עצמו לא יישם לעומק את השיטה בחייו האישיים, ולכן לא היה מסוגל באמת להוביל את המטופל להטלת ספק אמיתית. אליעד מדגיש שכדי שמטפל יוכל להראות למטופל את הספק בכעס, עליו בעצמו להיות מסוגל להטיל ספק אמיתי בכעסים שלו. אם המטפל לא עשה זאת בעצמו, הוא לא יוכל להעביר זאת הלאה, וכך הטיפול ייעצר בנקודה שבה המטופל משוכנע לחלוטין שאין שום מקום לספק. אליעד מביא דוגמה פרקטית: אם ... כאשר הוא ישאל את המטופל האם אתה בטוח?, המטופל יענה שהוא בטוח במיליון אחוז. ללא יכולת אמיתית להראות את המקום שבו קיים ספק, המטפל ייתקע בנקודה זו, ולא יוכל לעזור למטופל להיחלץ מהכעס העז. מדוע כדאי להתחיל לטפל בבעיות כעס קלות יותר תחילה? אליעד כהן טוען שכדי להתמודד עם בעיות כעס מורכבות כמו הדוגמה של ... בטוח בוודאות שהמצב באמת רע כל כך. כאשר המטופל מתרגל זאת עם כעסים קטנים, הוא לומד כיצד לשאול את עצמו שאלות נכונות ולהטיל ספק בוודאות שלו. רק לאחר שהוא צובר ניסיון ומיומנות בכך, הוא יכול לגשת בצורה אפקטיבית לבעיות כעס חמורות יותר. האם ניתן להעלים את הכעס לחלוטין? נקודה נוספת שאליעד מעלה היא השאלה האם ... כאשר אדם מתעקש לקבל פתרון מוחלט, אליעד אומר לו שיש צורך בעבודה עמוקה ויסודית יותר - תהליך קיומי ופילוסופי שבו המטופל מטיל ספק לא רק בכעס שלו, אלא בכל הנחות היסוד העמוקות ביותר שלו על המציאות ועל קיום טוב ורע בכלל. אם האדם באמת רציני, אליעד מציע לו לעבור תהליך יסודי של הטלת ספק, שבסופו הוא יגיע לליבה של השכל שלו ויראה את המציאות מזווית חדשה לגמרי. רק כך אפשרי מצב שבו הכעס מפסיק להיות רלוונטי לחלוטין, אך מדובר בדרך לא קלה ולא מתאימה לכל אחד. כיצד מטפל ... שאליעד כהן מעביר לגבי טיפול בכעס? המסר המרכזי של אליעד כהן הוא שהצלחת הטיפול בכעס תלויה בעיקר ביכולתו של המטפל עצמו להטיל ספק בוודאויות האישיות שלו. מטפל שאינו יודע להטיל ספק בכעסיו שלו, לא יוכל באמת לעזור למטופליו. לכן, הדרך האמיתית לפתור כעסים היא לעבוד קודם כל על עצמך, ורק אז אפשר להוביל אחרים בדרך זו. בנוסף, חשוב להבין שתמיד יישאר מקום קטן לא פתור, וזה חלק בלתי נפרד מהמציאות. כעס ונקמה שיטות הטיפול של ביירון קייטי הטלת ספק במחשבות ודאות התמודדות עם רגשות שליליים NLP וגישות נוספות לשינוי מחשבתי התבוננות פילוסופית בעומק השכל על מה מדברים כאן? הנושא שעולה הוא סיטואציה שבה בן אדם כועס על מישהו שפגע ... שלפעמים כשרוצים לעבוד על נושא קשה במיוחד (רמת קושי 10), אולי עדיף להתחיל מרמת קושי נמוכה יותר (2 או 3) כדי להתאמן על הטלת ספק ולהבין איך לשאול את השאלות הנכונות לפני שניגשים לבעיה כבדה יותר. מדוע עלתה השאלה לגבי הצלחת השיטה? שאלה זו התעוררה כי ניסו לטפל בבעיה של כעס עמוק באמצעות הכלים של ביירון קייטי. היה נראה שהמטפל שיישם את השיטה נעצר בשלב שבו היה עליו להטיל ספק בוודאות של האדם הכועס. כשהאדם הכועס טען שהוא בטוח לא במאה אחוז אלא במיליון אחוז שזה באמת מצדיק כעס, המטפל לא הצליח להראות לו למה הוא אולי לא באמת בטוח במיליון אחוז. נוצרת תחושה שהמטפל בעצמו לא יישם לעומק את הרעיון של הטלת ספק, ולכן התקשה לסייע למטופל לצאת מעוצמת הכעס ולהגיע לנקודה שבה הוא פחות בטוח שהמצב בהכרח רע במיליון אחוז. איזו דוגמה הובאה לרמת קושי 10? הדוגמה היתה על אדם שכועס כעס עז עד כדי כך ... שהמצב באמת רע ושהכעס מוצדק. האדם הכועס ענה שאצלו זה ודאי לחלוטין, לא רק במאה אחוז אלא במיליון אחוז, ואין שום זיק של ספק. מכיוון ששיטת הטיפול מתבססת על הטלת ספק והבאת האדם לנקודה שבה הוא שואל אם אולי אינו בטוח, הרי שהתחנה הזאת נתקעה כי האדם לא היה מוכן לקבל שום ערעור, והמטפל לא היה ערוך מספיק להוביל אותו לשם. האם אפשר היה להתחיל מכעס ... הכי מורכבת ואינטנסיבית. הסיבה לכך היא שבבעיות פשוטות קל יותר לתרגל את שאלות הבטוח או לא בטוח, וקל יותר לעזור למטופל להטיל ספק בתחושת הוודאות שלו. כשהבעיה פשוטה יותר, ההזדהות עם הכעס לא מקבלת ממד מוחלט, והמטופל עשוי לגלות יותר פתיחות לבדוק אפשרות שאולי הוא לא בטוח לגמרי. מהו הקושי כשאדם אומר אני בטוח ... או שהמטפל עצמו עוד לא התמודד עם כעסיו שלו בשיטה הזאת, הוא לא יוכל להצביע למטופל על הנקודה הספציפית שממנה ניתן לפתוח את הספק. מה הקשר בין רמת היישום של המטפל לבין הצלחת הטיפול? יש הסבר שאומר שככל שהמטפל עצמו יישם יותר את השיטה בחייו האישיים, ובאמת יודע להטיל ספק בכעסים ובעיות בחייו שלו, כך יהיה לו קל יותר להראות למטופלים כיצד להטיל ספק ולהשתחרר מהכעס. אם המטפל לא מאמין בלב שלם שאפשר להפחית את תחושת הכעס, או שהוא עצמו לא התרגל למצוא פרצות בוודאות שלו, הוא לא יוכל להעביר את התהליך באופן משכנע ושלם למטופל. אדם ... שמחייב שינוי עמוק מאד בתפיסת הטוב והרע בעולם. כדי להגיע לשם, צריך לפעמים ללכת לתהליך קיומי פילוסופי יסודי יותר שבו מטילים ספק בכל הנחות היסוד. אם אדם לא מוכן לבדוק באופן רציני את כל המחשבות שלו, כולל אלו שהן בגדר מובנות מאליהן, שיטות פשוטות של שאלות (האם אתה בטוח?) עלולות לא להספיק. מה קורה למטפל שיש ... אפשר לפגוש את האדם במקום שבו הוא נמצא, מבלי להיבהל מהכעס ולהילחם בו באופן אוטומטי. מה אומרת הגישה על הגעה ללב השכל ולהטלת ספק מוחלטת? יש הסבר עמוק יותר שלפיו אם אדם הולך עם הספק עד הסוף, הוא מגיע לאזור מהותי שממנו הכעס נחלש או נעלם. זה דורש מהאדם להיות מאוד נחוש ולא לפחד לשבור את כל הנחות היסוד - לא רק את הנחת היסוד שזה רע, אלא גם הנחות יסוד עמוקות יותר ... הבנה שאין באמת סיבה ודאית במיליון אחוז לכעוס. מהו אם כן הלקח המרכזי שעליו מדברים? הלקח הוא שבכדי לעזור לאדם אחר להטיל ספק בכעס שלו, חשוב שהמטפל עצמו יבין לעומק כיצד להטיל ספק, כיצד לזהות שרוב הוודאויות אינן באמת ודאיות במיליון אחוז, וגם כיצד לקבל את הכעס מבלי לפחד ממנו. אם מנסים לתקן כעס מתוך ההנחה שכעס תמיד רע באופן מוחלט, עלול להיווצר ניגוד פנימי ... בנוסף, אם בעיה מורכבת במיוחד ומצויה ברמה גבוהה מאוד של עוצמת כעס, לפעמים כדאי להתחיל מבעיה פשוטה יותר ובכך לתרגל את הטלת הספק. כך ניתן לבנות את היכולת ולרכוש ניסיון עד שאפשר להתקדם לבעיות יותר סבוכות. מעבר לכך, נדונה האפשרות שלא תמיד אפשר להגיע למצב שבו כעס נעלם ב - 100 אחוז, כי בכל סיטואציה יש קיומו של חיסרון כלשהו, אלא אם אדם מוכן ללכת בדרכים מאוד עמוקות של ספק וקילוף כל שורשי המחשבות שלו. כיצד כדאי לחפש מידע נוסף? כעס ונקמה שיטות הטיפול של ביירון קייטי הטלת ספק במחשבות ודאות התמודדות עם רגשות שליליים NLP וגישות נוספות לשינוי מחשבתי התבוננות פילוסופית בעומק השכל מה הנושא? ש: הנושא שבן אדם שכעס על מישהו זה מפריע לו, יוצר אצלו ... המהלך שמה אז אתה שואל אם הוא בטוח בזה, הוא משוכנע בזה אז הוא אמר כן וודאי, כנראה שלפי התבנית אולי הוא היה צריך להטיל בזה ספק אבל מהלך השינוי היה אם אתה בטוח בוודאות אם אתה בטוח במאה אחוז, התשובה שלו הייתה לא במאה אני בטוח במיליון אחוז. אליעד: אז מה עושים? ש: אז הוא מבחינת הטיפול כאילו התקדם בשיטת ...

... לקבלת החלטות ומדבר על כיצד ניתן להבין מה באמת חשוב לנו בחיים. המטרה היא לדעת לקבל החלטות שמבוססות על הערכים האישיים שלנו, ולא להימנע מההחלטות בשל פחד או ספק. אליעד מציע את טכניקת ההחלטה מחר. כשאתה מתלבט בין שתי אופציות, שאל את עצמך מה היית עושה אם היית יודע שמחר תמות. השאלה הזו מכריחה אותנו לחשוב על מה חשוב באמת עבורנו ברגע זה, בלי להתחשב בעתיד הרחוק. המחשבה על סוף החיים יכולה להבהיר לנו מה באמת חשוב ומה פחות חשוב. זה עוזר להוריד את הספקות ולהתמקד בהעדפות האמיתיות שלנו. מה המשמעות של לחיות את הרגע האחרון? אליעד מסביר שהשאלה מה הייתי עושה אם הייתי מת מחר? עוזרת לנו להבין מה באמת חשוב. כשיש לנו את המודעות שהחיים ... שני דברים, כמו האם לבוא למפגש או לא, השאלה שיכולה לעזור לו להחליט היא: אם הייתי מת מחר, מה הייתי בוחר לעשות עכשיו? מה הסיבה שאנחנו לא מקבלים החלטות בקלות? הספק שמוביל אותנו לדחיית ההחלטות נובע לעיתים מהפחד מההשלכות של ההחלטה. מה שצריך להנחות אותנו זה להבין מה חשוב לנו עכשיו, ולעיתים אנחנו צריכים לזכור כי בסופו של יום, כל החלטה צריכה ... החלטות. לדוגמה, אליעד מדבר על סוגי פחדים שונים: פחדים גשמיים כמו פחד ממחסור בכסף או פחד ממצב גופני, ופחדים רוחניים כמו פחד ממות. הוא מציין שגם כשיש לנו את הספקות הללו, לפעמים אנחנו לא באמת מבינים מה עשוי לקרות לנו, או מה באמת יעשה לנו טוב. מה זה אומר להרגיש באמת חופשי ממה שדאגנו לו בעבר? ההבנה המעמיקה ביותר אליעד מציע היא שברגע שאנחנו ... צריכים לשאול את עצמנו מה באמת חשוב לנו. מה אנחנו מעדיפים עכשיו על פני מחר? האם החוויה שאנחנו שואפים אליה יותר ממה שאנחנו מפחדים ממנו? אליעד מציין שכשיש ספק, זה סימן שצריך לבחור בטכניקות שמסייעות לנו לקבל את ההחלטה, כמו תכנון מה לעשות אם היינו מתים מחר. איך לקבל החלטות? איך מקבלים החלטה? לחיות את הרגע האחרון של החיים? קבלת החלטות ...

... טוב. אז יש כמובן את הדרך לומר לו באופן ישיר, שהמוצר שלך הוא טוב. אבל אז הוא גם יטיל ספק באופן ישיר, האם המוצר שלך הוא טוב או לא. וקיימת גם דרך נוספת, שאומרת שאם ברצונך לדוגמה לגרום לאדם כלשהו ...