מה הסיכוי שמשהו נכון? רמות של ספק, רמות של חוסר וודאות, לדייק את הדיבור, מה אחוז הסיכוי שמשהו נכון? כמה אחוז סיכוי שמשהו נכון? כמה משהו נכון או לא נכון? להיצמד לאמת, דעה אובייקטיבית, דעה סובייקטיבית, אחוז סיכוי גבוה, אחוז סיכוי נמוך, חומר ראיות, רמת וודאות גבוהה, רמת וודאות נמוכה, מה רמת הוודאות שמשהו נכון? רמות שונות של ספק, לדעתי בעיני נראה לי, הבעת דעה אישית, רמות של עובדה, רמות של פירוש, ... אבל כשאתה אומר שדעתך היא X, במידה ולא מדובר על ניחוש אלא דעתך מבוססת על משהו, עדיין צריך שרמת הוודאות שלך, תהיה תואמת לראיות שיש לך. ואני אסביר: כשמישהו אומר אמירה, אז הוא מייחס רמת וודאות כלשהי לאמירה שלו. החל מקביעה מוחלטת של עובדה, כגון כרגע יום ולא לילה שזאת אמירה של קביעה מוחלטת, של ... לי שום מושג, אבל זה הניחוש שלי בלבד. אבל בין הניחוש לבין העובדה המוחלטת, יש באמצע רמות שונות של וודאות. שבאות לידי ביטוי במילה לדעתי / בעיני וכיוב. דהיינו, הדובר אומר, שלא מדובר על עובדה אבל גם לא מדובר על ניחוש. ולכן כשמישהו אומר, לדעתי, הרי שצריך לנסות להבין, מה רמת הוודאות שהוא מייחס לדעתו האישית, והאם הנחות היסוד שתומכות את העובדה הזאת, האם הן ניתן להסיק מהן את המסקנה האמורה, ברמת הוודאות האמורה. לדוגמה במקרה הנל, לדעתי, הרכב בלי ביטוח. אז נשאל את הדובר, האם זו קביעת עובדה? תשובה: לא. והאם ... היגיון מאחורי הדעה שלו? האם ההיגיון של הדעה שלו, אכן הגיוני? תשובה: לא בהכרח. בחיים יש לנו רמות של וודאות. ובין ניחוש לבין עובדה מוחלטת, יש רמות שונות של וודאות. ונניח שמשהו מוטל בספק, עדיין יש רמות של ספק ויש רמות של חוסר וודאות. וכאשר מישהו אומר שלדעתו X נכון, יותר מדויק יהיה אם העוצמה שלדעתו זה נכון, תהיה תואמת את הראיות שיש לו לכך שדעתו נכונה. זא שכל מה שנמצא בטווח שבין ניחוש לבין עובדה אובייקטיבית, יש רמה של וודאות כמה הוא נכון. ורמת הוודאות הזאת, צריכה להיות תואמת לראיות ולהנחות היסוד שעליהן מבוססת הדעה של האדם. כי לפעמים הראיות הן חזקות ולפעמים הן ... נכון רק בסיכוי נמוך, אז למה לדעתך הסיכוי לכך הוא נמוך. במילים אחרות, כאשר אתה חושב שמשהו נכון, ברמת וודאות שאינה עובדה מוחלטת ושאינה ניחוש אקראי, מי שרוצה לדייק, צריך להגדיר כמה ובאיזו מידה לדעתו הדבר נכון או לא ... נכון או לא נכון. ולא רק להסתפק במילים לדעתי / נראה לי וכיוב. וצריך לנסות לדייק גם את רמת הוודאות שמשהו נכון. למה לדעתך הדבר נכון ברמת וודאות גבוהה ולא ברמת וודאות נמוכה וכולי. כי גם בתוך הספק, יש רמות שונות של וודאות, שזה כמובן עוד עניין שלם בפני עצמו, איך לדעת מה אחוז הסיכוי שמשהו נכון? איך לדעת האם יש סבירות ... לו ביטוח? למה לדעתך זה באחוז סיכוי גבוה ולא באחוז סיכוי נמוך? וכיוב. ולכן צריכים לדייק גם את רמת הוודאות, ושהיא תהיה תואמת לחומר הראיות ולהנחות היסוד ולדרך הסקת המסקנות, בהתאם לניתוח סיבתיות וכולי.

וודאות / ספקות / חוסר וודאות - מהי וודאות מוחלטת? איך להגיע לוודאות מוחלטת? וודאות. אי וודאות. ספקות. ידיעה מלאה. פילוסופיה. מהי וודאות מלאה בוודאות שאין וודאות אחריה? וודאות מלאה היא לא כאשר יש תשובות על כל השאלות / ספקות. וודאות מלאה היא כאשר יש הבנה שאין שום שאלות / תשובות / ספקות. כל זמן שיש לאדם ספקות כלשהם לגבי משהו, הרי שהוודאות אינה מלאה. כל זמן שהאדם מסוגל לחשוב במוחו שאולי ההפך ממה שהוא חושב הוא האמת, הרי שהידיעה שלו אינה ...

... נכון? מהו המקרה הקטן שהוא בטוח נכון? האם יש משהו אפילו הכי קטן? שהוא בטוח נכון? דהיינו, לחפש נקודת וודאות בתוך כל הבלאגן הזה... ומי שיתבונן יראה, כי בעצם ממה נובע הקושי לגשת לתשובה, זה בגלל שכל מספר הציון ... בשיטה דומה לזאת, נחפש משהו שהוא בטוח נכון, ונגלה שהחוק הוא, שכל מי שנמצא ליד מקום שיש לו כמות וודאית של סוכריות דהיינו, של 1 ושהוא לא יותר גדול ממישהו אחר שעומד לידו ושעדיין לא קיבל סוכריות, הרי שהוא צריך לקבל כמות וודאית של 2 סוכריות, דהיינו, כמות גדולה ב 1 יותר מהכמות שלידו. וכך נקבל את התוצאה הבאה: מקום 01 [דירוג ... מקום 10 [דירוג 2 = כמות 1] בגלל ש: מקום 1 - מקבל 2 סוכריות, כי הוא ליד כמות וודאית של 1 סוכריות (ולכן הוא מקבל כמות גדולה ב 1) + הוא לא יותר גדול ממשהו אחר שעומד לידו שעדיין לא ידועה הכמות שלו. מקום 3 - אומנם הוא ליד מקום שקיבל בוודאות 1 סוכריות, אבל הוא גדול ממקום אחר שעדיין לא קיבל סוכריות והוא יכול להיות מושפע ממנו בהמשך. מקום 4 ... לא נמצא ליד מישהו שקיבל מספר וודאי של סוכריות. מקום 5 - מקבל 2 סוכריות, כי הוא ליד כמות וודאית של 1 סוכריות (ולכן הוא מקבל כמות גדולה ב 1) + הוא לא יותר גדול ממשהו אחר שעומד לידו שעדיין לא ידועה הכמות שלו. מקום 7 - מקבל 2 סוכריות, כי הוא ליד כמות וודאית של 1 סוכריות (ולכן הוא מקבל כמות גדולה ב 1) + הוא לא יותר גדול ממשהו אחר שעומד לידו ... 8 - לא נמצא ליד מישהו שקיבל מספר וודאי של סוכריות. מקום 9 - אומנם הוא ליד מקום שקיבל בוודאות 1 סוכריות, אבל הוא גדול ממקום אחר שעדיין לא קיבל סוכריות והוא יכול להיות מושפע ממנו בהמשך. ועכשיו נחזור שוב על התהליך ונחפש נקודת וודאות נוספת ונגלה שהחוק בנוסחה היותר כללית שלו הוא, שכל מי שנמצא ליד מקום שיש לו כמות וודאית של סוכריות + שהוא לא יותר גדול ממישהו אחר שעומד לידו ושעדיין לא קיבל סוכריות, הרי שהוא צריך לקבל בוודאות כמות שגדולה ב 1 סוכריות יותר מהכמות הכי גדולה שיש לידו. דהיינו, אם לדוגמה הוא בין כמות וודאית של 1 לבין כמות וודאית של 2, אז הוא יקבל את הערך 3 וכן הלאה. ובדרך הזאת בעצם נקבל את התוצאה הבאה: מקום 01 ... כמות 4] מקום 10 [דירוג 2 = כמות 1] בגלל ש: מקום 3 - אומנם הוא ליד מקום שקיבל בוודאות 1 סוכריות, אבל הוא גדול ממקום אחר שעדיין לא קיבל סוכריות והוא יכול להיות מושפע ממנו בהמשך. מקום 4 ... אבל ה 2 שאחריו קיבל 1 סוכריות ו ה 2 שלפניו קיבל 3 סוכריות. ולכן עד שלא היתה לנו וודאות לגבי כל הערכים שקטנים מהמקום ה 9, לא יכולנו לפתור אותו. ואם נמשיך כך, אז קיבלנו את הרשימה הבאה: ... באופן מיידי ננסה להבין לגבי כל המקומות שמצד שמאל שלו או מצד ימין שלו, האם כבר אפשרי מיד לדעת בוודאות משהו לגביהם. דהיינו? בכל פעם שנגיע לוודאות לגבי כמות במקום כלשהו, כבר נוכל לנסות לאתר וודאות מיידית אפשרית שנובעת ממנה. ואז נראה כי במקום 1 יש לנו וודאות לגבי הכמות 2 - כי זה ליד 1 ולא יותר גדול ממקום אחר ואז קיבלנו את זה: מקום 01 [דירוג 7 = כמות 2] מקום 02 [דירוג 6 = כמות 1] ואז נמשיך למקום 3 ונראה שאין בו וודאות כי הוא יותר גדול ממקום 4. מקום 03 [דירוג 6 = כמות? ] מקום 04 [דירוג 5 = כמות? ] מקום 05 [דירוג 4 = כמות? ] ואז נחזור לחפש את נקודת הוודאות הקודמת שהיא המקום ה 6 ונציב בה 1 מקום 06 [דירוג 0 = כמות 1] ואז אם נחזור שמאלה נוכל להציב בוודאות במקום 5 כמות של 2. ואז בוודאות במקום 4 כמות של 3. ואז במקום 3 בוודאות כמות של 4. ועכשיו הרשימה כבר נראית כך: מקום 01 [דירוג 7 = כמות 2] מקום 02 [דירוג 6 ... 3 = כמות? ] מקום 10 [דירוג 2 = כמות? ] ואז נמשיך במקום ה 7 וננסה להבין את הוודאות שלו, ביחס למקום ה 6 שכבר יש לנו וודאות של כמות 1 ובמקום ה 7 יש לנו וודאות של כמות 2 מקום 07 [דירוג 1 = כמות 2] ואז נבדוק וודאות של מקום 8, בגלל הוודאות של מקום 7 ואז נקבל וודאות של כמות 3 מקום 08 [דירוג 2 = כמות 3] ואז נבדוק וודאות של מקום 9 ונראה שעדיין אין לנו וודאות, כי מקום 9 אמור להיות מושפע גם ממקום 10, כי הוא גדול גם מ 10. מקום 09 [דירוג 3 = כמות? ] ואז שוב נחפש נקודת וודאות ונגיע למקום 10 ונציב בו כמות 1 מקום 10 [דירוג 2 = כמות 1] ואז נחזור לנסות לגזור ממנו וודאות לגבי מקום 9 ונציב במקום 9 4, כדי שהוא יהיה גדול מהכמות של מקום 8. וכך שוב קיבלנו את ... הרגע כבר מעדכנים ערך מצטבר של חישוב הכמות הוודאית שנקבל בסוף התהליך. אז מה בעצם היה לנו: חיפשנו נקודת וודאות בתוך כל האפשרויות. ולכן התחלנו לחפש בהכרח את הדירוג שאמור לקבל כמות של 1. כי זאת הוודאות היחידה האפשרית. וזה אפשרי רק היכן שאין שום מספר שגדול שצמוד למספר הנוכחי. מכאן בגרסה הראשונה, סיימנו את הסיבוב ועשינו סיבוב נוסף של וודאות וכולי. ובגרסה היותר מתקדמת, בכל פעם שהיתה לנו וודאות, מיד חיפשנו להבין האם ומה הוודאות שניתן להסיק מהוודאות הקודמת. וכך פתרנו את התרגיל בצורה יותר יעילה. לסיכום: חפש את נקודת הוודאות הקטנה ביותר ומשם תתחיל לפתור את התרגיל בדרך כלשהי, גם אם היא אינה יעילה. אל תחשוב על יעילות אלא ...

על טעם וריח אין מה להתווכח, האם אתה בטוח במאה אחוז? האם ניתן להגיע לוודאות של מאה אחוז? מהי וודאות של מאה אחוז יחסית? נטל הוכחה של מאה אחוז, התמודדות עם טרולים, לבקש הוכחה במאה אחוז, ניהול דיונים האם ... שישנם מקרים שבהם אדם באמת יכול להיות בטוח במשהו במאה אחוז, לפחות באופן יחסי להנחות מסוימות. האם אפשר להגיע לוודאות של מאה אחוז? אליעד כהן מסביר את הנושא של וודאות במאה אחוז, בכך שהוא מבחין בין וודאות מוחלטת לבין וודאות יחסית. הוא מדגיש שאם מדברים על וודאות מוחלטת, אין באמת שום דבר שאפשר להיות בטוח בו במאה אחוז, כי תמיד אפשר לפקפק בכל דבר. לעומת זאת, וודאות יחסית מתבססת על הנחות יסוד מסוימות. אם מניחים שההנחות נכונות, אז אפשר בהחלט להגיע לוודאות של מאה אחוז בתוך המסגרת של אותן הנחות. לדוגמה, הוא מביא את הטענה השמש תזרח מחר. אפשר להיות בטוח ... שהשמש תזרח מחר, רק אם אנחנו מניחים שהיום היא זורחת ושדבר לא ישתנה עד מחר. בתוך המסגרת הזו, זו וודאות מוחלטת. מחוץ להנחות האלו, אי אפשר לדעת כלום בוודאות מוחלטת. מהי וודאות של מאה אחוז יחסית? אליעד מפרט שהוודאות היחסית אומרת שאם קיימות הנחות ספציפיות, אז אפשר לקבוע עובדות בוודאות של מאה אחוז. לדוגמה, אם הוגדר שאדם מסוים נמצא בזוגיות ולא בידידות, אז אפשר לומר בוודאות של מאה אחוז שהוא לא נמצא בידידות, בתנאי שמגדירים זוגיות וידידות כשני דברים סותרים לחלוטין. בתוך הגדרה זו, אי אפשר להתווכח על כך, וזוהי וודאות של מאה אחוז יחסית. מתי השאלה האם אתה בטוח במאה אחוז הופכת למטרידה או מטעה? אליעד מדגיש שהשאלה הופכת ... מעדיף את הצבע הזה. לכן, לדעת אליעד, גם בנושא של העדפות אישיות ניתן לדון ולחקור לעומק, ואפילו להטיל ספק בוודאות של האדם לגבי ההעדפות שלו. כיצד ניתן להגיע לוודאות של מאה אחוז ביחס להעדפות אישיות? אליעד מסביר שברמה המוחלטת אי אפשר להגיע לוודאות מלאה לגבי העדפות אישיות, אך ברמה היחסית, אפשר בהחלט. אם אדם טוען שהוא מעדיף משהו מסוים, הוא יכול להיות בטוח בכך במאה אחוז, בהנחה שהתחושות, הרגשות, וההעדפות שלו הן אמיתיות עבורו. כלומר, בתוך ההגדרה העצמית, אפשר להגיע לוודאות של מאה אחוז לגבי ההעדפות האישיות של האדם. לסיכום, האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז? התשובה שאליעד מציג היא ... של הטרלה, תלוי בהקשר ובאופן שבו משתמשים בה. היכולת להבין את ההנחות שעומדות בבסיס הטענה מאפשרת להבהיר מהי רמת הוודאות האפשרית. האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז? מהי וודאות יחסית? איך מתמודדים עם טרולים בדיונים? האם על טעם וריח באמת אין להתווכח? האם קיימת וודאות מוחלטת? כיצד לבקש הוכחה של מאה אחוז?

... או של 1000. [0,0,100,0,0,0] [0,0,1000,0,0,0] מה יקרה במקרה כזה? כמה מים ייאגרו? תשובה: 0. או במילים אחרות, אנחנו יודעים בוודאות, שכל עמוד בודד בכל גובה, לא יאגור בתוכו מים. שזה גם נשמע הגיוני. כי כדי לאגור מים צריך 2 ... הגבוה ביותר שנמצא מצד שמאל שלו. ונראה שזה העמוד הראשון שהוא בגובה של 3. וזה בעצם אומר, שאנחנו יודעים בוודאות, שמצד שמאל של העמוד השני שלנו, יש עמוד בגובה של 3. דהיינו, אנחנו יודעים בוודאות שלא משנה מה, מפלס המים לא יהיה יותר גבוה מ 3. אבל האם אנחנו יכולים לדעת בוודאות שמפלס המים במיקום של העמוד השני, יהיה 3? אולי הוא יהיה 2 או 1 או אולי אפילו 0? איך ... יותר, דהיינו, שהגובה שלו הוא זהה או גדול מהגובה של העמוד הגבוה ביותר השמאלי ביותר, הרי שאנחנו יכולים לדעת בוודאות שגובה מפלס המים יהיה 3 ולא יותר. לא משנה מה. כי בסוף, המים מוגבלים לגובה של העמוד הנמוך ביותר ... מ 3. וזה בעצם אומר, שמפלס המים במיקום 2, יהיה לא יותר גבוה מ 3. ואנחנו יודעים את זה בוודאות, גם בלי לדעת מה הגובה הגבוה ביותר מצד ימין, של העמוד שנמצא במיקום השני. או במילים אחרות, כאשר אנחנו ... של מיקום כלשהו, הרי שאנחנו לא צריכים למצוא את הגובה של העמוד הגבוה ביותר מהצד שני, אלא אנחנו צריכים לוודא שמהצד השני יש עמוד בגובה זהה או גבוה יותר, מהגובה של העמוד הגבוה ביותר, מהצד שכבר מצאנו. לדוגמה, אם נגלה שהעמוד הגבוה ביותר מצד ימין הוא 100, אז נצטרך לוודא שמצד שמאל יש עמוד בגובה של 100 או יותר. וזהו. אבל אחכ לא נצטרך להמשיך לחפש את הגובה של ... הגבוה ביותר שנמצא מצד שמאל שלו. ונראה שזה העמוד הראשון שהוא בגובה של 3. וזה בעצם אומר, שאנחנו יודעים בוודאות, שמצד שמאל של העמוד השני שלנו, יש עמוד בגובה של 3. דהיינו, אנחנו יודעים בוודאות שלא משנה מה, מפלס המים לא יהיה יותר גבוה מ 3. אבל האם אנחנו יכולים לדעת בוודאות שמפלס המים במיקום של העמוד השני, יהיה 3? אולי הוא יהיה 2 או 1 או אולי אפילו 0? איך ... יותר, דהיינו, שהגובה שלו הוא זהה או גדול מהגובה של העמוד הגבוה ביותר השמאלי ביותר, הרי שאנחנו יכולים לדעת בוודאות שגובה מפלס המים יהיה 3 ולא יותר. לא משנה מה. כי בסוף, המים מוגבלים לגובה של העמוד הנמוך ביותר ... מ 3. וזה בעצם אומר, שמפלס המים במיקום 2, יהיה לא יותר גבוה מ 3. ואנחנו יודעים את זה בוודאות, גם בלי לדעת מה הגובה הגבוה ביותר מצד ימין, של העמוד שנמצא במיקום השני. או במילים אחרות, כאשר אנחנו ... 20 שהגובה שלו הוא 6. וננסה להבין מה אנחנו יכולים להסיק מכך? האם יש משהו שאנחנו יכולים להסיק מכך בוודאות? אז התשובה היא, שאולי כן. כי בעצם אנחנו יודעים שבמיקום 20, העמוד הגבוה ביותר הוא בגובה של 6. דהיינו, אנחנו כבר יכולים לדעת בוודאות, שלא משנה מה, גובה המים במיקום 20, לא יהיה גבוה יותר מ 6. כי זה העמוד הגבוה ביותר שנמצא ... 6, איך נדע? זה כמובן תלוי בגובה של העמודים שנמצאים מצד שמאל של העמוד הימני ביותר. ואני אדייק, שבפועל בוודאות שלא יהיו מים כלואים, לא במיקום הראשון ולא במיקום האחרון, בכל תרחיש. כי המים הכלואים, חייבים להיות בין 2 ... מיקומים רגילים. אז בעצם מכך שאנחנו יודעים שבצד ימין, במיקום 20, הגובה הגבוה ביותר הוא 6, הרי שאנחנו יודעים בוודאות שלא יהיו שם מים יותר מגובה של 6. אבל אולי יהיו שם פחות מים בגובה יותר נמוך? אז הרי שכבר יש לנו וודאות חלקית כלשהי. אבל עדיין אין אפשרות להתקדם איתה למסקנה וודאית כלשהי. אז נסתכל על הנקודה הראשונה מצד שמאל, העמוד הראשון, שהוא בגובה של 3. האם מכך אנחנו יכולים להסיק משהו בוודאות? התשובה היא, שכן! כי אנחנו יודעים שהעמוד הגבוה ביותר מצד שמאל, דהיינו, העמוד הראשון הוא בגובה 3. ולכן אנחנו יודעים בוודאות שגובה המים לא יהיה יותר גבוה מ 3. אבל האם הוא יהיה אולי פחות מ 3? התשובה היא שלא. ... או במילים אחרות, מכך שאנחנו יודעים שהעמוד השמאלי ביותר, הוא 3 והעמוד הימני ביותר הוא 6, הרי שאנחנו יודעים בוודאות, שבמיקום השמאלי הראשון הגובה יהיה בדיוק 3. ולגבי העמוד הימני, אנחנו לא יודעים עדיין מה יהיה הגובה המדוייק. כי הוא אומנם לא יהיה יותר מ 6, אבל אולי הוא יהיה 5 או אולי 4. למרות שאנחנו כבר יודעים שבוודאות הוא יהיה לפחות 3. דהיינו, לגבי מיקום 1 השמאלי ביותר, אנחנו יודעים שגובה המים בוודאות הוא 3. לגבי המיקום 20 הימני ביותר, אנחנו יודעים שגובה המים יהיה בין 3 לבין 6. לא פחות מ ... בכל תרחיש. כי אין 2 עמודים שתוחמים את המיקום הקיצוני ביותר כנל. ולכן נסמן וזה בעצם אומר, שיש לנו וודאות לגבי המיקום הראשון מצד שמאל, בלי לרוץ אפילו פעם אחת על כל הרשימה, אלא מספיק לדעת מה הערך של העמוד הימני ביותר ושל השמאלי ביותר, כדי לפתור בוודאות את הקצה השמאלי ביותר או הימני ביותר, כנל. אז בעצם הנקודה הוודאית ביותר כרגע, היא מיקום מספר 1, שבו אנחנו יודעים בוודאות את גובה מפלס המים ואת כמות המים הכלואים. אז עכשיו נעבור לנקודה הקרובה ביותר, לנקודה במיקום מספר 2, שהגובה שם הוא 1. ונשאל, האם יש משהו שאנחנו יכולים לדעת שם בוודאות? והתשובה היא, שכן! כי בוודאות שבמיקום השמאלי של המיקום השני, דהיינו, במיקום הראשון, בוודאות שגובה מפלס המים הוא 3. ובמיקום השני גובה העמוד הוא 1. דהיינו, גובה העמוד הוא לא גבוה יותר מגובה מפלס המים שנמצא בצד שמאל. ולכן גם במיקום 2, גובה מפלס המים, יהיה בוודאות 3. וכך הגענו לכאן. וכך נמשיך גם למיקום מספר 3 ונקבל את התוצאה הזאת: ועכשיו נעבור למיקום מספר 4, ... מפלס המים יהיה לא יותר מ 7 ולא פחות מ 6. דהיינו, או 6 או 7. אבל אין לנו וודאות לגבי מה יהיה גובה מפלס המים במיקום 4. אבל אנחנו כן יכולים לדעת בוודאות מה יהיה גובה מפלס המים במיקום 20. כי יש שם עמוד בגובה 6 ומצד שמאל שלו יש עמוד בגובה 7. דהיינו, מפלס המים במיקום 20, יהיה 6. כך: אז כרגע יש לנו וודאות לגבי מיקום 20, ויש לנו וודאות חלקית לגבי מיקום 4. ולכן נמשיך במיקום 19, וננסה לראות האם ומה אפשרי להסיק שם. ושם גובה המים הוא 4, דהיינו, בוודאות שהמפלס יהיה שם 6. וכמות המים הכלואים תהיה 2 כך: ואז נמשיך למיקום מספר 18 ונגיע לזה: ועכשיו נעבור למיקום מספר 17, ונראה שיש שם עמוד בגובה של 10. דהיינו, נוכל לדעת בוודאות, שמפלס המים שם לא יהיה יותר מ 10, והוא גם לא יהיה פחות מ 7, שזאת הנקודה הגבוה ביותר ... כה מצד שמאל. ולכן כרגע אנחנו יכולים לדעת שהמים במיקום 17, יהיו בין 7 לבין 10. אבל נוצרה לנו וודאות, לגבי מיקום 4. שיש שם עמוד בגובה של 7 ומצד ימין יש במיקום 17 עמוד בגובה 10. ולכן בוודאות נוכל לדעת שבמיקום 4, יש מים בגובה 7. לא יותר ולא פחות. וכך הגענו לכאן: וכך נמשיך הלאה עד ... בטוח נכון. וכך פתרנו את כל התרגיל, בריצה על הרשימה מ 2 הצדדים בו זמנית, כאשר כל צד נותן וודאות או לגבי עצמו או לגבי הצד השני. לסיכום: לחלק לחלקים הכי קטנים ולנסות להבין האם ומה בטוח נכון.

נכון או לא נכון, אמת או שקר, עובדה או פירוש, כמה משהו נכון? רמות שונות של וודאות, רמות שונות של אמת, מה נכון ומה לא נכון? מה אמת ומה שקר? נכון ברמה מסוימת, עובדה או פירוש, ... נכון ברמה מסוימת? טעויות בהטלת ספק, טעויות בחיפוש האמת, רמות שונות של אולי, רמות שונות של ספק, רמות של וודאות, רמות של אמת, רמות של חוסר וודאות, איך להטיל ספק בצורה נכונה? איך לא להשתגע מהטלת ספק? וכאן נדבר על טעות של אנשים בחיפוש האמת ובהטלת ... שהסברתי גם כאן. נקודה נוספת שצריכים לקחת בחשבון, היא, שזה שמשהו הוא אולי נכון, זה לא הופך אותו לנכון בוודאות. וזה שמשהו אולי לא נכון, זה לא הופך אותו ללא נכון בוודאות. זה שמשהו אולי נכון, זה אומר רק שהוא אולי נכון אבל זה לא אומר שהוא בטוח נכון. וזה שמשהו ... הזה הוא אולי לא נכון. ואז בטעות הוא חושב שהמשהו הזה הוא לא נכון לחלוטין. לדוגמה, מישהו שמאמין בחושים בוודאות. ואז הוא מגלה שאולי החושים טועים. ואז בטעות הוא חושב שהחושים טועים באופן מוחלט. ואז הוא משתגע והולך לבית ... שונות של אולי ורמות שונות של ספק. לסיכום: מי שרוצה לדייק את המחשבה שלו, צריך לדעת שיש רמות של וודאות, רמות של אמת, רמות של ספק, רמות של שקר, רמות של אולי, רמות של נכון, רמות של לא נכון, רמות של חוסר וודאות. וצריך לדעת להבדיל ביניהם. והכל גם זה ביחס למה שמגדירים מראש. כי צריכים להגדיר מראש, את דרך המדידה, איך ...

... יסודות ההשפעה, יסודות הנאום, יסודות המנהיגות, יסודות הרטוריקה, מחויב או אפשרי, אובייקטיבי או סובייקטיבי, גם או רק, ספק או וודאות, טיפול בהתנגדויות, אומנות השכנוע מהו עיקרון המחויב והאפשרי בשכנוע? עיקרון המחויב והאפשרי מהווה יסוד מרכזי בשכנוע, מכירה ומשא ומתן. עיקרון זה טמון בהבנה שכל רעיון יכול להיתפס בשני אופנים עיקריים: מחויב, כלומר, כוודאות או דבר שמוכרחים להאמין בו, או אפשרי, שמשדר ספק או גמישות. כשבן אדם בטוח בדבר כלשהו, הוא מציג אותו כוודאי, כאשר הוא בספק, הוא מציג את המחשבה כאולי. בעניין זה, כל רעיון יכול להתפרש כמחויב (כמו אני חייב את ... מה שאמר הלקוח. מה הקשר בין מחויב ואפשרי לאובייקטיבי וסובייקטיבי? עיקרון המחויב והאפשרי מקביל לעקרונות של אובייקטיבי מול סובייקטיבי, וודאי מול ספק. כאשר אומרים ככה זה תמיד מציגים רעיון כאובייקטיבי (מחויב), אך אם אומרים לדעתי זה ככה, הרעיון נתפס ... את העסקה, יש להחזיר את השיחה למחויב ולהציג את הרעיון כלא ניתן להימנע ממנו. ברגע שהלקוח מקבל את הרעיון כוודאי, הוא נטה לפעול בהתאם ולהשלים את העסקה. דוגמאות ליישום מחויב ואפשרי בחיים היומיים יש לשים לב בשיחה יומיומית להבדלים ... לפעולה. בין אם מדובר בשיחה עם לקוח, בעבודה עם ילדים או בניהול משא ומתן, חשוב להבין מתי להציג רעיון כוודאי ומתי להפוך התנגדות לאפשרית, כך שנוכל להוביל את השיחה לכיוון הרצוי. עקרונות שכנוע טכניקות מכירה הבנת התנגדויות הבחנה בין ... הוא בסיס לכל פעולה של שכנוע, מכירה או משא ומתן. אפשר לראות שכל רעיון בעולם מוצג או כמחויב, כלומר, וודאי וחייב להיות כך, או כאפשרי בלבד, כלומר, דבר שאולי נכון ואולי לא. כשבן אדם בטוח ברעיון שלו (מחויב) - הוא מדבר עליו כמשהו וודאי. לעומת זאת, כאשר הוא מסתפק (אפשרי) - הוא מדבר על זה כעל משהו שאולי נכון ואולי לא. איך חלוקה ... המוצר (אפשרי). ככל שהלקוח מרגיש שהמוצר נחוץ לו באופן מחייב, כך יגדל הסיכוי שירכוש אותו. כשמישהו לא רואה סיבה וודאית לפעול, הוא עלול להישאר במצבו הנוכחי ולא לשנות דבר. לכן, אם רוצים לחתום עסקה, חשוב להביא את הלקוח למצב ... בזה גם תועלות נוספות בצורה זו, ההתנגדות שלו נחלשת. אם לקוח בטוח שהוא לא רוצה מוצר (דיבור של מחויב: בוודאות לא רוצה), אפשר לרכך זאת באמצעות דיבור אפשרי: אולי תבדוק, אולי בכל זאת תמצא שזה מתאים לך. בדרך הזו, ... כך, הילד לא מרגיש שסותרים אותו באופן מוחלט, וההתנגדות שלו נחלשת. מה הקשר בין מחויב ואפשרי לאובייקטיבי וסובייקטיבי או וודאי וספק? לעיקרון המחויב והאפשרי מקבילים מושגים נוספים: אובייקטיבי מול סובייקטיבי - כשאומרים ככה זה תמיד, ברור שזה נכון מציגים רעיון כאובייקטיבי וחד משמעי (מחויב). ואילו כשאומרים בעיניך זה ככה, לדעתך זה ככה, הופכים את הרעיון לסובייקטיבי בלבד (אפשרי). וודאי מול ספק - בוודאות שזה ככה מייצג גישה מחייבת, בעוד אולי זה ככה מציג גישה של ספק ואפשרות. בדומה לכך, בהפגת התנגדות עדיף להשתמש במילים כמו אולי, אפשר, ובסגירה להשתמש במילים כמו בטוח, חייב, בוודאות. איך עוברים מהתנגדות לסגירת העסקה באמצעות המחויב והאפשרי? המעבר מתנגדות לסגירה מתרחש בשלבים: ראשית, לוקחים את ההתנגדות (שבאה בצורת ... לצד הרעיון שלו. הוא כבר לא תקוע ברק שלו. בסוף, כדי שהעסקה באמת תיסגר, יש לחזור לדבר במונחי מחויב וודאי: אין אפשרות אחרת, זה הפתרון הנכון, אתה פשוט חייב את זה. ברגע שהלקוח מפנים שהצד שלנו וודאי, הוא יטה יותר לפעול בכיוון הזה. כיצד בא הדבר לידי ביטוי בדוגמאות יום - יומיות? בכל דוגמה, אפשר למצוא ... הצורך. עקרונות נוספים בשכנוע ומכירות התמודדות עם התנגדויות של לקוחות טכניקות חשיבה לוגיות שימוש באובייקטיבי וסובייקטיבי בדיון הבחנה בין וודאי לספק בקבלת החלטות שלום לכולם הפעם אני רוצה לדבר על אחד מהעקרונות החשובים ביותר בנושא של שכנוע, אם לא ... וכו מי שישים לב מי שיבדוק יראה שכל הרעיונות בעולם, כל הרעיונות שיש בעולם ניתן לחלק אותם לרעיונות שהם וודאיים ורעיונות שהם מבטאים ספק, שימו לב רעיונות שמבטאים דבר שהוא בטוח ככה ורעיונות שהם מבטאים דבר שיכול להיות ככה. ... אומרת כל רעיון נגיד לקוח נגיד חושב שהמוצר טוב אז המחשבה שלו יכולה לבוא בתור אני חושב שהמוצר טוב בוודאות או אני חושב שהמוצר אולי טוב אולי לא טוב, זה מאוד פשוט כל רעיון כל מחשבה בעולם או שהיא ... או שהוא אומר אני בטוח שזה לא ככה שגם זה שייך לרובריקה שנקראת מחויב, מחויב ואפשרי מחויב פירושו חייב וודאי ואפשרי פירושו לא בטוח אולי. עכשיו מי שישים לב יראה שבסופו של דבר מכירה מתבצעת ככל שהבן אדם חושב שהמכירה היא יותר מחויבת עבורו יותר הכרחית עבורו, יותר וודאית עבורו. אם עכשיו אנחנו ניקח את המחשבה שאומרת אני צריך את המוצר הלקוח חושב לעצמו בראש אני צריך את ... המוצר הזה, אוקי מחויב. יחד עם זאת יש מקרים שבהם צריך לדעת לדבר בצורה של אפשרי, אפשרי פירושו לא וודאי לא הכרחי גם וגם, מה לדוגמה בכל פעם שיש התנגדות של לקוח בכל פעם שיש קונפליקט בכל פעם שיש ... כן מתאים לך הרבה פעמים הראש בראש לא מצליח, אוקי מחויב מול מחויב לא עובד בן אדם אומר אני בוודאות לא רוצה משהו, אני בוודאות לא מעוניין ואז אתה אומר לו לא בוודאות הפוך הדבר הזה יכול להרוס את המכירה. עכשיו כמובן שיש מקרים יוצאי דופן כמובן שיש מקרים שבהם בן אדם ... לטפל בהתנגדות היא על ידי שאומרים לו בשום פנים ואופן אתה אומר שלא ובשום פנים ואופן לא נקשיב לך בוודאי שכן. עוד פעם יש גם מקרים כאלה ויש גם מקרים שבהם בשביל למכור ללקוח את המוצר אי אפשר להגיד ... שאתה אומר בלי בשביל, ככה זה אובייקטיבי מוחלט אין פה ספקות. אותו דבר לדוגמה המחויב והאפשרי אותו דבר נגיד וודאי וספק כשאתה רוצה למכור מוצר כשרוצים לסגור עסקה, כשרוצים לבטא רעיון כשרוצים שמישהו ילך אחריך דבר בצורה וודאית בוודאות ש... מוכרח ש... וודאי, מה זה ספק? יכול להיות ש... אולי ככה וככה מישהו אומר אתה יודע אני לא חושב ככה וככה עכשיו ... אחרת להגיד לו אתה יודע אבל אני נראה לי שאולי אפשר לחשוב גם אחרת, אולי אמרתי אולי לא אמרתי בוודאי אמרתי אולי. אוקי בן אדם מתנגד מתנגדים להתנגדות שלו באמצעות אולי, אולי מה שאמרת זה רק אולי נכון וגם מה שאני אומר זה רק אולי נכון, מה אתה רוצה לא אמרתי שוודאי אמרתי שאולי. לעומת זאת כאשר רוצים לסגור בסוף את העסקה ורוצים שהבן אדם בסוף יבצע את הפעולה לדבר בוודאי, זה בהכרח ככה אין אולי, אל תגיד אתה יודע נראה לי שאולי כדאי ש... לא, אתה רוצה שהוא יבצע ... יודע יש עוד אפשרות, מה שאתה אומר זאת אפשרות אבל יש עוד אפשרות כי לקחנו את מה שהוא אמר כוודאי והפכנו את זה לאפשרי, ברגע שהדעה שלו הפכה לאפשרי אז יש עוד אפשרות. לעומת זאת כשרוצים לסגור בסוף את ... שזה לא יהיה זה כבר דבר שקורה לא בעולם האפשרויות אלא בעולם המעשים בעולם המעשי. בעולם המעשי צריך לדבר בוודאות שמה אתה לא יכול להציג את הדעה שלך כאפשרות, זאת לא אפשרות זה רק ככה, אין אפשרות אחרת זה ... מה שאתה אומר שמה שאתה אומר זה בטוח נכון שרק זה נכון, שאין אפשרות אחרת שאסור לחשוב אחרת, שזה וודאי מה שאתה אומר שאין ספק בדבר, שזה רק מה שאתה אומר שזה אובייקטיבי, ושזה תמיד ושזה בכל זמן שזה ...

וודאות, הטלת ספק, איך לדעת אם מחשבה אמיתית? איך לדעת האם משהו נכון? איך לדעת האם זאת האמת? האם אני חושב נכון? איך לקבל החלטות? איך להגיע לוודאות? איך להטיל ספק? לנסות להוכיח את ההפך, שיטות להטלת ספק, פרות קדושות, למה ההפך הנכון? איך אפשר לדעת האם ... עצמו ישירות האם מה שאני חושב זה נכון?. אליעד כהן מסביר ששאלה ישירה זו אינה הדרך היעילה ביותר להגיע לוודאות אמיתית. הוא מציע שיטה חלופית שבה האדם ישאל את עצמו שאלות הפוכות למחשבה הראשונית שלו. כלומר, במקום לשאול האם המחשבה נכונה, האדם ינסה למצוא הוכחות וסיבות לכך שהמחשבה דווקא אינה נכונה. איך להשתמש בשיטת ההיפוך כדי להגיע לוודאות במחשבות? אליעד נותן דוגמה מוחשית ופשוטה שתמחיש כיצד להשתמש בשיטת ההיפוך. נניח אדם חושב שהוא צריך לעבור דירה. במקום ... ההנחות הסמויות והטענות שעליהן נשענת המחשבה שלו. התהליך הזה יוצר הבנה מעמיקה יותר של המחשבה עצמה ומוביל את האדם לוודאות גדולה יותר, כי רק מחשבה שעומדת בהצלחה במבחן הספק וההפרכה, ניתן להתייחס אליה כמחשבה מבוססת ונכונה. כיצד ליישם את ... מוטעות שמבוססות על תחושות ראשוניות ולא מבוססות. מהם היתרונות המרכזיים של הטלת ספק בשיטה של אליעד כהן? הגעה לבהירות וודאות במחשבות. קבלת החלטות מדויקת יותר. הימנעות מהטיות אישיות וסובייקטיביות. יכולת לזהות ולהבין הנחות סמויות ושגויות. שיפור משמעותי ביכולת לחשוב בצורה ביקורתית ואובייקטיבית. איך לדעת האם משהו נכון? כיצד להטיל ספק במחשבות? איך להגיע לוודאות בהחלטות? שיטות להטלת ספק למה חשוב לנסות להוכיח את ההפך? איך לקבל החלטה נכונה?

... זה פירוש עבורך? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? רמות שונות של וודאות, האם משהו הוא עובדה או פירוש? הנחת היסוד הראשונה, איך להיצמד לאמת שלך? ניתוח הנחות יסוד, איך להבין את עצמך? מושכל ראשון, להאמין בהנחות יסוד, אמונה בחושים, אמונה בזיכרון, מה הנחות היסוד שלך? רמות של וודאות, איך אני יודע משהו? אז הפעם נסביר איך אתה יכול לדעת, האם משהו הוא עובדה או פירוש? ומה ההבדל ... תהיה, שכן, שמבחינתך הכל זה רק פירוש, כי שום דבר לא מחויב. ואז נשאל, האם אתה בטוח באותה רמת וודאות בכל מה שאתה יודע, או שיש דברים שאתה בטוח בהם יותר מאשר אתה בטוח בדברים אחרים. הסבר: יתכן שמבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן ששום דבר אינו וודאי במאה אחוז. אבל האם מבחינתך הכל זה רק פירוש, במובן שהכל מוטל בספק באותה המידה בדיוק? האם מבחינתך יש ... באופן שווה, לגבי כל מה שאתה יודע? או שיש דברים שאתה יותר בטוח לגביהם באופן יחסי? האם לדוגמה רמת הוודאות שיש לך לגבי זה שיש לך 2 ידיים, זהה לרמת הוודאות שלך לגבי המספרים שיצאו בהגרלת הלוטו הבאה? כנראה שהתשובה תהיה שלא. דהיינו, שגם מי שיגיד שמבחינתו הכל פירוש, הרי שהכוונה היא שהוא לא בטוח בשום דבר במאה אחוז. אבל כל אחד חושב, שיש רמות שונות של וודאות לגבי דברים שונים. ויש דבר שהוא יותר עובדה ביחס לדבר אחר שהוא פחות עובדה ויותר פירוש. ולכן בכל מקרה ... אתה מגדיר כעובדה? לאו דווקא במובן של מה אתה בטוח במאה אחוז שהוא נכון, אלא מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר? מה הופך משהו עבורך ליותר עובדה ממשהו אחר? ואז יהיו תשובות אפשריות לדוגמה, כגון: אם ... במשהו יותר מאשר במשהו אחר? ואני מחדד, כל מחשבה מורכבת מחלקים שונים. וכל חלק של מחשבה, יש לך רמת וודאות שונה לגביו. לדוגמה, נניח שאתה רואה שולחן לבן מולך. מה אתה יותר בטוח? שזה שולחן או שהוא לבן? האם ... והמטרה שלי היא להראות שגם כל מחשבה, אפשרי לחלק אותה לחלקים ולראות שיש בתוכה חלקים שונים ברמות שונות של וודאות. ואחרי שאתה מגדיר מדדים וכלי מדידה, מה עבורך נחשב לעובדה? מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר, עכשיו בהתאם לזה אולי אפשרי לבדוק, על מה שאתה רוצה לדעת, האם זה עובדה או ... פירוש, כי אתה לא בטוח לגביו. אבל האם להבנתך זה משהו שניתן לבדוק האם העובדה הזאת נכונה, ואז תהיה וודאות האם מדובר על עובדה נכונה או עובדה לא נכונה ואז לא נצטרך לפרש פירושים, כי נדע מה העובדות, או ... פירוש בלבד. ואני מחדד את זה, כדי שגם כאשר אתה חושב על משהו שהוא רק פירוש כי אין לך וודאות לגביו, הרי שתנסה להבדיל, בין משהו שאתה אולי יכול לדעת מה האמת לגביו על ידי בדיקה וכולי, לבין משהו ... משהו להבנתך הוא עובדה, אז אפשרי לדרג, כמה הוא עובדה ביחס למשהו אחר שאתה חושב שהוא עובדה. ולא הכל וודאי באותה המידה, אלא יש רמות שונות של וודאות בכל חלק של מחשבה שאתה חושב. ועליך להיות מסוגל לחלק לחלקים את המחשבה שלך ובהתאם לזה לכל חלק לתת את רמת הוודאות שלו עבורך. נקודה נוספת שאפשרי לשים לב, היא כאשר אתה חושב משהו, האם ועד כמה אתה מבין מה הנחות ...

ספקות וחוסר וודאות, איך לא להרגיש מהם רע, ליהנות מחוסר וודאות בקבלת החלטות איך אפשר ליהנות מספקות וחוסר וודאות בקבלת החלטות? אליעד כהן מסביר שיש מצבים רבים בחיים בהם אדם נתקל בספקות ובחוסר וודאות, וחווה אותם כתחושות שליליות הגורמות ללחץ, פחד וחרדה. עם זאת, אליעד מבהיר שניתן לשנות את הגישה שלנו כלפי חוסר הוודאות, וללמוד כיצד ליהנות דווקא מהמקום של ספק והתלבטות. לדבריו, עצם הקיום של ספק יכול להיות חיובי, ואפילו מהנה, בדיוק כפי שחוסר הידיעה יוצר את ההנאה והמתח החיובי בזמן צפייה במשחק כדורגל. למה הספק וחוסר הוודאות יוצרים לחץ אצל אנשים? אליעד נותן דוגמה של משחק כדורגל, כדי להסביר מדוע אנשים נלחצים במצב של חוסר וודאות. אם אדם צופה במשחק ויודע מראש מי ינצח ומתי בדיוק יובקע שער, הוא יאבד עניין. דווקא חוסר הוודאות והסקרנות מה יהיה גורמים להנאה מהמשחק. אך מי שהימר על המשחק עם כל הכסף שיש לו, לא ייהנה, אלא ... כלומר, ההבדל בין מי שנהנה לבין מי שלחוץ הוא כיצד הוא תופס את הסיטואציה. אדם שהופך את אי - הוודאות למשהו כבד ומשמעותי מדי, ירגיש לחץ וחרדה, בעוד שמי שמתייחס אליה כאל משחק יוכל ליהנות. כיצד ניתן להפוך ספק ... לא יסבול ממנה. אם האדם בטוח שהכל טוב או יהיה טוב בסופו של דבר, הוא יכול לחוות את חוסר הוודאות כחלק טבעי של התהליך, וליהנות ממנו במקום להילחץ. הסוד הוא להבין שאם הכל בסדר, לא משנה מה יקרה, אפשר ... ספק גדול היא להבין ולחוות שהספק הוא עצמו חלק מהחוויה הטובה של החיים. כאשר אדם רואה את אי - הוודאות כחלק בלתי נפרד מהמשחק של הקיום, הוא נהנה מכך שיש חידות ומשברים בדרך, במקום לסבול מהם. כמו שבמשחקים או ... מהלחץ, מהחרדה ומהחשש, ומתחיל ליהנות מהחוויה של אי - ידיעה, ספק והתלבטות. איך להפסיק לפחד מטעויות? כיצד ליהנות מאי וודאות? איך להפוך התלבטויות למשחק? איך להתמודד עם ספקות בקבלת החלטות? למה אנשים נלחצים מספקות? איך ליהנות מהמתח של חוסר ...