... הפסוקים, כללי היסק, ניתוח משפט, לבדוק הנחות יסוד, הסקת מסקנות, איך לנתח דברים? איך להוכיח דברים? תרגילי חשיבה, איך להסיק מסקנות? חשיבה לוגית, לפתח את ...

... הוכחה, הוכחה בדרך השלילה, הוכחה פילוסופית, כלל השלישי מן הנמנע, עקרון השלישי הנמנע, מושגים מנוגדים, הוכחה עקיפה, רדוקציה לאבסורד, פרדוקסים, רטוריקה, לוגיקה, הוכחה לוגית מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? הוכחה בדרך השלילה היא טכניקת הוכחה לוגית המבוססת על עקרון השלישי הנמנע, לפיו כל טענה חייבת להיות או נכונה או שקרית, ואין אפשרות שלישית. בשיטה זו, מניחים שהטענה ההפוכה היא ... נכונה. לדוגמה, אם רוצים להוכיח ש - X נכון, אז מניחים ש - X לא נכון, ובודקים אם ההנחה הזו מביאה לסתירה כלשהי. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי להפריך עמדות מסוימות, תוך הבאתן לאבסורד. לדוגמה, אם נטען שאין אמת מוחלטת, ניתן לשאול: האם האמירה הזו היא ... הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע הוא עקרון בסיסי בלוגיקה הקלאסית, הקובע שאין מצב ביניים בין טענה לבין שלילתה. כלומר, כל טענה חייבת להיות נכונה ... עקרון זה מאפשר להשתמש בהוכחה עקיפה כדי להוכיח טענה: אם אנו רוצים להוכיח שטענה נכונה, אנו מניחים שהיא שקרית, ואז בודקים אם זה מביא לסתירה. אם זה מביא לסתירה, אז הטענה בהכרח נכונה. כיצד ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה לניתוח פרדוקסים? פרדוקסים נוצרים כאשר נתקלות שתי טענות הסותרות זו את זו, אך כל אחת מהן נראית נכונה. כדי להתמודד עם פרדוקס, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה. לדוגמה, נניח את הפרדוקס של האם ניתן להוכיח שאנחנו קיימים?. אם נניח שאיננו קיימים, הרי שמי שמעלה את השאלה אינו קיים, ולכן לא יכולה להתקיים המחשבה הזו. מכאן נובע סתירה, ולכן המסקנה היא ... שכנוע. לדוגמה, ניתן להשתמש בהוכחה בדרך השלילה כדי להראות למישהו שטענתו מובילה לתוצאה בלתי מתקבלת על הדעת. אם מישהו טוען שאין צורך בהוכחות לוגיות, ניתן לשאול אותו: האם אתה יכול להוכיח זאת?. אם הוא מנסה להוכיח זאת, הרי שהוא כבר השתמש בלוגיקה ופרך את טענתו. מהי החשיבות של ניתוח טענות באמצעות הוכחה לוגית? ההוכחה הלוגית מאפשרת ניתוח של טענות במבחן ההיגיון. כאשר ניתן להראות כי שלילת הטענה מובילה לסתירה, הרי שהטענה נכונה. זהו כלי שימושי במדע, ... מקבלת טענות לא מבוססות. מהי הוכחה בדרך השלילה? כיצד ניתן להפריך טענה לוגית? מהו כלל השלישי הנמנע? כיצד מתמודדים עם פרדוקסים? איך רטוריקה משמשת לשכנוע? מהי הוכחה עקיפה? מהי טכניקת ההוכחה בדרך השלילה? טכניקת ההוכחה בדרך השלילה היא שיטה לוגית המבוססת על עקרון השלישי הנמנע, לפיו כל טענה חייבת להיות או נכונה או שקרית, ואין אפשרות שלישית. בשיטה זו, מניחים ... חייבת להיות נכונה. כיצד הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה? הוכחה בדרך השלילה משמשת בפילוסופיה כדי להפריך עמדות מסוימות באמצעות הבאתן לאבסורד. לדוגמה, אם נטען כי אין אמת מוחלטת, ניתן לשאול: האם האמירה הזו ... הנמנע, וכיצד הוא קשור להוכחה לוגית? כלל השלישי הנמנע קובע שאין מצב ביניים בין טענה לבין שלילתה. זהו עקרון בסיסי בלוגיקה הקלאסית המאפשר שימוש ב

הוכחות לוגיות שאין אלוהים, אלוהים לא כפוף ... הלוגיקה, אמונה נגד חוקי הלוגיקה, אמונה מעל השכל האנושי, אמונה נגד השכל האנושי, הוכחות שאין אלוהים ...

... בעיה ספציפית לפתור, למשל להוכיח שזווית מסוימת היא זווית ישרה (90 מעלות). הוא מסביר שכדי להוכיח זאת, עלינו להבין מה בוודאות חייב להתקיים כדי שהזווית תהיה ישרה. ... הפתרון. לדוגמה, אם רוצים להוכיח שהזווית היא ישרה, חייב להיות לנו נתון או תנאי מקדים שממנו אפשר ... הזו. אליעד כהן מדגיש כי הוכחה תמיד נבנית על בסיס מידע ידוע בוודאות שמוביל אותנו למידע שלא ידענו ... דוגמה, שאם אנחנו יודעים שהוכחת זווית ישרה יכולה להתבצע דרך 30 דרכים שונות, אנחנו צריכים לבדוק אם ... כל הנתונים שבידינו אפשר להוכיח את אחד מאותם 30 דברים. אם לא מצליחים, אז צריך לבדוק מה בדיוק נדרש כדי להוכיח כל אחת מאותן אפשרויות - ובכך להגיע לאפשרויות נוספות שיכולות לעזור בפתרון. לדוגמה, אם אפשר להוכיח שהצורה היא מרובע, מלבן, או צורה אחרת, אנחנו בודקים איזו צורה תהיה הכי קלה להוכחה בעזרת הנתונים שיש לנו. אם יש עשר דרכים להוכיח זווית ישרה באמצעות מלבן, ורק דרך אחת דרך צורה אחרת, נעדיף לחפש הוכחות של מלבן כי הסיכוי גדול יותר שנמצא במהירות את הפתרון. האם תמיד ... - להסתכל על מה שצריך להוכיח , ואז לשאול מהם התנאים הדרושים להוכיח זאת. הדרך השנייה היא מההתחלה לסוף - לקחת את כל הנתונים שיש ולנסות ... מהו התנאי האחרון הנדרש להוכחה, ואז תלך אחורה לראות איך להשיג אותו. בדרך השנייה, תיקח את הנתונים ... לפתור בעיות מורכבות? איך להוכיח זווית ישרה בגיאומטריה? שיטות לפתרון בעיות? איך לחשוב מחוץ לקופסה? ...

... וכל מי שמתיימר לתקשר עם ישויות רוחניות כמו מלאכים, שדים או נפטרים, הם שרלטנים, ללא יוצא מן הכלל. אליעד מציין שהבעיה אינה בהכרח בתוכן שמספק המתקשר, אלא בכך שאין הוכחה מדעית או מציאותית לכך שהמידע שמסופק אכן מגיע מישות על טבעית או ממקור מיסטי אמיתי. האם כל מה שהמתקשרים אומרים הוא שקר? אליעד מסביר כי לא כל דבר שהמתקשר אומר ... אמירות חיוביות על עברו של אדם או תחזיות עתידיות שמתממשות. עם זאת, הוא טוען שלמרות אמירות נכונות, אין זה אומר שהמתקשר באמת מתקשר עם ישות רוחנית, שכן הוא לא מסוגל להוכיח באופן עקבי את מקורות המידע. לעיתים, המתקשרים אומרים דברים כללים או מעורפלים, שהפירוש שלהם עשוי להשתנות, מה שמאפשר להם לטעון שהמסר היה נכון גם אם לא היה כך בפועל. הבעיה בהוכחת שקרם של המתקשרים אליעד מדגיש שאין אפשרות להוכיח באופן מוחלט שמה שהמתקשר אומר שקר. אי אפשר להוכיח שאין ישויות כמו מלאכים, שדים או אלוהים. אך מצד שני, הוא טוען, קל להוכיח שלמתקשר אין יכולת לדעת מידע אובייקטיבי בצורה עקבית. לדוגמה, מתקשר לא יוכל לדעת את המספר הסידורי של סוללה בטלפון הנייד של אדם, למרות שמדובר במידע שנמצא במציאות ... יש אנשים שמרגישים שיפור במצב הרוח בעקבות פגישה עם מתקשר, או שחשו תקווה מחדש לאחר ברכה שקיבלו. אך הוא מדגיש, שאף שהתחושות האלו עשויות להיות חיוביות, אין בכך הוכחה לכך שהכוחות המיסטיים של המתקשר הם אמיתיים. הוא מציין בדוגמה הומוריסטית על חמור שמברך אנשים - אם יכתבו אנשים בקשות וישלחו אותם לחמור, כמה מהם ירגישו טוב לאחר מכן. ... שהם מסוגלים לדעת מידע נסתר בעזרת קריאה בקפה, קריאה בכף היד, פתיחת קלפים, נומרולוגיה או שיטות אחרות. הטענה שהם כולם נוכלים מבוססת על כך שכל עוד הם אינם יכולים להוכיח את המידע שהם מוסרים באופן מדויק וברור בכל פעם, ההסבר ההגיוני הוא שהם עוסקים בנוכלות או בשרלטנות. בנוסף, הטענה היא שאין שום דרך מדעית לאמת את הקשר שלהם לישויות, ... חיובי, יספר לך שאבא שלך אהב אותך או ינבא אירוע עתידי שבאמת יקרה. עם זאת, עצם העובדה שיש אמירות נכונות לא שוללת את האפשרות שמדובר בשרלטנות, כי אין למתקשר יכולת להוכיח שהמקור לאותן אמירות הוא אכן ערוץ מיסטי אמיתי. פעמים רבות, הטענות שלהם נוגעות לנושאים כלליים או נסמכות על ידע שניתן לפרש בדרכים רבות, כך שבדיעבד המתקשר יכול לטעון שזה מה שהתכוון מלכתחילה. מדוע אי אפשר להוכיח שהמתקשר טועה, אך בכל זאת להראות שאינו צודק תמיד? אין דרך להוכיח באופן מוחלט שאין ישויות כמו מלאכים, שדים או אלוהים, ולכן אין אפשרות להוכיח ב - 100 אחוז שהמתקשר משקר או טועה. עם זאת, קל מאוד להדגים שהם לא מצליחים לדעת מידע אובייקטיבי בכל פעם. דוגמה: המתקשר לעולם לא יוכל לומר בוודאות מה המספר הסידורי ... ניתנת דוגמה הומוריסטית על חמור שמברך אנשים. ברור שאם אלפי אנשים יעבירו פתק עם בקשה לחמור, חלק כלשהו אכן ירגיש טוב יותר וייתכן שחלק ממש יבואו להעיד שנושעו. האם זו הוכחה שהחמור בעל כוחות על? כנראה שלא. באופן דומה, אין בכך כדי להוכיח שהמתקשר או הרב בעל היכולות המיסטיות אכן עושה משהו על - טבעי. מה המחיר של אמונה בדבר שאינו אמיתי? ברגע שמאמינים בדבר לא הגיוני (כמו שהתקשר עם ישות הוא תמיד ...

... וזה לא אני, ודווקא התודעה שיצרה את ההפרדות הללו היא זאת שצריכה להבין שהכל הוא אחד. מהי ההוכחה לחוויית האחדות? אליעד מבהיר שהחוויה של אחדות מתרחשת כאשר האדם כבר לא מבין מה ההבדל בין דבר לדבר. הוא נותן דוגמה פשוטה, למשל ההבדל בין שני מקומות ישיבה. ... המעשית להגיע לאחדות? אליעד מתאר דרך פרקטית להגיע להבנת האחדות: הוא מציע לאדם לנסות להוכיח לעצמו באופן מוחלט שדבר מסוים הוא רע, או טוב. לדבריו, כשאדם מתאמץ להוכיח באופן מוחלט ובטוח שדבר מסוים הוא רק רע או רק טוב, הוא מגלה שהוא לא מסוגל לעשות זאת, כי לכל דבר אפשר למצוא סיבות שהוא טוב וסיבות שהוא רע. דרך התהליך ... הוא מתחיל לפעול על פי אמונת הנפרדות, שמביאה אותו לקונפליקט פנימי תמידי. מדוע אי אפשר להוכיח נפרדות? אליעד מדגיש שאין צורך להוכיח אחדות, כי האחדות היא מה שקיים באופן טבעי כאשר האדם לא מצליח להוכיח באופן מוחלט שיש נפרדות. הוא מזמין את האדם לבדוק בעצמו אם הוא יכול באמת להוכיח שדבר מסוים הוא באופן מוחלט שונה מדבר אחר. כשאדם מנסה לעשות זאת ברצינות, הוא מגלה שהוא לא יכול להוכיח את הנפרדות באופן מוחלט. הגילוי הזה עצמו הוא האחדות. הוא חוזר ומדגיש שהאחדות אינה תיאוריה שצריך להוכיח, אלא היא החוויה הטבעית של האדם כאשר הוא מבין לעומק את המגבלות של השכל האנושי ושל ההיגיון. מהי חוויית האחדות? איך להגיע לאחדות מוחלטת? מהי אמונת הנפרדות? האם אפשר להוכיח נפרדות? כיצד להגיע להשתוות מוחלטת? ...

... שלנו נכונים בכל רחבי היקום? אליעד כהן מציג נקודה חשובה נוספת, והיא שאין לנו וודאות שחוקי הפיזיקה והמתמטיקה שלנו נכונים בכל רחבי היקום. גם אם מדענים ינסו להוכיח שחלק מצורות החיים הן בלתי אפשריות לפי חוקי הפיזיקה ... אינסופי ויש אפשרויות בלתי מוגבלות, סביר מאוד להניח שקיימות צורות חיים אחרות מלבד אלו שאנו מכירים בכדור הארץ. עם זאת, מאחר והתפיסה שלנו מוגבלת ואיננו יכולים להוכיח בוודאות שהיקום הוא אינסופי או שיש יקומים מקבילים, השאלה נותרת פתוחה. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? האם ... קיימת גם האפשרות של חייזרים. האם חוקי הפיזיקה בכדור הארץ חלים בכל מקום ביקום? אם היינו חייזרים - מדענים המסתמכים על החוקים הפיזיקליים הידועים לנו, יכולנו להוכיח מתמטית שחלק מהצורות האפשריות של חיים אינן יכולות ... כאחד. אם היקום אינסופי בזמן ובמרחב, הסבירות לכך שיש חיים מחוץ לכדור הארץ היא גבוהה מאוד. עם זאת, מאחר שאנחנו מוגבלים לתפיסת המציאות שלנו, איננו יכולים להוכיח זאת בוודאות. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? ש: ... בצורת מדען גם אם היום היית איש מדע שחושב שהוא חכם והיו אומרים לך לא נכון המקום והזמן הם מוגבלים הם לא אינסופיים ויש חוקי פיזיקה מסוימים ואז הוא אומר לך אפשר להוכיח שיש צורות חיים שלא יכולות להתקיים אז היית אומר אין ... יכול להיות בטוח שמה שנכון פה נכון שם, כי אתה לא יכול להיות בטוח גם אם תוכיח מתמטית אולי המתמטיקה שלך לא נכונה ושמה זה אחרת אולי מתמטית אתה תגיד לא אני יכול להוכיח מתמטית ששם זה ככה אבל איך אתה יכול להוכיח שהמתמטיקה שלך נכונה אולי המתמטיקה שלך היא עצמה טעות ...

... המוח חושב? מה חזק ממה? מה יותר חזק? איך אפשר להוכיח שמשהו נכון או לא נכון? אליעד כהן דן בנושא מורכב במיוחד הנוגע לשאלה איך אפשר להוכיח שמשהו נכון או לא נכון, ומהם התנאים לכך. אליעד מסביר כי כל הוכחה חייבת להתבסס על הנחות יסוד כלשהן, כגון חוקי לוגיקה בסיסיים או אמיתות חושיות. למשל, אם אדם מניח מראש שאחד ועוד אחד שווה שתיים, אפשר להוכיח שגם תפוז ועוד תפוז הם שני תפוזים, אבל אם האדם אינו מניח מראש שום דבר, אי אפשר להוכיח כלום. כדי להדגים את הנושא, אליעד נותן דוגמה שבה אדם מאמין שחכמים מסוימים הם קדושים, ולכן כל מה שהם אומרים ... מלכתחילה את ההנחה שהחכמים תמיד צודקים. האם אפשר להוכיח בו - זמנית שני דברים סותרים? אליעד ממשיך עם הדוגמה ומציג מצב שבו אדם נדרש להוכיח ששני דברים הפוכים נכונים בו - זמנית, מה שיוצר פרדוקס לוגי. למשל, להוכיח גם שיש אור בחדר וגם שאין אור בכלל. הוא מסביר שאם מגיעים למצב שהמוח מאמין בו - זמנית בשני דברים סותרים ... עצמו מוגבל או לא נכון. המשמעות של כך היא שכדי להוכיח משהו באופן מוחלט, צריך להאמין מלכתחילה בשכל, אך אם מגיעים למצב שבו השכל מאשר שני דברים מנוגדים לחלוטין, ... החושים. הוא אומר שאם אדם מסתמך על החושים כדי להוכיח שמשהו קיים (לדוגמה כיסא), לא ייתכן שאותו אדם יוכיח בו - זמנית שהכיסא אינו קיים, על בסיס אותם חושים עצמם. ... מגדיר אמונה מסוימת כאמת מוחלטת, הוא לא יזדקק להוכחה שכלית או חושית לכך, כי ההגדרה עצמה הופכת את האמונה למוחלטת עבורו. לכן, ככל שההגדרות המדויקות של האדם ...

... באמת רוצים לצאת מהמצב הקיים. לעיתים, הם לא בטוחים אם הם בכלל מעוניינים להרגיש טוב, למרות שהם לכאורה מתלוננים ומבקשים עזרה. איך אפשר להוכיח לאדם שהוא רוצה להרגיש טוב? כאשר אדם אומר שהוא לא בטוח אם הוא רוצה להרגיש טוב, יש דרך פשוטה יחסית להוכיח לו שהוא כן מעוניין בכך. הדרך הזאת היא להציע לו משהו מסוים שהוא בוודאות ירצה בו, משהו אטרקטיבי שאינו קשור ישירות למצבו הנפשי הנוכחי. לדוגמה, אם מציעים לו זוגיות טובה או עבודה מוצלחת, ופתאום הוא מביע רצון לכך, זוהי ההוכחה שהוא אכן רוצה להרגיש טוב. כי אם הוא באמת היה רוצה להישאר בדיכאון, הוא לא היה מעוניין בשום הצעה שיכולה לשפר את מצבו. לעיתים, ... זאת בעיה כי כשהוא מדגיש ואומר אני רוצה לצאת מזה אומרים לו בוא תצא מזה הוא אומר אבל לא בטוח שאני רוצה לצאת מזה ואז לופ קודם כל איך אפשר להוכיח לו שהוא רוצה להרגיש טוב שזאת גם שאלה. מה איך מוכיחים לו? ש: שואלים אותו אם הוא מוכן להמשיך לעשות את הדברים שהוא עושה שעושים ... הלאה. ש: אתה שואל אותו אתה רוצה לשנות את המצב. אליעד: הוא אומר אני לא יודע אני בספק אני לא יודע אם אני רוצה להרגיש טוב או לא ואתה רוצה להוכיח לו שהוא רוצה להרגיש טוב אין מה אתה רוצה ממני הבן אדם אומר אני לא יודע. ש: אתה לא יודע אם אתה רוצה לשנות. אליעד: לא יודע. ש: טוב אז תישאר איך שאתה. אליעד: אתה עוד פעם נותן את התשובה שלה אבל אני לא שאלתי מה תגיד לו שאלתי מה תגיד לו אם אתה רוצה להוכיח לו שהוא רוצה להרגיש טוב. ש: זה חלק מההוכחה אני מניח שהוא יגיד לך כן אני רוצה לשנות את המצב הזה. אליעד: לא הוא אומר לך אני לא בטוח אני אתן לך דוגמה אתה אומר לו אוקי אתה ... מצב אז הוא אומר אני לא בטוח בכלל שאני רוצה להרגיש טוב הוא אומר אני לא יודע איך זה מרגיש להרגיש טוב לא יודע דוגמה ונניח שאנחנו רוצים להוכיח לו שהוא רוצה להרגיש טוב איך מוכיחים את זה. ש: קודם כל לברר מה הסטטוס שלו כרגע. אליעד: רע לו אמרתי מההתחלה מאז המשפט הראשון ... נהנה מהסבל שלו. אליעד: זה נכון אבל אני אומר בהנחה שאני רוצה להראות שהוא רוצה להרגיש טוב רגיל הנה רגע החלפתי את השאלה בהנחה שאני רוצה להוכיח לו, תראה אם הוא אומר אני לא בטוח שאני רוצה לצאת מזה זה כמו להגיד יכול להיות שאני רוצה את זה אוקי אז אתה נהנה מזה לא מדבר איך ... להרגיש טוב רגיל שהוא לא באמת רוצה להרגיש רע. ש: אני מסביר לו שבחיים על כל רע מקבלים אני יוצר תלות בין הטוב לרע. אליעד: סבבה ואיך זה הוכחה שהוא רוצה להרגיש טוב. ש: עצם זה שהוא כרגע מרגיש רע על ידי זה הוא צובר נקודות אחרי זה להרגיש טוב. אליעד: איך זה הוכחה שהוא רוצה להרגיש זה שהוא צובר נקודות אחלה איך זה הוכחה שהוא רוצה את זה זה שאתה עכשיו מעביר את הוויזה ואתה צובר נקודות זה אומר שאתה מעביר את הוויזה בשביל לצבור נקודות לא נכון אז הוא אומר נכון שאני צובר נקודות אבל אני לא רוצה את הנקודות, התשובה היא דרך אגב די פשוטה כן. ש: אז ההוכחה היא סוג של אין לו בחירה. אליעד: מה אני שאלתי איך אתה גורם לבן אדם להגיד נכון אתה צודק אני רוצה להרגיש טוב קודם כל הוא אומר ... אם באמת היית כל כולך רוצה להרגיש רע אז לא היה לך רע מזה שרע לך אבל זה לא בהכרח נכון נגיד שהוא אומר אז אני רוצה להיות בדיכאון ואתה רוצה להוכיח לו שהוא לא רוצה להיות בדיכאון נגיד שהוא אומר אין לי בעיה אני רוצה להיות בדיכאון ואתה רוצה להוכיח לו שהוא לא רוצה להיות בדיכאון אז מה תגיד לו ועדיין רע לו מזה שהוא בדיכאון אבל הוא רוצה את התחושה, יש אנשים עובדתית שהתחושות ... אומר טוב איך הייתי משכנע אותו נניח כן ובמקרה הזה אני לא כזה עדיין מצליח לשכנע את עצמי גם בעניין הזה. אליעד: טוב אז התשובה פשוטה מה ההוכחה שמישהו רוצה להרגיש טוב שהוא רודף אחרי רצונות, מה מסובך צריך למצוא רצון שאנחנו יודעים בוודאות שהוא ירצה אותו ותגיד לי ואם ... שהוא בטוח רוצה אותו תגיד לו ואם היה לך את זה ואת זה אתה רוצה את זה עכשיו מביאים לך אתה לוקח את זה. ש: הגיוני שכן. אליעד: אז יפה זאת ההוכחה שאתה רוצה להרגיש טוב כי אם באמת לא היית רוצה להרגיש טוב היית אומר לא אני לא רוצה את זה רוצה להמשיך להישאר בדיכאון שלי זה הכל ...

... ולוגיקה, קורונה ונטל ההוכחה, מניפולציות של הקורונה, לוגיקה וסגר הקורונה, יורם לס, האם צריך לעשות סגר קורונה? חוק הקורונה, משבר הקורונה, האמת של ... ודאות מוחלטת בנושא. מהו הנטל להוכחה בהקשר של סגר הקורונה? אליעד כהן מסביר לעומק את המושג נטל ההוכחה בהקשר של סגר הקורונה. הוא מביא דוגמה: אם אדם גונב לך את הפלאפון וטוען שאולי הפלאפון שלו, האם אתה צריך להוכיח שזה שלך או שהוא צריך להוכיח שזה שלו? ברור שהנטל להוכיח את צדקתו מוטל על מי שגרם לנזק או לקח משהו שלא שייך לו. כך גם בסגר הקורונה. מי שתומך בסגר חייב להוכיח באופן חד - משמעי שהנזק של אי - עשיית סגר יהיה גדול בהרבה מהנזק של הסגר עצמו, משום שסגר גורם בוודאות נזק עצום למדינה ... לא הוגן לדרוש ממתנגדי הסגר את ההוכחה שאין צורך בסגר, כי הם לא אלה שגורמים לנזק בוודאות. אליעד טוען שההיגיון הבריא אומר בדיוק ההפך: מי שרוצה לסגור את המדינה ולהרוס את הכלכלה חייב להוכיח שזה מוצדק באופן מוחלט. העובדה שיש ספק, דווקא מחזקת את העמדה המתנגדת לסגר, מכיוון שהנזק של הסגר הוא ודאי, בעוד שנזקי ... שאומר שביבי נתניהו גרוע, מתבקש להוכיח שיש מי שיכול להחליף אותו. אבל אליעד טוען שזהו טיעון מניפולטיבי. לא חייבים להוכיח שמישהו אחר יהיה טוב יותר כדי להחליף מישהו רע. מספיק להוכיח שהנוכחי גרוע כדי להחליפו, אפילו אם לא ברור מי יהיה טוב יותר. הוא מוסיף שכל אדם ממוצע יהיה עדיף על ביבי, כי לאדם רגיל ... את הבנת המניפולציות של נטל ההוכחה ואת הצורך לזהות אותן ולמנוע אותן. הוא ממליץ להיות ביקורתיים, לא לקבל אוטומטית טיעונים שנראים הגיוניים לכאורה, ולזכור שהאחריות להוכיח את צדקת הצעדים המזיקים (כמו סגר כולל) היא תמיד על מי שדורש לעשות אותם, ולא להיפך. האם סגר הקורונה מוצדק? מניפולציות של סגר הקורונה מהו נטל ההוכחה? האם יש מי שיכול להחליף את ביבי? למה הטענה שצריך סגר היא מניפולציה? שקרים של סגר הקורונה הכחשת הקורונה, שיקולים לסגר ...