... לאבד הכל גבוה מדי. הדוגמה הזאת באה להראות שאין זה פשוט כל כך להחליט להמר על אלוהים. האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה? אליעד מסביר שלמעשה לא ניתן להוכיח בוודאות מוחלטת שאכן הייתה התגלות של אלוהים במעמד הר סיני. אפילו אם עכשיו הייתה מתרחשת התגלות אלוהית מול כל האנושות, לא ניתן להוכיח בוודאות שמדובר באלוהים ולא בדמות אחרת, כמו חייזר, שטן או ישות אחרת שמתחזה לאלוהים. עצם קיומן של תופעות על - טבעיות או ניסים אינו מוכיח שמדובר באלוהים האמיתי שמתואר בתורה. לכן, עצם ההוכחה לכאורה של התורה היא בעייתית. בנוסף, אליעד טוען שגם אם התורה עצמה נכונה, אין זה אומר שהפירוש המקובל שלה נכון. כלומר, אפילו אם אלוהים קיים ונתן את ... אנשים שאינם מקיימים מצוות ונהנים מאוד. אין נוסחה שאומרת ששמירת מצוות בהכרח מביאה אושר, ואין שום הוכחה שזה תמיד משתלם, לפחות לא בעולם הזה. לבסוף, אליעד מבהיר שכל הרעיונות האלה צריכים להיות מובנים לעומק, כי כל אחד צריך להבין באמת מה הוא בוחר לעשות עם חייו, בלי לפחד מאיומים של גיהנום או להתפתות להבטחות של גן עדן. האם אלוהים באמת קיים? האם יש הוכחה לתורה מהשמיים? האם משתלם לשמור מצוות? מהו ההימור של פסקל? האם יש גן עדן וגיהנום? האם אלוהים הוא טוב? האם יש חיים אחרי המוות? ...

... בטעות מול המציאות? אליעד טוען כי מי שכל הזמן מתעקש להוכיח שהמציאות טועה, מעניש את עצמו. דווקא האדם שמוכן להודות אני טועה והמציאות צודקת הוא האדם שמשתחרר מהסבל. זה לא בהכרח אומר שהמציאות תמיד באמת צודקת, אלא שהאדם ... טועה ולא אני צודק מול המציאות? אדם שחותר כל הזמן להוכיח שהמציאות טועה, למעשה מעניש את עצמו. ככל שהוא משוכנע שזה לא הוגן או לא מגיע לי - כך הוא נשאר בסבל. כשאדם מודה שהמציאות צודקת, או לפחות מוכן להודות שאינו ... שגם אם אתה מנצח בו, אתה מפסיד. גם אם אתה יכול להוכיח שאתה צודק, אתה בכל מקרה מפסיד. לפעמים אדם רב עם המציאות וחושב שהוא צודק. באמת? את מי אתה מעניש? בכך שאתה חושב שאתה צודק, אתה מעניש את עצמך. עדיף להגיד ...

... לא הבין הכל. נכון זה הוכחה שהוא לא הבין הכל. פשוט. תשובה שנייה, נכון, מי שמבין הכל צריך להיות דתי. אתה מבין הכל אז תהיה ... ואז נגיד אוקי ולכן זו הוכחה שטם שרבי נחמן עדיין היה אכפת לו אם הוא חי או מת סימן שהוא לא באמת הבין שאין הבדל. אבל זה אתה ... זאת אומרת אתה יכול להוכיח שהוא יכול לא לסובב את כדור הארץ ואף על פי כן הוא מסובב את כדור הארץ. עכשיו זאת שאלה שאין לה ... להבין שככה זה. אפשר להוכיח שהמהות ממלאת את הכל, אפשר להוכיח שהמהות לא ממלאת את הכל. ב100 אחוז ואין אפשרות לטעון שהיא לא ממלאת את הכל ואין אפשרות לטעון ...

... מחלה פסיכוסומאטית, יחסי הגומלין בין גוף לנפש, חיים אחרי המוות, מוות קליני, בעיית גוף נפש, האם יש אלוהים? מהי הוכחה? האם באמת קיים קשר בין הגוף לנפש? הדיון שהוצג כאן עוסק בשאלת הקשר בין הגוף ... מסוים יתרחש בעקבותיו, ולא ייתכן שמצב גופני זה יקרה בלי המצב הנפשי. לדבריו, אם אדם עצוב ובהמשך נהיה חולה, זו לא בהכרח הוכחה שיש קשר ביניהם. ייתכן שמדובר בצירוף מקרים או בשני אירועים שנגרמים מגורם ... שונות, למשל שהוא מרגיש שכאשר יש לו מצב רוח ירוד הוא נהיה חלש או חולה. אליעד מנתח את הדוגמה הזו ומראה שלמעשה אי אפשר להוכיח סיבתיות רק לפי תחושה. לדבריו, התחושה האישית אינה הוכחה מדעית או חד - משמעית לקיומו של קשר אמיתי. הוא נותן דוגמה נוספת: אדם יכול ... לעשות זאת אם היה לו אינטרס מתאים. דוגמה זו מראה שלעיתים אנו מתבלבלים בין חוסר חשק לחוסר יכולת פיזית ממשית. האם ניתן להוכיח קשר כזה באופן מדעי? אליעד טוען שכדי להוכיח באופן אמיתי את הקשר בין הגוף לנפש, צריך לבודד משתנים ולערוך ניסויים מדעיים. ... שחוויותיהם סותרות זו את זו: אחד רואה את ישו, אחר רואה את מוחמד. הסתירות בין העדויות מוכיחות כי לא ניתן לסמוך עליהן כהוכחה לקיומם של חיים אחרי המוות או לקיומו של אלוהים. הוא מתאר גם את המנהרה שרבים ... של קשר בין הגוף לנפש הוא במידה רבה עניין של אמונה או של מחשבה שמקורה באינטרסים או בחינוך תרבותי וחברתי. אין עדיין הוכחה מוחלטת לכאן או לכאן. לדעתו, האדם מאמין במה שנוח לו להאמין, או במה שלמד וספג ... אם יש קשר, ואם יש, מה טיבו. האדם חי על פי אמונותיו ועל פי מה שהוא חושב שמועיל לו או משפר את חייו, אפילו אם אין לכך הוכחה מוחלטת. אליעד מדגיש שעדיף תמיד להיות מודעים לכך שאנחנו לא יודעים דברים באופן ...

... שנכתבו כאן, נכתבו כאן בציניות כמובן ובצורה אבסורדית. והכל לפי ההקשר של המשפט. ולהלן דוגמאות: מונע על ידי תשוקה לצדק האם זאת עובדה? האם ניתן להוכיח שזה מה שמניע אותו? אולי יש סיבות אחרות שמניעות אותו? ונניח שאת ה לא יודע איזה עוד סיבות יכולות להיות לגארי יורופסקי להתנהג ... אז תשמרו את השאלות לשלב הזה זו טכניקת מניפולציה מאוד טובה. שאומרת לך, תאמין למה שאני אומר כדי להבין אותי, ואת השאלות תשאל אחכ. כי יש 2 דרכים להוכיח טענה. 1 - שמתחילים בטענה הראשונה, ואז מיד שואלים עליה שאלות ומבררים האם היא האמת כל האמת ואך ורק האמת. ורק לאחר מכן מתקדמים ... גורם לשומע לחשוב שאכן ההנחות יסוד הן אכן אמת. בניגוד לדוגמה למצב שבו הוא טוען טענה ומיד בודקים האם היא אמת או לא. ובחקר האמת, אמורים לטעון טענה להוכיח שהיא אמת, ורק לאחר מכן לבנות עליה מגדלים, אחרי שהתברר שהיא אכן אמת. אבל אם ממשיכים בדיון בלי לברר את הנחות היסוד הראשונות, ...

איך למצוא תשובות לשאלות? איך לנתח שאלה? איך למצוא תשובה? איך להבין שאלה? איך להגדיר שאלה? איך לשאול נכון? איך לנתח דברים? איך לנתח שאלה? הבדל בין אין לאין, אין מהות אחת

... ביטחון בטענותיו. לדוגמה, כשאדם שואל: למה איחרת לפגישה?, ניתן לערער את ההנחה שהייתה פגישה בכלל ולענות לא קבענו פגישה בכלל. כאשר הוא ינסה להוכיח שכן קבעתם, לדוגמה על ידי שיחת טלפון, התגובה תהיה שלילה מוחלטת של קיום השיחה עצמה: לא דיברנו בטלפון, כנראה טעית או הטלפון שלך מקולקל. כך האדם ... אם הוא מתעקש ואומר: אבל דיברנו בטלפון וקבענו! - ניתן לומר: לא דיברנו בטלפון בכלל, אתה מבלבל אותי עם מישהו אחר. אם הוא מראה פירוט שיחות כהוכחה - ניתן לומר: הטלפון שלך מקולקל, יש לך טעות בפירוט שיחות. המטרה היא לערער את הביטחון של האדם שמולנו ולגרום לו לתהות אם מה שהוא טוען נכון בכלל. ... למשל, אם יש טענה כמו: למה צהל הרג חפים מפשע במלחמה? - ניתן להפוך את הנחת היסוד ולהשיב: מי אמר שהם חפים מפשע? הם היו טרוריסטים! גם אם יש הוכחות שהם לא היו טרוריסטים, ניתן להמשיך ולומר: כל מי ששם הוא טרוריסט. המטרה היא לא להיכנס להסברים ארוכים, אלא להפוך את הנחת היסוד כך שהדיון יתערער ... זאת אומרת? עישנת לפני שעה! - ניתן לומר: לא נכון, לא עישנתי, רק הייתי ליד אנשים שעישנו. אם המוח מתעקש: ברור שעישנת! - ניתן להשיב: אתה לא יכול להוכיח את זה, מבחינתי לא קרה. כאשר משתמשים בטכניקה הזו כנגד המוח של עצמנו, היא יכולה לעזור לשבור דפוסי חשיבה לא רצויים ולהתמודד עם פחדים או הרגלים ... בחוץ ולא עישנתי אז המוח אומר מה אתה משוגע מה אתה מנסה לעבוד עלי, מה אתה לא זוכר מה היה?, לא אני זוכר מה היה ואני זוכר שהיה אחרת, אתה יכול להוכיח שזה היה ככה? ואז המוח אומר תקשיב אתה פה עבוד אתה שומע את העצות של אליעד עבוד לך אומר לו כן עבוד לי אז מה אני משוגע וככה אני רוצה זה הכל. מה אני ...

... היא להראות לו שהוא טועה באופן מוחלט, נבחר בגישה הראשונה. שימוש בגישות לשם יצירת הסכמה או הוכחת טעות במצבים שבהם המטרה היא ... המטרה היא לגשר בין הדעות ולהגיע להבנה משותפת. לעומת זאת, יש מצבים אחרים שבהם חשוב לנו להוכיח לצד השני שהוא טועה, אפילו ... להשאיר לו פתח מחשבה שהוא צודק. בשני המקרים הללו, הצורך שונה: במקרה הראשון, אין לנו עניין להוכיח לו שהוא טועה לגמרי, אלא רק ... אם המטרה שלנו היא להראות שהאדם השני טועה באופן מפורש - למשל, אם חשוב לנו לערער אותו או להוכיח לצופים אחרים שהוא משמיע דבר ...

... את מושגי הטוב והרע ולא רק את אחד הצדדים. מה קל יותר לעשות: לשכנע שאתה צודק או להוכיח שהשני טועה? בהקשר רחב יותר, אליעד מדגים שכאשר מנסים לנצח בוויכוח, קל יותר לתקוף ולהפריך את העמדה של השני מאשר להוכיח את העמדה שלך. הוא מסביר שהמוח שלנו באופן טבעי נוטה למצוא חולשות וטעויות בדעות של אחרים יותר בקלות מאשר לחזק את הדעות של עצמנו, כי כדי להגן על עמדה חייבים להוכיח אותה מכל הצדדים, אך כדי לתקוף עמדה מסוימת, מספיק להצביע על טעות אחת. איך להתמודד טוב יותר עם ... אמר שזה רע? מאשר לנסות למצוא למה זה טוב. בשיטה של הטלת ספק, האדם לא חייב למצוא הוכחות או סיבות חיוביות, אלא רק להחליש את תחושת הרע, מה שיותר פשוט וקל לביצוע. האם אפשר להרגיש רע ...

... תגיד לעצמך אז מה ואז מה אתה פשוט מעביר את נטל ההוכחה על הצד השני על הצד שאומר לך זה לא טוב שזה קרה אתה אומר לו אז מה אז השפילו אותי אז מה, אז לא רציתי את זה אז מה מעביר את נטל ההוכחה לצד השני, ברמה הלוגית אין אפשרות להוכיח משהו ואין אפשרות להוכיח משהו באופן מוחלט ולכן אם אנחנו ניקח כל מחשבה בעולם ונגיד לה את יכולה להוכיח באופן מוחלט שאת נכונה לא תהיה אפשרות ולכן המחשבה תתבטל. ולכן מצד האמת קודם כל בעיקרון גם בלי שכל אם בן אדם ...