סוד הבחירה החופשית, פרדוקס הבחירה החופשית, הוכחות שאין בחירה חופשית, הוכחות שיש בחירה חופשית, סוד החלל הפנוי, האם יש בחירה חופשית? האם אין בחירה חופשית? חופש הבחירה, רצון חופשי האם ... שזו אשליה, ודן בהבטים השונים של המושג. במהלך השיחה, אליעד מבצע חקירה פילוסופית עמוקה של מהות הבחירה, בחינה של הוכחות לכאן ולכאן, ומציג נקודות שמערערות על קיומה של בחירה חופשית. ההתחלה של השיחה עוסקת בבחירה חופשית מבחינת חוויית האדם. ... חופש לבחור? ומה זה אומר לגבי ההבנה שלנו את עצמנו? הוא מסכם בכך שמדובר במעין פרדוקס, שבו לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שיש לנו בחירה חופשית, אך גם לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאין לנו אותה. בחירה חופשית? האם אנחנו בוחרים או נגרמים לבחור? הסיבות שבפיהן אנחנו פועלים האם כל ... נובעת מחיסרון? הפרדוקס של חופש הבחירה מהו פרדוקס הבחירה החופשית? הרצאה זו עוסקת בשאלת הבחירה החופשית, תוך הצגת דעות והוכחות לכאן ולכאן לגבי קיומה או אי - קיומה של בחירה חופשית. אליעד מציין שבחירה חופשית היא רעיון שיכול להתפרש ... אחר, איך יש לנו בחירה חופשית? אם משהו מהווה את הפעולות שלנו, האם אנחנו באמת בוחרים אותן? האם אפשר להוכיח שאין בחירה חופשית? לפי אחת הטענות המועלות בהרצאה, ניתן לטעון שאין בחירה חופשית אם כל דבר בנו נגרם על ... שאלות אלו נותרות פתוחות ונשארות תלוייות בניתוחים הפילוסופיים השונים המועלים במהלך ההרצאה. האם יש בחירה חופשית? פרדוקס הבחירה החופשית הוכחות אין בחירה חופשית הסוד של החלל הפנוי האם אנחנו שולטים במחשבות שלנו? האם כל פעולה נגרמת על ידי משהו ...

... לאבד הכל גבוה מדי. הדוגמה הזאת באה להראות שאין זה פשוט כל כך להחליט להמר על אלוהים. האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה? אליעד מסביר שלמעשה לא ניתן להוכיח בוודאות מוחלטת שאכן הייתה התגלות של אלוהים במעמד הר סיני. אפילו אם עכשיו הייתה מתרחשת התגלות אלוהית מול כל האנושות, לא ניתן להוכיח בוודאות שמדובר באלוהים ולא בדמות אחרת, כמו חייזר, שטן או ישות אחרת שמתחזה לאלוהים. עצם קיומן של תופעות על - טבעיות או ניסים אינו מוכיח שמדובר באלוהים האמיתי שמתואר בתורה. לכן, עצם ההוכחה לכאורה של התורה היא בעייתית. בנוסף, אליעד טוען שגם אם התורה עצמה נכונה, אין זה אומר שהפירוש המקובל שלה ... מצוות וסובלים, ויש אנשים שאינם מקיימים מצוות ונהנים מאוד. אין נוסחה שאומרת ששמירת מצוות בהכרח מביאה אושר, ואין שום הוכחה שזה תמיד משתלם, לפחות לא בעולם הזה. לבסוף, אליעד מבהיר שכל הרעיונות האלה צריכים להיות מובנים לעומק, כי כל ... עם חייו, בלי לפחד מאיומים של גיהנום או להתפתות להבטחות של גן עדן. האם אלוהים באמת קיים? האם יש הוכחה לתורה מהשמיים? האם משתלם לשמור מצוות? מהו ההימור של פסקל? האם יש גן עדן וגיהנום? האם אלוהים הוא טוב? ...

... אותו בצורה שלווה, בלי כעס ומלחמה. למה כדאי להודות בטעות מול המציאות? אליעד טוען כי מי שכל הזמן מתעקש להוכיח שהמציאות טועה, מעניש את עצמו. דווקא האדם שמוכן להודות אני טועה והמציאות צודקת הוא האדם שמשתחרר מהסבל. זה לא ... וריב עם המציאות עצמה. למה עדיף לפעמים לומר אני טועה ולא אני צודק מול המציאות? אדם שחותר כל הזמן להוכיח שהמציאות טועה, למעשה מעניש את עצמו. ככל שהוא משוכנע שזה לא הוגן או לא מגיע לי - כך הוא ... אותה או לקבל אותה. זה סוג של ויכוח שגם אם אתה מנצח בו, אתה מפסיד. גם אם אתה יכול להוכיח שאתה צודק, אתה בכל מקרה מפסיד. לפעמים אדם רב עם המציאות וחושב שהוא צודק. באמת? את מי אתה מעניש? ...

... הוא היה דתי. יש הרבה תשובות אפשריות לשאלה. תשובה ראשונה אפשר להגיד, אוקי הוא לא הבין הכל. נכון זה הוכחה שהוא לא הבין הכל. פשוט. תשובה שנייה, נכון, מי שמבין הכל צריך להיות דתי. אתה מבין הכל אז תהיה ... הבדל בין חי למת לא... באמת לא שומר יותר על חייו. יכול מישהו לומר. ואז נגיד אוקי ולכן זו הוכחה שטם שרבי נחמן עדיין היה אכפת לו אם הוא חי או מת סימן שהוא לא באמת הבין שאין הבדל. ... תמיד לסובב אותו. עכשיו, אם אתה תחפש תשובה מוחלטת.. עכשיו, זאת שאלה שאין לה תשובה. זאת אומרת אתה יכול להוכיח שהוא יכול לא לסובב את כדור הארץ ואף על פי כן הוא מסובב את כדור הארץ. עכשיו זאת שאלה ... את הכל מצד שני יש הבדל. איך זה יכול להיות? תשובה: ככה זה ומעכשיו תתחיל להבין שככה זה. אפשר להוכיח שהמהות ממלאת את הכל, אפשר להוכיח שהמהות לא ממלאת את הכל. ב100 אחוז ואין אפשרות לטעון שהיא לא ממלאת את הכל ואין אפשרות לטעון שהיא ...

... מחלה פסיכוסומאטית, יחסי הגומלין בין גוף לנפש, חיים אחרי המוות, מוות קליני, בעיית גוף נפש, האם יש אלוהים? מהי הוכחה? האם באמת קיים קשר בין הגוף לנפש? הדיון שהוצג כאן עוסק בשאלת הקשר בין הגוף לנפש, נושא שמעסיק אנשים ... ולא ייתכן שמצב גופני זה יקרה בלי המצב הנפשי. לדבריו, אם אדם עצוב ובהמשך נהיה חולה, זו לא בהכרח הוכחה שיש קשר ביניהם. ייתכן שמדובר בצירוף מקרים או בשני אירועים שנגרמים מגורם שלישי. האם יש באמת דוגמה שמוכיחה את ... יש לו מצב רוח ירוד הוא נהיה חלש או חולה. אליעד מנתח את הדוגמה הזו ומראה שלמעשה אי אפשר להוכיח סיבתיות רק לפי תחושה. לדבריו, התחושה האישית אינה הוכחה מדעית או חד - משמעית לקיומו של קשר אמיתי. הוא נותן דוגמה נוספת: אדם יכול להגיד אין לי כוח כשהוא ... היה לו אינטרס מתאים. דוגמה זו מראה שלעיתים אנו מתבלבלים בין חוסר חשק לחוסר יכולת פיזית ממשית. האם ניתן להוכיח קשר כזה באופן מדעי? אליעד טוען שכדי להוכיח באופן אמיתי את הקשר בין הגוף לנפש, צריך לבודד משתנים ולערוך ניסויים מדעיים. אם מישהו טוען שכשאין לו מצב ... את זו: אחד רואה את ישו, אחר רואה את מוחמד. הסתירות בין העדויות מוכיחות כי לא ניתן לסמוך עליהן כהוכחה לקיומם של חיים אחרי המוות או לקיומו של אלוהים. הוא מתאר גם את המנהרה שרבים רואים במוות קליני כמשהו ... הגוף לנפש הוא במידה רבה עניין של אמונה או של מחשבה שמקורה באינטרסים או בחינוך תרבותי וחברתי. אין עדיין הוכחה מוחלטת לכאן או לכאן. לדעתו, האדם מאמין במה שנוח לו להאמין, או במה שלמד וספג מהסביבה. הוא מסכם בטענה ... חי על פי אמונותיו ועל פי מה שהוא חושב שמועיל לו או משפר את חייו, אפילו אם אין לכך הוכחה מוחלטת. אליעד מדגיש שעדיף תמיד להיות מודעים לכך שאנחנו לא יודעים דברים באופן מוחלט. הוא קורא לאדם להיות יותר ...

... ובצורה אבסורדית. והכל לפי ההקשר של המשפט. ולהלן דוגמאות: מונע על ידי תשוקה לצדק האם זאת עובדה? האם ניתן להוכיח שזה מה שמניע אותו? אולי יש סיבות אחרות שמניעות אותו? ונניח שאת/ה לא יודע איזה עוד סיבות יכולות להיות ... מאוד טובה. שאומרת לך, תאמין למה שאני אומר כדי להבין אותי, ואת השאלות תשאל אחכ. כי יש 2 דרכים להוכיח טענה. 1 - שמתחילים בטענה הראשונה, ואז מיד שואלים עליה שאלות ומבררים האם היא האמת כל האמת ואך ורק ... בניגוד לדוגמה למצב שבו הוא טוען טענה ומיד בודקים האם היא אמת או לא. ובחקר האמת, אמורים לטעון טענה להוכיח שהיא אמת, ורק לאחר מכן לבנות עליה מגדלים, אחרי שהתברר שהיא אכן אמת. אבל אם ממשיכים בדיון בלי לברר ...

איך למצוא תשובות לשאלות? איך לנתח שאלה? איך למצוא תשובה? איך להבין שאלה? איך להגדיר שאלה? איך לשאול נכון? איך לנתח דברים? איך לנתח שאלה? הבדל בין אין לאין, אין מהות אחת

... שואל: למה איחרת לפגישה?, ניתן לערער את ההנחה שהייתה פגישה בכלל ולענות לא קבענו פגישה בכלל. כאשר הוא ינסה להוכיח שכן קבעתם, לדוגמה על ידי שיחת טלפון, התגובה תהיה שלילה מוחלטת של קיום השיחה עצמה: לא דיברנו בטלפון, כנראה ... וקבענו! - ניתן לומר: לא דיברנו בטלפון בכלל, אתה מבלבל אותי עם מישהו אחר. אם הוא מראה פירוט שיחות כהוכחה - ניתן לומר: הטלפון שלך מקולקל, יש לך טעות בפירוט שיחות. המטרה היא לערער את הביטחון של האדם שמולנו ... במלחמה? - ניתן להפוך את הנחת היסוד ולהשיב: מי אמר שהם חפים מפשע? הם היו טרוריסטים! גם אם יש הוכחות שהם לא היו טרוריסטים, ניתן להמשיך ולומר: כל מי ששם הוא טרוריסט. המטרה היא לא להיכנס להסברים ארוכים, אלא ... נכון, לא עישנתי, רק הייתי ליד אנשים שעישנו. אם המוח מתעקש: ברור שעישנת! - ניתן להשיב: אתה לא יכול להוכיח את זה, מבחינתי לא קרה. כאשר משתמשים בטכניקה הזו כנגד המוח של עצמנו, היא יכולה לעזור לשבור דפוסי חשיבה ... לעבוד עלי, מה אתה לא זוכר מה היה?, לא אני זוכר מה היה ואני זוכר שהיה אחרת, אתה יכול להוכיח שזה היה ככה? ואז המוח אומר תקשיב אתה פה עבוד אתה שומע את העצות של אליעד עבוד לך אומר ...

... אם המטרה שלנו היא להראות לו שהוא טועה באופן מוחלט, נבחר בגישה הראשונה. שימוש בגישות לשם יצירת הסכמה או הוכחת טעות במצבים שבהם המטרה היא להגיע להסכמה, נעדיף את הגישות שבהן יש הכרה מסוימת בטענות הצד השני. בגישה השלישית, ... לזעזע אותו. כלומר, המטרה היא לגשר בין הדעות ולהגיע להבנה משותפת. לעומת זאת, יש מצבים אחרים שבהם חשוב לנו להוכיח לצד השני שהוא טועה, אפילו באופן חד - משמעי, בין אם זה כדי להראות שהוא טועה בפני אחרים, ובין ... גודל טעותו בלי להשאיר לו פתח מחשבה שהוא צודק. בשני המקרים הללו, הצורך שונה: במקרה הראשון, אין לנו עניין להוכיח לו שהוא טועה לגמרי, אלא רק לגרום לו להסכים, במקרה השני, אנו רוצים שהוא יבין שטעה ושיצא עם תחושה ... הושפל. אם המטרה שלנו היא להראות שהאדם השני טועה באופן מפורש - למשל, אם חשוב לנו לערער אותו או להוכיח לצופים אחרים שהוא משמיע דבר חסר היגיון - נבחר בגישה הראשונה הקיצונית. נגיד לו מפורשות: מה שאמרת זה לא ...

... שולל לגמרי את מושגי הטוב והרע ולא רק את אחד הצדדים. מה קל יותר לעשות: לשכנע שאתה צודק או להוכיח שהשני טועה? בהקשר רחב יותר, אליעד מדגים שכאשר מנסים לנצח בוויכוח, קל יותר לתקוף ולהפריך את העמדה של השני מאשר להוכיח את העמדה שלך. הוא מסביר שהמוח שלנו באופן טבעי נוטה למצוא חולשות וטעויות בדעות של אחרים יותר בקלות מאשר לחזק את הדעות של עצמנו, כי כדי להגן על עמדה חייבים להוכיח אותה מכל הצדדים, אך כדי לתקוף עמדה מסוימת, מספיק להצביע על טעות אחת. איך להתמודד טוב יותר עם תחושות ... עצמו מי אמר שזה רע? מאשר לנסות למצוא למה זה טוב. בשיטה של הטלת ספק, האדם לא חייב למצוא הוכחות או סיבות חיוביות, אלא רק להחליש את תחושת הרע, מה שיותר פשוט וקל לביצוע. האם אפשר להרגיש רע מהמצב ...