... הדבר הפוך. זה כמו שיש מצב שהמוח אומר זה משנה, אז את אומרת מי אמר שזה משנה? אתה יכול להוכיח שזה משנה? אולי זה לא משנה? הוא לא יכול להוכיח שזה משנה, אז הוא נכנע ואומר טוב, לא יודע. עכשיו עושים הפוך, את אומרת זה משנה. אני רוצה דירה ... 10 חדרים?, את אומרת לו למה? אתה חושב שזה לא משנה?, הוא אומר כן. זה לא משנה, אתה יכול להוכיח שזה לא משנה?, הוא יגיד לך כן. זה לא משנה כי ככה וככה, אולי זה כן משנה?, הוא יגיד ... צריכה 10 חדרים. מספיק לך חדר אחד, שני חדרים, אולי אני צריכה שניים ועוד שמונה ריקים?, עכשיו, אני אפשרות להוכיח שזה לא משנה. אולי זה כן משנה? אולי מחויב שיהיה לך 8 חדרים ריקים, מי יודע? הוא יגיד לך ... אני צריכה שיהיה לי עוד שמונה חדרים ריקים, ככה אני רוצה, זה מה שאני רוצה. עכשיו, אין למוח אפשרות להוכיח שזה לא משנה. כמו שלמוח אין אפשרות להוכיח שזה כן משנה ולכן אם רע לך ממשהו אז אם תגידי לו מי אמר שזה משנה? לא תהיה לו הוכחה, ככה גם למוח אין אפשרות להוכיח שזה לא משנה ולכן אם את תגידי שאת רוצה משהו והמוח יגיד לך אבל זה לא משנה, תגידי אתה יכול להוכיח שזה לא משנה?, וכל מה שהוא יגיד לך אבל, למה זה משנה?, תגידי לו כי ככה אני רוצה את זה, הוא יגיד אבל למה את רוצה את זה?, כי ככה, הוא יגיד אני יכול להוכיח שזה לא משנה, תגידי איך תוכיח? אולי זה כן משנה ואתה לא יודע?, אותו תהליך של אולי זה לא ... כמו שאמרתי זה ככה? אליעד: נכון, נכון אבל כשהמוח יגיד לך אבל זה לא משנה, תגידי לו אתה יכול להוכיח שזה לא משנה?, הוא לא יכול להוכיח. אני רק מסביר לך מה יקרה. כשאת תגידי למוח שלך אני רוצה את זה, הוא יגיד לך אבל זה ... - הוא נפל. למה? כי מי שנאחז בעמדה - נופל. אם המוח אומר לך זה לא משנה, אתה יכול להוכיח שזה לא משנה? - אין אפשרות להוכיח שזה לא משנה ולכן אפשר להישאר בכן משנה. המוח, אפשר לשחק איתו איך שאתה רוצה. בן אדם יכול לשחק עם המוח שלו איך שהוא רוצה. אתה יכול להגיד אני נמצא בלא משנה - עד שלא הוכיחו לי שזה משנה, אתה יכול להגיד הפוך אני נמצא במשנה - עד שלא הוכיחו לי שזה לא משנה, אתה תחליט איפה אתה רוצה להיות. עכשיו, מי שיצא מהלופ, יודע שזה אפשרי ומי שלא ...

מהי אהבה עצמית אמיתית? איך לאהוב את עצמי? איך להתמודד עם מחשבות שליליות? נטל ההוכחה, איך ילדים אוהבים את עצמם? איך להעריך את עצמי? איך לקבל את עצמי? איך לא להאשים את עצמי? איך ... רע. לכן, אהבה אמיתית היא אהבה פנימית, שאינה זקוקה להצדקות ואינה מושפעת מנסיבות או מתנאים משתנים. כיצד מושג נטל ההוכחה יכול לעזור בהתמודדות עם ביקורת עצמית? אליעד מסביר מושג משפטי הנקרא נטל ההוכחה, לפיו אדם שטוען טענה הוא שצריך להוכיח אותה. לדוגמה, אם מישהו אומר לך שאתה חייב לו כסף, במקום שתנסה להוכיח לו שאינך חייב, אתה אמור לומר לו: תוכיח לי שאתה צודק. באותה צורה, כשאדם נתקל בביקורת עצמית, למשל מחשבות כמו אני לא מספיק טוב, אני עצלן או אני לא חכם מספיק, הדרך היעילה היא להעביר את נטל ההוכחה למחשבה עצמה, ולשאול: מי אמר שזה לא טוב? למה זה רע אם אני לא מספיק חכם או לא מספיק מוצלח?. לפי אליעד, ברגע שהאדם עובר למצב של להצדיק את עצמו, הוא לוקח את נטל ההוכחה על עצמו ומתחיל להרגיש צורך לשכנע את המחשבה השלילית שהוא כן בסדר. זהו מצב המעיד על חוסר אהבה עצמית ... לא להגיב כלל. הילד שלם עם עצמו בצורה טבעית ואינו חושב שמשהו בו לא בסדר, ולכן אינו מרגיש צורך להוכיח שהוא כן בסדר. בניגוד לילד, מבוגרים נוטים מיד להצטדק ולהסביר מדוע הם כן בסדר, מה שמעיד על ספק פנימי ... מסוימת לשולחן, כי הם שלמים עם עצמם ואינם ממהרים להגן על עצמם מפני ביקורת. איך ניתן להעביר את נטל ההוכחה למחשבות השליליות שלנו? כדי לפתח אהבה עצמית עמוקה, אליעד מציע להתאמן על העברת נטל ההוכחה חזרה למחשבות השליליות. כאשר המחשבה אומרת: אתה לא טוב בכושר, במקום להצטדק (אני דווקא כן בכושר או גם אם ... בסדר?, אבל אפשר גם לבחור להאמין לה באופן זמני, כדי ליצור משמעות ולחוות תחושה של התקדמות. האם העברת נטל ההוכחה למחשבות היא סוג של התקפה או מגננה? לדברי אליעד, מדובר בסוג של התקפה או לפחות העברת אחריות על הטענה ... עצמית אמיתית ללא תנאי? הדרך שאליעד כהן מציע להשגת אהבה עצמית אמיתית וקבלה עצמית ללא תנאי היא להפסיק לנסות להוכיח כל הזמן שאנחנו טובים, ובמקום זאת לשאול את המחשבות השליליות מי אמר שאני לא טוב? ולמה שזה יהיה רע ... בסיבות חולפות. לכן עולה הרעיון של אהבה פנימית ובלתי תלויה, כזו שלא דורשת הצדקות והסברים. כיצד קשור מושג נטל ההוכחה לאהבה עצמית? שאלה: מהו נטל ההוכחה ואיך הוא משתלב בכל הדיון על קבלה עצמית? תשובה: נטל ההוכחה פירושו שמי שטוען טענה, הוא זה שצריך להוכיח אותה. לדוגמה, אם מישהו טוען אתה חייב לי כסף, עדיף שתאמר לו תוכיח שאני חייב לך מאשר להתחיל אתה להוכיח שאתה לא חייב. אותו הדבר במקרה של משפט פלילי: עדיף שהמאשים יוכיח את אשמתך, במקום שאתה תצטרך להוכיח את חפותך. שאלה: איך זה קשור לדיאלוג הפנימי של ביקורת עצמית? תשובה: כאשר המוח שלך אומר לך אתה לא בסדר או אתה לא טוב מספיק, עולה השאלה אצל מי נטל ההוכחה. אדם עלול מיד להתחיל להצטדק: לא נכון, אני דווקא כן טוב בגלל שאני חכם / מוכשר / עובד קשה וכדומה. אבל אז הוא בעצם לוקח על עצמו את נטל ההוכחה, מנסה לשכנע שהוא בסדר. מה קורה כשהמוח אומר לך: אתה לא מספיק טוב? שאלה: למה אוטומטית אנחנו מספקים הסברים למוח הביקורתי? תשובה: כי יש תחושה שאנחנו באמת צריכים להוכיח משהו. למשל, אם המוח אומר: אתה לא טוב בכושר, אדם עונה: לא נכון, אני דווקא כן מתאמן, או גם אם אני לא בכושר, אני טוב בהרבה דברים אחרים. כך נטל ההוכחה עובר אלינו, כאילו אנו חייבים להגן על עצמנו. שאלה: למה זה לא מבטא אהבה עצמית מלאה? תשובה: כי באהבה ... לא בעיה? למה זה בכלל לא בסדר? במקום להסביר ולהצדיק, פשוט מעבירים את השאלה חזרה אל הביקורת, דורשים מהמוח להוכיח. אם באמת יש בעיה - שהמוח יסביר למה זו בעיה. מדוע ילדים קטנים לא מצדיקים את עצמם מול ביקורת? ... לא בסדר, הוא בעיקר תמה על ההאשמה: למה אני לא בסדר?, ולא ממהר לספק הצדקות. הוא מעביר את נטל ההוכחה למבקר. מבוגר לעומת זאת, לעתים נוטה מיד להסביר למה הוא כן בסדר - וזה כבר מראה שיש לו ספק לגבי הערך העצמי שלו. איך להעביר את נטל ההוכחה למוח הביקורתי? שאלה: מה עושים ברגע שהמוח מטיח בנו אתה לא בסדר, אתה לא מספיק חכם, אתה עצלן? תשובה: ... שאלה: מה קורה אחרי שעושים זאת מספיק פעמים? תשובה: אם בכל פעם שהמוח שולח ביקורת, מעבירים לו את נטל ההוכחה, עלול לקרות מצב שבו פשוט מפסיקים להילחץ ממחשבות שליליות. ייתכן להגיע לשלווה פנימית עמוקה, אבל אז עלולה להופיע גם ... מהו המפתח לשחרור מביקורת עצמית? שאלה: איך מסכמים את הרעיון של אהבה עצמית ללא תנאי? תשובה: הרעיון הוא לא להוכיח כל הזמן שאתה כן טוב, אלא לשאול: מי אמר שאני לא טוב? ולמה זה לא בסדר גם אם כן?. ... בעצמם אתה אומר, אני אוהב את זה בזכות, אני אוהב את זה בגלל. עכשיו, יש לנו מושג שנקרא נטל ההוכחה. זוכרים את המושג הזה? מישהו אומר לך, אדוני, אתה חייב לי כסף. עכשיו, האם אתה תנסה לשכנע אותו, שאתה ... חייב לו כסף. או שתגיד לו, אתה חושב שאני חייב אז, תוכיח לי שאני חייב. מה עדיף לך להגיד? להוכיח שלא רצחת. או עדיף לך, שהם יוכיחו לך, שלא רצחת. שיוכיחו הם. מה אתה צריך להסתבך? אם אין לי הוכחה, אם אין לי תיעוד איפה היית. אז אני צריך להוכיח שאני לא עשיתי? שהוא יוכיח שעשיתי. נכון? עכשיו, הדבר הזה רלוונטי גם לסיפור של, אהבה עצמית. שימו לב, איך ... אם אני לא בכשור אבל אני משהו... זה מה שקורה באופן אוטומטי אצל אנשים. במקרה כזה, היכן נמצא נטל ההוכחה? המוח אומר לך, אתה לא טוב כי... ואז מה אתה עונה לו? לא נכון. אני כן בכושר. אני כן בסדר. גם אם אני לא בסדר בזה, אני בסדר בדברים אחרים. אז איפה ניטל ההוכחה נמצא? אצלך? או אצלו? אצלך. אתה עכשיו מנסה להוכיח, שאתה בסדר. וזה אומר, שאתה לא אוהב את עצמך. למה? שימו לב, למשהו מעניין. עכשיו נגיד, נבוא לילד ונגיד ... ולא יגיב. עכשיו, בא נעבור לילד. אם תגיד לילד שהוא לא בסדר, הוא יגיב. אבל הוא ישמים את נטל ההוכחה עליך. למה אני לא בסדר? מה הבעיה? למה אסור? אתה צריך להסביר לו, למה הוא לא בסדר. ילד לא ... אם עכשיו מישהו ישאל אותך, למה את עושה ככה וככה. האם אתה תענה לו, כי... או תעביר את ניטל ההוכחה אליו? מה הבעיה? למה לא? מה אוטומטית אתה תעשה? ש: תלוי בנסיבות. אליעד: עכשיו, ישם לב, למה אתה לובש ... לא שלם עם עצמך, תענה: כי, וזה, ושם, סיפורים, ועניינים. גם אם אתה, תענה לי תשובות נכונות. עכשיו, ניטל ההוכחה הוא עליך. וזה אומר, שבעצם, אתה לא שלם עם עצמך. אבל, במקרה שאתה, שלם עם עצמך. למה אתה עושה ... אתה בכלל חושב, שאתה לא טוב? איך בכלל הגעת למסקנה שאתה לא טוב? למה שתהיה לא טוב? זרוק את ההוכחה, על המוח. כשהוא אומר לך, אתה לא טוב, כי אתה לא בכושר. אוקי, קודם כול, אני בכלל לא הכושר? ... בזה ובזה אתה לא חכם. תענה לו: אוקי, ו... מה הבעיה? עכשיו באהבה עצמית הפנימית, אתה זורק את נטיל ההוכחה על השני. אתה רוצה לתת דוגמה? נגיד, שהמוח אומר לך, שאתה עצלן. למה מה הבעיה? כל פעם, שהמוח מנסה לקטוש אותך, זרוק את נטיל ההוכחה עליו. עכשיו, מה יקרה אם תעשה את זה, מספיק פעמים? אתה תגיע לתופעה של, המקרה הראשון שדברנו עליו היום. ... כל מיני דמיונות. ולכן, אם אתה רוצה להיות, נורמאלי אז תשחק משחק, תגיד לעצמך, אני יכוך לזרוק את ניטל ההוכחה על המוח, ואז הוא לא יבלבל לי את המוח. ואני יכול להגיד, בוא, אני אאמין שמעכשיו אני צריך להיות ...

לוגיקה מהי, מה זה לוגיקה? מה זה הוכחה לוגית? מהם גבולות הלוגיקה? מהם גבולות הדמיון? מה לא ניתן לדמיין? מה אי אפשר לדמיין? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל? מהי מגבלת הדמיון? שימוש בלוגיקה, טענות לוגיות, הוכחות לוגיות מהי לוגיקה ומה הקשר שלה לגבולות הדמיון? לוגיקה היא מושג נפוץ בתחומים רבים, אבל אליעד כהן מציע הגדרה ייחודית ... להכיל סתירה מוחלטת כזאת. מכאן אפשר להסיק שלדמיון יש גבול ברור, וגבול זה הוא גבול הלוגיקה. מה המשמעות של הוכחה לוגית לפי יכולת הדמיון? כאשר אנו אומרים שדבר מסוים הוכח לוגית, אנו בעצם אומרים שמבחינת הדמיון לא ניתן לדמיין את ההפך ממנו. אם משהו אינו ניתן לדמיון בשום צורה, הרי שזו ההוכחה הלוגית לכך שהוא בלתי אפשרי. למשל, כאשר שואלים את השאלה: האם אבן שנזרקת כלפי מעלה בהכרח חייבת ליפול למטה?, רובנו ... לוגית, וכל דבר שלא ניתן לדמיין אינו אפשרי לוגית. מכאן שהיכולת או אי - היכולת שלנו לדמיין משהו היא ההוכחה הלוגית האמיתית לקיומו או לאי - קיומו של אותו הדבר. המסקנה היא, שהבנת גבולות הדמיון והשכל האנושי מאפשרת לנו להבין ... גבולות הלוגיקה, וכתוצאה מכך גם את גבולות המציאות עצמה. מהי לוגיקה? מהם גבולות הדמיון? מה לא ניתן לדמיין? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל? מהי לוגיקה ומהם גבולות הדמיון? לוגיקה היא מושג רחב, וכל אדם יכול להגדיר אותו בדרכו. ... נקודות שונות - נקודה שחורה ונקודה לבנה. לא ניתן לדמיין זאת. זה מעיד על כך שהדמיון שלנו מוגבל. מהי ההוכחה הלוגית ומהי המשמעות שלה? כאשר לא ניתן לדמיין דבר מסוים, ניתן להסיק שלוגית הוא אינו יכול להתקיים. למשל, אם אנו ... אפשרי לוגית. אם איננו יכולים לדמיין משהו, הרי שמבחינה לוגית הוא אינו אפשרי. כך ניתן לקבוע את גבולות הלוגיקה, ההוכחות הלוגיות והמציאות עצמה. מהי לוגיקה? מהם גבולות הדמיון? מה לא ניתן לדמיין? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל?

אין אלוהים! אלוהים לא קיים! הוכחות שאין אלוהים! מהי הוכחה שאין אלוהים? האם יש או למה אין אלוהים?

... אמיתי. כי מי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע את הפגם והחיסרון שיש בשכל ובלוגיקה האנושית, והוא יכול בצורה לוגית להוכיח כל דבר מכל דבר. ולמרות שזה נשמע מוזר, הרי שקודם כל יש להבין כי בכל דעה שיש בעולם יש ... והחכם האמיתי שיודע כיצד כל דעה בעולם מחוברת לשורש האמת של המציאות, ממילא הוא יכול לקחת כל דעה בעולם, ולהוכיח בצורה שכלית שהיא נכונה לא פחות ולא יותר מכל דעה אחרת. ומבחינה לוגית, ניתן להוכיח דברים שמנוגדים זה לזה. ובשכל האנושי ניתן להוכיח מסקנות הפוכות זו לזו. ומצד האמת הפנימית, מכל דבר בעולם ניתן להוכיח כל דבר, גם דבר והיפוכו. וניתן לעשות זאת מתוך אותו הטיעון ממש. כי לכל טיעון יש שורש. ומהשורש של כל המציאות נוצרו כל הדעות השונות. ולכן באמצעות השורש של כל טיעון, באמצעותו ניתן להוכיח כל טענה. והשכל האנושי הוא טוב לצורך התנהלות יום יומית, והוא טוב גם כדי לעזור לאדם לקבל שכל אמיתי, אבל הוא לא יכול להוכיח שום אמת מוחלטת כלשהי. כי השכל הוא מוגבל. וגם השכל עצמו מבין שהוא מוגבל. ובשכל מוגבל, לא ניתן להוכיח אמת אבסולוטית שהיא אמורה להיות בלתי תלויה. כי אמת שהיא תלויה בחוקי לוגיקה, היא אמת מוגבלת. וזה שהאדם לא ... שיש לו תפישה אחרת, וששם יש חוקי לוגיקה אחרת, וממילא גם אמת אחרת. ואין שום דרך לוגית / שכלית להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. כי האדם אומנם משתמש בלוגיקה ובשכל שלו לצורך חיי היום יום, אך מצד האמת האדם יכול ... בסדר גמור. אבל מכך שברירת המחדל של האדם היא ללכת אחרי השכל שלו, ועד המחשבה שאומרת שאפשר בשכל אנושי להוכיח איזו אמת אבסולוטית, מכאן כמובן יש דרך ארוכה ולא נכונה. ובכל מקרה, מי שמשתמש בשכל שלו בשלמות, על ידי ... באופן ישיר ובלתי אמצעי. שזאת שלמות האמת, כאשר האמת נובעת מהאדם עצמו, והאדם לא תלוי בשום דבר בעולם כדי להוכיח מהי האמת, אלא האמת היא באחדות עם השכל של האדם עצמו. והעצה היעוצה לאדם שמבין שהוא לא מספיק חכם, ... בתוך תוכו שהשכל שלו מוגבל. והוא יודע ומבין שכל האמת שלו נשענת על חוקים לוגיים שהם לא ממש יכולים להוכיח אמת אבסולוטית כלשהי. ומנהיגי השקר שמנסים להוכיח לאדם את האמת בהוכחות לוגיות כאלו ואחרות, הם חיים בפחד מתמיד שאולי יבוא מישהו חכם יותר מהם, ויראה להם שהם טועים. כי הם יודעים ...

... אבל אם האדם יחקור את המושגים עולם, בריאה, זמן, וישות, הוא יגיע למצב שבו כל אפשרות היא פרדוקסלית וניתן להוכיח את כל צדדיה. ככל שיתעמק יותר, יגלה שהשאלה מבוססת על פרדוקס של יכולת להוכיח דבר והיפוכו, וזו בעצם המהות האמיתית של השאלה. כשהוא יבין את הפרדוקס הזה, הוא יגלה שהתשובה היא שאין הבדל ... לשאלות עמוקות יותר כמו האם העולם נברא או תמיד היה קיים?. תהליך ההבנה מציב שני צדדים מנוגדים, ובכך אפשר להוכיח שכל אחד מהם נכון - יש אינסוף טיעונים לכאן ולכאן. עם הזמן, תתחיל להבין שמהות השאלה היא בעצם המקום ... אם תעמיק יותר, תבין שכשאתה שואל על מי ברא את העולם? השאלה הזו בעצם נובעת מהמקום שבו אתה יכול להוכיח את דבר והיפוכו. כלומר, אתה יכול להוכיח שהעולם קיים, ויכול להוכיח גם שהוא לא קיים. ברגע שתבין את מהות השאלה, אתה תבין שגם התשובה היא לא באמת נפרדת מהשאלה. מה ... קודם כל נגיד מי ברא את העולם? יש אפשרויות. תשאל האם העולם נברא או תמיד היה קיים. בשכל אפשר להוכיח שני דברים הפוכים אינסוף טיעונים לכאן ואינסוף טיעונים לכאן. וזה בעצם שאלה הרבה יותר קשה, מי ברא את עולם, הוא שואל שאלה שיש תשובה, תגיע לשאלה הרבה יותר קשה בהמשך ותשאל, אני יכול להוכיח דבר והיפוכו. מי ברא את העולם שאלה. השאלה היא אחרת שאפשר להוכיח שדבר והיפוכו. אפשר להוכיח שהעולם קיים ואפשר להוכיח שהעולם לא קיים. כאשר האדם מבין את המהות של השאלה הוא מבין את התשובה. אין הבדל בין יש סיבה ... מבין את הדברים מתוך הנפרדות. העניין הוא שהוא יבין את השורש של השאלה. ואז אתה מגיע לפרדוקס שאתה יכול להוכיח את כל הצדדים, כאשר אני יכול לחשוב על תכנון וחוסר תכנון ואז הוא שואל כי הוא חושב שיש שתי ...

... יסוד, לוגיקה, מה חייב להיות קיים? מהו אלוהים? מהות המציאות, יש ואין, מהו קיום? מהי מציאות? מהו מחויב המציאות? להוכיח הוכחות מהם עקרונות האקסיומות והמציאות המחויבת? ההרצאה מתמקדת בשאלות פילוסופיות הנוגעות לאקסיומות, מחויבות המציאות וההבנה העמוקה של מהות הקיום. אליעד ... העקרון המחויב במציאות. מהי אקסיומה ומהו מחויב המציאות? אקסיומות הן הנחות יסוד שאותן אנו מקבלים כעובדות או כמציאות מבלי להוכיח אותן. לדוגמה, האקסיומה שהמציאות קיימת, או שהזמן מתקדם בכיוון אחד. כל דבר במציאות, לפי אליעד, חייב להיות מחויב בצורה ...

... - OCD, הוא יכול להאמין שיש קשר ישיר בין סידור הכוסות לבין מניעת הסיכון שהמשפחה שלו תמות, אף שאין הוכחה לכך ששום קשר כזה קיים. המחשבה שאם הוא לא יסדר את הכוסות, המשפחה שלו תמות, מתחילה לשאוב את האדם לתוך מצב של חרדה מתמשכת. האם ניתן להוכיח את המחשבות הכפייתיות? אליעד כהן מציין שהבעיה המרכזית במחשבות אובססיביות היא העובדה שאין שום אפשרות להוכיח אם הם נכונות או לא. האדם המאמין שמסדר את הכוסות כדי למנוע את מותו של מישהו במשפחתו לא יכול להוכיח שזה נכון. אין שום ראיה רציונלית לכך שפעולה כזו יכולה למנוע את המוות. למעשה, המחשבה הזו אינה נתמכת על ידי שום עובדה, אך האדם עדיין מאמין בה כי אין לו הוכחה שהיא שגויה. זהו מקור הבעיה: אדם עם OCD ימצא את עצמו במעגל סגור של מחשבות טורדניות. הוא יודע שאין הוכחה אמיתית לפעולתו, אך גם לא יכול להוכיח שהמחשבה אינה נכונה. לכן, הוא ימשיך לבצעה, מתוך פחד שלא לבצע אותה יוביל לתוצאה רעה. האם יש היגיון במחשבות ... מונע את מותו של מישהו. כיצד להתמודד עם מחשבות כפייתיות? כדי להתמודד עם מחשבות אובססיביות, אליעד מציע להימנע מלנסות להוכיח את נכונותן או שגיאותן של המחשבות, אלא פשוט לשאול את עצמנו אם הפעולה באמת תורמת למטרה הרצויה או שמא ... אלא רק מוסיפה לו דאגות. האם כל פעולה כפייתית אכן מועילה? בסופו של דבר, אליעד מציין כי אין שום הוכחה שהפעולות הכפייתיות אכן משפרות את המצב. כל פעולה שמבצע האדם מתוך מחשבה שהיא תציל אותו ממצב של סכנה עלולה ... טיפול קוגניטיבי - התנהגותי שבו האדם מבין את מנגנון המחשבות הטורדניות ומפסיק לתת להן כוח לשלוט בו. במקום להתמקד בהוכחה של נכונות או שגיאות המחשבות, על האדם פשוט לבחון את הסיבות האמיתיות שמובילות אותו לפעול בדרך הכפייתית. הפרעה טורדנית ... נכנס למצב שבו הוא מאמין באמת כי אם לא יסדר את הכוסות, הדבר יוביל למוות של משפחתו. האם ניתן להוכיח את המחשבות הכפייתיות? מהן ההשלכות? בשלב הבא, אליעד מציין את הבעיה שהופיעה עם המחשבות הכפייתיות - זהו מצב שבו לא ניתן להוכיח שהמחשבה אכן נכונה או לא נכונה. הוא מסביר שמאחר שאין הוכחה לכך שסידור הכוסות אכן מונע את המוות, לא ניתן להוציא את האדם מהמחשבה הזאת בשיטה לוגית, ובמקום זאת יש ... בהכרח יש היגיון במעשיו של האדם, מה שמוביל את המשתתפים לחשוב מחדש על כל מחשבה טורדנית שהפכה לאמונה ללא הוכחה. כיצד להתמודד עם מחשבות כפייתיות? המסקנה של אליעד היא שעל האדם לשאול את עצמו אם המעשה הכפייתי באמת תורם ... שפשוט זאת לא האמת שאם הכוסות לא מסודרות שהמשפחה שלו תמות זאת לא האמת אבל מה לעשות שאין אפשרות להוכיח שזאת לא האמת אין לך שום אפשרות בעולם להוכיח שזה שהכוסות לא, בן אדם אומר תקשיב אני חושב שאם הכוסות לא מסודרות המשפחה שלי תמות אם הן מסודרות ... בוא נראה לו שזה לא נכון אבל אתה לא יכול להראות לו שזה לא נכון ברמה הלוגית אין אפשרות להוכיח שזה לא נכון. ש: אבל יש אפשרות להוכיח שזה נכון? אליעד: לא אבל הוא אומר אבל אולי זה נכון תראה הוא אומר לך תראה אומנם אין לי הוכחה שזה נכון אבל לך אין הוכחה שזה לא נכון ומאחר שלי אין הוכחה שזה נכון ולך אין הוכחה שזה לא נכון לכן זה אולי נכון ומאחר שזה אולי נכון. ש: אבל גם אולי לא. אליעד: אז מה ... וואלה בשביל חיי נצח שווה לי את הסיכון למות עכשיו ואז אחד מקזז את השני. לכן לגבי אלוהים ניתן להוכיח בצורה הגיונית שגם אם יש אלוהים יכול להיות שהוא בכלל רוצה שנעשה עבירות ויכול להיות שבכלל התורה זה בכלל ... עושים את זה את הדבר שבטוחים שאם הם יעשו אותו יהיה יותר טוב ובסופו של דבר מה יש לך הוכחה שאם אתה תהיה נשוי יש לך הוכחה שאם אתה תהיה גרוש יהיה יותר טוב אין לך הוכחה ולא רק זה אלא בסופו של דבר גם איכשהו בסוף זה מתקזז אז למה אתה בכל זאת עושה דברים ...

... סוף אפשרויות, ורק באפשרות מסוימת נראה שכולם רואים את אותו הדבר. 2. הסבר אחר טוען שהאדם בכלל לא יכול להוכיח שאחרים קיימים או שיש להם תודעה. ייתכן שכל הסובבים הם חלק מהדמיון שלו, כמו בחלום, שבו גם נראה שכולם רואים את אותו שולחן, אבל בפועל אלו דמויות בחלום של החולם. מדוע אי אפשר להוכיח שאחרים תופסים את המציאות כמוני? אליעד נותן את דוגמת החלום: בחלום, נדמה שיש אנשים שונים, אבל הכל מתרחש בדמיון ... מתחבר רק בחוויה של רצף. האלטרנטיבה היא שתמיד נוצר עכשיו זיכרון של אתמול רציתי וחתכתי, אבל אי אפשר באמת להוכיח שרצף הזמן קיים אובייקטיבית. איך התפיסה הזו משנה את ההסתכלות על רצון ומאמץ? אם כל דבר מתהווה בכל רגע ... בוחר ופועל ומרגיש שיש תכלית ומטרה למעשיו. 2. ברמה העמוקה, הכל מתהווה בלי קשר לסיבה ותוצאה, והאדם אינו יכול להוכיח שהוא המקור לפעולותיו. מה משמעות חוויית הזמן שכולם נוטים להאמין בה? אדם חווה שהדברים ממשיכים מרגע לרגע, ולכן נדמה ... הזיכרון כמי שראה את הבית אתמול. האם כולם רואים בדיוק אותו שולחן ואותה מציאות? לפי השיחה, לא באמת אפשר להוכיח שכולם רואים אותו שולחן. האדם רואה אנשים ואומר הם רואים שולחן, אבל מנקודת המבט שלו, גם זה חלק מהתפיסה ... ראיתי קיר, אבל זה לא נכון, כי הזיכרון של העבר גם נוצר עכשיו. זה אומר שאתה לא באמת יכול להוכיח שברגעים הקודמים אתה ראית קיר. למה זה חשוב להבין את מה שאני אומר? יש כאן עניין עם חוויית הזמן, ... אבל הם דומים לי, הן נמצאים באותו גוף כמוני, אז כנראה שגם להם יש תודעה כמוני, כאילו מה? זאת ההוכחה שלך? האם בגלל שהם מדברים כמוך זה אומר שיש להם תודעה כמוך? אתה למעשה שואל איך זה שכולנו רואים ... זה שאתה חושב שכולנו חושבים כמוך, זה למעשה נוצר עבורך. אנחנו קיימים במחשבה שלך. מבחינה אובייקטיבית אתה לא יכול להוכיח אם אני קיים או לא, אתה יכול להוכיח שאתה חושב שאני קיים. אתה לא יודע אם אני באמת קיים. דוגמה, למשל אתה חולם חלום, ובחלום את רואה ... אומרת שכול אחד חווה משהו אחר, אבל יש הסכמה. הדבר הוודאי היחיד שקיים לאדם זה הוא עצמו, מישהו יכול להוכיח שבאמת יש כאן שולחן? יש כאן שולחן? שאלה: כן, אני רואה אותו אליעד: האם מבחינה אובייקטיבית יש כאן שולחן? ... נוצרתי עכשיו, אז לא תהיה קשור לכלום. למעשה אתה נוצר עכשיו עם חוויה שנוצרת בעבר. אתה מבחינתך לא יכול להוכיח שהיית ברגע הקודם, ברגע הזה יש לך את החוויה שהיית אתמול. למציאות יש פוטנציאל אין סופי, ורמת הקושי ליצור ... הכל נמצא בכל מקום אז זה אומר שיש אין סוף יקומים מקבילים. ואת נמצאת באחד מהם. אם אני יכול להוכיח שפה יש אין סוף דברים, אז זה אומר שיש אין סוף יקומים מקבילים אליהם. נכון? מה זה יקום מקביל? ...

... לוודאות מוחלטת ולהבנת האמת לעומקה היא תמיד לבדוק את הטענה ההפוכה. אם יש משהו שאתם בטוחים בנכונותו, דווקא נסו להוכיח שהוא שגוי, אפילו אם זה נשמע לכם אבסורדי. זו הדרך שבה תשתחררו מהתלות ברעיונות שלכם, ותוכלו להגיע להבנה רחבה ... אליעד מדגיש שמה שצריך לעשות בפועל הוא לקחת כל דבר שאתם מאמינים בו, כל רעיון, טענה, אמונה, ופשוט לנסות להוכיח שהוא לא נכון. בהתחלה, כמובן, תבינו את הטענה לעומקה ותהיו משוכנעים שהיא נכונה. לאחר מכן עליכם לשנות כיוון מחשבה לחלוטין, ולשאול את עצמכם שאלות נוקבות שמטרתן להוכיח את ההפך, להטיל ספק בטענה המקורית שלכם. אם לא תוכלו להוכיח שהיא לא נכונה, זה סימן שעדיין לא הבנתם את הטענה מספיק לעומק, או שעדיין לא חקרתם את כל ההיבטים שלה. כאשר מגיעים למצב שבו אתם באמת יכולים להוכיח שהטענה שלכם לא נכונה, עליכם שוב לנסות להוכיח שהטענה דווקא כן נכונה. על ידי ביצוע תרגיל זה באופן חוזר ונשנה, אתם מגיעים לרמת הבנה עמוקה יותר שבה ... באמת יכולים לראות שהאמת אינה חד - ממדית, אלא מכילה היבטים רבים ושונים. עליכם להמשיך בתהליך זה של שאלות והוכחות עד שתגיעו לנקודה שבה כבר אין שאלה האם זה נכון או לא נכון, כי הכל הופך להיות ברור לחלוטין. ... להתחיל לשאול האם זה באמת כך. שאלו את עצמכם: האם אני בטוח ב - 100% שזה נכון? ואז נסו להוכיח שזה לא נכון, שההפך הוא הנכון. נסו לחשוב על מצבים בהם דווקא ההפך היה תקף. למשל, אם אתם חושבים שאתם חייבים להשיג כסף כדי להיות מאושרים, נסו להוכיח דווקא שהכסף לא יוביל אתכם לאושר, וראו אילו טיעונים משכנעים אפשר למצוא לכך. אחרי כן, נסו שוב להוכיח שהכסף כן יוביל אתכם לאושר. בכך תוכלו לראות את המציאות בצורה שלמה ועמוקה יותר, במקום להיתקע בנקודת מבט אחת ... מזו שציפיתם לה. רק כאשר תחקרו ותעמיקו בכל הכיוונים האפשריים, תוכלו להגיע להכרה שלמה באמיתות המציאות. למה חשוב לנסות להוכיח שמה שאתם בטוחים בו לא נכון? אליעד מדגיש שאם אתם משוכנעים שמשהו נכון, אך פוחדים או לא מסוגלים לחשוב על האפשרות שהוא לא נכון, אתם נמצאים במגבלה ובקיבעון מחשבתי. כאשר אתם מנסים להוכיח שהדעה שלכם שגויה, אתם בעצם פותחים את המחשבה שלכם לאפשרויות נוספות ומרחיבים את המודעות. גם אם בסוף תגיעו שוב ...