... שההתאמה היא סובייקטיבית ולא אובייקטיבית עשויה להיות הבעיה כשיש חוסר התאמה אמיתי בין הלקוח למוצר. מה עושים כשלא מצליחים להוכיח שהמוצר מתאים ללקוח? במקרים שבהם אנחנו לא יכולים להוכיח שהמוצר מתאים ללקוח, עלינו להסביר לו שהחיסרון הוא תוצאה של תנאים מסוימים, ולא בהכרח מצב קבוע. לדוגמה, המנה מלוחה ... לי כואב לי הגב מה שזה לא יהיה, דרך אחת אומרת אם אפשר בוא נפריך את זה אם אפשר להוכיח לו שהמיטה הזאת היא כן נוחה לו בוא נוכיח לו שהיא נוחה לו, אם אפשר להוכיח לו שהמנה הזאת טעימה לו נוסיף לו סוכר היא טעימה לו סגרנו את הפינה פתרנו את הבעיה. אבל שימו ... זה גם לא עוזר לנו כי זה לא נוח לגב שלו זאת גם בעיה. ולכן בהנחה שאנחנו לא מצליחים להוכיח לו שהמיטה הזאת כן נוחה לו או שהמנה הזאת כן טעימה לו אז מה שבעצם צריך לעשות זה לנסות ...

מה לענות לאנשים? מרגיש ניצול, מרגיש שמנצלים אותי, מרגיש שמסנגרים אותי, רטוריקה, איך לנצח בויכוח? על מי מוטל נטל ההוכחה, בעיות בעבודה, בעיות במשפחה, איך לענות לאנשים? מה זה לסנגר ומדוע אנשים עושים זאת? לסנגר זה כאשר מישהו מנסה ... אתה חושב, שאני לא עובד? יש לי עבודה או יש לי חיים היא בעייתית מכיוון שהיא מעבירה את נטל ההוכחה אליך. כשאתה משתמש במשפט כזה, אתה בעצם רומז שאם לא היית עסוק, כנראה שהיית מחויב לעזור לו. מצב זה ... נכון כשמישהו מנסה לסנגר אותך? הדרך הנכונה והיעילה ביותר להתמודד עם מי שמנסה לסנגר היא להחזיר אליו את נטל ההוכחה. במקום לתרץ מדוע אתה לא יכול לעזור, תבהיר לו שמראש זו בכלל לא אחריותך. למשל, אפשר לומר לו משפטים ... פנוי למשימות שונות. כשהוא עונה להם מה, אתם חושבים שאין לי חיים? הוא מכניס את עצמו למצב שהוא צריך להוכיח שיש לו חיים. לעומת זאת, אם הוא היה אומר למה העובדה שיש לכם ילדים אומרת שאני צריך לשמור עליהם?, הוא היה מחזיר אליהם את נטל ההוכחה ומאלץ אותם להסביר למה הוא בכלל אמור לבצע את המטלות האלה. מהו העיקרון החשוב ביותר בהתמודדות עם אנשים שמנסים לסנגר? העיקרון המרכזי והחשוב ביותר הוא לא להעביר את הדיון לשאלה עד כמה אתה עסוק, אלא להשאיר את נטל ההוכחה על הצד השני. במקום לתרץ את עצמך, תמיד תשאל מדוע האדם המבקש חושב שהמשימות שלו הן האחריות שלך. כך ... שבכך אתה מניח שאתה אמור לעזור לאותו אדם אם אינך עסוק. למעשה, האמירה יש לי עבודה מעבירה את נטל ההוכחה אליך ומחייבת אותך להראות שאתה באמת עסוק. זו תשובה שמסיטה את הדיון לשאלה האם באמת יש לך עבודה, במקום לדון בשאלה האם בכלל זו אחריותך לעזור במטלה הזו. שאלה: מדוע זה לא רצוי להעביר את נטל ההוכחה אלי? תשובה: ברגע שאתה מסביר אני לא יכול לעזור כי יש לי עבודה או יש לי חיים אחרים, אתה ... כיצד כדאי להשיב באופן שישאיר את המשימה אצל המבקש? שאלה: אז איך ניתן להשיב בצורה שתמנע את הצורך שלי להוכיח שאני עסוק, ותשאיר את המשימה אצל מי שמבקש אותה? תשובה: ההמלצה היא להעביר את נטל ההוכחה לצד השני. במקום לומר אני עסוק מדי, אומרים: זה שיש לך משימות - למה זה אומר שאני צריך לעשות ... העבודה, אם הרווק אומר מה אתם חושבים, שאין לי חיים כי אין לי ילדים? הוא מעביר את הדיון לצורך להוכיח שהוא כן עסוק. הרי לפי האמירה הזו, אילו באמת לא היו לו חיים, אולי הוא היה מחויב לעזור בכל ... חושב שעליך לעזור לו. במקום להסביר כמה אתה עסוק, החזר אליו את האחריות על המשימות שלו. כך לא תצטרך להוכיח דבר, והנטל יישאר אצלו: הוא זה שצריך להסביר למה עליך, ולא עליו, לבצע את המשימות שהוא עצמו אמור לעשות. ... לא חובה מובנית. אפשר להסכים לעזור, אך עדיף שמי שמבקש לא יצא מנקודת הנחה שזכותו לדרוש זאת ושעליך לספק הוכחות לדוע אינך יכול לסייע. לסיכום, מדוע כדאי תמיד לזכור שמדובר במשימות שלו? שאלה: אז מדוע זה כל כך מרכזי ... אבל אתה רוצה שהוא יהיה יותר חזק אתה רוצה לא פלוס נימוק והתשובה היא פשוטה יש דבר שנקרא נטל ההוכחה על מי מוטל. עכשיו כשבן אדם אומר משפט מה נראה לך שאם אני כל היום על המחשב זה אומר ... לא היה לי חיים הייתי צריך לעזור לך אבל יש לי חיים אני לא עוזר לך. אבל מוטל נטל ההוכחה צריך לגלגל את זה עליו תגיד לי זה שיש לך ילדים זה אומר שאני צריך לגדל אותם, תגיד לי ... שאתה אומר לו זה שאני יושב על המחשב זה לא אומר שאין לי עבודה אתה בעצם מעביר את נטל ההוכחה אליך כאילו אתה עכשיו צריך להוכיח שיש לך עבודה שבגלל זה אתה לא עוזר כי מה אמרת לו אני מסכים איתך שאני צריך לעזור לך ... צריך לעזור לך אבל תקשיב יש לי עבודה אני לא יכול לעזור לך או משהו כזה ואז בעצם נטל ההוכחה עליך האם באמת יש לך עבודה והאם באמת זה שיש לך עבודה אז זה גורם לכך שלא תוכל לעזור לו. ולמה אתה צריך להעביר את נטל ההוכחה אליך תעביר את נטל ההוכחה אליו תגיד לו תקשיב זה שיש לך משימות זה לא הופך אותן לשלי, זה שאתה לא מספיק לעמוד במשימות שלך זה לא אומר שאתה צריך לגלגל את זה עלי, עכשיו ואז נטל ההוכחה מוטל עליו מה באמת יש לי משימות אני צריך לגלגל אותן עליו או לא זה לא קשור אליך כי ... שאומרת תקשיב יש לי חיים משל עצמי תקשיב יש לי עבודה יש לי עיסוקים. הוא בעצם מעביר את נטל ההוכחה עליו ועכשיו תוכיח שיש לך עבודה ותוכיח שהעבודה שיש לך לא מאפשרת לך לעזור וכדי להימנע מזה תעביר את נטל ההוכחה לשני תקשיב זה המשימות שלך לא שלי, אתה לא מסוגל לעמוד במשימות תתפטר זהו. ש: זה מזכיר לי משהו ...

... מישהו דתי, אתאיזם, חוסר אמונה, לשכנע מישהו דתי, חזרה בתשובה, רטוריקה, אומנות השכנוע, דיבייטינג, אומנות הויכוח, אמונה מעל השכל, הוכחות לאמיתות התורה

... מה שמסכן אותו בפועל, כיוון שמתישהו אחת הבדיקות עלולה להיות קטלנית באמת. הסכנה היא תוצאה ישירה של הצורך הכפייתי להוכיח שוב ושוב שאין סכנה ממשית - מצב שיוצר לופ אינסופי של בדיקות וסיכונים הולכים וגוברים. מהי הדרך הנכונה לטפל במחשבות טורדניות על סכנה? לדברי אליעד, הטיפול היעיל ביותר לא טמון בניסיון להוכיח לעצמך שוב ושוב שאין סכנה. הדרך הזו רק מנציחה את המעגל הטורדני של בדיקות חוזרות ונשנות. במקום זאת, יש ... ואומר לו, יש פה סכנה, אתה עלול למות מזה. המחשבה הטורדנית הזו לא מאפשרת לו מנוחה, ולכן האדם חייב להוכיח למוחו שאין סכנה ממשית על ידי בדיקה בפועל. לדוגמה, לאחר שהוא נוגע בחוט ולא מתחשמל, המוח עשוי לומר לו ... מסוכנת, שמתבטאת במחשבה כפייתית ומעשים מסוכנים חוזרים, ומתישהו עלול אף באמת למות עקב כך. הסכנה נובעת דווקא מהניסיון האובססיבי להוכיח שוב ושוב את חוסר הסכנה. מהי הדרך לטיפול במחשבה טורדנית ואובססיבית על סכנת מוות? הטיפול שאליעד מציע לא מתמקד בשכנוע האדם שאין שום סכנה בבית. הדרך הנכונה להתמודד עם המחשבה הטורדנית והאובססיה היא לא בניסיון להוכיח שוב ושוב שהוא לא ימות, אלא להפוך את הפחד לפחות משמעותי. במקום לנסות להרגיע את המוח בכך שאומרים אין ... היא להגיע למצב של שחרור מהפחד למות, ולא למצב של בדיקות חוזרות ונשנות שמגבירות את הסיכון. השחרור מהפחד, במקום ההוכחה שאין סכנה, הוא המפתח להתמודדות יעילה ונכונה עם מחשבות טורדניות ואובססיות מסוכנות. איך להתמודד עם מחשבה טורדנית? מהי מחשבה ...

... היא להחליט שהדבר משנה לנו. הדרך השנייה היא להחליט שהדבר לא משנה. אלא שהקושי הוא בכך שאין דרך מוחלטת להוכיח שאחת מהדרכים נכונה יותר מהשנייה. לדוגמה, אי אפשר להוכיח במאה אחוז שהעובדה שכוס נמצאת בדיוק במקום מסוים היא בעלת חשיבות או חסרת חשיבות. כשאדם אומר לעצמו זה משנה לי, הוא לא באמת יכול להוכיח למה זה משנה. באותה מידה בדיוק, אם הוא יאמר שזה לא משנה, גם את זה הוא לא יכול להוכיח באופן מוחלט. אליעד כהן מסביר שהפתרון לבעיה הזאת הוא לקבל את העובדה ששתי האפשרויות נכונות באותה מידה, ושאפשר לבחור ... בוודאות מוחלטת, כך הוא יותר יגלה שאין שום דבר שניתן לדעת בבטחה מוחלטת. אליעד מציין לדוגמה, שכאשר האדם רוצה להוכיח לעצמו שיש שולחן מולו, הוא יגיד לעצמו: אני חייב להיות בטוח במאה אחוז שיש שולחן, אך כשהוא יחפש את ההוכחה הזאת, הוא יבין שהוא אינו יכול להיות בטוח בשום דבר באופן מוחלט. כך האדם מגיע למצב של אי ידיעה, ...

... הטיפול בהפרעות נפשיות מצריך גישה ייחודית שמבוססת בעיקרה על הבנה רגשית של האדם שסובל מהן, ולא רק על ניסיון להוכיח לו שהוא טועה. לעיתים, אנשים הסובלים ממחלות נפש כגון סכיזופרניה, פרנויה או הפרעת דה - פרסונליזציה, מחזיקים במחשבות שווא ... אליעד כהן מביא כדוגמה אדם שחושב שהוא שושו השועל מתוך נילס הולגרסון ורוצה לצוד אווזים ברחוב. אדם רגיל ינסה להוכיח לו באמצעות היגיון שאין לו זנב ושהוא לא באמת שועל, אך שיטה זו ברוב המקרים לא תצליח. הסיבה לכך ... אלא תמיד יבחר בדברים שאפשר לדמיין, גם אם אינם סבירים. אליעד מסביר שהאפשרות התאורטית לדמיין מציאות שכזו חזקה יותר מההוכחות החושיות של האדם האחר. כלומר, אדם משוגע שיטען שיש לו זנב בלתי נראה, תמיד יוכל לשכנע את עצמו, כי ... לגרום לו תחושה של רע. מהו המדד להצלחה בטיפול בהפרעות נפשיות? אליעד כהן מדגיש שהמדד להצלחה בטיפול אינו היכולת להוכיח לאדם את השקר שבמחשבותיו, אלא היכולת לפתור את הבעיה הרגשית האמיתית שמסתתרת מאחורי ההפרעה. הוא אומר שאם אתה רוצה ... לדמיין שיש לו זנב מסוגל לדמיין זאת אומרת תיאורטית יכול להיות שיש לו זנב נכון עכשיו אתה לא יכול להוכיח שאין לו זנב, עוד פעם עכשיו מה יותר בטוח לנו מה יותר ודאי לנו שאין לו זנב או שיש ... לך אני שואל והוא מדמיין איזה דמיון ואתה מתחיל להתווכח איתו אם זה נכון או לא אתה לא יכול להוכיח לו במאה אחוז שזה לא נכון אין לך אפשרות ולא משנה מה אתה תעשה. הוא יגיד לך הוא תמיד ... עכשיו הוא כבר מאמין בזה ומעכשיו הכל זה כבר שייך לאיזה קונספירציה אחת גדולה וכל מה שאתה תביא לו הוכחה הוא יגיד לך נכון וגם זאת הוכחה שמה שאני חושב זה נכון וזה חלק מהסיפור. ש: ואתה גם שותף לזה. אליעד: ואתה שותף לזה וגם אתה ...

... המרכזית שאליעד מציג היא שאם אדם מאשים את עצמו על כך שהוא לא עשה משהו שרצה לעשות, תמיד אפשר להוכיח לו שבפועל הוא לא באמת רצה לעשות זאת או שלא יכול היה לעשות זאת. אם היה רוצה ויכול, אז ... אם הוא באמת רצה להצליח - אם הוא לא רצה להצליח, הרי שלא מדובר בכישלון, אלא בבחירה מודעת. איך להוכיח לאדם שהוא לא כישלון? נניח שמישהו מרגיש כישלון כי לא סיים תואר אקדמי. יש לבחון את סיפורו לעומק: - ... לו סיבה להרגיש כישלון. מה המסקנה? אם אדם מאשים את עצמו על כך שלא עשה משהו שהוא רצה, אפשר להוכיח לו שאו שהוא לא רצה באמת, או שהוא לא היה יכול. אם לא היה יכול - אז זה לא ... לעבור דרך קיר אז אין מה לעשות אף אחד לא יכול דרך קיר, אז עכשיו מה אנחנו עושים כדי להוכיח לך שאתה לא כישלון אתה אומר שלום אני שונא את עצמי, למה אתה שונא את עצמך? כי לא הצלחתי ... באשמתך, הרעיון הוא שאם בן אדם מאשים את עצמו על זה שהוא לא עשה משהו שהוא רצה אנחנו יכולים להוכיח לו שאו שהוא לא רצה או שהוא לא יכל כי אם רצית ויכולת למה לא עשית. הבנו את הסיפור ...

... ירידה במשקל, לחשוב כמו שמן, לחשוב כמו רזה, לאכול רק כשרעבים, איך שמן חושב? איך רזה חושב? אנורקסיה, נטל ההוכחה, לאכול בלי סיבה, אכילה משעמום, אכילה רגשית, איך לשמור על הדיאטה? איך לשנות הרגלים? חלק 1 מה ההבדל בין ... לאכול כלל, והוא אוכל רק אם יש הצדקה ברורה לכך. כיצד אליעד כהן ממחיש את הרעיונות הללו באמצעות נטל ההוכחה? כדי להמחיש את הגישות הללו, אליעד נותן דוגמה של נטל ההוכחה. הוא אומר שאם מישהו טוען שהתיק שלך שייך לו, השאלה היא מי צריך להוכיח - אתה שהחפץ הוא שלך, או האדם שטוען שהחפץ שלו. כך גם באכילה, יש גישה האומרת אני עושה בלי ... 2. אדם שמן (בהקשר של השיחה) הוא מי שאוכל מעבר למה שהגוף באמת צריך. דוגמה להמחשת העניין: יש נטל הוכחה שבו מישהו טוען התיק שלך שייך לי, והשאלה היא האם זה שאמרו לך את זה מחייב אותך להוכיח שהתיק שלך, או על הטוען להוכיח שהתיק שלו. הפנייה היא לרעיון כללי שיש גישה שאומרת אני עושה בלי סיבה וגישה שאומרת אני עושה עם סיבה. ... שאלה: ומהי הגישה ההפוכה? הגישה ההפוכה היא אני לא עושה שום דבר כל עוד אין סיבה, כלומר, אני צריך הוכחה או הצדקה לעשות משהו. אני לא אזוז ולא אפעל, אלא אם כן יוסבר לי מה הרווח או הצורך שבדבר. ... אוכל מה שצריך ובן אדם שמן כי הוא אוכל מעבר למה שצריך, אוקי אז יש לנו דבר שנקרא נטל ההוכחה מכירים את נטל ההוכחה עכשיו מישהו אומר לך תוכיח נגיד מישהו אומר לך התיק שלך שלי האם אתה צריך להוכיח שזה שלך או הוא צריך להוכיח שזה שלו עכשיו איך זה קשור לנושא הזה בחיים יש שתי גישות יש גישה שאומרת אני עושה דברים בלי ...

... מעוניין בה, עליך לשדר שאתה לא בהכרח רוצה אותה, שאתה בודק אם היא מתאימה לך. כך, היא תרגיש צורך להוכיח את עצמה כדי לשדר לך שהיא מתאימה לך, וזה מעלה את הערך שלה בעיניך. אותו הדבר נכון גם אם ... למה אתה מעוניין דווקא במוצר הזה? האם אתה בטוח שזה המוצר שמתאים לך? כך, הלקוח יתחיל להרגיש שהוא צריך להוכיח לך שהוא ראוי לקנות את המוצר, מה שמעלה את הערך שלך בעיניו וגורם לו להרגיש צורך לרצות את המוצר ... אם נצטרך השקעה נוספת, האם תוכלו לספק זאת? מה הערך המוסף שלכם מעבר לכסף? כאשר המשקיע מרגיש שהוא צריך להוכיח את ערכו, הוא מתחיל להרגיש שאתה המועמד המבוקש, ומניח שיש לך יותר אופציות. הבסיס להצלחה: להיות טוב באמת הבסיס ... בכלל מתאים לך למכור ללקוח הזה. שאל אותו למה הוא מעוניין דווקא במוצר שלך. תן לו להרגיש שהוא צריך להוכיח לך שהוא לקוח ראוי. כך, אתה מעלה את הערך שלך בעיניו ויוצר יותר ביקוש. איך לגשת למשקיעים? כאשר אתה ... אם נצטרך השקעה נוספת, האם תוכלו לספק זאת? מה הערך המוסף שלכם מעבר לכסף? כאשר המשקיע מרגיש שהוא צריך להוכיח את עצמו, הוא מייחס לך יותר ערך, מתוך הנחה שיש לך יותר אפשרויות. הבסיס להצלחה - להיות טוב באמת ...

... עוסק בשאלה מדוע אנשים מאמינים באמונות טפלות כמו מיסטיקה, קריאה בקפה, קלפים, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, גרפולוגיה, ועוד תחומים שלא נתמכים בהוכחות מדעיות. אחת התשובות המרכזיות שהוא מציין היא שהמניע לאמונה כזו לא תמיד קשור להוכחות ישירות אלא להשפעות רגשיות. האם יש הוכחה חד - משמעית לכך שאמונות טפלות אינן נכונות? המרכיב הראשון עוסק בהבנה כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאמונות טפלות אינן נכונות. על אף שניתן להוכיח מדעית שתחומים כמו קריאה בקפה, קלפים, מיסטיקה או אסטרולוגיה אינם מדויקים, אין הוכחה מוחלטת לכך שאין בהם אמת כלשהי. ייתכן ומדובר במשהו מעבר לתפיסתנו, תופעה שמנוגדת לנראה לעין אך איננה ניתנת להפרכה ... כמו מיסטיקה, קריאה בקפה, קלפים, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, גרפולוגיה ועוד. אחת השאלות המרכזיות היא: למה הם מאמינים בכך, למרות שאין הוכחות מדעיות לכך? התשובה לכך מורכבת משני מרכיבים עיקריים. האם אפשר להוכיח באופן מוחלט שאמונות טפלות אינן נכונות? המרכיב הראשון טמון בכך שאין הוכחה חד - משמעית לכך שמה שהם מאמינים בו לא נכון. אולי מדובר באמת על משהו שאינו נראה לעין, אבל יתכן שהוא קיים. למשל, לא ניתן להוכיח בצורה מדעית שיש חוקים של אסטרולוגיה או שקוראי קלפים באמת יודעים את עתידך, אך באותו אופן אין הוכחה מוחלטת שזה לא נכון. במובן הזה, היכולת להוכיח שדבר מסוים הוא שקר מוחלט אינה קיימת. מה גורם לאנשים להאמין במה שנראה לא נכון? המרכיב השני נוגע לעובדה ...