... כאשר מתמודדים עם ויכוח או אי - הסכמה בין שני אנשים, חשוב להבין תחילה את המטרה: האם המטרה היא להוכיח מי צודק, או להגיע להסכמה ולמנוע את הריב. אליעד כהן מסביר כי אם שני הצדדים מעוניינים באמת להגיע להסכמה, ... אליעד כהן מסביר כי לפעמים לא ניתן להגיע להסכמה מוחלטת. במקרה כזה, ישנה אפשרות להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר, או להסכים שלא להסכים. חשוב להדגיש שאין מדובר פשוט בהסכמה שרירותית, אלא בהבנה אמיתית של שני הצדדים שאכן לא ניתן להוכיח מי צודק יותר, וכי לשניהם יש את הזכות להחזיק בדעתם. האפשרות הזו היא רלוונטית במיוחד כאשר הדעות מבוססות על תפיסת עולם, אמונות עמוקות או הנחות יסוד שונות, שלעתים לא ניתן להוכיח מי מהן נכונה בצורה מוחלטת. איך להימנע מריבים ולנהל דיון בצורה יעילה? אליעד מדגיש שכדי להימנע מריבים ולנהל דיון ... אלא להבין לעומק את הנחות היסוד שלו ושלך. אם אי אפשר להגיע להסכמה מלאה, להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר. השיטה הזו יעילה מאוד במניעת כעסים, תסכולים ורגשות שליליים, שכן היא מתמקדת בהבנה עמוקה ולא במאבקי ... נושא. במקום זאת, אפשר להכיר בכך ששני הצדדים צודקים על פי תפיסת עולמם, ובסופו של דבר לא תמיד ניתן להוכיח מי צודק יותר. כל צד יכול להחזיק בתפיסת עולמו באופן עצמאי, ולכבד את זכותו של הצד השני לחשוב אחרת. ... את הנושא לחלקים יותר קטנים. כך, תהליך זה עשוי להוביל להסכמה על חלקים מסוימים, ואולי גם להסכים שלא ניתן להוכיח מי צודק. יצירת הסכמה ניהול דיונים וויכוחים הסכמה במחלוקות תקשורת בין אישית יצירת הסכמה, ניהול דיונים, תקשורת בין אישית, ...

ביבי נתניהו או בני גנץ, איך לבחור מנהיג? שיקולים בבחירת מנהיג, איך לבחור מנכל? איך לבחור מנהל? נטל ההוכחה בבחירת מנהל, נטל ההוכחה בבחירת מנהיג, על מי מוטל נטל ההוכחה? למה לא לפחד לנסות משהו חדש? פחד מדברים חדשים, קבלת החלטות איך לבחור בין ביבי נתניהו לבני גנץ ללא ... טוב ממני? הרי שהשאלה הזו עשויה להיראות לגיטימית, אך למעשה היא מבוססת על הנחה מוטעית. אליעד מסביר שאין צורך להוכיח שיש פתרון טוב יותר מראש כדי להחליף מנהיג. גם אם בני גנץ אינו יכול להציג מראש פתרון ספציפי וברור ... היגיון בהחלפת נתניהו פשוט בגלל שהמצב הנוכחי לא משביע רצון, וכנראה יימשך כך אם לא ייעשה שינוי. מי צריך להוכיח - נתניהו או גנץ? לפי אליעד, השאלה המרכזית היא נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טועש שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מביבי, ברור שנטל ההוכחה עליו. הוא חייב להסביר כיצד בדיוק גנץ ינהל אחרת, למשל בתחום הביטחוני מול חמאס: אם גנץ יירה יותר טילים ... זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה טוב יותר ממנו, גם הוא חייב להוכיח שאין אף אדם בעולם שהיה מצליח לבצע החלטות טובות יותר ממנו, אילו היה במקומו. לכן אליעד מדגיש כי מי שטוען טענה מוחלטת (בוודאות גנץ יהיה טוב יותר או בוודאות נתניהו הטוב ביותר) חייב להוכיח את טענתו. אך אם בני גנץ או תומכיו פשוט אומרים שהמצב הנוכחי לא טוב, ושווה לנסות משהו אחר, אז נטל ההוכחה אינו עליהם, כי הם לא טוענים שגנץ בהכרח יהיה טוב יותר. הם רק מציעים לנסות כיוון אחר כי הכיוון ... אין לנו דרך לדעת בוודאות מהי ההחלטה האידיאלית, ולכן עצם ההנחה שהחלטותיו של נתניהו הן תמיד האופטימליות - דורשת הוכחה שאף אדם אחר לא היה מקבל החלטה טובה יותר במקומו. האם הגיוני להחליף מנכל או מנהל בלי להכיר את ... האם יש היגיון להחליף מנהיג, גם אם אין וודאות שהמנהיג החדש יפעל טוב יותר. הטענה הראשונית - האם צריך להוכיח שניתן להחליף מנהיג? כאשר מישהו מבקר את ניהול המדינה של ראש הממשלה ואומר שהוא לא מנהל אותה היטב, ייתכן ... לכן, גם אם גנץ לא מציע פתרון קונקרטי ברור, השאלה היא האם בכל זאת יש היגיון בהחלפת נתניהו. נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טוען שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מנתניהו, עליו להוכיח זאת. אך באותה מידה, אם מישהו טוען שנתניהו מנהל את המדינה בצורה אידיאלית ושלא ניתן לשפר את המצב, גם עליו להוכיח זאת. כל עוד אין הוכחה חד - משמעית שהמצב הנוכחי הוא האידיאלי, יש מקום לבחון אפשרויות אחרות. השיקול להחליף מנהיג - לא רק בגלל ...

... להרגיש טוב, איך לעזור למישהו להרגיש טוב? איך לגרום למישהו להרגיש טוב? להרגיש טוב או לא להרגיש רע, נטל ההוכחה ולהרגיש טוב, איך לנחם מישהו? איך לחזק מישהו? איך לעודד מישהו? איך לטפל במישהו? מהן שתי האפשרויות לעזור למישהו ... דומות מאוד, אך למעשה יש הבדל גדול ביניהן והוא קריטי מאוד להבנה. ההבדל טמון במושג חשוב מאוד הנקרא נטל ההוכחה. כאשר האדם מרגיש רע ומנסה להרגיש טוב (האפשרות הראשונה), הוא נדרש לשכנע את עצמו שהוא אכן טוב ושזה באמת טוב עבורו. במקרה כזה, כל נטל ההוכחה נמצא על האדם עצמו - כלומר, עליו לבצע מאמץ מחשבתי כבד כדי להוכיח לעצמו שהמצב חיובי. לדוגמה, אם מישהו העליב אותו והוא רוצה להאמין שהוא באמת מוצלח, הוא צריך לשכנע את עצמו ... הוא לא צריך לשכנע את עצמו שהמצב טוב. כל שעליו לעשות הוא להטיל ספק בכך שהמצב רע. כאן נטל ההוכחה עובר אל הרגש השלילי עצמו. במקום להוכיח שהכל טוב, האדם צריך לשאול את עצמו שאלות כמו: מי אמר שזה רע בכלל? מה זה משנה לי מה הוא אמר? למה שאייחס לזה חשיבות? כאשר האדם שואל את השאלות הללו, הרגש השלילי חייב להוכיח את עצמו ולהסביר למה הוא נכון. המשימה הזו קשה בהרבה עבור המוח, ולכן קל יותר להגיע מתחושה שלילית לתחושת לא משנה, מאשר להגיע ישירות לתחושה חיובית. מהי המשמעות של נטל ההוכחה בהקשר של רגשות שליליים? נטל ההוכחה, בהקשר של רגשות שליליים, הוא מי הצד שצריך לשכנע. אם המטרה היא להרגיש טוב, האדם חייב להוכיח לעצמו שהמצב טוב, מה שדורש ממנו אנרגיה ומאמץ רב. לעומת זאת, אם המטרה היא לא להרגיש רע, אז האדם לא חייב להוכיח כלום, אלא רק לדרוש מהרגע השלילי להוכיח את עצמו. במקרה כזה, ברוב המקרים הרגש השלילי נכשל במשימה, וכך האדם מפסיק להרגיש רע בקלות רבה יותר. מדוע ... חיובית, במקום פשוט לעזור להם להשתחרר מהרגש השלילי באמצעות הטלת ספק במשמעות שלו. איך לעזור למישהו להרגיש טוב? נטל ההוכחה ברגשות שליליים מה ההבדל בין להרגיש טוב ללא להרגיש רע? איך לא להרגיש רע? איך לנחם מישהו? איך לעודד ... לעשות הוא לשאול את עצמו למה זה רע? ולהטיל ספק ברגש השלילי. כאן נכנס מושג חשוב מאוד - נטל ההוכחה. כאשר אנו מנסים להרגיש טוב, האחריות להוכיח זאת היא עלינו. אך כאשר אנו שואלים למה זה רע?, נטל ההוכחה עובר לרגש עצמו, והמוח נדרש להצדיק את התחושה השלילית - משימה שהיא לרוב קשה יותר. כיצד להשתמש בגישה הזו? ... להפסיק לייחס משמעות לרגש הרע - וזה פתרון יעיל בהרבה. למידע נוסף כדי להבין יותר לעומק את מושג נטל ההוכחה, או את ההבדל בין להרגיש טוב לבין לא להרגיש רע, חפשו מידע נוסף באתר האינטרנט EIP.co.il. תוכלו למצוא שם ...

חזרה בתשובה - לחזור בתשובה ולהחזיר תשובה, לאלו שהם מחזירים בתשובה

... ינצל ממשהו איכשהו. ולכן ברמת העיקרון, לביבי טוב שהעלילה מתארכת. זאת עובדה ולא פירוש. ואני אדייק בדיוק. האם ניתן להוכיח שיש אפשרות יותר טובה שבה יכולנו לסיים את כל המלחמה הזאת בדרך יותר קצרה ויותר טובה? האם ניתן ליצור מכונת זמן ולהוכיח שיש דרך יותר קצרה ויותר יעילה לסיים את המלחמה איכשהו? תשובה: לא. לא ניתן להוכיח שיש דרך יותר קצרה. אבל גם לא ניתן להוכיח שאין דרכים יותר קצרות לסיים את המלחמה ולהגיע ליום שאחרי המלחמה. וכן ניתן להוכיח שלביבי יש אינטרס שהמלחמה תיארך כמה שיותר. ושוב, לא ניתן להוכיח שהוא בכוונה פועל כדי להאריך את המלחמה, בגלל שיקולים אישיים. כי כל החלטה שהוא מחליט, תמיד ניתן למצוא בה היגיון נסיבתי לכך שהוא מחליט את ההחלטה. ולכן לא ניתן להוכיח שהוא פועל בזדון. אבל בהחלט שהוא חשוד בכך שהוא לא באמת היה רוצה שהאירוע יסתיים כמה שיותר. זאת עובדה. ... עד הלום. גם לאכול את הדגים המסריחים, גם לשלם את הקנס וגם להיות מגורשים מהעיר. במילים אחרות, לא ניתן להוכיח שביבי פועל בכוונת זדון, אבל די הגיוני לחשוב שבכל צומת של החלטה, הוא בוחר את ההחלטה שתמשוך את הזמן, ...

... קודם כל נגיד מי ברא את העולם? יש אפשרויות. תשאל האם העולם נברא או תמיד היה קיים. בשכל אפשר להוכיח שני דברים הפוכים אינסוף טיעונים לכאן ואינסוף טיעונים לכאן. וזה בעצם שאלה הרבה יותר קשה, מי ברא את עולם, הוא שואל שאלה שיש תשובה, תגיע לשאלה הרבה יותר קשה בהמשך ותשאל, אני יכול להוכיח דבר והיפוכו. מי ברא את העולם שאלה. השאלה היא אחרת שאפשר להוכיח שדבר והיפוכו. אפשר להוכיח שהעולם קיים ואפשר להוכיח שהעולם לא קיים. כאשר האדם מבין את המהות של השאלה הוא מבין את התשובה. אין הבדל בין יש סיבה ... מבין את הדברים מתוך הנפרדות. העניין הוא שהוא יבין את השורש של השאלה. ואז אתה מגיע לפרדוקס שאתה יכול להוכיח את כל הצדדים, כאשר אני יכול לחשוב על תכנון וחוסר תכנון ואז הוא שואל כי הוא חושב שיש שתי ...

... עמוקה. כיצד שאלות פרדוקסליות מובילות להבנת האחדות? אליעד מסביר שבשלב מתקדם, השאלות שהאדם שואל הופכות לפרדוקסליות - כלומר, ניתן להוכיח באותה מידה דבר והיפוכו באופן מוחלט. לדוגמה, מצד אחד אפשר להוכיח שאלוהים יצר את הרצון שלו, ומצד שני, אפשר להוכיח שהוא לא יצר את הרצון שלו. כשהאדם מגיע להבנת הפרדוקסים הללו, השכל שלו מתהפך, והוא מגיע לחוויה שהכל אחד. ... שמביא להבנה שהכל אחד. מה קורה ברגע שמגיעים לפרדוקס מוחלט? כאשר אדם חוקר לעומק כל הבדל ונפרדות ומגלה שאפשר להוכיח גם את ההפך באופן מוחלט, הוא מגיע לנקודה שבה הוא מבין שאין נכון או לא נכון במובן המוחלט. אז ... יצר את התכלית הזו, ולא לפחד לשאול, ואז השכל גדל, ואז השאלה הופכת לתשובה. ונוצר פרדוקס, כי הכל אפשר להוכיח, אינסוף הוכחות את ההפך של כל דבר, באופן מוחלט, אפשר להוכיח. ושאדם חוקר את הנפרדות, אז לצורך העניין הוא מגיע לאלוהים, ואז הוא שואל מה יוצר את הרצון של אלוהים ...

הספר להיות אלוהים - עולם החלומות האמיתי, פיצול אישיות, חלום או מציאות, דמיון או מציאות, שינה, חלומות - חלק 3

... הרצונות שלו, הפחדים שלו, התפיסות שלו לגבי מה טוב ומה רע, והוא מתאמץ כל הזמן לשנות את המציאות או להוכיח לעצמו דברים שהוא חושב שיגרמו לו להרגיש טוב. מדוע אנשים לא מצליחים להגיע לתשובות אמתיות? אליעד מסביר שרוב האנשים ... האדם באמת לא יודע את התשובה, ורוצה לדעת את האמת בכל מחיר, בלי אינטרס או העדפה. האדם לא מנסה להוכיח משהו לעצמו, הוא לא מחפש תשובה שתהיה נוחה או תתאים למה שהוא כבר מאמין בו. אליעד מדגיש שלשאול באמת, ... לחזור על עצמך, את מתקדמת. שאלה: אני מתבוננת שזה לא אני, האם זה לא תרגול? אליעד: אם את מנסה להוכיח את זה, אז את לא קשורה בכלל למה שאני מסביר. אל תנסי להוכיח שום דבר. שאלה: אז איך אני אדע שזה לא אני? אליעד: את לא צריכה לדעת שזה לא את. שאלה: ... שאת עושה לבין מה שאני אומר. את עושה הפוף. כל מה שאת עושה, אני אומר לא לעשות. את מנסה להוכיח משהו, אבל אני אומר שאת צריכה לשאול האם זה ככה או ככה ממקום של שווה. את לא יכולה להגיד ... את אמרת שאת מנסה לתרגל שאת היא לא העושה, שאני לא הגוף שלי, העניין הוא שאת לא יכולה לנסות להוכיח משהו, כי זה נקרא לשקר את עצמך. את צריכה לשאול, אבל לא לחכות לתשובה מסוימת. לדוגמה את שואלת האם ...

אלוהים, לצום ביום כיפור, שמירת מצוות, חזרה בתשובה, הוכחה שיש אלוהים, הוכחת מציאות הבורא, לשמור מצוות, הוכחות שאין אלוהים, הוכחות לתורה, הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות לאמיתות התורה האם אפשר להוכיח את קיומו או אי - קיומו של אלוהים? אליעד כהן פתח את הדיון בהסבר מרכזי: בשכל אפשר להוכיח כל דבר שרוצים, כולל הוכחות שיש אלוהים או שאין אלוהים. הוא הדגיש את הרעיון שכל אחד, אם ירצה מספיק, יכול להוכיח כל עמדה. אליעד תיאר סיטואציה שבה הוא מוכן לקבל כל עמדה שתוצג בפניו ולנסות להוכיח את ההפך, על מנת להמחיש ששכל האדם יכול לייצר הוכחות לשני הכיוונים באופן שווה. בכך הוא הדגיש שהשימוש בשכל יכול להיות מניפולטיבי, ולכן אין לסמוך עליו באופן מוחלט להוכחת אמיתות קיומיות. האם ניתן להאמין באלוהים בלי שלימדו אותך על קיומו? אחד המשתתפים העלה שאלה לגבי האפשרות להאמין באלוהים ... במילים אחרות, אליעד הדגיש שאמונה או תחושת קיומו של אלוהים איננה בהכרח תלוית תרבות או לימוד חברתי. האם אפשר להוכיח את קיום אלוהים מתוך חוויות טבעיות? אליעד נתן דוגמה נוספת לגבי אדם במדבר שחש רעב ומנסה למצוא אוכל. הוא ... זה, הוא יכול להגיע למסקנה שיש אלוהים, כוח עליון שמפעיל את הכל. אליעד לא קבע חד - משמעית שזו הוכחה לקיום אלוהים, אלא הסביר איך אדם יכול להסיק מתוך החוויה הטבעית שיש כוח שמנהל את העולם. האם חוקי הטבע הם הוכחה לקיומו של בורא? אליעד כהן נגע בנקודה נוספת - חוקי הפיזיקה וחוק המשיכה כדוגמה. הוא שאל מדוע חוקי הטבע ... במה שהם מאמינים והאם הדבר אכן מועיל להם או מפריע לחייהם. האם יש אלוהים? למה לצום ביום כיפור? איך להוכיח שאין אלוהים? האם הדת מחלישה את האדם? האם מסורת היא דבר חיובי? האם חוקי הטבע מוכיחים שיש בורא? למה ...