... ושום רצף אירועים, הוא לא יותר או פחות הגיוני, מאשר רצף אירועים אחר. וגם זה כמובן, מפיל את כל ההוכחות, שמנסות להוכיח שלעולם הזה יש מסובב ראשון יחיד וחכם, מכך שהעולם שלנו נראה מסודר. כי כל ההוכחות האלו, הן כמובן שקר מהמון סיבות (כפי שכבר ביארתי במקום אחר). אך ההבנה שהמקום והזמן קיומם הוא אין סופי, ...

... שהיה קודם, לבין היהדות שלטענתו פועלת הפוך לגמרי. הוא מתאר כיצד המדע מתפתח דווקא משום שהוא מנסה כל הזמן להוכיח שטעו בעבר, ונותן דוגמאות כיצד אנשים מקבלים פרס נובל רק אם הם מפריכים תיאוריות קודמות ולא אם הם רק ...

... הרצון השרירותי, אבל הסיכון כאן הוא שהגישה הרציונלית עצמה עשויה לשכנע אותנו שהמחשבה האקראית מוצדקת, כי ההיגיון עצמו יכול להוכיח את שני הצדדים - גם את הטוב וגם את הרע. אליעד מדגיש כי שתי הגישות האלו (האקראית והסיבתית) הן ...

התורה היהודית, הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, מי כתב את התורה, סנפיר וקשקשת, נבואות התורה, הדת היהודית, חזרה בשאלה, ...

... תואמת את הרצונות שלו, כשהוא מרגיש שהדברים אינם מתנהלים כפי שהוא מאמין שהם צריכים להתנהל. לדוגמה, אם אדם מנסה להוכיח טעות מול הפקידה בעירייה ומציג לה תמונות, והיא מתעקשת שהתמונות אינן תואמות, הוא חווה באותו רגע שההיגיון וההסברים שלו ...

... אותך במשהו שכלל לא קרה על ידי שימוש בשיטות פסיכולוגיות שגורמות לך להיזכר באירוע שלא באמת התרחש. כיצד אפשר להוכיח שמתקשר מדבר עם אלוהים או יודע מידע באופן מיסטי? אליעד מסביר שאם מתקשר או מגיד עתידות טוען שהוא מקבל ... שיש לו יכולת מיסטית רק לפעמים, כי אז אי אפשר באמת לסמוך עליו. מדוע אנשים מאמינים לתקשור גם כשאין הוכחה מוחלטת? אליעד מעלה את הנקודה שאנשים מתרשמים אם מתקשר מצליח לנחש אירועים מהעבר או מההווה באופן מדויק, כי הם ... מהמתקשר לדעת מה מופיע כרגע על מסך המחשב לאחר שהמחשב ייצר מספרים אקראיים. אם הוא מצליח, זו יכולה להיות הוכחה ליכולת אמיתית. אם הוא לא מצליח, כנראה שמדובר בניחוש או במידע מושג בדרכים לא על - טבעיות. בסיכום ההרצאה, ... שהוא טוען שיש לו. האם אפשר לתקשר עם אלוהים? איך מתקשרים מנחשים עתידות? כיצד לבדוק מתקשר רוחני? האם יש הוכחות לתקשור? איך אפשר לנבא את העבר של אדם?

... מיוחדת או החלטה. אין אלוהים שהחליט על התנועה הראשונית כי התנועה לא התחילה לעולם, היא תמיד קיימת. האם אפשר להוכיח שיש גורם חיצוני שמחליט על המציאות? אליעד מסביר בצורה ברורה שאין הוכחה או אפילו סיבה לחשוב שיש מישהו שמנהל את הדברים. כאשר מישהו טוען שיש אלוהים או כוח עליון, אליעד שואל ...

... את עצמנו מהתשוקות הללו ולהבין שאין שום דבר שאנחנו חייבים, לא כסף, לא הצלחה, ולא אישור מאחרים. השחרור מהצורך להוכיח כל הזמן משהו, הוא המפתח לחיים מאושרים ומלאים יותר. האם אפשר להפסיק לרצות כל הזמן? במהלך ההרצאה, אליעד מציין ...

... עמדתו ולומר לו שאין שום סיכוי שהוא יוכל לקום בבוקר. בדרך זו, הוא יתחיל לחפש דרכים לשנות את התפיסה ולהוכיח לעצמו שהוא יכול. שיטות שכנוע הקצנה ככלי לשינוי תפיסה טכניקות NLP היפוך מחשבתי אסטרטגיות שכנוע בהוראה טיפול אישי ושכנוע ... אישיים, כולל חינוך ילדים וניהול ויכוחים. אם אדם מגיע עם בעיה ואומר שהוא אינו יכול לשנות אותה, במקום לנסות להוכיח לו שהוא כן יכול, ניתן להקצין את טענתו כדי לגרום לו עצמו להתנגד לה. למשל, אדם שמרגיש שהוא חייב ... מוקדם יותר. לעולם לא תוכל לשנות את זה, עד סוף חייך. הקביעה המוחלטת הזו תגרום לו לרצות להפריך אותה ולהוכיח לעצמו שהוא דווקא כן יכול. מסקנה: הפיכת ההיגיון כנגד עצמו המנגנון של הקצנת מחשבות הוא כלי רב עוצמה לשינוי ...

... רק אפשרות בלבד, למסקנה שקיומה הוא מחויב. ואסביר: בתהליך הסקת מסקנות, מוצגים טיעונים שונים וראיות שונות, ומהם האדם מנסה להוכיח טענה כזו או אחרת. ומי שיתבונן יראה, כי יש מסקנות שהן מוכחות בוודאות, ויש מסקנות שהן רק אפשריות בלבד, ... בוודאות שאכן קרה כך או אחרת, אלא רק אפשר להסיק מכך שאולי קרה כך או אחרת. וכאשר מישהו מביא הוכחות כלשהן לטענה כלשהי, אז לפעמים ההוכחה שלו היא הוכחה וודאית. דהיינו, שהוא מביא הוכחה כלשהי לדבריו, שבטוח בוודאות שהמסקנה שלו היא אכן אמת. ולפעמים אדם מבין הוכחות כלשהן לטענתו, וגם אחרי כל ההוכחות שלו, עדיין הטענה שלו היא רק בגדר של אפשרות בלבד, אך היא אינה מוכחת. וכאן יש לשים לב, שכאשר מישהו טוען טענה כלשהי ומביא הוכחה חותכת כלשהי, אז במקרה כזה, לומר בצורה גלויה שההוכחה שלו היא לא הוכחה חותכת, ושהמסקנה שלו היא רק אפשרית בלבד, זה עלול ליצור בעיה. כי זה עלול ליצור את הפעולה ההפוכה, להדגיש ... שאתה מוסיף מילים מסוימות, שגורמות לרעיון להפוך להיות רעיון אפשרי, אך לא רעיון מחויב. לדוגמה: נניח שמישהו מוכיח איזו הוכחה חותכת, וברצונך להחליש את ההוכחה שלו, אז עליך לומר אז לפי מה שאתה אומר, אנחנו יכולים להסיק כך או אחרת. דהיינו, במקום לומר אנחנו ... אלא רק קיימת האפשרות להבין, אך זה לא מובן מאליו. כאשר המילה אפשרות, היא בעצם מחלישה את הוודאות שיש בהוכחה. או לדוגמה לפי מה שאמרת, אפשר להבין שכך או אחרת. דהיינו, במקום אני מבין / מובן שכך או אחרת, ... שאתה מספר, לפי זה אולי אפשר להבין כך או אחרת. כאשר המילה אולי מחלישה עוד יותר את העוצמה של ההוכחה. כי זה רק אולי, אך לא וודאי. או לדוגמה לפי מה שאתה אומר, אתה מסיק מכך, שכך או אחרת. כאשר האתה מסיק מכך, גם זה מחליש את העוצמה של ההוכחה, כי זה הופך אותה להוכחה סובייקטיבית של הטוען, אך לא להוכחה אוניברסאלית של השומעים. או לדוגמה: לפי מה שאתה אומר, אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת. כאשר בעצם כאן יש תוספת גם של המילה טוען, שהופכת את ההוכחה המחויבת, לטענה אפשרית בלבד. או לדוגמה לפי מה שאתה אומר, אפשר לטעון ולומר שקרה כך או אחרת. כאשר בעצם זה הופך את ההוכחה, לטענה. דהיינו, המסקנה היא לא מסקנה וודאית, אלא היא רק טענה בלבד. או לדוגמה אתה טוען שאפשר להסיק כך או אחרת. כאשר בעצם זה הופך ההוכחה עצמה, לטענה אישית של זה שטוען אותה, במקום שהיא תוצג כאילו היא הוכחה וודאית. כאשר הרעיון הוא, ששימוש במילים שמתארות טענה אפשרית ולא מוכחת, כאשר משתמשים במילים האלו לצורך הצגת רעיון שהוא ...