... למה לרצות להרגיש טוב? מה טוב בלהרגיש טוב? איך נוצר הרצון? רצון להרגיש רע, למה לרצות להרגיש רע? איך להוכיח משהו? לא רוצה להרגיש טוב האם בן אדם באמת רוצה להרגיש טוב? אליעד כהן דן בשאלה הבסיסית, האם באמת ... לו באמת להרגיש טוב. הוא מדגיש כי עצם העובדה שהאדם עושה פעולות שנראות כמכוונות להשגת הרגשה טובה יותר אינה הוכחה מוחלטת שהוא רוצה רק להרגיש טוב. האדם יכול לעשות פעולות מכוח הרגל, כפייה פנימית, או רצונות אחרים שאינם בהכרח להרגיש טוב. האם ניתן להוכיח שבן אדם לא רוצה להרגיש רע? אליעד מעלה שאלה נוספת: האם ניתן להוכיח שלא יכול להיות שהאדם רוצה להרגיש רע? הוא טוען כי בדרך כלל אנו מסתפקים בראיות חלקיות או נסיבתיות, אך אם היינו רוצים הוכחה אמיתית וחזקה, היינו צריכים להוכיח שאין אפשרות אחרת בכלל. הוא משווה זאת למשפט פלילי: כדי להוכיח שמישהו רצח, לא מספיק להראות שהוא היה יכול לבצע את הרצח, אלא צריך להראות שאף אחד אחר לא יכול ... אחר כך? אליעד מתייחס לטענה שאנשים מוכנים להרגיש רע כדי להשיג הרגשה טובה גדולה יותר בהמשך. לטענתו, זו לא הוכחה שאנשים רוצים להרגיש רע, אלא רק מוכנים להרגיש רע כדי לקבל את הטוב שמגיע לאחר מכן. הוא מדגיש את ...

... איך לדעת האם זאת האמת? האם אני חושב נכון? איך לקבל החלטות? איך להגיע לוודאות? איך להטיל ספק? לנסות להוכיח את ההפך, שיטות להטלת ספק, פרות קדושות, למה ההפך הנכון? איך אפשר לדעת האם מחשבה כלשהי נכונה או לא ... שבה האדם ישאל את עצמו שאלות הפוכות למחשבה הראשונית שלו. כלומר, במקום לשאול האם המחשבה נכונה, האדם ינסה למצוא הוכחות וסיבות לכך שהמחשבה דווקא אינה נכונה. איך להשתמש בשיטת ההיפוך כדי להגיע לוודאות במחשבות? אליעד נותן דוגמה מוחשית ופשוטה ... אינה נכונה. כלומר, במקום לחפש תמיכה במחשבתו הראשונית, עליו לחפש בכוונה תחילה סיבות שיסתרו את דעתו. מדוע חשוב לנסות להוכיח את ההיפך ממה שאנו חושבים? אליעד מדגיש שהמטרה בשיטת ההיפוך היא להגיע לבהירות רבה יותר לגבי נכונות המחשבה. כאשר האדם מנסה להוכיח באופן מכוון את ההיפך ממה שהוא חושב, הוא חושף באופן מודע את כל ההנחות הסמויות והטענות שעליהן נשענת המחשבה ... לרוב האדם מחפש באופן לא מודע ראיות התומכות בדעתו המקורית, ובכך הוא מחזק הטיות אישיות וסובייקטיביות. לעומת זאת, הניסיון להוכיח את ההפך מונע הטיה זו, כיוון שהאדם מתמקד באופן אקטיבי בניסיון הפרכה. כך הוא מצליח להגיע למסקנה אובייקטיבית יותר, ... איך לדעת האם משהו נכון? כיצד להטיל ספק במחשבות? איך להגיע לוודאות בהחלטות? שיטות להטלת ספק למה חשוב לנסות להוכיח את ההפך? איך לקבל החלטה נכונה?

ניתוח שיטות שכנוע, דוגמאות לשתילת מחשבות, מניפולציות של מחזירים בתשובה, שיטות שכנוע של מחזירים בתשובה, טריקים להחזרה בתשובה, שמירת מצוות, אמיתות התורה, ניתוח וידאו

הוכחות לוגיות. הדרך הפשוטה להפריך כל הוכחה לוגית בצעד אחד. טיעון: ניתן להוכיח בצורה לוגית ושכלית את האמת האחת. סוף טיעון. קיימת דרך מאוד פשוטה להפריך כל הוכחה לוגית, על ידי הטענה הבאה: מבחינה לוגית, לא ניתן להוכיח כי הלוגיקה עצמה נכונה. הסבר: אין שום דרך להוכיח כי השכל של האדם וחוקי הלוגיקה שלו נכונים. וממילא לא ניתן להוכיח שום אמת מוחלטת באמצעות השכל / לוגיקה כלשהי. כל מנגנון ההוכחות והטיעונים הלוגיים בנוי על מגבלות התפיסה השכלית של האדם. ומאחר שאין אפשרות להוכיח באמצעות השכל כי הוא עצמו חף מטעויות, ממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו שום דבר בצורה וודאית. שאלה: למרות שלא ניתן להוכיח באמצעות השכל, שהשכל עצמו צודק, עדיין בחיי היום יום האדם עצמו הולך אחרי שכלו ומשתמש בשכלו. אז מדוע שבחיפוש ... של המציאות. אכן, יתכן כי האדם אינו יכול באמצעות שכלו להגיע אל האמת המוחלטת, משום ששכלו מוגבל. נקודה נוספת: הוכחה לכך שהשכל של האדם שגוי, וממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו את האמת. 1 - ניתן להוכיח כי השכל של האדם הוא האחראי לסבל של האדם. אם האדם לא היה יודע דבר, הרי שהוא לא היה ... מכאן ניתן להסיק כי השכל אינו תואם את המציאות, דהיינו, השכל הוא טועה ומטעה את האדם, וממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו את האמת. נקודה נוספת: ניתן להוכיח כי השכל של האדם משקר אותו בוודאות. במציאות קיימות תופעות רבות שקיומן נוגד את חוקי הלוגיקה (ראה: פרדוקסים) ואת ... השכל של האדם אינו תואם את האמת של המציאות. וממילא לא ניתן לסמוך עליו בשום דבר, כל שכן שלא להוכיח באמצעותו את האמת. וכדי לסבך את העניין נציג גם טיעון נגדי: השכל של האדם הוא האחראי לאושר של האדם. ... ולכן, על האדם להשתמש בשכלו, כדי להגיע אל ידיעת הכל, ואז לגלות את האמת. נקודה נוספת: כשם שלא ניתן להוכיח בצורה לוגית כי הלוגיקה והשכל צודקים, כך לא ניתן להוכיח לוגית כי הם אינם צודקים.

... האם אפשר להיות רק מאושר? אין תשובה מוחלטת, יש תשובה יחסית, לבדוק הנחות יסוד, איך לא לדעת כלום? אפשר להוכיח כל דבר, מודעות עצמית האם אפשר להרגיש רק טוב כל הזמן? אליעד כהן מציג שאלה בסיסית אך מורכבת מאוד: ... אפשר לענות גם בחיוב וגם בשלילה, שכן זו שאלה פילוסופית בעלת כמה פנים. אליעד מדגיש כי בסכל, בלוגיקה, ניתן להוכיח גם את האפשרות של להרגיש רק טוב וגם את חוסר האפשרות של מצב זה. אליעד מציע לבצע חקירה עצמית ... טוב? איננה עובדתית באותה המידה, כיוון שהיא מערבת הגדרות סובייקטיביות לגבי מהו טוב ומהו תמיד. לכן, אומר אליעד, אפשר להוכיח לוגית את שתי התשובות, אך אף אחת מהן אינה מוחלטת. מדוע אי אפשר לקבל תשובה מוחלטת לשאלה על האושר? ... כמובן מאליו. האם אפשר להרגיש טוב כל הזמן? חקירה עצמית איך לא לדעת כלום? בדיקת הנחות יסוד האם אפשר להוכיח כל דבר? מהי מודעות עצמית? האם אפשר להגיע לוודאות מוחלטת?

תגובות בפייסבוק, ויכוחים בפייסבוק, דיונים בפייסבוק, להגיב בפייסבוק, למה אנשים מגיבים בפייסבוק? איך להגיב בפייסבוק? רצון לצאת צודק, רצון להוכיח את עצמך, תגובות טיפשיות, תגובות חכמות למה אנשים מגיבים ומתווכחים בפייסבוק? אליעד כהן מסביר לעומק מדוע אנשים מרגישים דחף ... ויכוחים ודיונים בפייסבוק, ומציג את המניעים המסתתרים מאחורי תגובות אלו. הוא מבהיר כי קיימות סיבות שונות לתגובות, החל מרצון להוכיח ידע או עליונות, דרך ניסיון לעזור לזולת, ועד להגנה על עמדות אישיות או תפיסות עולם. מה גורם לאדם להגיב ... האדם לבסוף מחליט להגיב, כנראה שיש לו דחף פנימי חזק יותר להגיב מאשר לא להגיב. סיבות נפוצות הן הרצון להוכיח ידע, להרגיש חשוב, או להרגיש עליונות מסוימת. לדוגמה, אם מישהו כתב משהו לא נכון, האדם מגיב כי הוא רוצה ... איך להגיב נכון בפייסבוק? תגובות טיפשיות בפייסבוק למה תגובות מעצבנות אותנו? איך להתמודד עם כעס בתגובות? למה אנשים רוצים להוכיח את עצמם?

גישות לשכנוע אנשים, חוקיות שכנוע אנשים, מה גורם למישהו לחשוב משהו? חוקי השכנוע, איך לשכנע מישהו? להוכיח שאתה צודק, אינטרס להרגיש טוב, יצירת אינטרס שכלי, יצירת אינטרס רגשי, NLP, לשכנע מהם העקרונות הבסיסיים בשכנוע אנשים? כאשר אנו רוצים לשכנע אדם במשהו, בדרך כלל נשאף להראות לו כיצד זה טוב לו באופן אישי. המטרה היא לא להוכיח שאנחנו צודקים, אלא לגרום לו להרגיש שלשכנוע יש תועלת עבורו. במקום להציג את עצמנו כצודקים, חשוב להציג לו את היתרונות האישיים שהוא יכול להרוויח מההחלטה להיענות לבקשה. מהם שני הכיוונים העיקריים בגישת השכנוע? הגישה הראשונה היא להציג הוכחות חזקות כדי לשכנע את האדם שהוא חייב לפעול כפי שאנחנו מציעים. אם, לדוגמה, אנו רוצים לשכנע מישהו לאכול תפוח ... אם הוא מרגיש שזו הדרך היחידה להרגיש טוב, זה יכול לשמש ככוח מניע שיגרום לו להסכים לעמדתך. כיצד יכולים הוכחות חזקות לשכנע? במקרים שבהם יש הוכחות מוחלטות, כמו במקרה שבו אתה יכול להוכיח באופן חד משמעי שמשהו נכון, היכולת לשכנע גבוהה יותר. לדוגמה, אם מישהו לא מאמין בעובדה מסוימת, היכולת שלך להציג הוכחות חותכות, כמו הוכחות מדעיות או היגיון ברור, יכולה לשמש כדרך לשכנע אותו. כאשר אתה מציג הוכחות כאלה, אין לאדם אפשרות להטיל ספק במשהו, מה שמוביל להסכמה יותר בקלות. מה קורה כאשר אין הוכחות מוחלטות? כשאין לך הוכחות מוחלטות, תהליך השכנוע משתנה. במקום להסתמך רק על הוכחות, עליך להסתמך יותר על יצירת אינטרסים אצל האדם. לדוגמה, אם אתה מנסה לשכנע אדם במשהו שאין עליו הוכחות ברורות, תצטרך להיעזר בהיבטים רגשיים, בהיגיון או בהצגת המידע בדרך שתגרום לאדם להרגיש שלדבריך יש ערך עבורו, אפילו אם אין הוכחות מוחלטות לכך. מהי הדרך בה אנשים מחפשים הוכחות? כאשר אדם נתקל במידע שהוא לא מסכים איתו, הוא לעיתים קרובות מחפש הוכחות כדי לאשש את דעתו הקודמת. לדוגמה, אדם יכול להיאבק בהבנה של עובדה מדעית כלשהי, כמו שהשמש מסתובבת סביב כדור הארץ, אם כי הידע המדעי כיום סותר זאת. אם המידע שהצגת לו לא נתמך בהוכחות ברורות, הוא עשוי לא להאמין לך, כי זה לא תואם לאינטרסים הרגשיים או השכליים שלו. מהם המניעים הבסיסיים של ... תוך הבנת הצרכים הרגשיים של האדם. כל אדם יפעל בהתאם למה שמרגיש לו טוב יותר, אפילו אם אין לכך הוכחות מוחלטות או אם המידע שהוא מקבל לא תואם את המציאות האובייקטיבית. מהו שורש השאלה מה אנשים רוצים? השאלה העמוקה ... לא תמיד חשוב אם זה נכון או לא, אלא אם זה יגרום לו להרגיש טוב. מהם הדילמות בשכנוע כאשר ההוכחות אינן מוחלטות? אם אינך יכול להציג הוכחות מוחלטות, תהליך השכנוע עשוי להיות מורכב יותר. אנשים נוטים לחשוב שמציאות שניתן להוכיח אותה באופן חד משמעי היא הדרך הנכונה לפעול, אך גם כאשר אין הוכחות מוחלטות, עדיין יש דרך לשכנע אנשים על ידי יצירת אינטרסים או תמריצים רגשיים שמובילים אותם לפעול בדרך הרצויה. מהם עקרונות השכנוע? איך לשכנע מישהו? מה משפיע על החלטות של אנשים? כיצד להציג הוכחות חותכות? איך ליצור אינטרסים רגשיים בשכנוע? מהו מניע השכנוע העמוק ביותר?

הכל זה רק מחשבה, לכל דבר יש הפך, שום דבר אינו אין סופי, איך לנצח בויכוח? רטוריקה, לוגיקה, איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? איך להתווכח עם אלוהים? מה לענות לאלוהים? בית דין של מעלה, תוכיח שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד לערער את ... איקס, אז המשמעות של המושג איקס נעלמת כי אין לו הפך. מה המשמעות של המושג מחשבה? אליעד מדגיש שבכדי להוכיח ששום דבר אינו מוחלט, יש לברר תחילה את המשמעות של מושגים שמשתמשים בהם. הוא אומר שאם מישהו טוען שהכל ... השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את התורה? האם אפשר להתווכח עם אלוהים? רטוריקה ולוגיקה בוויכוחים

... על הנחות היסוד האלו. וביחס לזה המוח קובע, האם מדובר על עובדה או על פירוש. דהיינו, אם לוגית ניתן להוכיח שמשהו נכון, בהתבסס על הנחות היסוד, הרי שמדובר על עובדה. אבל אם בהתבסס על הנחות היסוד, לא ניתן להוכיח לוגית שמשהו הוא נכון, הרי שהוא פירוש. לדוגמה: נניח שאנחנו רואים שולחן שיש לו 4 רגליים. ואנחנו אומרים שלשולחן ... שלכל השולחנות יש 4 רגליים. כי אם נניח שכל השולחנות יש להם את אותה כמות רגליים, הרי שלוגית ניתן להוכיח שלכל השולחנות יש 4 רגליים. אבל אם לא נניח שלכל השולחנות יש את אותה כמות רגליים, הרי שאמירה שאומרת ... הנעל הזאת נוחה לך או לא. זה משהו אישי, משהו סובייקטיבי, משהו שרק אתה יכול לדעת אותו ושלא ניתן להוכיח אותו. כי רק אתה תגיד אם הנעל נוחה לך או לא. אאכ ימציאו לדוגמה מכשיר שבודק בצורה אובייקטיבית את ... באים לתאר עובדה. ויש רעיונות שבאים לתאר פירוש. ואם מדברים על דבר שלא ניתן לבדוק אותו עובדתית, אין אפשרות להוכיח מה העובדה הנכונה, הרי שבמקרה כזה אולי יהיה נכון להתייחס אל הדבר כאל פירוש. אבל אם מדובר על משהו ... שאיפשהו ביקום יש אריה עם כנפיים, גם אז נוכל לשאול אותו למה זאת דעתו? האם הוא חושב שהוא יכול להוכיח את דעתו, האם הוא בטוח שההשערה שלו יותר נכונה מלא נכונה? ואז, אם האדם טוען שהוא חושב שיש לו הוכחה שביקום מקביל יש אריה עם כנפיים, הוא מוזמן להוכיח אותה. ואז זה לא פירוש אלא עובדה. ואם הוא טוען שזאת סתם השערה, כמו ניחוש של המספרים של הלוטו, ... ביקום מקביל, אז הוא צריך להסביר למה הוא אומר שבסיכוי גבוה יש אריה מעופף ביקום מקביל. האם יש לו הוכחה לכך? במילים אחרות, כשמישהו אומר שלדעתו אם נזרוק קובייה עם 6 מספרים, יצא מספר 1, והוא מבין שזה ניחוש ... שלדעתו, הסיכוי שיצא 1, הוא יותר גבוה, מאשר הסיכוי שיצא כל מספר אחר. הרי שכאן הוא טוען טענה, שאפשרי להוכיח אותה ולבדוק אותה, מבחינה סטטיסטית. ולכן אם מישהו אומר, אני מנחש שיצא 1 מתוך 6, סתם כך בלי סיבה, ... אם מישהו יגיד שלדעתו בסיכוי גבוה יצא 1 יותר מאשר יצא כל מספר אחר, הרי שזה משהו שהוא צריך להוכיח אותו ולנמק אותו. כי זאת עובדה שניתן לבדוק אותה. כי מה הסיכוי שמשהו יקרה, אחוז הסיכוי, זאת עובדה שניתן ... שאפשרי לבדוק אותם ולכן לא הגיוני להתייחס אליהם כאל פירוש בלבד. אז מהי בעצם עובדה? עובדה היא כאשר ניתן להוכיח שרעיון כלשהו נכון, בצורה לוגית, על בסיס הנחות יסוד שהן עצמן פירוש ולא עובדה. לדוגמה, זה שהחושים מייצגים את האמת, זה פירוש. אבל בהנחה שהפירוש הזה נכון, אז לוגית ניתן להוכיח שמשהו מסוים קורה. כאשר ניתן להוכיח לוגית שמשהו נכון, על בסיס פירושים שאנחנו מתייחסים אליהם כאל עובדות, הרי שמדובר בעובדה. וכאשר ניתן לבדוק אמיתות של ... לוגית נכונה מסקנות, אז אפשרי להבין, האם מדובר על עובדה או פירוש. האם המחשבה הזאת, היא עובדה לוגית, שניתן להוכיח לוגית, בהנחה ש X אז ניתן להוכיח ש Y דהיינו, עובדה לוגית, או שמדובר רק על פירוש אישי / פירוש סובייקטיבי / פירוש ולא עובדה.

... האנושי, מותר האדם מן הבהמה, הבדל בין אדם לבהמה, איפה נמצא השכל? מהו השכל? להשיג שכל, האם יש שכל? להוכיח שיש שכל, השכל של החיה, קבצן גיבן, סיפורי מעשיות, דומם או מדבר מהו שכל והאם אפשר להוכיח שהוא קיים? אליעד כהן עוסק בנושא השכל האנושי ושואל: מהו שכל? האם אפשר להוכיח בכלל שהוא קיים? הוא מתחיל את ההסבר בכך שאנשים נוטים לחשוב שיש שכל בגלל שהם מדברים על המושג הזה. ...