... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 1 - האם העולם נברא? או שאולי הוא נצחי? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים הבורא? בריאת העולם אלוהים ועוד. בריאת העולם על ידי אלוהים יש מאין. במאמר הזה נביא מספר טיעונים בעד ונגד בריאת העולם על ידי אלוהים יש מאין. במאמר הזה נתייחס להוכחת קיומו והימצאותו של אלוהים דרך בריאת העולם בלבד. זא יתכן וישנן עוד דרכים להוכיח את קיומו של אלוהים שלא דרך בריאת העולם, אך כאן נתייחס לעניין של הוכחת קיומו של אלוהים דרך בריאת העולם. טיעון: העולם נברא יש מאין על ידי בורא שהוא אלוהים. הוכחה: לכל דבר שקיים יש בורא, כך גם לעולם יש בורא. לדוגמה: את השולחן יצר נגר. את השעון יצר שען. ואת העולם יצר הבורא שהוא אלוהים. סוף טיעון. הפרכה: בניגוד לשולחן ... שהאדם יודע בוודאות כי הם לא היו קיימים מאז ומעולם, וממילא נוצרת השאלה מי ברא אותם... בניגוד לכך אין דרך להוכיח כי היה זמן שבו העולם לא היה קיים. אין דרך להוכיח שהיקום העולם כדור הארץ נברא, וממילא אין צורך בבורא, וממילא אין צורך באלוהים. השאלה מי ברא את העולם, מבוססת על הנחת יסוד שגויה, והיא שהעולם בכלל נברא. יתכן ... שישות כלשהי תהייה קיימת מאז ומעולם (קיום נצחי) ? תשובה: כן, תתכן אפשרות שישות תהיה קיימת לנצח. אין דרך להוכיח שאין אפשרות שישות תהיה קיימת לנצח. וכל שכן שגם לפי ההסבר של בריאת העולם על ידי אלוהים, גם בו הטיעון אומר שאלוהים קיומו הוא נצחי. בקיצור: קיימת האפשרות לומר ... ולכן, אולי ניתן לומר כי אלוהים ברא את העולם יש מיש, אך לא הגיוני כי הבריאה היא יש מאין מוחלט. זא לא ניתן להוכיח כי היש אינו קדמון ונצחי. בעניין נצחיות היש, ראה: כאן. נקודה נוספת: קיומו של השולחן אינו תלוי בקיומו של הנגר, וקיומו של השעון אינו תלוי בקיומו של השען. האם ...

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 12 - האם לכל מוגבל ... שאינו מוגבל?! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? ... מוגבל, שהוא זה שהגביל וברא את העולם כפי מה שהוא. הוכחה: לכל מוגבל יש מגביל. אכ יש מגביל שאינו ... בצורה כלשהי על ידי השני. סוף טיעון. הפרכה 1: לא ניתן להוכיח כי לכל מוגבל יש מגביל ללא יוצא מן הכלל. ... אנושי ואינו לוגי חושי בעליל. ראה כאן), עדיין לא ניתן להוכיח כי המגביל של העולם הוא עצמו אינו מוגבל. ... כי לכל מגביל יש מגביל אחר שקדם לו עד אין סוף. אין דרך להוכיח כי קיימת נקודת התחלה. כך שיתכן כי אכן העולם ... ידי מישהו אחר. הפרכה 4: אם יש בורא לעולם, הרי שניתן להוכיח אך ורק כי כוחו של הבורא אינו מוגבל לברוא את העולם כפי מה שהוא. אך לא ניתן להוכיח כי הוא אינו מוגבל לחלוטין. ואם נשאל: מי ... נצחית... נקודה נוספת: הגיוני יותר לומר כי הבורא מוגבל! הוכחה 1: קיומו של העולם מגביל את הבורא בצורה ... מוגבל בצורה כלשהי, על ידי העולם עצמו שהוא עצמו ברא. הוכחה 2: בריאת העולם מגבילה את הבורא. הסבר: נשאל: ... הוגבל לברוא את העולם בכלל, ודווקא כפי מה שהוא בפרט. הוכחה 3: רצונו של הבורא, מעיד על מגבלתו של הבורא. ... מוגבל הוא מוגבל בצורה כלשהי, ואם כן מי הגביל אותו?! הוכחה בכיוון הנגדי: כל דבר בעולם הוא אינו מוגבל, ...

... כי אמת מוחלטת, או אמת בלתי תלויה, היא אמת שאינה תלויה בשום גורם חיצוני או הוכחה לוגית. זו אמת שלא ניתן להוכיח אותה, משום שהיא לא נשענת על השכל האנושי, שהוא מוגבל. כל זמן שהאדם מסוגל לשאול שאלות לגבי המציאות או לגבי הידיעות ... באופן דומה, האחדות והנפרדות קיימות בו - זמנית כאמת אחת. למה אי אפשר להוכיח את האמת המוחלטת? אליעד מסביר שאי אפשר להוכיח את האמת המוחלטת באמצעות השכל, כי כל הוכחה שכלית מבוססת על ההנחה שהשכל האנושי הוא נכון. אך השכל עצמו הוא מוגבל ולא מוחלט, ולכן כל אמת המבוססת על השכל היא ... כבר לא קיים עבורו. מהי אמת מוחלטת? איך מגיעים לאמת בלתי תלויה? האם ניתן להוכיח אמת מוחלטת? מה ההבדל בין אמת תלויה לאמת אבסולוטית? האם החושים שלנו מטעים אותנו? למה תמיד יש שאלות? האם יש הבדל בין ... החיים שלו. וביארתי שאמת בלתי תלויה, לא תלויה בשום סיבה. ואם האמת תלויה בהוכחות לוגיות, אז היא לא אמת מוחלטת, כי היא תלויה בלוגיקה האנושית. ושאין דרך להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. וביארתי שגם אם יש לאדם תשובות לכל השאלות, כל זמן שיש שאלות, הרי שהוא עדיין לא בנקודת האמת. ...

... מכוונות ליצירת הפרדה בין דברים (כגון טוב ורע, חיים ומוות), אלא הן מיועדות לגרום לאדם להכיר שאין הפרדה אמיתית ושהאמת היא תמיד אחדות מוחלטת. האם אפשר להוכיח שהכל אחד לפי אליעד? אליעד טוען שאין דרך אובייקטיבית ומוחלטת להוכיח באופן חיצוני שהכל אחד, כי כל ניסיון להוכיח מתבסס על הנחות מוקדמות. הוא מדגיש שכל טיעון או הוכחה לאחדות, כולל הטענה שהכל אחד, תמיד יתבסס על נקודת מוצא של הנחה מסוימת. אדם יכול להניח שהכל אחד, ואז כמובן שכל דבר שיאמר יאושש את הנחתו זו. אך גם אם אדם ינסה להפריך זאת, הוא יהיה מחויב להנחות בסיס אחרות. אליעד מבהיר שהניסיון להוכיח שהכל אחד הוא למעשה ניסיון לשכנע את עצמך בהנחה שכבר קיימת אצלך. לפי אליעד, האדם חייב להכיר בכך שהנחותיו הבסיסיות הן אלה שמעצבות את הדרך שבה הוא תופס ... הפנימי? האם טוב ורע קיימים באמת? מהי משמעות הפסוק ובחרת בחיים? כיצד להפסיק להיאבק בטוב וברע? מה הכוונה הכל אחד? איך להגיע לאחדות עם המציאות? האם אפשר להוכיח שהכל אחד? ...

... והרעיונית, המחשבה שאומרת, שהעסקה טובה עבור הלקוח, אפשר להוכיח שהיא נכונה, ואפשר להוכיח שהיא שגויה. והמחשבה שאומרת, שהעסקה רעה עבור הלקוח, גם היא, אפשר להוכיח שהיא נכונה, ואפשר גם להוכיח שהיא שגויה. וגם נקודת המבט שאומרת, שהעסקה מיותרת עבור הלקוח, גם אותה אפשר להוכיח או לשלול. והחידוד כאן הוא להבין, שמי שרוצה לשכנע את הלקוח לקנות את המוצר שלו, ומי שרוצה ...

... או אינה מספיקה. לכן הוא מתוסכל ומתחיל להתלונן. אליעד מדגים שהבן עשוי לומר לאמו שהיא בכלל לא יודעת לאהוב, שהיא אוהבת רק את עצמה ושהיא משקרת לו. האם תנסה להוכיח שהיא כן אוהבת, אך התהליך רק יסלים את המריבה. למה קשה להוכיח אהבה בין הורה לילד? אחת הבעיות המרכזיות ביחסי הורים וילדים היא חוסר היכולת להוכיח אהבה. אליעד מבהיר שאין דרך אמיתית להוכיח שאתה אוהב מישהו. הילד יכול תמיד לטעון שלא אוהבים אותו מספיק, ויהיו לו תמיד הוכחות לכך. האם מנגד יכולה תמיד לטעון שכן, והמריבה לא תסתיים. אליעד ממליץ לנתק את הדיון מניסיונות להוכיח אהבה, ולהתמקד במקום זאת בהבנת הסיבות הפנימיות לחוסר שביעות הרצון של כל אחד מהצדדים. האם הורים צריכים לאהוב את ילדיהם ללא תנאים? אליעד מדגיש שלאהוב ...

הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי מהם סוגי ההוכחות השונות ואיך ניתן להוכיח טיעונים באופן מוחלט? בהרצאה זו, אליעד כהן דן בסוגי ההוכחות השונות, ובייחוד בהבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית. במהלך ההרצאה, הוא מציג רעיונות מעמיקים על כיצד ניתן להוכיח טיעונים על פי לוגיקה וחשיבה רציונלית. כדי להבין את הרעיון המרכזי, אליעד מציין שההוכחה המוחלטת היא הוכחה שמבוססת על עקרונות מחויבים מבחינה לוגית, כלומר, אין ספק שהיא נכונה בכל מקרה. מצד שני, הוכחה אפשרית היא כזו שהשכל שלנו מסוגל להבין, אך לא בהכרח שהיא נכונה בכל מציאות או מצב. אליעד מסביר את ההבדלים בין סוגי ההוכחות באמצעות דוגמאות: - הוא מציין שכשאתה שואל אם משהו הוא אחד, אתה בעצם שואל אם ישנו מושג כזה אחד שמחויב בכל מצב. לדוגמה, אם נשאל אם שני דברים שונים יכולים להיות אחד, אליעד מבהיר כי ניתן להוכיח באופן מוחלט רק אם כל המהויות תואמות באופן מלא. - הוא מבדל בין הוכחות שיכולות להיות נכונות לפי השכל לבין הוכחות מחויבות, ומסביר שאין דרך להוכיח משהו ששייך לתחום השכל בלבד אם לא נשקול את כל ההגדרות הבסיסיות שמרכיבות את הטיעון. מהם מושגי הלוגיקה וחשיבותם בהבנת ההוכחות? אליעד מציין את משמעותם של מושגים בסיסיים בלוגיקה ובפיזיקה, כגון המושגים מהות, ... צריך לדעת מה זה אחדות ומה זה מהות, ואם יש התאמה בין ההגדרות של המונחים הללו. הוא מדגיש כי אם כל הגדרה לא תואמת את ההגדרה של המונח השני, אז לא ניתן להוכיח את הטיעון באופן מוחלט. מהו ההבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית? בהמשך, אליעד עובר להבחנה בין הוכחות מוחלטות להוכחות אפשריות: - הוכחה מוחלטת היא כזו שאין בה ספקות - כל דבר צריך להתאים לכל הגדרה. כאשר מדובר בהוכחה מוחלטת, זהו דבר שהוא מחויב לוגית. - הוכחה אפשרית, לעומת זאת, היא הוכחה שניתנת להשגה לפי השכל, אך אין בה בהכרח שום מסקנה מוחלטת. כלומר, ייתכן שהתשובה שהשכל מציע היא נכונה לפי נתוני השאלה, אך לא בהכרח היא נכונה באופן מוחלט. מהן טעויות נפוצות בהבנת הוכחות לוגיות? אליעד מדגיש טעויות נפוצות בהבנת ההוכחות. אחת מהן היא הנטייה לחשוב ש

... ושהוא לא עושה מספיק למענה. בשיחה שכזו, הבעל לרוב ינסה להוכיח שאכפת לו מהאישה, יציין את הדברים שהוא ... ההקצנה הזו קיימת? מפני שהמתלונן רוצה לייצר מריבה או להוכיח נקודה מסוימת. האישה למשל יכולה להקצין בכוונה את הדברים, כי בפועל היא רוצה להוכיח לעצמה או לבעלה שהוא לא מספיק טוב, או ... לב. האם האישה באמת רוצה שינוי מהבעל, או שהיא מחפשת להוכיח את צדקתה? אחת הדוגמאות שאליעד מביא ... במקום להמשיך לעודד אותו לנסות ולהשתפר, היא שמחה להוכיח שהוא לא יכול. זה מראה שבעצם מלכתחילה לא באמת רצתה שהוא ישתפר, אלא חיפשה הוכחה לצדקתה. אם באמת הייתה רוצה שינוי ...

... כן. אבל השאלה המהותית היא האם אפשר להבטיח בוודאות שנוכל ליישם את האפשרות הזו. כך גם לגבי שכנוע - אולי קיימת אפשרות תיאורטית לשכנע כל אחד בכל דבר, אבל לא ניתן להוכיח בוודאות שניתן להפעיל אותה בכל פעם. מהי סיבתיות, והאם היא מוכחת? אליעד מתעמק בשאלת הסיבתיות ומסביר כי לא ניתן להוכיח בוודאות שיש קשר סיבתי מוחלט בין דברים. הוא משתמש בדוגמה פשוטה: אם פיל ייכנס לחדר, אולי הוא ילכלך את הרצפה ואולי לא. כניסת הפיל לחדר אינה מחייבת את הלכלוך, ולכן אי אפשר לקבוע בוודאות מוחלטת שיש קשר סיבתי חד - משמעי בין שני אירועים. הוא ממשיך ומרחיב כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שכל אירוע מחייב אירוע אחר. למשל, כאשר אדם מנסה לשכנע מישהו שלא להצביע לליכוד או להתגרש, האם מחויב שהשכנוע יצליח? אולי זה תלוי באינספור סיבות ונסיבות, או שאולי ... הוא נותן דוגמה של אדם שנפגע בתאונת דרכים. האם התאונה באמת התרחשה בגלל שהמכונית פגעה בו, או שאולי השבר היה מתרחש בכל מקרה מסיבה אחרת? גם כאן, אליעד טוען שאין הוכחה חד - משמעית שיש קשר סיבתי ברור בין אירועים. האם הכל נקבע מראש או שיש בחירה חופשית? אליעד מתייחס לבחירה החופשית, ואומר כי גם אם נניח שאין באמת בחירה חופשית, בני האדם עדיין ... לשינוי. אילו האדם היה בטוח לחלוטין שהמחשבה המקורית נכונה, הוא לא היה מנסה לשכנע את עצמו אחרת. אז האם אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר או לא? התשובה של אליעד היא שאין דרך להוכיח באופן מוחלט שאפשר או שאי אפשר לשכנע כל אדם בכל דבר. הכל תלוי בפרספקטיבה: מצד אחד, קיימת אפשרות תיאורטית לשכנע כל אדם, אך מצד שני, לעולם אין ודאות מוחלטת לגבי ההצלחה של ... לשכנוע - כי תמיד יש את הספק שאולי השכנוע בלתי אפשרי מלכתחילה. האם אפשר לשכנע כל אדם? האם יש קשר סיבתי בין אירועים? האם קיימת בחירה חופשית? מהי סיבתיות? האם ניתן להוכיח קשר בין סיבה לתוצאה? איך לשכנע את עצמי? מהי מניפולציה עצמית? ...

... הבעיה כשיש חוסר התאמה אמיתי בין הלקוח למוצר. מה עושים כשלא מצליחים להוכיח שהמוצר מתאים ללקוח? במקרים שבהם אנחנו לא יכולים להוכיח שהמוצר מתאים ללקוח, עלינו להסביר לו שהחיסרון הוא תוצאה של תנאים מסוימים, ולא בהכרח מצב קבוע. לדוגמה, המנה מלוחה לך כי אתה מאוד צמא או המיטה לא ... לי הגב מה שזה לא יהיה, דרך אחת אומרת אם אפשר בוא נפריך את זה אם אפשר להוכיח לו שהמיטה הזאת היא כן נוחה לו בוא נוכיח לו שהיא נוחה לו, אם אפשר להוכיח לו שהמנה הזאת טעימה לו נוסיף לו סוכר היא טעימה לו סגרנו את הפינה פתרנו את הבעיה. אבל שימו לב כמובן שלהגיד לו בעיניך זה לא טעים זה לא עוזר לנו כי ... לנו כי זה לא נוח לגב שלו זאת גם בעיה. ולכן בהנחה שאנחנו לא מצליחים להוכיח לו שהמיטה הזאת כן נוחה לו או שהמנה הזאת כן טעימה לו אז מה שבעצם צריך לעשות זה לנסות לצמצם למזער את ההתנגדות שלו למוצר ולהסביר לו היא לא נוחה לך ...