... נימוקים בלי חקירות בלי סיבות בלי כלום. אם תגיד לעצמך אז מה ואז מה אתה פשוט מעביר את נטל ההוכחה על הצד השני על הצד שאומר לך זה לא טוב שזה קרה אתה אומר לו אז מה אז השפילו אותי אז מה, אז לא רציתי את זה אז מה מעביר את נטל ההוכחה לצד השני, ברמה הלוגית אין אפשרות להוכיח משהו ואין אפשרות להוכיח משהו באופן מוחלט ולכן אם אנחנו ניקח כל מחשבה בעולם ונגיד לה את יכולה להוכיח באופן מוחלט שאת נכונה לא תהיה אפשרות ולכן המחשבה תתבטל. ולכן מצד האמת קודם כל בעיקרון גם בלי שכל ...

איך העולם נוצר מפיצוץ? האם יש אלוהים? הפרכת טיעון השעון והשען, טיעון השען והשעון, הטיעון הטלאולוגי, טיעון לקיום אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחות לקיומו של בורא עולם, הוכחות לקיום אלוהים

... ולכן תחושת חוסר השלמות שלו תיעלם, כי היא מבוססת על הנחה שהוא כבר לא בטוח בה. האם באמת ניתן להוכיח שאתה לא מושלם? אליעד כהן מוסיף שהרעיון שלו מתבסס על העובדה שלמעשה בלתי אפשרי להוכיח שאתה לא מושלם. הוא טוען שתחושת חוסר השלמות שלך מגיעה מכך שאתה מאמין לשכל ולחושים שלך בלי להטיל בהם ... כרוכה ביציאה מהשכל וההיגיון הרגיל. מאחר שההיגיון הוא זה שמוכיח לך שאתה לא מושלם, כדי להגיע להבנה שאין שום הוכחה לכך, עליך להטיל ספק מוחלט בשכל ובהיגיון. זה אכן דורש חשיבה עמוקה מעבר להיגיון הרגיל, אבל לדבריו של אליעד, ... לעשות אלא תקבל את זה כי באמת אתה לא לא מושלם, אתה לא לא מושלם. ש: כי אי אפשר להוכיח את זה אתה אומר. אליעד: כן תוכיח שאתה לא מושלם איך תוכיח, עכשיו נכון שזה יש פה איזה לוגיקה ...

... שכל לבין היכולת לשכנע? אליעד מדגיש שכאשר מישהו טוען שיש צורך בשכל פלוס יכולת נוספת כדי לשכנע, אז חייבים להוכיח באופן ברור שהיכולת הנוספת אכן נדרשת. אם אי אפשר להוכיח זאת, אז בעצם מוכח שאין צורך בשום דבר נוסף מעבר לשכל. אליעד מדגיש כי ברגע שאדם בעל שכל, ממילא ... שיש צורך באמונה בנוסף לשכל. לכאורה אמונה היא הפוכה לשכל, כי אמונה היא דבר שמעבר להבנה, משהו שאי אפשר להוכיח אותו לוגית. אך רבי נחמן ואליעד מסבירים את הצורך באמונה בכך שיש שכל של השכל או שכל על אנושי ...

... מורכב מכמה שלבים, וכל שלב כולל דוגמאות והסברים מפורטים, שאסור לפספס כדי להבין את התהליך לעומק. מדוע כדאי לנסות להוכיח שמה שנראה רע הוא בעצם טוב? הרעיון הראשון שאליעד מציע הוא לנסות להוכיח למה דבר שנראה רע הוא למעשה טוב. השיטה מבוססת על היפוך חשיבה. בדרך כלל, כאשר אדם מרגיש רע, המוח אוטומטית מחפש למה זה רע. אך אליעד מציע שדווקא תנסה להוכיח למה זה טוב, כדי לשנות את נקודת המבט. לדוגמה, אם משהו גורם לך להרגיש רע כי שועל נשך אותך, ...

... של מחזירים בתשובה, האם יש אלוהים? איך ניתן לדעת משהו? מהי האמת? איך ניתן לדעת מהי האמת? אמת אובייקטיבית, הוכחות שיש אלוהים, חזרה בתשובה, אתאיזם, הוכחות שאין אלוהים

... סיבתי, והשני הוא נתיב אקראי. איך פועל השכנוע הסיבתי ומהי חשיבותו? בשכנוע הסיבתי אנחנו מתמקדים בהיגיון של האדם ומנסים להוכיח או להפריך את הטענות שהוא מציג. למשל, אם האדם אומר שהוא רוצה להתאבד בגלל סיבות מסוימות, כמו כישלון או ... ברור. כאן המטרה היא לחזור שוב ושוב על אותו המסר בדיוק, ללא שינוי, גם אם אין טיעון הגיוני או הוכחה מאחוריו. הוא טוען שהשפעה זו מבוססת על מרכיב אקראי שקיים בכל אדם - לפעמים אדם ישתכנע פשוט בגלל שהמסר ... לוגית. לדוגמה, במקרה של האדם הרוצה להתאבד, אפשר פשוט לחזור שוב ושוב על המשפט החיים טובים, מבלי לנסות אפילו להוכיח זאת. למרות שאין לנו דרך להוכיח שהחיים טובים יותר מרעים, ההיגיון כאן הוא שאם חוזרים על המסר מספיק פעמים, ייתכן שהמרכיב האקראי במוחו של האדם ...

... אלא בתגובה לוגית, שכלית וקרירה. במקום להתייחס לרגש שעומד מאחורי המילים של בת הזוג, הוא מתחיל לענות לה בטענות והוכחות שכליות, ומנסה להראות לה בצורה לוגית מדוע מה שהיא אומרת אינו מדויק או אינו נכון. הדבר הזה גורם לה ... ומצד שני הוא לא באמת מבין את הצד השני. הוא אומר דברים מורכבים מאוד, נותן נאומים ארוכים, מתפלפל, מביא הוכחות וטענות, אבל בעצם מפספס את הנקודה הפשוטה: הוא בכלל לא מבין לעומק את הצורך הרגשי של בן הזוג הרגשי. לדוגמה, אם הצד הרגשי אומר מציק לי שככה וככה, הצד השכלי מתחיל לנסות להוכיח באופן לוגי למה זה לא צריך להציק או למה אין סיבה שזה יפריע. אבל הוא בכלל לא מנסה להבין ... בהתאם. לסיכום, אליעד מציע להפסיק את המשחקים הלוגיים וההתפלפלויות השטחיות, ולהתחיל להבין באמת את הצד השני. לא לנסות רק להוכיח שאתה צודק, אלא לנסות להבין לעומק מה הצד השני באמת מרגיש, חושב ורוצה. איך לשפר תקשורת בזוגיות? מה עושים ... שהיא אומרת או איך הוא מתייחס למה שהיא אומרת הוא מתחיל לתקוף אותה בכל מיני טענות שכליות וכל מיני הוכחות וכל מיני פלפולים וכל מיני עניינים היא אומרת הוא לא מבין מה אמרתי בכלל. ש: אז אין לו מספיק שכל. אליעד: היא אומרת לו מציק לי משהו והוא עכשיו עונה לה בטענות והוכחות ואז אי אפשר הם לא מצליחים לתקשר היא לא מבינה את ההוכחות והוא עונה אומר אני לא מבין מה את אומרת בכלל מה את מתלוננת הוא אומר הבנתי מה את מתלוננת ... שהוא לא יכול להתייחס לעניין, זאת אומרת הוא לא מבין מה אמרו לו והוא מתחיל לענות בכל מיני טענות והוכחות ופלפולים להוכיח לבן אדם השני שהוא טועה שהוא צודק כל הקשקשת, עכשיו לבוא לבן אדם הרגשי ולהגיד לו עכשיו בא נעשה ... הדבר הפשוט הזה הם פשוט מפסיקים לתקשר כי אחד אומר משהו מציק לי השני מתחיל להביא כל מיני טענות והוכחות ועניינים ואין עם מי לדבר זה לא מבין את זה וזה לא מבין את זה הוא אומר היא לא ...

... או לא נכון כי על הנכון או לא נכון. אתה יכול להגיד שזה לא נכון אבל אתה לא יכול להוכיח שזה לא נכון כי אולי זה כן נכון אולי זה נכון ואתה לא יודע אולי יש פה עכשיו מחבלים מכושפים שאתה לא רואה אותם הם תכף יחסלו אותך אתה לא יכול להוכיח שזה לא נכון אלא אם כן זה סותר את השכל את הלוגיקה ואם זה לא סותר את הלוגיקה הכל יכול להיות הכל יכול להיות אבל לא יכול להוכיח שזה לא יכול להיות ולכן הבן אדם כל כך לא רוצה להיכשל שהאפשרות של היכול להיות של האחד לאינסוף ...

שאלת הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה ... לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא ... שאדם מודה שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ... עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד ... כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית?