... מילוליות? אליעד כהן מסביר באריכות את ההבדל המהותי בין המילה כל לבין המילה רק. כאשר אומרים כל, מדובר בקביעה מוחלטת לגבי כל
חברי קבוצה מסוימת. לדוגמה, במשפט כל החתולים רודפים אחרי עכברים, מתוארת עובדה מוחלטת לגבי כל החתולים. לעומת זאת, כאשר נאמר רק חתולים רודפים אחרי ... אליעד מדגיש את ההבדל הזה שוב ושוב בעזרת דוגמאות שונות כדי לוודא את הבנתו המלאה של הנושא. הוא נותן דוגמה נוספת: רק מי שאין לו
חברים הוא סנוב לעומת כל מי שאין לו
חברים הוא סנוב. במשפט עם רק, הכוונה היא שאם יש לאדם
חברים, הוא בוודאות לא יכול להיות סנוב. לעומת זאת, המשפט עם כל מתייחס לאנשים ללא
חברים וטוען שכל אלו שאין להם
חברים, ללא יוצא מן הכלל, הם סנובים. כיצד לנתח נכון משפטים מורכבים בשאלות הסקה מילולית? אליעד כהן מדגים כיצד לנתח משפטים מורכבים בשאלות הסקה, ... ופשוטה - לפרק את המשפט לגורמים בסיסיים ואז לשאול שאלות ממוקדות לגבי כל אחד מהם בנפרד. לדוגמה, במשפט אין מי שיש לו מרצדס ואין לו
חברים, הוא ממליץ לפשט אותו ל - כל מי שיש לו מרצדס, יש לו
חברים, וכך המשפט הופך ברור ופשוט יותר להבנה. הוא ממליץ תמיד לשאול תחילה: מה אנו יודעים בוודאות מתוך הטענות שניתנו? ולאחר מכן לבדוק מה ניתן ... או הכרחית. הוא מסביר שאם לא ברור מה התשובה הנכונה, יש להתחיל עם המידע שהוא בטוח נכון - לדוגמה, אין מישהו שיש לו מרצדס ואין לו
חברים, שמשמעותו הפשוטה היא: כל מי שיש לו מרצדס, יש לו בהכרח
חברים. מכאן ניתן להסיק בוודאות שמי שיש לו מרצדס אינו סנוב (כי המשפט קודם טען שרק מי שאין לו
חברים הוא סנוב). אליעד מציע לעבוד בצורה שיטתית: לסמן קבוצות אפשריות ולבחון כל טענה אל מול האפשרויות השונות, וכך לבדוק את תקפות המסקנות. איך ... וההסקה, מומלץ להפוך משפטים מורכבים או שליליים למשפטים חיוביים וברורים יותר. לדוגמה, במקום לומר אין מי שיש לו מרצדס ואין לו
חברים, קל יותר להבין משפט חיובי פשוט יותר: לכל מי שיש מרצדס יש
חברים. אליעד מסביר שכך הרבה יותר קל למוח לנתח את המידע. מה יכול להפוך שאלת הסקה לקשה יותר? אליעד כהן מסביר ששאלות ההסקה יכולות להסתבך בקלות ...