... מידיעות רגילות שניתן ללמוד אותן וניתן גם לשכוח אותן, מושכל ראשון הוא דבר שאדם מעולם לא למד, אי אפשר לשכוח אותו, ולא קיימת אפשרות שלא לדעת אותו. מושכל ראשון הוא הידיעה היסודית והבסיסית ביותר, שכל הידיעות האחרות מבוססות עליה. זהו הדבר היחיד שהאדם יודע מעצמו ללא צורך בלימוד וללא אפשרות של שכחה. לדוגמה, הידיעה שיש כדור הארץ תלויה בידיעה שיש מציאות, והידיעה שיש מציאות תלויה בכך שאתה עצמך קיים. כאשר אתה אומר כדור הארץ ... לדעת שיש דבר כזה כדור הארץ. לכן הידיעה שאתה קיים קרובה יותר למושכל הראשון, אך עדיין ניתן לשאול האם ידיעה זו מחויבת. אם קיימת אפשרות שלא תהיה קיים, זו עדיין אינה ידיעה מחויבת. המושכל הראשון הוא אותה ידיעה אחת שאינה מאפשרת שום אפשרות אחרת, כלומר, ידיעה שחייבת להיות נכונה תמיד וללא תנאי. איך לגלות מהו מושכל ראשון? כדי לגלות את המושכל הראשון, האדם צריך לשאול את עצמו ... ידיעה מבוססת על ידיעות נוספות אחרות. מהו מושכל ראשון? כל הידיעות שמלמדים את האדם הוא יכול גם לא לדעת אותם, אם לא ידע = קיימת אפשרות לא לדעת. אבל במציאות שלנו יש דבר אחד שאותו אי אפשר לא לדעת כי עליו מבוססות כל הידיעות. למשל הידיעה שיש כדור הארץ מבוססת על זה שיש ... או מהו מושכל ראשון, עליו לברר זאת על ידי שישאל מהו הדבר שהוא יודע, האם הוא מחויב המציאות או לא? למשל הידיעה שאתה קיים, אם יש אפשרות שלא תהיה קיים, סימן שאין זה מחויב המציאות, עד שמגיעים למושכל הראשון שבלעדיו אין שום ידיעה. לסיכום, המודעות למושכל הראשון תעניק לאדם ...

... וללא שום פתח לפרשנות אחרת. כאשר האדם מגיע לאמת הזו, הוא כבר לא מסוגל לשאול אם זו האמת, מכיוון שאין אפשרות לקיום של ספק או מחשבה הפוכה. אליעד ... הוא מדגים זאת בכך שאפילו אמיתות פשוטות לכאורה, כמו האש שורפת, הן אמת יחסית בלבד, שכן תמיד קיימת אפשרות תיאורטית שההפך נכון - אולי הכל הוא ... להבנת האמת, לא תהיה לו שאלה כלל, מכיוון שהוא יגיע לנקודה שבה לא רק שהוא אינו יודע לשאול, אלא פשוט אין אפשרות לייצר את השאלה בכלל. הוא מוסיף ... אינו אמת מוחלטת, אלא אמת יחסית בלבד. ברגע שאדם מגדיר משהו כאמת, מיד הוא מכריז בלי לשים לב שיש גם אפשרות אחרת, שהרי הוא מגדיר דבר אחד מבין ... מגדיר ומגביל את האמת ולכן אינו מבין אותה באמת. ההבנה האמיתית של האמת תהיה אך ורק כשהאדם יחווה שכל האפשרויות נכונות בו זמנית, בלי שום סתירה ... האם אני מתקרב לאמת או לא? אם אתה עדיין שואל, לא הגעת עדיין. אם תגיע לאמת המוחלטת, לא תהיה שאלה, כי אין אפשרות לשאול את השאלה ואי אפשר יותר לשאול ... כי אם אתה אומר שהבנת שיש תכלית לחיים, ואתה יכול להסביר את זה, אתה עוד לא במחויב כל עוד יש לזה הסבר, יש אפשרות הפוכה להסבר שלך. זאת אומרת אם יש ...

... קיים גם ההפך שלה. למשל, אם מישהו אומר יש תכלית לחיים, חייבת להיות גם אפשרות לומר אין תכלית לחיים. אם לא הייתה קיימת אפשרות הפוכה, אז לא הייתה משמעות לאף אחד מהצדדים. הוא נותן דוגמה נוספת: אם אדם אומר מישהו ברא את העולם, אז חייבת להתקיים גם האפשרות ההפוכה, אף אחד לא ברא את העולם, כדי שתהיה משמעות לאמירה הראשונה. מכאן, שכל דבר שיש לו הפך הוא רק אפשרי ולא מוחלט. ... מחויבת. כשאומרים, יש כך וכך, כלומר, המילה יש דבר כלשהו, זה שמסתמך על האפשרות שאין את הדבר, ולהיפך. כמו להגיד לדוגמה, יש מי שברא את העולם, באותה המידה ניתן להגיד אין מי שברא את העולם. שאתה מבין משמעות של האמירה מישהו ברא את העולם, יש אפשרות לחשוב הפוך כי אם לא היה אפשר להגיד את ההפך, איזו משמעות היתה לכך שיש מי שברא, או יש תכלית או אין תכלית. וכל דבר במציאות, הוא אפשרי המציאות, וזאת אומרת שיש מציאות, ויש אפשרות לומר שיש סיבה ויש אפשרות לומר שאין סיבה, אתה יכול לנסות להוכיח עד מחר שיש סיבה לקיום של המציאות, ואין ויכוח עם העובדה שהמציאות מאפשרת לחשוב ... לא מאפשר לך לחשוב את זה. בן אדם אומר, מי ברא, למה ברא, איך ברא? תמיד יש אפשרות לחשוב אחרת, וכל האמיתות בעולם מצד השכל, תמיד יהיה אפשר לחשוב אחרת. אך לא מצד המציאות, כי מצד המציאות, המציאות נתנה ...

... מפחד, כי יש להם רצונות שהם חוששים שלא יתגשמו, ולכן חרדה היא לא תופעה שמיוחדת דווקא לחכמים או לטיפשים, אלא לכולם. מהן שתי האפשרויות המרכזיות בהתמודדות עם חרדות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מציג שתי אפשרויות מרכזיות להתמודד עם פחד וחרדות: להיות חכם ... לשאול שאלות עד הסוף, יגיע בסופו של דבר לגן עדן של החכמים שנמצא ביציאה מהגיהנום. שם הוא יגיע להבנה שהכל טוב, והכל אחד. האפשרות השנייה היא לבחור להיות משוגע, כלומר, לזרוק ... להבחין בין טוב לרע. במצב כזה, האדם אינו סובל מפחד וחרדה, כי הוא לא חושש שיקרה לו משהו רע - הכל נראה לו טוב באופן מוחלט. מהי האפשרות השלישית להתמודדות עם חרדות שאליעד כהן מציג? האפשרות השלישית, לפי אליעד כהן, היא להגיע למצב שבו ... הוא מפסיק לסבול, כי הסבל אפשרי רק אם האדם מעדיף דבר אחד על פני דבר אחר. אם הוא לא מעדיף שום דבר על שום דבר אחר, אין לו שום אפשרות לסבול או לפחד. כיצד השכל האמיתי מבטל את ... הוא ההבנה העמוקה שהכל אחד ושהכל טוב תמיד. זהו שכל של אחדות מוחלטת, שבו אין פחדים ואין חרדות כלל, כי האדם מבין שאין בכלל אפשרות שיקרה משהו רע. במצב של השכל האמיתי אין רצונות מוגדרים, ולכן אין שום אפשרות לפחד משום דבר. ברגע שהאדם מתחבר לשכל הזה, ... דאגות. ועצם העובדה שאדם רוצה דבר אחד יותר מאחר, הוא סובל מחרדות. וככל שיש לך פחות רצונות, החיים שלך יותר טובים. ויש לאדם שתי אפשרויות לבחור, יש גם שלישית, אך נדבר על השתיים הראשונות. אפשרות אחת להיות חכם, או אפשרות שנייה להיות טיפש. כאשר הוא חכם הוא הולך לגיהנום, או אם טיפש נכנס לגן עדן. ויש אפשרות שלישית, להיות חכם ולהיות בגן עדן, אבל הוא ...

... שמציעים כיום אינן יעילות באופן מלא, כי הן לא מתייחסות לשורש האמיתי של הטראומה. האדם יכול לשכוח את האירוע לפרקי זמן קצרים או ארוכים, אך תמיד קיימת אפשרות שהאירוע יעלה מחדש בעקבות טריגר כלשהו, והטראומה תורגש שוב במלואה. מדוע הטיפולים בפוסט טראומה אינם יעילים באמת? לפי אליעד כהן, טיפולים רבים מתמקדים בהתמודדות ... ולשאול: האם הליכה ברחוב בשעת לילה בהכרח מחייבת שוד? התשובה היא לא. גם קיומו של השודד שרצה לשדוד אותו לא מחייב באופן מוחלט שהשוד אכן יתרחש. הרי היה אפשרות תאורטית שהשודד יתחרט ברגע האחרון, או שהאדם יפנה לרחוב אחר, או אפילו שמשהו בלתי צפוי ימנע את השוד. לכן, כל אירוע בעולם הוא רק אפשרי המציאות ולא מחויב המציאות. שום דבר בעולם אינו בהכרח מחויב לקרות. אפילו אירועים שנראים ברורים ומחויבים, כמו זריחת השמש או נפילה של אבן, אינם מחויבים באמת. תמיד ישנה אפשרות תאורטית אחרת, ומעצם העובדה שניתן לדמיין אחרת, ברור שהאירוע אינו מחויב. מה המשמעות של ההבנה שכל אירוע הוא רק אפשרי ולא מחויב? כאשר אדם מבין באופן עמוק ויסודי ... אותו, אדם ביזו אותו, או כל דבר אחר, ועל האדם לנסות לגלות, מה הסיבה האמיתית שהדבר קרה כפי שקרה. ומה זאת אומרת להבין מה הסיבה? אסביר: בעולם יש שתי אפשרויות של תפישה, אפשרי המציאות, ומחויב המציאות. וכל דבר ודבר בעולם הוא רק אפשרי המציאות!! ואם קורה אירוע בעולם, הוא רק אפשרי שיקרה, זה לא מחויב שכלום יקרה, זה לא ... תיאורטית שיכול להיות אחרת, גם אם זה נדמה לכם כמדע בדיוני. וזה שאדם הלך במקום מסוים ונשדד, האם זה היה מחויב שישדדו אותו, לא זה לא היה מחויב כי יש אפשרות שלא היה קורה למרות שהלך בלילה בחושך, כך עם כל דבר. ויש אפשרות שלמרות הסיבה, לא מחייב תוצאה מסוימת. ואיך נדע אם מחויב או לא, כל עוד יש שאלה, זה לא מחויב כי היה יכול להיות אחרת. אפילו במדידת אש, אם נשים אש צמוד לנייר, זה ... אם קיימת בכלל שאלה, אז עובדה שאפשר לחשוב אחרת. האם כדור הארץ יהיה קיים או לא? אי אפשר לדעת, כי אחרת לא היתה שאלה כי אם יש משמעות לכדור הארץ, יש אפשרות שיקרה משהו שישנה את המצב. ומי שרוצה להתמודד עם פוסט טראומה, צריך לגלות את הסיבה האמיתית למה זה קרה, כי אם זה קרה וזה לא מחויב, תהיה הבנה למה כל דבר קרה, כי ...

... לאדם לרצות את מה שהוא רוצה? אליעד מציע שתי אפשרויות מרכזיות לגבי השאלה הזאת. אפשרות ראשונה היא שהכל מתרחש באקראיות מוחלטת. במצב כזה, הבחירה כלל לא קיימת, כיוון שאין סדר או סיבה כלשהי לאירועים. האפשרות השנייה מניחה קיום של תכנון כלשהו בעולם, כלומר, שיש תבונה או ישות כלשהי בעלת רצון, והיא שמניעה את הדברים. מהו הרצון הראשון, והאם הוא נבחר? אליעד ... נוספת: עצם השימוש במושג בחירה מניח את האפשרות שיש גם אי - בחירה. אם קיימת אפשרות לבחור, משמעות הדבר היא שהבחירה איננה הכרחית ויכלה להיות גם אחרת. הוא מציע לשאול מדוע דווקא הבחירה הזו נעשתה ולא אחרת, שהייתה יכולה להיות אקראית ... בחירה או אקראיות. ברמה זו, כל המושגים הם אפשרויות בלבד, ואף אחת מהם אינה מחויבת. במקום זאת, קיימת אמת אחת כללית יותר, שבה אין שום הבדל בין קיום הבחירה להעדרה. מהו המסר המרכזי על בחירה חופשית? המסר ... עצם הצהרה כזו יכולה להניח כי יש גם את האפשרות שאין בחירה, כלומר, אנחנו יכולים לומר שבחירה חופשית לא קיימת אם לא הייתה אפשרות שלא לבחור. האם אפשר להבין את הבחירה כחלק ממערכת כללית יותר? לסיום, אליעד מציע כי כל המושגים של בחירה, חוסר בחירה, סיבה ורצון, הם בעצם רק אפשרויות בהן אנחנו בוחרים להגדיר את הדברים. כל הבחירות וההגדרות יכולות להתקיים תחת משהו כללי יותר, שבו כל הבחירות הן בעצם היו גם אם לא היו. המסר המרכזי של ... משהו ובחר לעשות את הדבר המסוים שבחר בו. ויש אפשרות גם לקחת ישות שהיא לא דווקא אדם, ישות כלשהי שיכולה לבחור. וניקח לדוגמה שיש תבונה ראשונה המניעה את העולם, ונשאל: האם התבונה הראשונה, האם יש לה מצידה ... הוא העדר סיבה. וכאן יש לנו שתי נקודות מבט: אפשרות אחת זה לומר: שאי אפשר להגיד שלא בחרו את הדבר כי משהו עושה אותו!! כי משהו יצר את הרצון, משהו יצר את הסיבה, ולא משנה שקוראים לו העדר רצון, ולא משנה ... אנו אומרים את המילה בחירה זה אומר שיש את האפשרות שגם אין בחירה, זאת אומרת אם מישהו אומר שהוא בחר לעשות את כל מה שקורה זה אומר שהדבר הזה שהוא בחר, הוא רק אפשרי, כי אם הוא בחר פירושו שהוא יכול היה גם ... כי גם להגיד יש סיבה ואין סיבה זה מעצמו רק אפשרות. ויש דבר מחויב, מעל הכל, שבו אין הבדל בין יש סיבה לאין סיבה, בין יש רצון או אין רצון וזה היה חומר למחשבה בנוגע לשאלה האם יש בחירה או אין בחירה? ושכל ...

... אז מה שאת שואלת זה האם יש הפרדה בין בעיות מנטליות לבעיות פיזיות? אז קודם כל, כקו מנחה, וזה טיפ טוב לחיים - אם יש לך כמה אפשרויות, ואחת מהן מפרידה בין דברים, תצאי מנקודת הנחה שאין הבדל. זאת אומרת, אם את שואלת האם יש הבדל בין שני דברים, אז התשובה היא תמיד ... אליעד אז מה שאת שואלת האם יש הפרדה בין בעיות מנטליות לבעיות פיזיות. אז קודם כל כקו מנחה, זה מין טיפ כזה, אם יש לך כמה אפשרויות שאחת מהן מפרידה בין דברים, תצאי מנקודת הנחה שאין הבדל. זאת אומרת האם אני יעשה ככה או ככה, אם את רוצה טיפ, תמיד תדעי שזה לא ... תוכל להגיד שזה במצב הזה והשני לא במצב הזה אליעד רק אם הם ידברו. רק אם הם יפתחו את הפה ויסבירו משהו? אני אוכל לדעת. אין אפשרות לדעת, יכול להיות שאתה אולי באת להתעלל בי, אני אומר לך דוגרי, אני יכול לבוא להרצאה של מישהו, לשאול אותו שאלות בנאליות, ואני ... מי הוא האני? האם אני זה המחשבה שלי? האם המחשבה חושבת אותי? אולי אני בתוך חלום של עצמי, אולי אני זה העולם, חשבתי את כל האפשרויות הקיימות, בסוף התהליך הבנתי שיש רק דבר אחד שעושה את התודעה שלי, בהתחלה זה היה הרצון, אחר הבנתי שהרצון הוא לא שלי, ואז הבנתי שהכל ... איכשהו צמצם ועשה עולם וחלל פנוי וכו. כמובן שהדבר הזה לא ברור, איך אינסוף יכול לצמצם את עצמו אם מהותו היא אינסופית ללא אפשרות של גבולות אז איך נהיה גבול אין אפשרות? וכמובן שכולם כתבו על זה ספרים, איך יכול להיות צמצום? וכולם מתרצים תירוצים ולמדתי את התירוצים, וכמובן שלא הבנתי אותם, ולא הבנתי ... זה נקרא לחזור בתשובה. שאלה בספר שיחות עם אלוהים הוא אומר שאם אתה רוצה להבין את אלוהים עליך לצאת מדעתך. אליעד יש רק שתי אפשרויות או שהוא חשב כמוני והוא צדק, או שהוא חשב לא כמוני והוא טעה. עכשיו אולי אתה מבין אותו כמוני, ואולי לא, למרות שאיני חושב שאתה מבין ... ולכן אנחנו תמיד נשאל למה, גם אם נאמר שאין מקום ואין זמן, גם אז נשאל למה אין מקום ואין זמן, כי גם אין מקום וזמן זה גם רק אפשרות אחת משתי אפשרויות, כי יש אפשרות של יש מקום וזמן, ויש אפשרות של אין מקום וזמן, זה כמו נגיד שאומרים שלפני הבריאה לא היה מקום וזמן ולכן אי אפשר לשאול למה ברא את זה, גם אין מקום וזמן אתה יכול ...

... שולט ברצונות שלו, הוא היה יכול להחליט בכל רגע מה הוא רוצה ולא היה סובל לעולם. העובדה שאדם סובל מוכיחה שהוא אינו שולט לחלוטין ברצון. עם זאת, אליעד מציע אפשרות נוספת - ייתכן שהאדם והכוח שמפעיל אותו הם בעצם אחד. מנקודת המבט של האדם כישות נפרדת, אין לו בחירה, אך אם הוא יזהה את עצמו עם המציאות כולה (עם אלוהים, עם הנהר ולא כטיפת מים ... להיות מאושר, אז הוא מזגזג, המוח לא מרוכז בו ולא בו, ואז הוא לא מוצא לא פה ולא פה. לכן לפני שאתה שואל שאלה אתה צריך לשאול האם השאלה בכלל נכונה? יש שלוש אפשרויות, למשל אדם קם בבוקר ויש לו שתי שאלות, הראשונה זה איך להינות והשאלה השנייה למה העולם קיים. עכשיו יש לו שלוש אפשרויות לשאול, אפשרות אחת לשאול רק איך אני יכול להינות? אפשרות שנייה לשאול למה העולם קיים? ואפשרות שלישית לשאול חצי חצי, עכשיו לפני שאתה מתחיל לשאול את השאלות תשאל מה אני צריך לשאול, כי אם אתה צריך לשאול רק שאלה אחת ואתה מבזבז משאבים לשאול את החצי השני, אז אתה לא תמצא את ... אותו, היא אפשר להשתמש בשלושה מקדחים שונים, יש מקדח מאוד ספציפי שקוראים לו אמת, תרצה באמת, תקבל. אתה רוצה לקבל משהו, אתה צריך לרצות אותו באמת, אין אפשרות להגיד אבל רציתי, אבל זה לא באמת. שאלה: אז זה קשור לרצון? אליעד: נכון. שאלה: אז אם הרצון לא בשליטתי אז קצת נדפקתי. אליעד: נכון, נדפקת קצת הרבה, אבל את מהצד שלך, זה שיש לך ספק ... אומר אין לי מספיק רצון, אני מבין אבל לא מספיק רוצה את זה, מה לעשות? אם תבין זה יכפה את רצונך, לכן אני אומר רק תבין. אם באמת תבין הרצון שלך ינעל. אין אפשרות לברוח, זה כמו מנגנון שאין אפשרות להתחמק ממנו. ההבנה היא הדבר החזק ביותר, יותר חזק מהרצון. הרצון הוא תוצאה של הבנה. ואם האדם אומר אני מבין שאני צריך לרצות אבל אין לי מספיק רצון, הבנתי מה שאמרת אבל אין לי ...

... חזור בהקשר של האמת המוחלטת? נקודת האל חזור שעליה מדבר אליעד כהן היא שלב שבו האדם מתחבר לאמת כל כך עמוקה, עד שאין לו אפשרות לחזור אחורה ולהתנתק ממנה. בנקודה זו, החיבור אל האמת הוא מוחלט, ולכן כבר אין לאדם אפשרות להטיל בה ספק או להתכחש לה. זוהי האמת המוחלטת שכבר לוכדת ... האישית של האדם. במילים אחרות, האדם כבר לא מסוגל לבחור להתנתק מהאמת הזאת, כי הוא הפך להיות חלק אינטגרלי ממנה. אין לו אפשרות בחירה כי הבחירה עצמה מתבטלת. התהליך הזה הוא ביטול מוחלט ... אליעד מסביר שזה רעיון מוגדר שהוא חלקי בלבד, כי אפשר גם לראות את ההפך, שמגיע לך הכול. האמת המוחלטת נמצאת מעבר לשתי האפשרויות האלה, ומאפשרת לאדם לראות שהכל אפשרי. האמת עצמה אינה ... - חזור, שבה הבחירה מתבטלת? בנקודת האל - חזור שאליעד כהן מתאר, האדם מגיע להבנה כל כך עמוקה ויסודית לגבי המציאות, שאין אפשרות לחזור אחורה או להתנתק ממנה. בשלב זה, האדם כבר לא חווה את עצמו כמי שמחפש את האמת, אלא האמת מתגלה אליו באופן מלא ואוטומטי, ללא כל אפשרות לספק או ערעור. בנקודה זו, החיבור לאמת הוא מוחלט ובלתי תלוי באף מחשבה, רגש או פעולה. זהו מצב של ביטול מוחלט של האפשרות לבחור להתרחק מהאמת, ולכן האמת מסובבת את האדם באופן מוחלט ומוחלטת את בחירתו. מהי נקודת האל - חזור? איך להגיע לאמת המוחלטת? מהי אמת שאינה תלויה בשכל? האם האמת בוחרת באדם? האם יש אפשרות לחזור מאמת מוחלטת? מה משמעות ביטול הבחירה החופשית? ...

... ומתאחדים לאחדות שלמה. הכוונה היא שבשורש הכל מתאחד, וזה בא לידי ביטוי בתודעה היומיומית. כל סיטואציה שבה אדם חווה ספק או בלבול, ואחר כך מבין שאין הבדל בין אפשרויות שונות, הוא חווה את התגלות האחדות בתוך הנפרדות. דוגמה לכך אפשר למצוא בשיחה בין קונה למוכר: כאשר הקונה שואל את המוכר איזה מוצר כדאי לו לקנות ... תוצאה של אותו העיקרון של יש ואין. הפער בין היש והאין הוא חלק מההבנה שמאחורי כל ההפכים יש את אותו העיקרון, ולמעשה ההפכים הם אחד. המהות של היש, אם כך, היא שאין אפשרות שתהיה ממנו משהו - לא בשום מקום, לא בזמן. האחדות של הזמן והמקום אינה נפרדת, אלא הם מבוססים על מהות אחת שאין בה פוטנציאל של נפרדות. זהו ... סופי. פוטנציאל זה צורה, ובאחדות הראשונה אין פוטנציאל של נפרדות. האדם צריך להבין שהמקום והזמן עשויים מהוויה אחת, שאין בה אפילו פוטנציאל של נפרדות, אפילו אין אפשרות שתהיה שם נפרדות. וזה כמובן דבר שהוא נגד השכל. כול הדברים שהפוכים בעולם, הם בעצם ההיפוך של היש והאין. כמו למשל חום וקור, זה שני הפכים, אבל ... להיות שמה שמהווה את היש הוא מהווה גם את האין. הרי כל הרעיון הוא שהיש הפוך מאין, אז איך אתה אומר שהיש עשוי מאין? הרי זה ההפך שלו. כול הגדרת המהות היא, שאין אפשרות שיהיה ממנה משהו. בהוויה של המציאות אין אפשרות שיהיה עולם, אבל בו זמנית, יש אפשרות שיהיה עולם. אבל כעיקרון אין דבר כזה אפשרות. במהות של המציאות אין אופציה, למעשה אין שום דבר. ובכל זאת יש. למה קשה להבין את מה שאנחנו מסבירים? כי כשאנו אומרים זה הפוך מזה, אנו בראש ...