... בכלל פרפקציוניסט?. שאלת העומק הזו מאפשרת לאדם להטיל ספק בצורך שלו בשלמות, ולהבין מה עומד מאחורי הרצון האובססיבי להיות מושלם. ייתכן שיגלה שהצורך נובע מרצון להוכיח לאחרים או לעצמו שהוא מספיק טוב, או לחוש ביטחון. ברגע שהוא מבין את המניע, הוא יכול ...

... קטלנית באמת. הסכנה היא תוצאה ישירה של הצורך הכפייתי להוכיח שוב ושוב שאין סכנה ממשית - מצב שיוצר לופ אינסופי של בדיקות וסיכונים הולכים וגוברים. מהי ... סכנה? לדברי אליעד, הטיפול היעיל ביותר לא טמון בניסיון להוכיח לעצמך שוב ושוב שאין סכנה. הדרך הזו רק מנציחה את המעגל הטורדני של בדיקות חוזרות ונשנות. ... המחשבה הטורדנית הזו לא מאפשרת לו מנוחה, ולכן האדם חייב להוכיח למוחו שאין סכנה ממשית על ידי בדיקה בפועל. לדוגמה, לאחר שהוא נוגע בחוט ולא מתחשמל, המוח ... באמת למות עקב כך. הסכנה נובעת דווקא מהניסיון האובססיבי להוכיח שוב ושוב את חוסר הסכנה. מהי הדרך לטיפול במחשבה טורדנית ואובססיבית על סכנת מוות? הטיפול ... להתמודד עם המחשבה הטורדנית והאובססיה היא לא בניסיון להוכיח שוב ושוב שהוא לא ימות, אלא להפוך את הפחד לפחות משמעותי. במקום לנסות להרגיע את המוח בכך ... חוזרות ונשנות שמגבירות את הסיכון. השחרור מהפחד, במקום ההוכחה שאין סכנה, הוא המפתח להתמודדות יעילה ונכונה עם מחשבות טורדניות ואובססיות מסוכנות. איך ...

... שבו האדם לא מצליח להימנע מהכאב הפנימי ומהרגשות השליליים. הוא מציע גם לעסוק בפרספקטיבה משפטית: אם מישהו נתבע על אונס, המערכת המשפטית תעסוק בהוכחות ובראיות, ואם לא הייתה הסכמה במודע, אין מקום לאשמה כלפי הקורבן. אם אדם ... אשמתה. האשמה עצמית רק מחמירה את התחושות שלה. בהמשך, אליעד הציע לגשת לנושא מנקודת מבט משפטית. אם נניח שמישהו נתבע על אונס, תהליך המשפט יעסוק בהוכחות ובראיות, ואם לא הייתה הסכמה במודע, לא ניתן להאשים את הקורבן בהתרחשות. ...

... תחושת חוסר השלמות שלו תיעלם, כי היא מבוססת על הנחה שהוא כבר לא בטוח בה. האם באמת ניתן להוכיח שאתה לא מושלם? אליעד כהן מוסיף שהרעיון שלו מתבסס על העובדה שלמעשה בלתי אפשרי להוכיח שאתה לא מושלם. הוא טוען שתחושת חוסר השלמות שלך מגיעה ... וההיגיון הרגיל. מאחר שההיגיון הוא זה שמוכיח לך שאתה לא מושלם, כדי להגיע להבנה שאין שום הוכחה לכך, עליך להטיל ספק מוחלט בשכל ובהיגיון. זה אכן דורש ... אין מה לעשות אלא תקבל את זה כי באמת אתה לא לא מושלם, אתה לא לא מושלם. ש: כי אי אפשר להוכיח את זה אתה אומר. אליעד: כן תוכיח שאתה לא מושלם איך ...

... שאלות נוספות שעלה מהשיחה הם האם כל נתינה חומרית תמיד תהיה חיובית, או שהיא עשויה להזיק גם כאשר היא ניתנת מתוך כוונה טובה. אליעד מסביר שמתי שמישהו מעניק מתנה מתוך מטרה להוכיח את אהבתו, הוא עלול להיתקל בתוצאה הפוכה. המתנה עשויה להיתפס ככלי לשליטה או חובת החזרה, ולפעמים המטרה של הנתינה ...

... מודע צודק. ש: אז אתה יכול בן אדם עם בעיה כזאת אז קודם כל יש לך את המחויב הזה שאתה יודע אם הוא בדק אז הוא בתת מודע הוא חושב שזה לא מסוכן ובמודע הוא. אליעד: מה ההוכחה כי עובדה שבמקרים אחרים שהוא בטוח שזה יפגע והוא לא בודק, זאת אומרת אם היה לו וודאי שזה יפגע בו הוא לא היה בודק זה וודאי לי. ש: אז איך זה עוזר לך להבין את שאר ההיבטים? ...

... האם הוא מסכים איתך על ההנחות שעליהן מבוססת דעתך. למשל, אם מישהו לא מסכים איתך שטענה מסוימת היא נכונה, אתה צריך קודם כל להפסיק לנסות להוכיח לו מיד שאתה צודק, ובמקום זאת לבדוק ביחד איתו למה אתה חושב את מה שאתה חושב. אליעד מסביר, שכדי לעשות זאת נכון, יש ... אתה לא תכפה את דעתך, אלא תנסה לבדוק את הדעה של הצד השני מתוך נכונות להבין איפה הוא צודק ואיפה הוא טועה. המטרה של השיחה במקרה הזה היא לא להוכיח שאתה צודק, אלא להגיע להבנה משותפת ולברר את האמת בצורה יסודית. אליעד נותן דוגמה נוספת, שלפעמים אנשים מעדיפים לקבל ... שחשוב לך באמת הוא שיהיה לך טוב, אז לא באמת משנה לך אם יש הסכם רשמי או לא. אליעד משתמש בדוגמה הזאת כדי להבהיר שהרצון להיות צודק או לקבל הוכחה פורמאלית הוא פחות חשוב מאשר לדעת מה באמת טוב ונכון עבורך. איך לוודא שהצד השני באמת מבין אותך? לבסוף, אליעד מציע דרך ...

... ביטוח, כי ביטוח עושים לפני שחלילה נהיים חולים. מדוע השיטה הזו עובדת טוב יותר מאחרות? שיטת השכנוע הזו יעילה כי היא משנה את כללי המשחק. במקום ויכוח, שבו כל צד מנסה להוכיח שהשני טועה, השיטה הזו יוצרת היגיון פנימי חדש במוחו של המתנגד. הוא מתחיל לחשוב מחדש על העמדה שלו, והתנגדותו יורדת באופן משמעותי, כי הוא כבר לא נמצא ...

... לשתול מחשבות? איך לעשות מניפולציות? איך להעלות את רף נטל ההוכחה? איך לשאול שאלה נכונה? איך להשפיע על מישהו? איך לנסח שאלה? איך לדעת מה לשאול? איך לשאול שאלה מוחלטת? איך לשאול שאלה יחסית? איך ליצור הסכמה? וכאן תתבאר עוד שיטת ... על ידי זה שמראש תנסח את הטענה הרעיון שלך בצורה טובה יותר, וכמו שהסברתי את זה לעומק, במקום אחר. ושיטת שתילת המחשבות הפעם, היא מבוססת על הרעיון שאומר, שלא ניתן להוכיח שום דבר במאה אחוז. ולא משנה איזה רעיון ומה הרעיון, לא ניתן להוכיח שהוא נכון במאה אחוז. וממילא זה אומר, שאם אתה לדוגמה שואל מישהו שאלה, ואתה רוצה מראש שהוא יחשוב על השאלה שלך פעם נוספת לפני שהוא עונה לך, ואם אתה רוצה מראש לענות לכל ... מראש אתה רוצה לשתול מחשבה בראש של השומע, כדי שהוא לדוגמה ייתן לך לעצמו תשובה שלילית לשאלה כלשהי, אז פשוט תעלה את רמת הוודאות של השאלה. ובכך אתה מעביר את נטל ההוכחה אליו, ומעלה לו את רף נטל ההוכחה , כדי שהוא לא יוכל לענות תשובה חיובית. ולהפך, אם ברצונך לקבל תשובה חיובית, תוריד את רף נטל ההוכחה. ואעפכ יש מקרים יוצאים מן הכלל. כגון לדוגמה שאתה חושב שהבן אדם שמולך, לא באמת יחשוב על השאלה לעומק, אלא סתם יזרוק לך תשובה כלשהי, שאתה לא רוצה אותה. ואז במקרה כזה, אסור לך להעלות את רף נטל ההוכחה שבשאלה. כי אז בעצם שתלת לאדם השני, מחשבה שלילית שאתה לא רוצה לשתול אותה. לדוגמה: נניח שאתה שואל מישהו, האם אתה בטוח במאה אחוז שאתה לא רוצה לעשות X. ונניח שאתה רוצה ... הוא יכול לענות לך, שהוא לא בטוח במאה אחוז שהוא ממש אוהב לעשן, אבל הוא בטוח במאה אחוז, שהוא קצת אוהב לעשן. וזה דבר שאתה לא רוצה שהוא יחשוב. כי אתה רוצה להציב רף הוכחה מוחלט, לכל מחשבה יחסית שלו. לדוגמה, האם אתה בטוח במאה אחוז, שאתה קצת אוהב לעשן. זה לדוגמה ניסוח עדיף, על פני האם אתה בטוח במאה אחוז, שאתה אוהב מאוד אוהב לעשן. שאז בעצם ...

... שכל ורגש הם דברים שונים או למעשה אותו הדבר בדיוק. אליעד מסביר כי בסופו של דבר, כל שני דברים בעולם, אם נחקור אותם לעומק, נגלה שהם אחד. באופן ספציפי יותר, אליעד מבקש להוכיח ששכל ורגש אינם באמת שונים, אלא שהם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. איך מוכיחים ששני דברים הם אותו דבר? כדי להוכיח ששני דברים הם אותו דבר, אליעד מציג שתי אפשרויות: להוכיח ששניהם זהים באופן מוחלט בכל הפרמטרים, כך שלא ניתן להבדיל ביניהם בכלל. להוכיח ששניהם הם ביטויים שונים של דבר ... ובכך להראות שהם בעצם אותו הדבר. לדוגמה, אם יש לנו שני דברים, Z ו - Y, שהם שניהם השתקפות או ביטויים של אותו X, אז מוכח שהם בעצם אותו הדבר. באופן דומה, אם נוכל להוכיח ששכל ורגש אינם יכולים להתקיים זה ... שכלי, גם אם לא ברור לנו באופן מידי. איך שכל הוא בעצם רגש בתחפושת? אליעד ממשיך ואומר שגם השכל הוא בעצם סוג של רגש. השכל או ההיגיון, ברמת הבסיס, אינם באמת ניתנים להוכחה מוחלטת. האדם מאמין בשכל ובחשיבה הלוגית משום שהוא מרגיש שהם נכונים. לדוגמה, אין באמת דרך לוגית להוכיח שהלוגיקה נכונה. האדם מקבל את ...