הוכחות, טאוטולוגיה, חוקי הלוגיקה, איך מוכחים הוכחות? מהי הוכחה מוחלטת? מהי הוכחה אפשרית? מחויב המציאות, אמת מוחלטת, אמת אבסולוטית, טיעון טאוטולוגי, כשל לוגי, טיעון לוגי מהם סוגי ההוכחות השונות ואיך ניתן להוכיח טיעונים באופן מוחלט? בהרצאה זו, אליעד כהן דן בסוגי ההוכחות השונות, ובייחוד בהבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית. במהלך ההרצאה, הוא מציג רעיונות מעמיקים על כיצד ניתן להוכיח טיעונים על פי לוגיקה וחשיבה רציונלית. כדי להבין את הרעיון המרכזי, אליעד מציין שההוכחה המוחלטת היא הוכחה שמבוססת על עקרונות מחויבים מבחינה לוגית, כלומר, אין ספק שהיא נכונה בכל מקרה. מצד שני, הוכחה אפשרית היא כזו שהשכל שלנו מסוגל להבין, אך לא בהכרח שהיא נכונה בכל מציאות או מצב. אליעד מסביר את ההבדלים בין סוגי ההוכחות באמצעות דוגמאות: - הוא מציין שכשאתה שואל אם משהו הוא אחד, אתה בעצם שואל אם ישנו מושג כזה אחד שמחויב בכל מצב. לדוגמה, אם נשאל אם שני דברים שונים יכולים להיות אחד, אליעד מבהיר כי ניתן להוכיח באופן מוחלט רק אם כל המהויות תואמות באופן מלא. - הוא מבדל בין הוכחות שיכולות להיות נכונות לפי השכל לבין הוכחות מחויבות, ומסביר שאין דרך להוכיח משהו ששייך לתחום השכל בלבד אם לא נשקול את כל ההגדרות הבסיסיות שמרכיבות את הטיעון. מהם מושגי הלוגיקה וחשיבותם בהבנת ההוכחות? אליעד מציין את משמעותם של מושגים בסיסיים בלוגיקה ובפיזיקה, כגון המושגים מהות, אחדות, ריבוי, והגדרה. הוא טוען שכל שאלה ... של המונחים הללו. הוא מדגיש כי אם כל הגדרה לא תואמת את ההגדרה של המונח השני, אז לא ניתן להוכיח את הטיעון באופן מוחלט. מהו ההבדל בין הוכחה מוחלטת להוכחה אפשרית? בהמשך, אליעד עובר להבחנה בין הוכחות מוחלטות להוכחות אפשריות: - הוכחה מוחלטת היא כזו שאין בה ספקות - כל דבר צריך להתאים לכל הגדרה. כאשר מדובר בהוכחה מוחלטת, זהו דבר שהוא מחויב לוגית. - הוכחה אפשרית, לעומת זאת, היא הוכחה שניתנת להשגה לפי השכל, אך אין בה בהכרח שום מסקנה מוחלטת. כלומר, ייתכן שהתשובה שהשכל מציע היא נכונה לפי נתוני השאלה, אך לא בהכרח היא נכונה באופן מוחלט. מהן טעויות נפוצות בהבנת הוכחות לוגיות? אליעד מדגיש טעויות נפוצות בהבנת ההוכחות. אחת מהן היא הנטייה לחשוב שהוכחה של טיעון אפשרי היא הוכחה מוחלטת. הוא מסביר שכל טיעון לוגי דורש הבחנה ברורה בין הוכחה מוחלטת (שבה אין מקום לספק) לבין הוכחה אפשרית (שבה השכל רק משער את האפשרויות). כל שינוי בהגדרה, אפילו קטן, עשוי לשנות את כל התוצאה של ההוכחה. מהו תהליך ההבנה של הוכחה מוחלטת בעיני השכל? לסיום, אליעד מסביר כיצד השכל יכול להגיע להבנה של הוכחה מוחלטת. הוא מציין שברגע שמבינים את המושגים בצורה מוחלטת, השכל כבר לא יכול לחשוב עליהם אחרת. במילים אחרות, השכל ... להבין שכל מהות מהווה את הדבר הזה שנקרא אחד, ולפיכך השכל לא יוכל לדמיין מציאות שבה לא מדובר באחד. הוכחה מוחלטת הוכחה אפשרית טעויות בהבנת הוכחות לוגיקה וחשיבה רציונלית מהות ואחדות מהי הוכחה לוגית? ההבדל בין הוכחות

... תהליך ההתמודדות עם פחד בבית המשפט? אליעד מציין כי ישנם מצבים שבהם אדם נמצא במצב שבו הוא לא יכול להוכיח את העובדות בצורה מוחלטת. למשל, במצבים של זיוף חתימות או היעדר ראיות ברורות, האדם חייב להכיר בכך שההוכחות לא תמיד יהיו חד משמעיות. ההתמודדות עם המצב כזה דורשת לא רק הבנה של העובדות, אלא גם של הקשר ...

... ממנה לספק דוגמאות מתוך סיטואציות בהן חוותה את הפחד הזה. היא משתפת שהיא עומדת בפני משפט, שבו יש לה הוכחות חותכות שמצביעות על צדקתה, אך היא חוששת שהשופטת החדשה תפסוק נגד האמת, כי היא מרגישה שהצד השני מיוצג על ... מהליך המשפטי עצמו, אלא מהחשש שבית המשפט לא יפסוק לפי האמת. היא מסבירה שהיא יודעת שהצדק לצידה ויש לה הוכחות חותכות, אך היא חוששת שהשופטת תתבל את העובדות בעקבות שכנוע חיצוני של הצד השני, או בעקבות מניפולציות של עורכי ... והנפשיים להתמודד עם הפחד? אליעד מציע שני פתרונות להתמודד עם הפחד: 1. ברמה המעשית: כדאי להדגיש את האמת ולוודא שההוכחות מצורפות ומוצגות בצורה ברורה ובולטת, כך שהשופט לא יוכל להתעלם מהן. במידה ועורכי הדין לא מצליחים להציג את עמדתה ... שהפחד שלה הוא לא רק מההליך המשפטי עצמו, אלא מהתחושה שהאמת לא תצא לאור. היא אומרת כי יש לה הוכחות מוצקות לצדקתה, אך עורכי הדין בצד השני פועלים בצורה כוחנית יותר, מדברים בקול רם ומשפיעים על השופטת החדשה. לעומת ... אליעד: ונפל. ש: והיא לקחה ככה זה לא משנה מי אתה לוקח. אליעד: השאלה מי צודק. ש: מה שנאמר הוכחות. אליעד: מה תכלס. ש: תכלס. אליעד: והשאלה מי שיחד את השופט קודם. ש: לא אז אני אומרת לך אבל ... כאלה. אליעד: מסכים. ש: לא תקשיב לי אז מה שקורה שאני אומרת בוא נא קיבינימט יש לך את כל ההוכחות ויש לך את הכל והאלה מביאים לך כוחניים כאלה שההוא שיודע שאני מכוח אני בכלל מקבלת שיתוק, אני אומרת תשמע מה קרה אתה צריך להביא כוח או שאתה צריך להביא הוכחות, אתה מבין את השאלה? אליעד: אני מבין ואני אתן לך את התשובה. ש: ואז אתה נכנס ללחץ אז אני ... בכל מקרה אז הוא אומר תראה אני לא אכפת לי אם רצחת או לא, מעניין אותי איך אני יכול להוכיח שלא רצחת מבחינתי יכול להיות שרצחת, אפשר להחביא את הגופה איפשהו שלא ידעו? אז אתה לא תצא זכאי, זה ...

... יסוד, לוגיקה, מה חייב להיות קיים? מהו אלוהים? מהות המציאות, יש ואין, מהו קיום? מהי מציאות? מהו מחויב המציאות? להוכיח הוכחות מהם עקרונות האקסיומות והמציאות המחויבת? ההרצאה מתמקדת בשאלות פילוסופיות הנוגעות לאקסיומות, מחויבות המציאות וההבנה העמוקה של מהות הקיום. אליעד ... העקרון המחויב במציאות. מהי אקסיומה ומהו מחויב המציאות? אקסיומות הן הנחות יסוד שאותן אנו מקבלים כעובדות או כמציאות מבלי להוכיח אותן. לדוגמה, האקסיומה שהמציאות קיימת, או שהזמן מתקדם בכיוון אחד. כל דבר במציאות, לפי אליעד, חייב להיות מחויב בצורה ...

... התחושה שהוא מקבל כשהוא חושב שהשני רוצה אותו. זאת אומרת, אם היא תרצה אותי, אז אני מרגיש שיש בזה הוכחה לכך שאני מוצלח, בעל ערך, טוב מספיק. למעשה, ההתאהבות מתמקדת בתחושה שאתה מקבל, יותר מאשר באדם השני עצמו. ש: ... רצון לכך. עם הזמן, הרצון הזה יכול לגדול ולהפוך להתאהבות עוצמתית, במיוחד אם האדם מפרש את הקשר הזה בתור ההוכחה לערכו. איך לחקור את השורש של הרצון? ש: מה הכוונה לחקור את השורש של הרצון להתאהב? תשובה: אפשר לשאול ...

... מרגיש טוב, זה דורש שינוי עמוק בתפיסה. יש לאמץ את היתרונות שבחוסר ערך: אין ציפיות ממני. אני לא צריך להוכיח את עצמי. אף אחד לא יכול לאכזב אותי. מה החסרונות בלהיות בעל ערך? ישנם חסרונות להיות בעל ערך, למשל: צריך כל הזמן לתחזק את הערך שלי. אני נמצא בלחץ מתמיד להוכיח את עצמי. אני מפחד לאבד את הערך שצברתי. כיצד להגדיל את הקבלה העצמית? אם אתה מרגיש שחסר לך ערך ... כשלילי, צריך למצוא מה טוב באי - ערך. מה היתרונות בלהיות חסר ערך? אין ציפיות ממני. אני לא צריך להוכיח את עצמי. אף אחד לא יכול לאכזב אותי. מה החסרונות בלהיות בעל ערך? צריך כל הזמן לתחזק את הערך שלי. אני נמצא בלחץ מתמיד להוכיח את עצמי. אני מפחד לאבד את הערך שצברתי. איך להגדיל את הקבלה העצמית? אם אני מרגיש שחסר לי ערך, ...

... תקשורת שתשנה את התפיסות השליליות של הצד השני כלפיך. לספק חוויות חדשות ומידע שונה שיערערו את התפיסות השליליות שנוצרו. להוכיח דרך פעולות עקיפות ולא ישירות שאתה ראוי לאמון מחדש. הוא מדגים ומסביר שאפשר להגיע להבנה ברורה של התפיסות שלה ...

... לעורר בו תחושה שהוא לא רוצה להיות קיים. אך בפועל, האירוע יכול לגרום לו דווקא לרצות להיות קיים כדי להוכיח שהוא שולט, שהוא מתגבר, ושהוא קיים למרות הכל. הנקודה שאליעד מדגיש שוב ושוב היא שאין אירוע שהוא חד - ... לך דבר רע, מה זה גורם לך לרצות? לא להיות קיים, אבל יש היפוך שאני ארצה דווקא להיות קיים ולהוכיח שאני דווקא אשלוט. כול אירוע יכול לדחוף אותך ללהיות קיים וגם ללא להיות קיים. כול אירוע בסוף מוביל אותך ...

... לאכול לפי אליעד? אליעד מתייחס לנושא של אכילה כמשל להתנהגות שלנו בכלל. הוא טוען שאדם יכול להפסיק לאכול כדי להוכיח לעצמו שהוא לא תלוי במציאות החיצונית, אבל למעשה גם הפעולה הזו מבוססת על רצון להרגיש טוב דרך אקט חיצוני. ...

... להתלונן שבעלה לא מתחשב בה, שלא אכפת לו ממנה, ושהוא לא עושה מספיק למענה. בשיחה שכזו, הבעל לרוב ינסה להוכיח שאכפת לו מהאישה, יציין את הדברים שהוא כן עושה למענה, ויתגונן מפני ההאשמות. אך אליעד מציע מבט אחר לגמרי ... הגזמה, מפני שיש נקודות שבהן כן אכפת לו. אז מדוע ההקצנה הזו קיימת? מפני שהמתלונן רוצה לייצר מריבה או להוכיח נקודה מסוימת. האישה למשל יכולה להקצין בכוונה את הדברים, כי בפועל היא רוצה להוכיח לעצמה או לבעלה שהוא לא מספיק טוב, או שהיא עצמה קורבן שזקוק להכרה ותשומת לב. האם האישה באמת רוצה שינוי מהבעל, או שהיא מחפשת להוכיח את צדקתה? אחת הדוגמאות שאליעד מביא ממחישה היטב את הנקודה הזו: אישה אמרה לבעלה שהוא יכול להשתנות ולפעול יותר ... אבל כאשר הבעל נכנע והודה בפניה שהוא מוגבל ואינו יכול להשתנות, במקום להמשיך לעודד אותו לנסות ולהשתפר, היא שמחה להוכיח שהוא לא יכול. זה מראה שבעצם מלכתחילה לא באמת רצתה שהוא ישתפר, אלא חיפשה הוכחה לצדקתה. אם באמת הייתה רוצה שינוי אמיתי, הייתה פועלת אחרת, תומכת ומעודדת. איך אפשר לפתור באמת בעיות בזוגיות? אליעד ...