איך נכון להטיל ספק? לשאול אולי ההפך הוא הנכון, לנסות להוכיח שההפך הוא הנכון, להטיל ספק בצורה נכונה, איך לברר את האמת? איך לחפש את האמת? איך מטילים ספק? הוכחות האמת, בירור האמת איך נכון להטיל ספק ולברר את האמת? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו על הדרך הנכונה להטיל ... זה לשאול את עצמנו: אולי ההפך הוא הנכון? לא רק להעלות את האפשרות של ההפך, אלא גם ממש לנסות להוכיח שההפך הוא הנכון. מטרת ההטלה של ספק היא לא לקבל את ההפך מיד כאמת מוחלטת, אלא לבדוק ולחקור את ... ואז לאחר מכן לבדוק את התוצאות שוב, כדי לדעת מה באמת נכון. מה ההבדל בין להטיל ספק לבין לנסות להוכיח את ההפך? כאשר ישנה טענה כלשהי, למשל, משהו מסוים הוא רע, אליעד מדגיש שיש שתי גישות עיקריות לבדיקת אמיתותה ... זו גישה של הטלת ספק ראשונית בלבד. הגישה השנייה והחשובה יותר היא לא רק להטיל ספק, אלא לנסות ממש להוכיח שההפך הוא נכון. במקרה של הדוגמה, אם מישהו טוען שמשהו הוא רע, אליעד מציע לנסות באופן אקטיבי להוכיח שהוא בעצם טוב. המטרה כאן היא לוודא שלא רק מטילים ספק פסיבי, אלא שהספק מוביל לבדיקה מעשית, כזו שתאפשר הגעה להבנה אמיתית. מדוע חשוב לא לשאוף רק להוכיח את ההפך? אליעד מבהיר שהכוונה היא לא להתקבע על ההוכחה שההפך הוא הנכון, כי גם זה יהפוך את החיפוש למוטה ובעל אינטרס אישי. הדגש הוא על נייטרליות: מצד אחד, לא להסתפק רק בשאלה אולי ההפך נכון?, ומצד שני, לא לנסות להוכיח את ההפך מתוך אינטרס או רצון מסוים שהתוצאה תהיה דווקא הפוכה. לדוגמה, אדם רוצה לשבת במקום מסוים, אך אומרים ... אולי בכל זאת אני יכול? ולהסתפק בכך, אבל הדרך הנכונה לפי אליעד תהיה לא רק לשאול, אלא לנסות ממש להוכיח באופן פעיל שהוא אכן יכול לשבת שם. לאחר שהוכיח לכאורה שזה אפשרי, עליו לשוב ולבדוק שוב האם באמת ההוכחה שלו תקפה. הוא לא אמור להתקבע על ההוכחה ולהפוך אותה למטרה, אלא לראות בה רק שלב בדרך להגעה להבנת האמת. איך לשלב בין הטלת ספק לבין חיפוש ... האמת היא לשלב בין שתי הגישות: מצד אחד לשאול ברצינות האם באמת ההפך נכון? מצד שני, לנסות באופן אקטיבי להוכיח שההפך אכן נכון. לאחר שלב ההוכחה, חובה לשוב ולבדוק מחדש: האם מה שהוכחתי הוא באמת נכון? כי כל ניסיון להוכיח הוא רק חלק מתהליך רחב יותר של חקר האמת. הרעיון הוא לא להתקבע על שום תוצאה, אלא לשמור על ... האישי של האדם. לכן, אם אדם שואל אם האם טוב לחיות?, עליו לשאול אולי ההפך הוא הנכון? ולנסות ממש להוכיח שעדיף אולי לא לחיות. ורק לאחר שהצליח להוכיח, לבדוק שוב בצורה נייטרלית את תוקף ההוכחה. לסיכום, אליעד מדגיש שוב ושוב שהאדם חייב להיות נייטרלי ולא להתקבע על אף צד בתהליך בירור האמת. המטרה היא לשאול שאלות, להטיל ספק, להוכיח את ההפך, ואז לחזור ולבדוק מחדש כל תשובה וכל מסקנה באופן מתמשך, בלי אינטרס אישי ובלי ניסיון להגיע לתשובה מוכתבת מראש. איך מטילים ספק? איך לברר את האמת? כיצד להוכיח את ההפך? מה המשמעות של הטלת ספק נכונה? איך להיות נייטרלי בחיפוש האמת?

... מה קדם למה טוב או רע? מה קדם למה אני או לא אני? פרדוקסים של הפכים, איך הכל התחיל? הוכחות לנצחיות הנשמה, הוכחה שיש נשמה, הוכחה שיש נפש, הוכחה לחיים אחרי המוות, איך נוצר העולם? מה קדם למה, הביצה או התרנגולת? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלת הביצה ... האם העולם נברא או תמיד היה קיים? הוא מדגיש שהמוח שלנו מתקשה לדמיין משהו ללא התחלה, אך אין באמת הוכחה לקיומה של התחלה. הוא מציין שבדיוק כמו שאנחנו מבינים שאין סוף למספרים, כך יכול להיות שגם אין התחלה לזמן ...

לוגיקה מהי, מה זה לוגיקה? מה זה הוכחה לוגית? מהם גבולות הלוגיקה? מהם גבולות הדמיון? מה לא ניתן לדמיין? מה אי אפשר לדמיין? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל? מהי מגבלת הדמיון? שימוש בלוגיקה, טענות לוגיות, הוכחות לוגיות מהי לוגיקה ומה הקשר שלה לגבולות הדמיון? לוגיקה היא מושג נפוץ בתחומים רבים, אבל אליעד כהן מציע הגדרה ייחודית ... להכיל סתירה מוחלטת כזאת. מכאן אפשר להסיק שלדמיון יש גבול ברור, וגבול זה הוא גבול הלוגיקה. מה המשמעות של הוכחה לוגית לפי יכולת הדמיון? כאשר אנו אומרים שדבר מסוים הוכח לוגית, אנו בעצם אומרים שמבחינת הדמיון לא ניתן לדמיין את ההפך ממנו. אם משהו אינו ניתן לדמיון בשום צורה, הרי שזו ההוכחה הלוגית לכך שהוא בלתי אפשרי. למשל, כאשר שואלים את השאלה: האם אבן שנזרקת כלפי מעלה בהכרח חייבת ליפול למטה?, רובנו ... לוגית, וכל דבר שלא ניתן לדמיין אינו אפשרי לוגית. מכאן שהיכולת או אי - היכולת שלנו לדמיין משהו היא ההוכחה הלוגית האמיתית לקיומו או לאי - קיומו של אותו הדבר. המסקנה היא, שהבנת גבולות הדמיון והשכל האנושי מאפשרת לנו להבין ... גבולות הלוגיקה, וכתוצאה מכך גם את גבולות המציאות עצמה. מהי לוגיקה? מהם גבולות הדמיון? מה לא ניתן לדמיין? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל? מהי לוגיקה ומהם גבולות הדמיון? לוגיקה היא מושג רחב, וכל אדם יכול להגדיר אותו בדרכו. ... נקודות שונות - נקודה שחורה ונקודה לבנה. לא ניתן לדמיין זאת. זה מעיד על כך שהדמיון שלנו מוגבל. מהי ההוכחה הלוגית ומהי המשמעות שלה? כאשר לא ניתן לדמיין דבר מסוים, ניתן להסיק שלוגית הוא אינו יכול להתקיים. למשל, אם אנו ... אפשרי לוגית. אם איננו יכולים לדמיין משהו, הרי שמבחינה לוגית הוא אינו אפשרי. כך ניתן לקבוע את גבולות הלוגיקה, ההוכחות הלוגיות והמציאות עצמה. מהי לוגיקה? מהם גבולות הדמיון? מה לא ניתן לדמיין? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח לוגית? מהם גבולות השכל?

חשיבה לוגית, איך להוכיח שדרך מסוימת עובדת? איך מוכיחים הוכחה? איך להוכיח שרק ואך ורק? הכנה לפסיכומטרי, כללי היסק לוגיקה, נביעה לוגית, כללי היסק תחשיב הפסוקים, תהליך לוגי, הנמקה, איך לנמק טענה? הסקת מסקנות, הוכחת הוכחות, לחשוב נכון איך להוכיח שדרך מסוימת היא הדרך היחידה לפתרון? כאשר רוצים להוכיח שדרך מסוימת מובילה לתוצאה הרצויה, קיימים שני היבטים מרכזיים שיש להוכיח בצורה ברורה ומפורשת: שהדרך המדוברת אכן מובילה למטרה. שכל הדרכים האחרות אינן מובילות למטרה הזאת. לדוגמה, אם נאמר למישהו ... טענות שונות. הראשונה, שהדרך הזאת אכן מובילה לחיפה, והשנייה שכל דרך אחרת שנבחר, לא תוביל אותנו לשם. לא מספיק להוכיח שהדרך הזאת נכונה, חייבים להוכיח גם שכל הדרכים האחרות אינן נכונות. כאשר מישהו טוען שרק דרך אחת עובדת, ישנן שתי אפשרויות להבין את הטענה ... לאותו יעד. אפשרות שנייה: הדרך המדוברת היא היחידה שמובילה ליעד, ואף דרך אחרת לא תוביל אותנו לשם. על מנת להוכיח שהדרך שנבחרה היא היחידה, כלומר, שרק בדרך הזאת, חובה להראות ששתי האפשרויות הבאות מתקיימות בו זמנית: הדרך הנבחרת עובדת ... האם הדרך המדוברת אכן מגיעה לירושלים. יש לבדוק האם כל דרך אחרת שתיבחר אכן לא מגיעה לירושלים. אם נצליח להוכיח רק את הדבר השני (ששאר הדרכים לא מגיעות לירושלים), עדיין לא הוכחנו שהדרך שבחרנו אכן מגיעה לירושלים. כלומר, הטענה רק הדרך הזאת עובדת היא טענה מורכבת שחובה להוכיח בה את שני החלקים - שאותה דרך עובדת, ושהאחרות לא. האם אפשר לוותר על הוכחת הדרך עצמה? התשובה של אליעד כהן ברורה: אי אפשר לוותר על ההוכחה של הדרך עצמה. גם אם אנחנו בטוחים לחלוטין שאין שום דרך אחרת שעובדת, עדיין חובה לבדוק את הדרך המדוברת. ... חייבים להראות שהדרך עצמה מוכחת ועובדת. איך יודעים שכל הדרכים האחרות נבדקו? סוגיה נוספת שאליעד כהן מעלה היא הצורך להוכיח שאכן בדקנו את כל הדרכים האפשריות. כשמישהו טוען שכל הדרכים האחרות אינן מובילות למטרה, השאלה המיידית שעולה היא: האם באמת בדקת את כל הדרכים? ייתכן שיש דרך נוספת שלא נבדקה. לכן, כדי להוכיח שרק הדרך הזאת עובדת, חייבים להוכיח בצורה מסודרת ומקיפה שכל הדרכים האחרות נבדקו באופן יסודי ונשללו. למה חשוב להבין את פירוש השאלה באופן מדויק? אליעד ... האם הכוונה שהדרך הזאת בוודאות מגיעה למטרה, או שמא זאת הדרך היחידה האפשרית למטרה? לכן, כאשר באים לענות או להוכיח משהו, צריך להבהיר מראש את המשמעות של השאלה והמשמעות המדויקת של התשובה, כדי להימנע מחוסר בהירות או מחוסר הבנה. מה הנוסחה להוכחת נכונות של דרך מסוימת? אליעד מסביר שכאשר אנחנו מנסים להוכיח משהו לוגית, הנוסחה הכללית היא זו: ראשית, מוכיחים שהדרך עצמה אכן מגיעה למטרה הרצויה. שנית, מוכיחים שאין אף דרך ... באופן ברור והגיוני כל טענה לוגית שאומרת זו הדרך היחידה שנכונה. סיכום כללי והדגשה של התהליך הלוגי התהליך הלוגי להוכחת דרך מסוימת חייב לכלול הן בדיקה חיובית של הדרך והן בדיקה שלילית של כל האפשרויות האחרות. אי אפשר לדלג על אף שלב. הנקודה המהותית ביותר שאליעד כהן מסביר היא שללא הוכחה שהדרך עצמה באמת נכונה, כל שאר ההוכחות חסרות ערך, גם אם נשללו כל הדרכים האחרות. כל טענה לוגית של רק דרך זו מחייבת באופן ברור את שני השלבים: חיובי ושלילי, ואין אפשרות לוותר על אף אחד מהם. איך להוכיח שרק דרך אחת נכונה? כללי היסק לוגי איך לנמק טענה? איך מוכיחים הוכחה? מה זה נביעה לוגית? הכנה לפסיכומטרי חשיבה לוגית והסקת מסקנות

סנפיר וקשקשת, דג עם קשקשת ללא סנפיר, מי כתב את התורה? הוכחות לאמיתות התורה, טענות של מחזירים בתשובה, מי ברא את העולם? שמירת מצוות, חזרה בתשובה, תורה ומדע, תורה מול מדע, ...

האם יש אלוהים? הוכחות שאין אלוהים, האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? איך להוכיח שאין אלוהים? מה זה אלוהים? איפה אלוהים נמצא? האם אפשר לראות את אלוהים? מי נתן את התורה? משה רבנו, ...

איך להוכיח שאין אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? מה זה אלוהים? מה לענות לדתי? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים, ההגדרה של אלוהים, מי ברא את העולם? לחזור בשאלה, ודע מה שתשיב לאפיקורוס

... שלך? אמונה היא כוח חזק ומרכזי בחיים האישיים של כל אדם, אך היא שונה לחלוטין מידיעה. ידיעה מבוססת על הוכחות וראיות ברורות, בעוד שאמונה מתמקדת בתחושת ביטחון או שכנוע פנימי, גם כאשר אין הוכחות חותכות. אליעד כהן מסביר את ההבדל המשמעותי בין אמונה לבין ידיעה, ומדבר על איך כל אחת מהן יכולה להשפיע ... וההחלטות שלנו. האם יש הבדל בין אמונה לידיעה? כאשר אדם יודע משהו, הוא בטוח בכך לחלוטין כי יש לו הוכחות ומידע שמסבירים את הדבר. אמונה, מצד שני, איננה בהכרח מבוססת על עובדות. דוגמה לכך היא כאשר אדם חולם חלום ... יש לשאול שאלות כמו: מה אני חושב שאני יכול לעשות? מה אני חושב שאני לא יכול לעשות? האם יש הוכחות לכך שאני יכול או לא יכול? מה הסיכון והסיכוי לבצע את הפעולה? סיכום האמונה היא כוח חזק שמשפיע על ... של האדם, אך חשוב להבין את ההבדל המהותי בין אמונה לבין ידיעה. כאשר אדם יודע דבר מסוים, יש לו הוכחות חותכות לכך, ולכן הוודאות שלו גבוהה מאוד. לעומת זאת, כאשר אדם רק מאמין במשהו, הרי שהוא אינו בטוח במאת האחוזים, אלא פועל מתוך תחושת אמון או שכנוע פנימי, ללא הוכחות חד - משמעיות. ההבדל בין ידיעה לאמונה אדם יכול להאמין שהוא שומע קול, אך אין לו הוכחה מוחלטת לכך שמדובר באדם אמיתי ולא ברובוט. ככל שהוודאות גבוהה יותר, כך מדובר בידיעה, וככל שהוודאות נמוכה יותר, כך ... אלא מה שחשוב באמת הוא בדיקה אובייקטיבית של המציאות - האם באמת אפשר לבצע את הפעולה, האם יש לכך הוכחות, ומהם הסיכונים. איך ניתן לבחון את המציאות בצורה אובייקטיבית? כדי לוודא האם אדם באמת מסוגל לבצע דבר מה, עליו ... רישום ברור של הדברים הבאים: מה אני חושב שאני מסוגל לעשות? מה אני חושב שאיני מסוגל לעשות? האם יש הוכחות לכך שאני באמת יכול או לא יכול? מהם הסיכונים והסיכויים? מה ההיגיון מאחורי האמונה שלי? כיצד ניתן לבדוק את ...

מתן תורה היה או לא היה, מעמד הר סיני קרה או לא קרה, מי נתן את התורה? האם יציאת מצרים קרתה? האם באמת קרה מתן תורה? האם באמת בני ישראל יצאו ממצרים? האם אלוהים נתן את התורה? האם באמת נקרע ים סוף? אמונה באלוהים, שמירת מצוות

... יכולים לרוץ. כך בדיוק, השכל המוגבל מנסה לקבוע אמיתות אוניברסליות על סמך מוגבלויותיו שלו. מה הבעיה באמיתות המסתמכות על הוכחות שכליות? אליעד כהן טוען שכל אמיתות המבוססות על הוכחות שכליות הן בהכרח מוגבלות ולא אמינות באמת. הוא מסביר שאפילו אם יש אינסוף הוכחות שכליות לאמת מסוימת, עדיין תמיד קיים ספק, כי ייתכן שכל ההוכחות האלה הן דמיוניות ומבוססות על הנחות לא נכונות. השכל, לטענתו, הוא אליל שהאנשים עובדים אותו ומאמינים בו בצורה עיוורת, אך אין בו יכולת להוכיח באופן מוחלט שהוא צודק, ולכן הוא לא יכול להיות הבסיס לאמת מוחלטת. מדוע כל דבר אפשרי במציאות? אליעד מסביר ... היא זאת שקיימת באופן עצמאי, לא תלויה בשום דבר אחר, לא בשכל, לא בהיגיון, לא בתנאים חיצוניים ולא בשום הוכחות. אמת מוחלטת חייבת להיות כזו שגם אם מישהו ינסה לחשוב את ההפך שלה, הוא לא יצליח. רק אמת כזו ... דבר, ויחווה בכך אמת שאי אפשר לערער עליה או לחשוב את ההפך שלה. מהי אמת מוחלטת? האם שכל יכול להוכיח אמת? איך מגיעים למחויב המציאות? האם יש משמעות למילה יש ללא ההפך שלה? מדוע אסור לסמוך על אמיתות שכליות? ... כל ההנחות שמונחות על ידי השכל המוגבל, הרי הן דמיון, כי אתה יודע שהשכל שלך מוגבל האם אתה יכול להוכיח שהשכל שלך אינו מוגבל? מי החליט שכללי המשחק שבהם אתה מחפש את האמת, מי החליט שהם נכונים? מי החליט ... אפשרי המציאות, וזאת אומרת שיש מציאות, ויש אפשרות לומר שיש סיבה ויש אפשרות לומר שאין סיבה, אתה יכול לנסות להוכיח עד מחר שיש סיבה לקיום של המציאות, ואין ויכוח עם העובדה שהמציאות מאפשרת לחשוב שאין סיבה, לא יעזור לך. השכל שלך החכמולוגי מביא לך הוכחות וסיבות מהמקום המוגבל שלו. אך הוא לא יכול להתווכח עם המציאות שמאפשרת לחשוב שאין סיבה, לא יעזור כלום! השכל ... תהיה אמיתי, פשוט תקרא לילד בשמו אל תשקר, מה שאפשרי המציאות, אל תהפוך אותו למחויב, גם אם יש לך הוכחות מכאן עד הודעה חדשה, זה עדיין לא אבסולוטי. ויש שכל מסוים, שאם תהיה אמיתי וישר, ותבין שהכל אפשרי בעולם ...