... בפייסבוק, ויכוחים בפייסבוק, דיונים בפייסבוק, להגיב בפייסבוק, למה אנשים מגיבים בפייסבוק? איך להגיב בפייסבוק? רצון לצאת צודק, רצון להוכיח את עצמך, תגובות טיפשיות, תגובות חכמות למה אנשים מגיבים ומתווכחים בפייסבוק? אליעד כהן מסביר לעומק מדוע אנשים מרגישים דחף חזק להגיב ולנהל ויכוחים ודיונים בפייסבוק, ומציג את המניעים המסתתרים מאחורי תגובות אלו. הוא מבהיר כי קיימות סיבות שונות לתגובות, החל מרצון להוכיח ידע או עליונות, דרך ניסיון לעזור לזולת, ועד להגנה על עמדות אישיות או תפיסות עולם. מה גורם לאדם להגיב בפייסבוק גם כשאינו רוצה? אליעד ... לפוסט מסוים בפייסבוק. על פי אליעד, אם האדם לבסוף מחליט להגיב, כנראה שיש לו דחף פנימי חזק יותר להגיב מאשר לא להגיב. סיבות נפוצות הן הרצון להוכיח ידע, להרגיש חשוב, או להרגיש עליונות מסוימת. לדוגמה, אם מישהו כתב משהו לא נכון, האדם מגיב כי הוא רוצה להראות שהשני טועה, ובכך להעלות ... מתווכחים בפייסבוק? איך להגיב נכון בפייסבוק? תגובות טיפשיות בפייסבוק למה תגובות מעצבנות אותנו? איך להתמודד עם כעס בתגובות? למה אנשים רוצים להוכיח את עצמם? ...

מנגנון הטוב והרע, לרצות להרגיש רע, לרצות לסבול, לא לרצות להרגיש טוב, פיצול התודעה, להרגיש כמו אלוהים, להבדיל בין טוב לרע, לא רוצה להרגיש רע, לא רוצה להרגיש טוב

איך למצוא תשובות לשאלות? איך לנתח שאלה? איך למצוא תשובה? איך להבין שאלה? איך להגדיר שאלה? איך לשאול נכון? איך לנתח דברים? איך לנתח שאלה? הבדל בין אין לאין, אין מהות אחת

... והמחשבה החיובית עובדים באמת? אליעד מתייחס לתפיסה לפיה מחשבה חיובית חזקה יותר ממחשבה שלילית ומבהיר שאין הוכחה לכך שמחשבה חיובית אכן בעלת כוח גדול יותר. הוא מסביר ... וביכולות האמיתיות שלך. הדמיון הוא לכל היותר כלי פסיכולוגי, ולא מנגנון לשינוי מציאות אובייקטיבית. האם קיימת הוכחה לכך שדמיון משפיע על הבריאות או המציאות הפיזית? אליעד מתעקש שלא קיימת שום הוכחה לכך שדמיון משפיע ישירות על הבריאות או על מציאות ... שלילי? האם מחשבה יוצרת מציאות? מהו דמיון מודרך? איך להתמודד עם דמיונות רעים? כיצד להיצמד לעובדות? האם יש הוכחה לכוח המחשבה? ...

... הטיפול היא לעזור לו להתמודד עם המחשבות המטרידות, הדמיונות והפרנויות עצמן. לדוגמה, אם מישהו חושב שעוקבים אחריו, הפתרון אינו רק להוכיח לו בצורה מוחלטת שאין עוקבים אחריו, אלא לגרום לו להתחיל להטיל ספק בפרשנות שלו, ולהתחיל לראות שהמחשבות האלו אינן בהכרח נכונות. איך לעזור ...

... ביקורת נגדו כמניפולציה מכוונת שנועדה לפגוע בו פוליטית ולהחליש את מעמדו. אליעד מסביר שהגישה הזו עצמה היא מניפולטיבית, כי העובדה שהביקורת פורסמה לפני הבחירות אינה אומרת שהיא לא נכונה. אך נתניהו משתמש בעיתוי הפרסום כהוכחה לכך שהכל נעשה במטרה פוליטית ולא מתוך כוונה אמיתית לביקורת בונה. למה אנשים עדיין בוחרים בנתניהו? לפי אליעד כהן, אנשים בוחרים בנתניהו בעיקר משתי סיבות: ...

... שיכולה לעורר תחושה חזקה יותר אצל הקורא. מה ההבדל בין עובדות ופירושים בניתוח טקסט? יש להבחין בין שתי רמות בניתוח טקסטים: עובדות ופירושים. עובדות הן הדברים שאפשר להוכיח או להפריך בצורה אובייקטיבית. לדוגמה, ארבעה אנשים מתו זו עובדה, בהנחה שאכן ... שנית, הביטוי לא יכולתם מעורר אצל הקורא הרגשה של חוסר אונים, השפלה או חוסר שליטה. כאשר אדם מרגיש שהוא לא יכול לעשות משהו, זה יוצר אצלו רצון לעשות דווקא ההפך, כדי להוכיח לעצמו שהוא כן יכול. כך הטקסט גורם לקורא לרצות להמשיך לקרוא, ואפילו לשתף את ...

... אז מה שעושים תוקפים אותו בחזרה אומרים לו אתה בטוח שצריך להיות בטוח, למה צריך להיות בטוח מי אמר שצריך להיות בטוח, תשאל אותי אם אני בטוח לא אני בטוח אז מה אם אני לא בטוח מי החליט שאני צריך להיות בטוח. זה נקרא נטל ההוכחה על פי הנטל, אוקי אז מה שבעצם הבנו בוא נסכם את העניין הנושא הוא די פשוט שום רעיון בעולם בן אדם לא יכול להיות בטוח בו ב100% ובעצם בן אדם יכול להשתמש בהבנה ...

... יכול להיות אומר גם שיכול להיות שלא או יכול להיות בדיוק ההפך. משתמשים באפשרות כדי להפחיד או לשכנע, אבל אין הוכחה וודאית. כך אפשר לנצל את הרעיון של אולי בשביל לייצר פעולה, בזמן שהצד השני עשוי לשכוח שאם יכול להיות אז גם יכול להיות שלא. למה חשוב לשים לב אם מדברים ברובד הממשי ... אין היגיון יש היגיון בכל דבר. אבל מה ההבדל הוא הם לא אומרים יש כאלה מהיבט מסוים הם לא אומרים הנה יש לי הוכחה שאם ככה יקרה ככה, לא תראה יכול להיות שככה אז הנה בוא תתייחס לזה כאילו זה ככה אבל זה לא אותו דבר זה רק יכול להיות. יש בין יכול להיות שככה ויכול להיות הפוך זה לא ...

... תאורטי, כן. אבל השאלה המהותית היא האם אפשר להבטיח בוודאות שנוכל ליישם את האפשרות הזו. כך גם לגבי שכנוע - אולי קיימת אפשרות תיאורטית לשכנע כל אחד בכל דבר, אבל לא ניתן להוכיח בוודאות שניתן להפעיל אותה בכל פעם. מהי סיבתיות, והאם היא מוכחת? אליעד מתעמק בשאלת הסיבתיות ומסביר כי לא ניתן להוכיח בוודאות שיש קשר סיבתי מוחלט בין דברים. הוא משתמש בדוגמה פשוטה: אם פיל ייכנס לחדר, אולי הוא ילכלך את הרצפה ואולי לא. כניסת הפיל לחדר אינה מחייבת את הלכלוך, ולכן אי אפשר לקבוע בוודאות מוחלטת שיש קשר סיבתי חד - משמעי בין שני אירועים. הוא ממשיך ומרחיב כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שכל אירוע מחייב אירוע אחר. למשל, כאשר אדם מנסה לשכנע מישהו שלא להצביע לליכוד או להתגרש, האם מחויב שהשכנוע יצליח? אולי זה תלוי באינספור סיבות ונסיבות, או ... השכנוע. הוא נותן דוגמה של אדם שנפגע בתאונת דרכים. האם התאונה באמת התרחשה בגלל שהמכונית פגעה בו, או שאולי השבר היה מתרחש בכל מקרה מסיבה אחרת? גם כאן, אליעד טוען שאין הוכחה חד - משמעית שיש קשר סיבתי ברור בין אירועים. האם הכל נקבע מראש או שיש בחירה חופשית? אליעד מתייחס לבחירה החופשית, ואומר כי גם אם נניח שאין באמת בחירה חופשית, בני האדם ... לשינוי. אילו האדם היה בטוח לחלוטין שהמחשבה המקורית נכונה, הוא לא היה מנסה לשכנע את עצמו אחרת. אז האם אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר או לא? התשובה של אליעד היא שאין דרך להוכיח באופן מוחלט שאפשר או שאי אפשר לשכנע כל אדם בכל דבר. הכל תלוי בפרספקטיבה: מצד אחד, קיימת אפשרות תיאורטית לשכנע כל אדם, אך מצד שני, לעולם אין ודאות מוחלטת לגבי ההצלחה של ... לשכנוע - כי תמיד יש את הספק שאולי השכנוע בלתי אפשרי מלכתחילה. האם אפשר לשכנע כל אדם? האם יש קשר סיבתי בין אירועים? האם קיימת בחירה חופשית? מהי סיבתיות? האם ניתן להוכיח קשר בין סיבה לתוצאה? איך לשכנע את עצמי? מהי מניפולציה עצמית? ...