... טוב יותר מאחרות? שיטת השכנוע הזו יעילה כי היא משנה את כללי המשחק. במקום ויכוח, שבו כל צד מנסה להוכיח שהשני טועה, השיטה הזו יוצרת היגיון פנימי חדש במוחו של המתנגד. הוא מתחיל לחשוב מחדש על העמדה שלו, והתנגדותו ...

... שלנו, נניח שאתה רוצה לומר ש X הוא טיפש ונניח שאתה חושב לדוגמה שהשומע ינסה להעביר אליך את נטל ההוכחה, שאתה תצטרך להוכיח ש X הוא טיפש, אז במקרה כזה, מראש תעביר את נטל ההוכחה אל השומע. דהיינו,, שהוא יצטרך להוכיח ש X הוא לא טיפש, במקום שאתה תצטרך להוכיח ש X הוא טיפש. לדוגמה: X הוא טיפש, למה נראה לך שלא?!. דהיינו, מראש ניסחת את המשפט בצורה שמראש ממקדת את השומע בכך שנטל ההוכחה האם X הוא טיפש או לא, נטל ההוכחה מוטל עליו. ואם אתה עוד יותר חכם, אז אתה אמור לדעת, שכאשר אתה מתחיל משפט בטענה כלשהי, כגון כאשר ... X הוא טיפש, אז אוטומטית בתת המודע של השומע, מתעוררת השאלה האם זה נכון או לא. דהיינו, אוטומטית, נטל ההוכחה מוטל עליך, בתת המודע של השומע. ולכן למרות שבסוף המשפט העברת את נטל ההוכחה אל השומע, עדיין בתת המודע של השומע, למשך כמה שניות, הייתה בחוויה שלו, שאלה, שבה נטל ההוכחה היה מוטל עליך. ולכן מראש עדיף שתאמר (אאכ זה לא אפשרי מסיבות שונות), למה נראה לך ש X הוא לא טיפש, X הוא טיפש. דהיינו, שמראש תמקד את השומע שיחשוב הוא שנטל ההוכחה עליו, ושהוא צריך להוכיח האם X טיפש או לא. ומאחר שאם אתה חכם, אז אתה יודע ש (יש היבט ויש גם יוצא מן הכלל וש) עדיין עדיף שלא תסיים את המשפט שלך בטענה, שממילא זה יכול להחזיר את נטל ההוכחה אליך. לכן לדוגמה עדיף שמראש תנסח את המשפט בצורה של למה נראה לך ש X הוא לא טיפש?! X ... את מה שרצית בצורה מפורשת, אבל גם תחמת את הרעיון שלך, בשני רעיונות נוספים, שבהם יש רעיון שאומר, שנטל הוכחה מוטל על הצד השני ושהוא צריך להוכיח אם X הוא טיפש או לא. ואם אתה עוד יותר חכם, אתה יודע לדוגמה שיש גם היבט (ויש גם יוצא מן הכלל), שאומר שברגע שאתה מעביר את נטל ההוכחה על מישהו ומבקש ממנו לדוגמה להוכיח ש X הוא לא טיפש, הרי שממילא הוא תמיד יוכל למצוא הוכחה יחסית כלשהי, לכך ש X הוא לא טיפש. ומאחר שאתה רוצה לנטרל מראש את ההוכחה שהוא יביא לך, לכן מראש עדיף שתאמר לדוגמה אתה באמת בטוח חושב ש X הוא לא טיפש. דהיינו, שתנסח ... תשובה יחסית לשאלה שלך, וכפי שהסברתי את זה במקום אחר. ואם לדוגמה אתה יודע שהשומע יגיד לך, שאין שום הוכחות ש X הוא טיפש, אז מראש אתה בשאלה שלך ובטענה שלך, כבר יכול להוסיף את הרעיון שאומר, שאין שום הוכחות ש X הוא לא טיפש. או לדוגמה לומר, שיש המון ראיות יחסיות לכך ש X הוא טיפש. או לדוגמה לומר שיש הוכחות עמוקות ומורכבות, שמראות ש X הוא טיפש. או כל מיני טענות אחרות, שמראש שוללות את האפשרות שלו להתגונן ולטעון ...

איך לשתול מחשבות? איך לעשות מניפולציות? איך להעלות את רף נטל ההוכחה? איך לשאול שאלה נכונה? איך להשפיע על מישהו? איך לנסח שאלה? איך לדעת מה לשאול? איך לשאול שאלה מוחלטת? ... יותר, וכמו שהסברתי את זה לעומק, במקום אחר. ושיטת שתילת המחשבות הפעם, היא מבוססת על הרעיון שאומר, שלא ניתן להוכיח שום דבר במאה אחוז. ולא משנה איזה רעיון ומה הרעיון, לא ניתן להוכיח שהוא נכון במאה אחוז. וממילא זה אומר, שאם אתה לדוגמה שואל מישהו שאלה, ואתה רוצה מראש שהוא יחשוב על ... / לעצמו תשובה שלילית לשאלה כלשהי, אז פשוט תעלה את רמת הוודאות של השאלה. ובכך אתה מעביר את נטל ההוכחה אליו, ומעלה לו את רף נטל ההוכחה, כדי שהוא לא יוכל לענות תשובה חיובית. ולהפך, אם ברצונך לקבל תשובה חיובית, תוריד את רף נטל ההוכחה. ואעפכ יש מקרים יוצאים מן הכלל. כגון לדוגמה שאתה חושב שהבן אדם שמולך, לא באמת יחשוב על השאלה לעומק, אלא סתם יזרוק לך תשובה כלשהי, שאתה לא רוצה אותה. ואז במקרה כזה, אסור לך להעלות את רף נטל ההוכחה שבשאלה. כי אז בעצם שתלת לאדם השני, מחשבה שלילית שאתה לא רוצה לשתול אותה. לדוגמה: נניח שאתה שואל מישהו, ... בטוח במאה אחוז, שהוא קצת אוהב לעשן. וזה דבר שאתה לא רוצה שהוא יחשוב. כי אתה רוצה להציב רף הוכחה מוחלט, לכל מחשבה יחסית שלו. לדוגמה, האם אתה בטוח במאה אחוז, שאתה קצת אוהב לעשן. זה לדוגמה ניסוח עדיף, ...

... בסופו של דבר, כל שני דברים בעולם, אם נחקור אותם לעומק, נגלה שהם אחד. באופן ספציפי יותר, אליעד מבקש להוכיח ששכל ורגש אינם באמת שונים, אלא שהם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. איך מוכיחים ששני דברים הם אותו דבר? כדי להוכיח ששני דברים הם אותו דבר, אליעד מציג שתי אפשרויות: להוכיח ששניהם זהים באופן מוחלט בכל הפרמטרים, כך שלא ניתן להבדיל ביניהם בכלל. להוכיח ששניהם הם ביטויים שונים של דבר שלישי משותף, ובכך להראות שהם בעצם אותו הדבר. לדוגמה, אם יש לנו שני ... Y, שהם שניהם השתקפות או ביטויים של אותו X, אז מוכח שהם בעצם אותו הדבר. באופן דומה, אם נוכל להוכיח ששכל ורגש אינם יכולים להתקיים זה בלי זה, נוכל לומר שהם בעצם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. מדוע ... בתחפושת? אליעד ממשיך ואומר שגם השכל הוא בעצם סוג של רגש. השכל או ההיגיון, ברמת הבסיס, אינם באמת ניתנים להוכחה מוחלטת. האדם מאמין בשכל ובחשיבה הלוגית משום שהוא מרגיש שהם נכונים. לדוגמה, אין באמת דרך לוגית להוכיח שהלוגיקה נכונה. האדם מקבל את הלוגיקה כנכונה פשוט מפני שזה מרגיש לו נכון, כלומר, מתוך תחושה של וודאות פנימית. ...

... משמרת אותו במצב של דריכות. אליעד מציע מספר אפשרויות להסביר מדוע האדם ממשיך במחשבה הטורדנית: האדם אינו באמת מאמין להוכחה שהמחשבה שלו אינה נכונה או מחויבת. האדם חושב את המחשבה באופן לא מודע, ללא שליטה. האדם נהנה או מוצא ...

... שכל לבין היכולת לשכנע? אליעד מדגיש שכאשר מישהו טוען שיש צורך בשכל פלוס יכולת נוספת כדי לשכנע, אז חייבים להוכיח באופן ברור שהיכולת הנוספת אכן נדרשת. אם אי אפשר להוכיח זאת, אז בעצם מוכח שאין צורך בשום דבר נוסף מעבר לשכל. אליעד מדגיש כי ברגע שאדם בעל שכל, ממילא ... שיש צורך באמונה בנוסף לשכל. לכאורה אמונה היא הפוכה לשכל, כי אמונה היא דבר שמעבר להבנה, משהו שאי אפשר להוכיח אותו לוגית. אך רבי נחמן ואליעד מסבירים את הצורך באמונה בכך שיש שכל של השכל או שכל על אנושי ...

להוכיח שאתה אלוהים, להשתחרר מהרצון, להגיע להארה רוחנית, לוותר על הכל, לוותר על הרצון, לסכן את הכל, המבחן האולטימטיבי, סיכון ...

... מורכב מכמה שלבים, וכל שלב כולל דוגמאות והסברים מפורטים, שאסור לפספס כדי להבין את התהליך לעומק. מדוע כדאי לנסות להוכיח שמה שנראה רע הוא בעצם טוב? הרעיון הראשון שאליעד מציע הוא לנסות להוכיח למה דבר שנראה רע הוא למעשה טוב. השיטה מבוססת על היפוך חשיבה. בדרך כלל, כאשר אדם מרגיש רע, המוח אוטומטית מחפש למה זה רע. אך אליעד מציע שדווקא תנסה להוכיח למה זה טוב, כדי לשנות את נקודת המבט. לדוגמה, אם משהו גורם לך להרגיש רע כי שועל נשך אותך, ...

להדיח את חנין זועבי, האויב הפנימי, דמוקרטיה, שלטון החוק, דיקטטורה, פוליטיקה, חנין זועבי, ביבי נתניהו, בגידה במדינה, הכל השתקפות שלך, החמאס, לראות את האחר בתוכך

גזענות, מהי גזענות? ההגדרה של גזענות, אמת אמרתי, גזענות אמיתית, גזענות שקרית, גזענות נגד מזרחים, גזענות נגד דתיים, מלחמה בגזענות, חטיפת ילדי תימן, חטופי תימן, פרשת ילדי תימן, גידי אורשר