אתאיסטים מאמינים - מהי אמונה אתאיסטית? האם יש או אין אלוהים? אמונה באלוהים, איך לא להאמין באלוהים?

... בחירה גרועות, אפשרויות בחירה גרועות ללקוח, טעויות באפשרויות בחירה ללקוח, תמחור לא הגיוני, תמחור הגיוני, שווי השוק של מוצר, הוכחה לשווי שוק, להציע כמה הצעות גרועות ללקוח, משא ומתן למתקדמים, אימון מכירות למתקדמים, הדרכת מכירות, תמחור מעל למחיר השוק ...

... אמת מוחלטת? אליעד מסביר כי אמת מוחלטת, או אמת בלתי תלויה, היא אמת שאינה תלויה בשום גורם חיצוני או הוכחה לוגית. זו אמת שלא ניתן להוכיח אותה, משום שהיא לא נשענת על השכל האנושי, שהוא מוגבל. כל זמן שהאדם מסוגל לשאול שאלות לגבי המציאות או ... זה אומר שהמציאות הזו מפסיקה להתקיים. באופן דומה, האחדות והנפרדות קיימות בו - זמנית כאמת אחת. למה אי אפשר להוכיח את האמת המוחלטת? אליעד מסביר שאי אפשר להוכיח את האמת המוחלטת באמצעות השכל, כי כל הוכחה שכלית מבוססת על ההנחה שהשכל האנושי הוא נכון. אך השכל עצמו הוא מוגבל ולא מוחלט, ולכן כל אמת המבוססת ... לחלוטין, וההבדל בין דבר להיפוכו כבר לא קיים עבורו. מהי אמת מוחלטת? איך מגיעים לאמת בלתי תלויה? האם ניתן להוכיח אמת מוחלטת? מה ההבדל בין אמת תלויה לאמת אבסולוטית? האם החושים שלנו מטעים אותנו? למה תמיד יש שאלות? האם ... לנקודת וודאות כלשהי וממנה לבנות את החיים שלו. וביארתי שאמת בלתי תלויה, לא תלויה בשום סיבה. ואם האמת תלויה בהוכחות לוגיות, אז היא לא אמת מוחלטת, כי היא תלויה בלוגיקה האנושית. ושאין דרך להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. וביארתי שגם אם יש לאדם תשובות לכל השאלות, כל זמן שיש שאלות, הרי שהוא עדיין לא ...

... והיא מבוססת על חוסר וודאות מוחלט. אליעד מדגיש שגם על השכל עצמו אין להסתמך באופן מלא, מכיוון שאי אפשר להוכיח שהלוגיקה של השכל נכונה, כיוון שהלוגיקה עצמה מבוססת על השכל. השכל, לדברי אליעד, הוא האליל הגדול ביותר של האדם, והוא האדם משתחווה לו כל היום מתוך אמונה שמה שהוא מבין הוא אמת מוחלטת. אך השכל אינו מסוגל להוכיח את עצמו בצורה מוחלטת ואובייקטיבית. מה המשמעות של לחפש את האמת עד הסוף? אליעד טוען שחיפוש אמיתי אחר האמת ... אבל גם לשכל עצמו אסור להאמין. השכל שלנו משכנע אותנו שקיימת הבחנה בין דברים שונים, אך האם יש לכך הוכחה אובייקטיבית? או שאנו פשוט מאמינים בכך כי לא הצלחנו לחשוב אחרת? מהו האליל הגדול ביותר של האדם? האליל הגדול ... כל היום, מתוך אמונה שכל מה שהוא מבין הוא נכון. אך מי אמר שהשכל באמת צודק? הרי אי אפשר להוכיח את הלוגיקה עצמה, משום שהלוגיקה היא מערכת פנימית שלא יכולה להוכיח את עצמה. כיצד לחפש את האמת? מי שרוצה לחפש את האמת חייב לבדוק כל דבר עד הסוף, לא להאמין ... היא דבר היא לא אובייקטיבית, היא תמיד סובייקטיבית, והאדם שמאמין תמיד יהיה לו ספק, ותמיד היה לו ספק, ומה ההוכחה שיש ספק, כי אדם יכול להגיד שאף פעם לא היה לו ספק, אבל אם עכשיו אתם מבינים אותי, את ... משהו, אז זה לא יכול להיות שזה ככה. אבל הוא רק מאמין שהדברים הם כמו שהם, כי אי אפשר להוכיח את הלוגיקה, כי הלוגיקה לא יכולה להוכיח את עצמה, כי הכל זה תהליך לוגי, ואם זה לוגי, אז זה לא יכול להוכיח את עצמו צריך משהו אובייקטיבי להוכיח את הלוגיקה עצמה. וכל אחד יודע לגבי הספק, של לגבי מי אמר שהשכל צודק? והתשובה היא שנכון, אף אחד ...

... הללו אכן התרחשו. מהי משמעות הניסים והאם הם מוכיחים את קיומו של אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים כל הזמן מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים דרך הניסים, בטענה שאם מתרחשת תופעה בלתי מוסברת, היא מוכרחה להיות פעולה של אלוהים. מתן ... מלא אותות ומופתים שמוכיחים לכאורה את קיומו של כוח עליון. עם זאת, אליעד מדגיש שבעצם, אף אירוע לא מהווה הוכחה מוחלטת לשום דבר. הוא מדגים שהטענה של הדתיים - לפיה נס בהכרח אינו יכול להיות אקראי - אינה נכונה ... מחדש, חווה בכל רגע את הנס הגדול של הבריאה מחדש. אדם כזה לא עסוק בוויכוחים על העבר, ולא צריך להוכיח קיומו של אלוהים דרך ניסים או אירועים היסטוריים. במקום זאת, הוא חווה תחושה של שלמות ואחדות עם המציאות, כי ... יש משמעות לשאלה אם הוא היה או לא היה? מהי משמעות הוויכוח על הניסים והנפלאות? הדתיים משתמשים ברעיון הנס כהוכחה לקיומו של אלוהים: אם קורה אירוע בלתי מוסבר, הם מייחסים אותו לאלוהים. לפי גישה זו, מתן תורה היה מלווה בניסים ונפלאות, ועל כן משמש הוכחה מוצקה לכאורה לדבר קיומו של כוח עליון. אולם נטען פה שכל חקירה לעומק מובילה למסקנה של אקראיות, שכן גם ... כעל ישות אחת לצד העולם, הם לפי הטענה כופרים ברעיון האלוהי האמיתי, כי הם מציירים אותו כישות נפרדת וזקוקה להוכחות. אז מה הטעם לבדוק אם אירוע כמו מתן תורה היה או לא? אם מבינים שהמציאות כולה היא אלוהים, אז ... בכל רגע, ושהכוח האלוהי הטמון במציאות פועל באותה מידה בכל התחומים, אין טעם בוויכוחים היסטוריים ובהתייחסות למאורעות מסוימים כאל הוכחה לאלוהים. במקום זאת, האדם חווה את ההתגלות בכל רגע, וחי בתחושה של שלמות ואחדות עם המציאות. מתן תורה ומשמעותו ... ואם לא היה, אז לא מחויבים. ואנחנו נראה שהוויכוח אם היה או לא היה הוא ויכוח סרק. הדתיים מנסים להוכיח כל הזמן שיש אלוהים, ואחת ההוכחות שלהם זה על ידי הניסים. כי אם לא יודעים להסביר את זה זה כנראה נס, ואם זה נס והם ... או לא. והאנשים שנותנים לזה משמעות, זה בגלל תפישה מעוותת את מה זה אלוהים. ובגלל התפישה המעוותת הם צריכים להוכיח כל הזמן שאלוהים קיים! הם אומרים, הנה אתה רואה, קרה איזה נס, אז זה אומר שאלוהים קיים. כי הם ...

... זה אני וזה לא אני, ודווקא התודעה שיצרה את ההפרדות הללו היא זאת שצריכה להבין שהכל הוא אחד. מהי ההוכחה לחוויית האחדות? אליעד מבהיר שהחוויה של אחדות מתרחשת כאשר האדם כבר לא מבין מה ההבדל בין דבר לדבר. הוא ... להגיע לאחדות מוחלטת. מהי הדרך המעשית להגיע לאחדות? אליעד מתאר דרך פרקטית להגיע להבנת האחדות: הוא מציע לאדם לנסות להוכיח לעצמו באופן מוחלט שדבר מסוים הוא רע, או טוב. לדבריו, כשאדם מתאמץ להוכיח באופן מוחלט ובטוח שדבר מסוים הוא רק רע או רק טוב, הוא מגלה שהוא לא מסוגל לעשות זאת, כי ... מתרגל להאמין להבדלים הללו, הוא מתחיל לפעול על פי אמונת הנפרדות, שמביאה אותו לקונפליקט פנימי תמידי. מדוע אי אפשר להוכיח נפרדות? אליעד מדגיש שאין צורך להוכיח אחדות, כי האחדות היא מה שקיים באופן טבעי כאשר האדם לא מצליח להוכיח באופן מוחלט שיש נפרדות. הוא מזמין את האדם לבדוק בעצמו אם הוא יכול באמת להוכיח שדבר מסוים הוא באופן מוחלט שונה מדבר אחר. כשאדם מנסה לעשות זאת ברצינות, הוא מגלה שהוא לא יכול להוכיח את הנפרדות באופן מוחלט. הגילוי הזה עצמו הוא האחדות. הוא חוזר ומדגיש שהאחדות אינה תיאוריה שצריך להוכיח, אלא היא החוויה הטבעית של האדם כאשר הוא מבין לעומק את המגבלות של השכל האנושי ושל ההיגיון. מהי חוויית האחדות? איך להגיע לאחדות מוחלטת? מהי אמונת הנפרדות? האם אפשר להוכיח נפרדות? כיצד להגיע להשתוות מוחלטת?

... אליעד לא נגד בנימין נתניהו אישית ואין לו בעד גנץ או מתמודד אחר. אי אפשר להאשים את נתניהו לפני שהוכחה אשמתו בבית משפט, ולכן הוא עדיין חף מפשע מבחינה חוקית. הבעיות במדינה מורכבות יותר מכדי להאשים רק את נתניהו. ... חדשות שאולי ישפרו את המצב במדינה וגם בחיים האישיים. בנימין נתניהו חשדות פליליים נגד נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו פחד משינוי ייאוש פוליטי בעיות במדינת ישראל בחירה בין נתניהו לגנץ מדוע בכלל שואלים מה יש לי נגד ... 5000, ועוד כל מיני חשדות? תשובה: קודם כל, לפי עיקרון בסיסי של מדינת חוק, אדם חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. נגד נתניהו הועלו חשדות רבים, אך אין פסק דין סופי שמרשיע אותו. לכן, כל עוד לא הוכחה אשמתו, הוא נחשב חף מפשע. מי שטוען שהוא כבר אשם ופושע - פוגע בעצם במשטר החוק ובעיקרון היסוד של ... אנסה דרך חדשה, יהיה רק רע? האם הפחד מכישלון מונע ממני לגלות אולי הצלחה גדולה יותר? האם נתניהו באמת הוכיח שהוא בלתי מחליף, או שאני פשוט חושש משינוי? האם גם בחיים האישיים שלי אני נצמד תמיד לדפוס מוכר מפחד ... להצביע אחרת, רק כדי לנסות ולראות אם משהו בכל זאת יכול להשתפר. אין הבטחה שזה ישתפר, אבל אין גם הוכחה מוכחת שזה יהיה בהכרח גרוע יותר. ברמה האישית, יש לכולנו את הביבי שבתוכנו - דפוסי חשיבה או מנהיגות פנימית ... עולים מתוך הדיון ומסייעים להבין או לחפש את הנושא? תשובה: בנימין נתניהו חשדות פליליים ותיקים חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו בחירות בישראל פחד משינוי ייאוש פוליטי אלטרנטיבות שלטוניות ניהול מדינה הבטחות פוליטיות בעיות במערכת הבריאות והתחבורה יוקר המחיה ... דעת קהל הבטחות פוליטיות ועמידה בהן הקשר בין חשיבה מקובעת למצב חברתי דמוקרטיה, מערכת המשפט, חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, חקירות נתניהו, החשדות נגד נתניהו, שקרים של ביבי נתניהו, הבטחות של ביבי נתניהו, השכנוע של ביבי נתניהו, המדע ... ביבי? למה רק לא ביבי? מה ביבי עשה למדינה? למה ביבי טוב? הכישלונות של ביבי, הישגים של ביבי, נטל ההוכחה בפוליטיקה, נטל ההוכחה הפוליטי, לא יכול להיות יותר טוב, אולי יהיה יותר טוב? ביבי הוא לא אלוהים, מה יש לי נגד ביבי? ...

הרמב"ם היה כופר באלוהים + אתאיסט + טיפש, כמו משה רבנו - למה ומדוע?

... היא עצמה התשובה הסופית. מדוע אליעד כהן מדגיש את אחדות ההפכים כפתרון? אליעד כהן מסביר שהעולם בנוי כך שניתן להוכיח כל דבר וגם את ההיפך שלו באותה המידה. למשל, אפשר להוכיח שאלוהים ברא את העולם ובאותה מידה אפשר להוכיח שהעולם ברא את אלוהים. אפשר להוכיח שיש סיבה לעולם ובאותה מידה אפשר להוכיח שאין סיבה כלל. כך גם לגבי השאלה האם אני קיים? - אפשר להוכיח שאתה קיים באופן מוחלט, ואפשר להוכיח באופן מוחלט שאתה לא קיים. לטענת אליעד, התשובה היא לא בחירת צד אחד על פני השני, אלא ההכרה בכך ... מגיע למצב פרדוקסלי. מצד אחד, ברור לו שהוא קיים, כיוון שהוא מודע לעצמו וחווה את קיומו. מצד שני, אפשר להוכיח באופן לוגי מוחלט שהוא לא קיים, ושכל קיומו הוא אשליה או תפיסה סובייקטיבית בלבד. אליעד מדגיש שהשאלה עצמה מראה ... - האם יש סיבה לעולם? או האם אלוהים קיים? - תמיד מובילות את השואל לפרדוקס שבו כל תשובה ניתנת להוכחה באותה מידה של ודאות כמו התשובה ההפוכה לה. המשמעות של ההבנה הזו היא שאין שום משמעות לחפש תשובה אחת ...

... נקודה חשובה נוספת, והיא שאין לנו וודאות שחוקי הפיזיקה והמתמטיקה שלנו נכונים בכל רחבי היקום. גם אם מדענים ינסו להוכיח שחלק מצורות החיים הן בלתי אפשריות לפי חוקי הפיזיקה שלנו, אין לנו ערובה לכך שחוקים אלו תקפים בכל מקום ... להניח שקיימות צורות חיים אחרות מלבד אלו שאנו מכירים בכדור הארץ. עם זאת, מאחר והתפיסה שלנו מוגבלת ואיננו יכולים להוכיח בוודאות שהיקום הוא אינסופי או שיש יקומים מקבילים, השאלה נותרת פתוחה. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? האם קיימים חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? השאלה המרכזית היא ... הפיזיקה בכדור הארץ חלים בכל מקום ביקום? אם היינו חייזרים - מדענים המסתמכים על החוקים הפיזיקליים הידועים לנו, יכולנו להוכיח מתמטית שחלק מהצורות האפשריות של חיים אינן יכולות להתקיים. אך אם מבינים שהיקום עשוי להיות בעל אינסוף ממדים וחוקים ... לכך שיש חיים מחוץ לכדור הארץ היא גבוהה מאוד. עם זאת, מאחר שאנחנו מוגבלים לתפיסת המציאות שלנו, איננו יכולים להוכיח זאת בוודאות. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? ש: יכול להיות דבר כזה. אליעד: מה אתה רוצה לדעת? ... לך לא נכון המקום והזמן הם מוגבלים הם לא אינסופיים ויש חוקי פיזיקה מסוימים ואז הוא אומר לך אפשר להוכיח שיש צורות חיים שלא יכולות להתקיים אז היית אומר אין חייזרים או לא יכולים להיות חייזרים נניח, אבל אם ... גם אם תוכיח מתמטית אולי המתמטיקה שלך לא נכונה ושמה זה אחרת אולי מתמטית אתה תגיד לא אני יכול להוכיח מתמטית ששם זה ככה אבל איך אתה יכול להוכיח שהמתמטיקה שלך נכונה אולי המתמטיקה שלך היא עצמה טעות מלכתחילה ולמרות שהמתמטיקה שלך מוכיחה ששם זה ככה שם זה ...