... יותר חזק? איך אפשר
להוכיח שמשהו נכון או לא נכון? אליעד כהן דן בנושא מורכב במיוחד הנוגע לשאלה איך אפשר
להוכיח שמשהו נכון או לא נכון, ומהם התנאים לכך. אליעד מסביר כי כל
הוכחה חייבת להתבסס על הנחות יסוד כלשהן, כגון חוקי לוגיקה בסיסיים או אמיתות חושיות. למשל, אם אדם מניח מראש שאחד ועוד אחד שווה שתיים, אפשר
להוכיח שגם תפוז ועוד תפוז הם שני תפוזים, אבל אם האדם אינו מניח מראש שום דבר, אי אפשר
להוכיח כלום. כדי להדגים את הנושא, אליעד נותן דוגמה שבה אדם מאמין שחכמים מסוימים הם קדושים, ולכן כל מה שהם אומרים הוא אמת מוחלטת. במצב כזה, אם החכמים אמרו שמשהו מסוים הוא ... צודקים. האם אפשר
להוכיח בו - זמנית שני דברים סותרים? אליעד ממשיך עם הדוגמה ומציג מצב שבו אדם נדרש
להוכיח ששני דברים הפוכים נכונים בו - זמנית, מה שיוצר פרדוקס לוגי. למשל,
להוכיח גם שיש אור בחדר וגם שאין אור בכלל. הוא מסביר שאם מגיעים למצב שהמוח מאמין בו - זמנית בשני דברים סותרים לחלוטין, המוח נתקל בקושי שאינו יכול להתגבר עליו באמצעות השכל, ... של כך היא שכדי
להוכיח משהו באופן מוחלט, צריך להאמין מלכתחילה בשכל, אך אם מגיעים למצב שבו השכל מאשר שני דברים מנוגדים לחלוטין, אין דרך להמשיך להסתמך עליו. מה יותר אמין - החושים או השכל? ... מסתמך על החושים כדי
להוכיח שמשהו קיים (לדוגמה כיסא), לא ייתכן שאותו אדם יוכיח בו - זמנית שהכיסא אינו קיים, על בסיס אותם חושים עצמם. ההיגיון דורש אמת אחת בלבד, ולכן לא ייתכן שדבר יהיה גם קיים ... הוא לא יזדקק
להוכחה שכלית או חושית לכך, כי ההגדרה עצמה הופכת את האמונה למוחלטת עבורו. לכן, ככל שההגדרות המדויקות של האדם ברורות יותר, כך הוא יכול לדעת במה הוא מאמין בצורה ודאית יותר ...