... אמיתי. כי מי שהוא חכם אמיתי, הוא יודע את הפגם והחיסרון שיש בשכל ובלוגיקה האנושית, והוא יכול בצורה לוגית להוכיח כל דבר מכל דבר. ולמרות שזה נשמע מוזר, הרי שקודם כל יש להבין כי בכל דעה שיש בעולם יש ... והחכם האמיתי שיודע כיצד כל דעה בעולם מחוברת לשורש האמת של המציאות, ממילא הוא יכול לקחת כל דעה בעולם, ולהוכיח בצורה שכלית שהיא נכונה לא פחות ולא יותר מכל דעה אחרת. ומבחינה לוגית, ניתן להוכיח דברים שמנוגדים זה לזה. ובשכל האנושי ניתן להוכיח מסקנות הפוכות זו לזו. ומצד האמת הפנימית, מכל דבר בעולם ניתן להוכיח כל דבר, גם דבר והיפוכו. וניתן לעשות זאת מתוך אותו הטיעון ממש. כי לכל טיעון יש שורש. ומהשורש של כל המציאות נוצרו כל הדעות השונות. ולכן באמצעות השורש של כל טיעון, באמצעותו ניתן להוכיח כל טענה. והשכל האנושי הוא טוב לצורך התנהלות יום יומית, והוא טוב גם כדי לעזור לאדם לקבל שכל אמיתי, אבל הוא לא יכול להוכיח שום אמת מוחלטת כלשהי. כי השכל הוא מוגבל. וגם השכל עצמו מבין שהוא מוגבל. ובשכל מוגבל, לא ניתן להוכיח אמת אבסולוטית שהיא אמורה להיות בלתי תלויה. כי אמת שהיא תלויה בחוקי לוגיקה, היא אמת מוגבלת. וזה שהאדם לא ... שיש לו תפישה אחרת, וששם יש חוקי לוגיקה אחרת, וממילא גם אמת אחרת. ואין שום דרך לוגית / שכלית להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. כי האדם אומנם משתמש בלוגיקה ובשכל שלו לצורך חיי היום יום, אך מצד האמת האדם יכול ... בסדר גמור. אבל מכך שברירת המחדל של האדם היא ללכת אחרי השכל שלו, ועד המחשבה שאומרת שאפשר בשכל אנושי להוכיח איזו אמת אבסולוטית, מכאן כמובן יש דרך ארוכה ולא נכונה. ובכל מקרה, מי שמשתמש בשכל שלו בשלמות, על ידי ... באופן ישיר ובלתי אמצעי. שזאת שלמות האמת, כאשר האמת נובעת מהאדם עצמו, והאדם לא תלוי בשום דבר בעולם כדי להוכיח מהי האמת, אלא האמת היא באחדות עם השכל של האדם עצמו. והעצה היעוצה לאדם שמבין שהוא לא מספיק חכם, ... בתוך תוכו שהשכל שלו מוגבל. והוא יודע ומבין שכל האמת שלו נשענת על חוקים לוגיים שהם לא ממש יכולים להוכיח אמת אבסולוטית כלשהי. ומנהיגי השקר שמנסים להוכיח לאדם את האמת בהוכחות לוגיות כאלו ואחרות, הם חיים בפחד מתמיד שאולי יבוא מישהו חכם יותר מהם, ויראה להם שהם טועים. כי הם יודעים ...

הכל זה רק מחשבה, לכל דבר יש הפך, שום דבר אינו אין סופי, איך לנצח בויכוח? רטוריקה, לוגיקה, איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? איך להתווכח עם אלוהים? מה לענות לאלוהים? בית דין של מעלה, תוכיח שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או אמירה המוצגת כמוחלטת יכולה להתערער, משום שהמשמעות של כל דבר תלויה תמיד בהפך שלו. כאשר מישהו אומר הכל זה מחשבה, אליעד מסביר כיצד להתווכח איתו ולהוכיח שאין משמעות לטענה הזאת באופן מוחלט. אם האדם אומר שכל דבר שקיים הוא מחשבה, אליעד מסביר כיצד לערער את ... איקס, אז המשמעות של המושג איקס נעלמת כי אין לו הפך. מה המשמעות של המושג מחשבה? אליעד מדגיש שבכדי להוכיח ששום דבר אינו מוחלט, יש לברר תחילה את המשמעות של מושגים שמשתמשים בהם. הוא אומר שאם מישהו טוען שהכל ... השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את התורה? האם אפשר להתווכח עם אלוהים? רטוריקה ולוגיקה בוויכוחים

... הויכוח, איך להתווכח נכון? איך לחשוב קדימה? לתכנן כמה צעדים קדימה, איזה שאלות לשאול? איך לשאול שאלות נכון? נטל ההוכחה, ההגנה הכי טובה היא התקפה, לנצח בשחמט, איך לחשוב קדימה? לראות את הנולד, רטוריקה, דיבייטינג מהי הדרך הנכונה לשאול ... בעצם פותח פתח לצד השני לתקוף חזרה. אליעד מסביר שהבעיה בשאלה הזו היא שהיא בנויה על הנחה שאי אפשר להוכיח. האדם שהותקף בשאלה יכול פשוט לענות: כן הסתכלתי על החולצה, ובכך לפרק את כל הטענה של התוקף. איך לחשוב ... שלהן היא וודאית, ולצמצם ככל האפשר שאלות שמבוססות על הנחות יסוד שיכולות להתגלות כלא נכונות. מה החשיבות של נטל ההוכחה בוויכוח? אליעד כהן מסביר שהמטרה של שאלות בתוך ויכוח היא להעביר את נטל ההוכחה אל הצד השני. כאשר אתה תוקף אדם אחר בשאלות, אתה מעביר אליו את הצורך להוכיח שהוא צודק. אבל אם אתה לא חושב מראש כיצד הוא יכול לענות לך, ולא מתכנן קדימה כיצד להתמודד עם ...

... או נפטרים, הם שרלטנים, ללא יוצא מן הכלל. אליעד מציין שהבעיה אינה בהכרח בתוכן שמספק המתקשר, אלא בכך שאין הוכחה מדעית או מציאותית לכך שהמידע שמסופק אכן מגיע מישות על טבעית או ממקור מיסטי אמיתי. האם כל מה שהמתקשרים אומרים ... זאת, הוא טוען שלמרות אמירות נכונות, אין זה אומר שהמתקשר באמת מתקשר עם ישות רוחנית, שכן הוא לא מסוגל להוכיח באופן עקבי את מקורות המידע. לעיתים, המתקשרים אומרים דברים כללים או מעורפלים, שהפירוש שלהם עשוי להשתנות, מה שמאפשר להם לטעון שהמסר היה נכון גם אם לא היה כך בפועל. הבעיה בהוכחת שקרם של המתקשרים אליעד מדגיש שאין אפשרות להוכיח באופן מוחלט שמה שהמתקשר אומר שקר. אי אפשר להוכיח שאין ישויות כמו מלאכים, שדים או אלוהים. אך מצד שני, הוא טוען, קל להוכיח שלמתקשר אין יכולת לדעת מידע אובייקטיבי בצורה עקבית. לדוגמה, מתקשר לא יוכל לדעת את המספר הסידורי של סוללה בטלפון ... מתקשר, או שחשו תקווה מחדש לאחר ברכה שקיבלו. אך הוא מדגיש, שאף שהתחושות האלו עשויות להיות חיוביות, אין בכך הוכחה לכך שהכוחות המיסטיים של המתקשר הם אמיתיים. הוא מציין בדוגמה הומוריסטית על חמור שמברך אנשים - אם יכתבו אנשים ... היד, פתיחת קלפים, נומרולוגיה או שיטות אחרות. הטענה שהם כולם נוכלים מבוססת על כך שכל עוד הם אינם יכולים להוכיח את המידע שהם מוסרים באופן מדויק וברור בכל פעם, ההסבר ההגיוני הוא שהם עוסקים בנוכלות או בשרלטנות. בנוסף, הטענה ... שבאמת יקרה. עם זאת, עצם העובדה שיש אמירות נכונות לא שוללת את האפשרות שמדובר בשרלטנות, כי אין למתקשר יכולת להוכיח שהמקור לאותן אמירות הוא אכן ערוץ מיסטי אמיתי. פעמים רבות, הטענות שלהם נוגעות לנושאים כלליים או נסמכות על ידע שניתן לפרש בדרכים רבות, כך שבדיעבד המתקשר יכול לטעון שזה מה שהתכוון מלכתחילה. מדוע אי אפשר להוכיח שהמתקשר טועה, אך בכל זאת להראות שאינו צודק תמיד? אין דרך להוכיח באופן מוחלט שאין ישויות כמו מלאכים, שדים או אלוהים, ולכן אין אפשרות להוכיח ב - 100 אחוז שהמתקשר משקר או טועה. עם זאת, קל מאוד להדגים שהם לא מצליחים לדעת מידע אובייקטיבי ... יעבירו פתק עם בקשה לחמור, חלק כלשהו אכן ירגיש טוב יותר וייתכן שחלק ממש יבואו להעיד שנושעו. האם זו הוכחה שהחמור בעל כוחות על? כנראה שלא. באופן דומה, אין בכך כדי להוכיח שהמתקשר או הרב בעל היכולות המיסטיות אכן עושה משהו על - טבעי. מה המחיר של אמונה בדבר שאינו אמיתי? ...

האם ביבי נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו? למה שונאים את ביבי נתניהו? האם חזקות החפות עומדת לביבי נתניהו? למה רק לא ביבי? למה אני לא ... של חזקת החפות ביחס לביבי נתניהו? הרעיון של חזקת החפות אומר שכל אדם הוא חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו בבית המשפט. זוהי גישה משפטית ומוסרית מקובלת שמטרתה להגן על הפרט מפני האשמות לא מבוססות. אליעד כהן מסביר שבהקשר של ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, עולה שאלה מעניינת: אם אכן כל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי כאילו הוא אשם מראש, עוד לפני הרשעה או אפילו לפני סיום החקירה? האם ... חזקת החפות וכיצד הוא מוביל לשאלה על ביבי נתניהו? העיקרון המקובל הוא שכל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. כלומר, מבחינה משפטית ומוסרית, עלינו להתייחס לכל אדם כחף מפשע עד שבית המשפט קובע אחרת. עם זאת, עולה ... שנתפס בשקר שוב ושוב, עלול להיתפס כמי שמסתיר אינטרסים אישיים או מבצע מעשים פסולים גם בלי שיש על כך הוכחה חד - משמעית. כיצד בני גנץ נכנס להשוואה הזו? הדובר טוען שאם בני גנץ היה נחשד, נחקר או הועמד ...

הדרכת מטפלים בסכיזופרניה, איך לרפא סכיזופרניה? להיצמד לאמת בטיפול בסכיזופרניה, נטל ההוכחה בטיפול בסכיזופרניה, אולי הסכיזופרניה נכונה? היצמדות לאמת וטיפול בסכיזופרניה, איך לדבר עם סכיזופרן? הטלת ספק וסכיזופרניה, הפרעות נפשיות מדוע ... לאמת היא שאסור בשום פנים ואופן לומר לאדם כזה שהמחשבות שלו הן בוודאות מוחלטת לא נכונות, אם אין בידינו הוכחה חד - משמעית לכך. לדוגמה, אם האדם טוען שמשהו עוקב אחריו, פוגע בו, או שהוא חושד שמנסים להזיק לו, אפילו אם זה נראה דמיוני לחלוטין, כל עוד לא ניתן להוכיח במאה אחוז שהוא טועה, אסור לשלול את הטענה שלו בצורה חד - משמעית. הסיבה לכך היא שברגע שאומרים לאדם שסובל מסכיזופרניה שהוא טועה לחלוטין, מבלי שיש בידינו הוכחה מלאה, האדם מיד ירגיש שאנחנו לא מבינים אותו, שאנחנו מזלזלים בו, ושאנחנו לא אנשים שאפשר לסמוך עליהם. ברגע שנוצר ... או כוכב, אך מאמין שזה בעצם מצלמה שמצלמת אותו, אסור לומר לו בוודאות מוחלטת שהוא טועה, משום שאיננו יכולים להוכיח זאת ב - 100%. מדוע אסור לשקר לו? אם נגיד לו אתה טועה לחלוטין, הוא יאבד בנו אמון ויחשוב ...

כוחות על טבעיים, מיסטיקה, חשיבה חדה, גיימס רנדי, תקשור, מיסטיקנים, מיסטיקה, גרפולוגיה, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, תופעות על טבעיות, תופעות על חושיות, אורי גלר, הגדת עתידות, טלפתיה, מדע

הוכחה שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין, אי אפשר לברוא יש מאין, היש קדמון, ואין אלוהים אין סופי

איך לשכנע לקוח? איך לגרום ללקוח לשנות את דעתו? איך לגרום ללקוח להסכים איתך? נטל ההוכחה בתהליך מכירה, איך לשכנע מישהו במשהו? איך לגרום ללקוח להסכים איתך? טעויות בתהליך שכנוע לקוח, טעויות של אנשי מכירות ... יהיה הרבה יותר קשה ללקוח להסכים שהוא עצמו הלקוח טועה ושבנוסף המוכר צודק. גם בגלל שלוגית הרבה יותר קשה להוכיח למישהו שמשהו נכון, יותר מאשר שקל להוכיח למישהו שמשהו לא בטוח נכון. טכנית, יותר קל להוכיח למישהו שהוא לא בטוח שהוא עצמו צודק ושמשהו לא בטוח נכון, מאשר לשכנע מישהו שמשהו נכון. גם בגלל לוגיקה של נטל ההוכחה כמו שכבר הסברתי במקומות אחרים. וגם בגלל שמצד האמת, ככל שנצמדים יותר לאמת, הדברים הופכים להיות יותר אפשריים ופחות ...

אלוהים, יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה ... אלוהים, כי למעשה אתה מניח שיש אלוהים, ואולי אין אלוהים בכלל. למה אני באתר שואל שאלות על אלוהים, ומנסה להוכיח שיש למשל שני אלוהים, אז למה אני עושה את כל הבלגן הזה? כי כשאתה מאמין באלוהים, ומאמין שיש אלוהים, ... שאלוהים הוא הפוטנציאל ואחר כך זה הביטוי, אבל זה לא נכון, כי מחוץ לזמן ולמקום אין פוטנציאל, ולכן זאת ההוכחה שאין אלוהים כי אפילו אין פוטנציאל ואף על פי כן יש אלוהים. למה פוטנציאל תופס מקום? כי אפילו בפוטנציאל ... למה? כי הבנו שכול הדברים קיימים בתוך מקום וזמן אין סופיים, שאין להם התחלה וסוף. עכשיו האם מישהו יכול להוכיח שיש אלוהים? לפי זה, אין אפילו צורך באלוהים, יש מקום וזמן אין סופיים והכל מתרחש בתוכם. עכשיו אנחנו מגיעים ...