הדרך הטובה ביותר, להגיע לאחדות, ללמד אחרים, הקדמות אל המכוון, מכנה משותף, הדרך הקצרה ביותר, הדרך האידיאלית... לא ציין את המושג האמת בצורה מפורשת וגלויה בכל הפרקים בספרו, אלא הסתיר או נמנע מלהזכיר אותו במפורש. אליעד מסביר כי ישנם שני כיוונים להבין מדוע לא נעשה שימוש מפורש במושג האמת. האפשרות הראשונה היא פשוטה: יכול להיות שהוא ... שבספר שלו, גם כאשר לא כתובה המילה אמת, הרעיון נמצא תמיד ברקע, באופן סמוי, כחלק מהבנה רחבה יותר. הוא מסביר שאם הספר היה כתוב רק במילה אמת בלי שום הסבר או רקע, הקורא לא היה מבין כלום. המשמעות של המושג אמת מתקבלת מתוך התהליך של הקריאה, מתוך ההקדמות שמופיעות ... נותן משל על אדם שמכין מצגת עסקית, ושבסוף הוא מציג פרויקט מרכזי. אי אפשר להציג רק את הפרויקט בלי להסביר ולהכין את הקהל עם הקדמות. הקהל חייב לעבור תהליך של הבנה. אם יוגש רק המוצר הסופי, ההבנה תהיה חסרה ... מתייחס אליה היא שאלת המכנה המשותף הרחב ביותר, הדרך שבה אפשר לגרום לכמה שיותר אנשים להגיע להבנת האמת. הוא מסביר שאין באמת מכנה משותף אחד שמתאים לכל האנשים בעולם, משום שכל אדם שונה ברמת ההבנה ובצרכים שלו. לכן, כל ניסיון לכתוב או להסביר את המושג אמת באופן שיהיה ברור לכולם ייכשל, מכיוון שלכל אחד יש נקודת הבנה שונה. כדי להמחיש את הרעיון ... שכל אדם יתחבר אליה. ככל שהרעיון מופשט יותר, כך קשה יותר ליצור לו מכנה משותף ברור ורחב. האם עדיף להסביר דברים באופן ישיר או דרך רמזים? הנושא הבא שאליעד דן בו הוא האם עדיף להסביר לקורא או לתלמיד דברים ישירות, בצורה ברורה, או להשאיר רמזים וסוכריות קטנות כדי שהוא יגיע להבנה בעצמו. אליעד טוען ... מתייחס גם לשאלה של תלמיד ששאל אותו למה הספר כתוב דווקא באופן המסוים שבו הוא כתוב, ולא אחרת. הוא מסביר שיש חשיבות גדולה מאוד להבנת מאחורי הקלעים של הדברים. כשאתה קורא ספר, אתה לא רק צריך להבין את התוכן ... מדגיש כי אין שום דבר מוחלט, ואין דרך אחת מוחלטת שמובילה בהכרח את כולם לאחדות הזו. לכל דרך, לכל הסבר, ולכל מבנה טקסטואלי יש יתרונות וחסרונות משלו, ולכן לא קיים פתרון אחד ויחיד שיתאים לכל בני האדם. הוא מדגים ... באופן מוחלט לכולם. מה המשמעות של לדעת שההפך הוא נכון? אליעד מתייחס גם למושג של לדעת שההפך נכון. הוא מסביר שאין הכוונה שאדם פשוט יאמר שההפך נכון, אלא שהוא יוכל להבין למה ההפך נכון תוך כדי שהוא מדבר. כלומר, אדם חייב להיות מסוגל להבין ולהסביר מדוע הרעיון הנגדי לרעיון שהוא מציג הוא נכון באותה מידה. ההבנה הזו מונעת מהאדם להתקבע על אמת מסוימת או ... ואולי אפילו יותר מהמושגים עצמם. איך להגיע לאחדות? האם האמת היא מוחלטת? מהי הדרך האידיאלית ללמד אחרים? האם עדיף להסביר ישירות או בעקיפין? למה אליעד מסתיר את האמת בספריו? איך לגרום לאחרים להבין אותך? האם אפשר למצוא מכנה משותף ...