להתחנחן, להסביר את עצמך יותר מידי, כל המוסיף גורע, להצטדק יותר מידי, לנמק יותר מידי, להתפרס יותר מידי, האם לבקש סליחה? כמה לבקש סליחה? כמה להסביר את עצמך? כמה להתנצל? התרפסות יתר, הצטדקות יתר, התנצלות יתר, למצוא חן יותר מידי למה הצטדקות יתר גורמת לכם להיראות אשמים? הרבה אנשים מרגישים צורך להסביר את עצמם בצורה מוגזמת, לנמק כל פעולה או החלטה, ולהתנצל הרבה מעבר למה שנדרש. אליעד כהן מסביר שהסיבה המרכזית לכך היא הצורך הבסיסי של האדם להיתפס כבסדר בעיני אחרים. ככל שהאדם חושש יותר שלא יקבלו אותו או שלא יבינו אותו, כך הוא ירגיש צורך להצטדק יותר, לנמק יותר ולהסביר את עצמו בצורה מוגזמת. אך באופן פרדוקסלי, דווקא הצורך הזה להצטדק יותר מדי גורם לתוצאה ההפוכה מזו שהאדם רצה להשיג. ככל שאדם מסביר את עצמו יותר, כך הוא נראה פחות אמין בעיני מי ששומע אותו. אליעד מסביר את הסיבה לכך: באופן טבעי, אנשים חושדים במי שמסביר את עצמו יותר מדי. התפיסה האנושית היא שאדם שבטוח בעצמו ובמעשיו לא מרגיש צורך מיוחד להסביר אותם באריכות. לעומת זאת, אדם שחושש או שמרגיש אשם הוא זה שבדרך כלל יכביר במילים ובהסברים. למה דווקא אדם שמנמק יותר מדי נראה חשוד? הסיבה המרכזית היא שהסברים מפורטים ומוגזמים יוצרים אצל המאזין תחושה שהאדם המדבר מסתיר משהו. ככל שההסבר ארוך ומפורט יותר, המאזין מתחיל לחשוב: למה הוא צריך להסביר את עצמו כל כך הרבה? האם הוא משקר? האם הוא עשה משהו רע?. אליעד מדגים את הנקודה הזו בצורה ... לי משהו חשוב, ולכן איחרתי - בדרך כלל יתקבל בהבנה טבעית, ללא שאלות מיוחדות. אבל אם אותו אדם יתחיל להסביר יותר מדי, כגון: תקשיב, אני ממש מצטער, היה לי מקרה דחוף, זה לא בשליטתי, לא יקרה שוב... - דווקא אז הוא יעורר אצל המאזין חשד. המחשבה האוטומטית שתעלה תהיה: אם הוא מסביר כל כך הרבה, אולי הוא מנסה להסתיר משהו? עוד דוגמה שאליעד מביא היא של גבר שחוזר הביתה ואשתו שואלת ... למה הוא מספר את כל זה? אולי קרה משהו שהוא מנסה להסתיר? איך התנצלות מוגזמת יכולה לפגוע בכם? אליעד מסביר שגם בהתנצלויות צריך לדעת לשמור על מינון נכון. אם אדם פגע במישהו ומתנצל בצורה קצרה וכנה, הדבר יתקבל בדרך ... במוחם. לכן, כדי למנוע את החשד הזה, הפתרון הנכון הוא להיות כמה שיותר ענייני, קצר וברור. במקום להכביר במילים ובהסברים, מומלץ לתת לדברים פשוט לדבר בעד עצמם. מתי הסבר מפורט דווקא הכרחי? חשוב להבין שיש גם מצבים הפוכים שבהם דווקא הסבר מפורט הוא נכון ומתבקש. אך כאן אליעד מדגיש שהכוונה היא לאנשים שמסבירים יותר מדי מתוך חוסר ביטחון עצמי, מתוך פחד שלא יקבלו אותם או מתוך תחושת אשמה פנימית מוגזמת. דווקא ההסברים וההתנצלויות שנובעים מחוסר ביטחון, הם אלו שמפעילים את המנגנון החשדני במוחו של הצד השני. איך לאזן נכון את הצורך להסביר ולהתנצל? כדי למצוא את האיזון הנכון בין הסבר להתנצלות, אליעד מציע לשאול את עצמכם: האם ההסבר שלי משרת מטרה אמיתית, או שהוא רק נובע מהפחד להיראות לא בסדר? אם ההסבר או ההתנצלות שלכם באים ממקום ענייני, מדויק ופשוט, הם יתקבלו בדרך כלל בצורה טובה. אך אם הם באים מתוך ... מה לקחת מההרצאה של אליעד כהן? בסופו של דבר, המסר העיקרי שאליעד מדגיש הוא שלפעמים פחות זה יותר. ככל שההסברים וההתנצלויות שלכם יהיו ענייניים, קצרים וברורים, כך תצליחו להעביר מסר של ביטחון, אמינות וכנות. לעומת זאת, הצטדקות יתר, התנצלות מוגזמת והסברים מפורטים מדי ייצרו את התוצאה ההפוכה ויגרמו לצד השני לחשוב בדיוק את המחשבה שאתם רוצים להימנע ממנה - שכנראה יש לכם משהו להסתיר. איך לא לגרום למישהו לחשוד בך? כיצד לבקש סליחה בצורה נכונה? מתי הסברים מיותרים פועלים לרעתנו? איך לפתח ביטחון עצמי ולשדר אמינות? האם צריך להתנצל על כל דבר? כיצד הצטדקות יתר עלולה לפעול לרעתכם? לפעמים, בני אדם רוצים להיתפס כבסדר בעיני אחרים, ולכן הם מרגישים צורך להצדיק את עצמם, לנמק, להסביר, ואפילו להתנצל יתר על המידה. אך באופן מפתיע, דווקא הצורך הזה להצטדק עלול לגרום להם להיראות לא בסדר. מדוע ... הסיבה לכך טמונה בתפיסה האנושית הבסיסית: אנשים נוטים להאמין שדווקא אלו שטועים או חשים אשמה הם אלו שמרגישים צורך להסביר את עצמם. לעומת זאת, אדם שבטוח בצדקתו לא מרגיש צורך להכביר במילים. דוגמה מהחיים: איחור לעבודה נניח שמישהו מאחר ... אומר בפשטות: אני מאחר היום, היה לי משהו חשוב לעשות, הסביבה תקבל זאת כדבר טבעי. אבל אם הוא מתחיל להסביר בהרחבה: תקשיב, אני יודע שאני מאחר, אבל זה קרה כי הייתי צריך לטפל במשהו דחוף, זה לא בשליטתי, אני ממש מצטער, זה לא יקרה שוב... - זה עלול לעורר חשד. המאזין עלול לחשוב: למה הוא מסביר כל כך הרבה? אולי הוא משקר? אולי הוא מנסה להסתיר משהו? מדוע יותר מדי מידע עלול לעורר חשד? ניקח ... אולי הוא מסתיר משהו? המסקנה - כל המוסיף גורע כאשר אדם מתאמץ יתר על המידה להצדיק את עצמו, לנמק, להסביר או להתנצל, הוא עלול להשיג את ההפך ממה שהוא רוצה. במקום להרגיע את האדם השני, הוא עלול לעורר חשד ... הנכונה ביותר היא פשוט להיות ענייניים ולתת לדברים לדבר בעד עצמם. למידע נוסף כיצד לבקש סליחה בצורה נכונה? מתי הסברים מיותרים פועלים לרעתנו? איך לפתח ביטחון עצמי ולשדר אמינות? למה אנשים חושדים דווקא במי שמצטדק? האם צריך להתנצל על ... לחשוד בך? להצדיק את עצמך יותר מידי, נימוק יתר, להחשיד את עצמך, רוצה לצאת בסדר, לתרץ תירוצים, לנמק נימוקים, להסביר הסברים, שתילת מחשבה הפוכה בטעות

סבלנות של מורה רוחני, סבלנות בחיים, להתחדש, ליהנות ללמד, ליהנות להסביר, הסבלנות של אליעד כהן מהי סבלנות של מורה רוחני וכיצד היא משפיעה על תהליך הלימוד? סבלנות נחשבת לאחד הכלים ... לא רק היכולת להקשיב ולהיות סבלני כלפי אחרים, אלא גם הבנת הקשיים הפנימיים שהאדם חווה במהלך הלימוד. אליעד כהן מסביר שכאשר תלמיד בא ללמוד או לשמוע רעיון חדש, לעיתים הוא נתקל בהתנגדויות פנימיות שעלולות להוביל לתסכול, בלבול או חוסר ... לכן, מורה רוחני חייב להיות סבלני גם כאשר התלמיד לא מבין או מתעקש על עמדתו. מדוע חשוב שהמורה ייהנה מההסבר שהוא נותן? כאשר המורה מסביר רעיון מתוך תחושת חוסר סבלנות או מתוך תחושת חובה בלבד, הדבר משפיע על התלמיד בצורה שלילית. אם המורה נהנה מהתהליך של ההסבר, ואם הוא מוצא ערך בעצם החזרה על הרעיונות, התלמידים יכולים לקלוט את המסרים בצורה חיובית יותר. אליעד מדגיש כי יש חשיבות גדולה לכך שהמורה לא יראה בהסבר חובה, אלא כמשהו שמסב לו הנאה. כאשר יש הנאה בתהליך הלימוד, התלמיד מקבל גישה פתוחה יותר לרעיונות. כיצד ניתן ... אם הוא רגיל לראות את הקיר כלבן, כל שינוי בתפיסה יכול לגרום לו להרגיש שמערערים על יסודות חייו. אליעד מסביר שמורה רוחני צריך לקחת בחשבון את הקושי הזה ולדעת כיצד להוביל את התלמיד להבנה בצורה שלא תרגיש מאיימת. כיצד ... רבות, ניתן לבחון אותו מזווית חדשה או לשאול עליו שאלות שונות. מה הקשר בין חיסרון ליתרון בתהליך הלימוד? אליעד מסביר שללא חיסרון לא ניתן להגיע ליתרון. לדוגמה, חוסר הבנה של תלמיד מאפשר למורה לספק לו יתרון על ידי ההסבר. למעשה, עצם קיומו של תלמיד שאינו מבין מאפשר למורה להרגיש שהוא יכול להוסיף לו ידע. המעגל הזה, שבו אחד ... מוכן להשקיע מאמץ ולהיות סבלני. פעמים רבות אנשים מוותרים בטענה הוא לא מבין אותי או הוא עקשן, אך אליעד מסביר שאין מצב שבו מישהו פשוט לא מבין. המצב האמיתי הוא שלא הוסבר לו בצורה טובה מספיק. המורה, או כל ... ואז להציג את עמדתו. ככל שהמורה יפגין יותר סבלנות, יהיה קל יותר להגיע להסכמה. מה קורה כאשר אין זמן להסביר? יש מצבים בהם אין מספיק זמן כדי להסביר כל פרט. אליעד מסביר שזהו חלק מהמציאות, ויש להבין שאין תמיד זמן להסביר הכל. כאשר יש זמן, מומלץ לנצל אותו כדי להסביר בצורה מעמיקה, ולא למהר לסיים את השיחה. ככל שהמורה משקיע יותר זמן בהסברים, כך הוא יכול להגיע להבנה עמוקה יותר. כיצד ניתן להפוך גם קושי בתקשורת להזדמנות? כאשר תלמיד לא מבין משהו, זוהי למעשה הזדמנות עבור המורה לשפר את יכולת ההסבר שלו. במקום לראות בכך מכשול, ניתן לראות זאת כאתגר שמוביל לחשיבה מחודשת על הדרך שבה הדברים מוסברים. כאשר מורה ... רק תכונה שחשובה למורה רוחני, אלא לכל אדם באשר הוא. כשאדם מפתח סבלנות אמיתית, הוא לומד ליהנות מהתהליך של ההסבר, להבין טוב יותר את הזולת ולשפר את יכולתו להתמודד עם דעות שונות משלו. סבלנות מאפשרת לאדם להפוך כל קושי, חיסרון או אתגר להזדמנות לצמיחה. איך לפתח סבלנות? למה חשוב ליהנות מהסבר? כיצד להתמודד עם אדם מקובע בדעותיו? איך להפוך קושי בהסבר להזדמנות? מהי החשיבות של סבלנות בשכנוע? למה אנשים מסרבים להקשיב? מהי סבלנות של מורה רוחני וכיצד היא משפיעה על ... מדובר לא רק ביכולת להקשיב ולתת לאחרים לדבר, אלא גם בהבנה עמוקה של הקושי שהתלמיד חווה במהלך הלימוד. אליעד מסביר שכאשר אדם בא ללמוד או לשמוע רעיון חדש, לעיתים הוא נתקל בהתנגדויות פנימיות שעלולות לעורר בו תסכול, בלבול או ... לכן, המורה חייב להיות סבלני גם כאשר נראה שהתלמיד לא מבין או מתעקש על עמדתו. מדוע חשוב שהמורה ייהנה מההסבר שהוא נותן? כאשר אדם מסביר משהו מתוך חוסר סבלנות, או מתוך תחושת חובה בלבד, הדבר משפיע ישירות על התלמיד שמולו. אם המורה עצמו נהנה מהתהליך של ההסבר, ואם הוא מוצא ערך בעצם החזרה על הרעיונות שוב ושוב, הרי שהתלמידים יוכלו לקלוט את המסרים שלו בצורה חיובית יותר. אליעד מדגיש כי יש חשיבות גדולה לכך שהמורה לא יראה בהסבר כחובה אלא כמשהו שנותן לו עצמו סיפוק. כאשר יש הנאה בתהליך הלימוד, גם הצד השני - זה שלומד - ... לרעיונות. כיצד ניתן להתמודד עם תלמידים מקובעים בדעותיהם? ישנם תלמידים שמגיעים עם דעות מוקדמות ומתקשים להיפתח לרעיונות חדשים. אליעד מסביר שחשוב להבין את ההיגיון הפנימי של האדם שמולך. במקום להגדיר אותו כסגור מחשבתית או טועה, יש להבין מה מוביל ... הוא לבן, הרי שכל ניסיון להוכיח לו שהקיר שחור עשוי לגרום לו לחוש שמערערים על כל יסודות חייו. אליעד מסביר שמורה רוחני צריך לקחת זאת בחשבון ולדעת כיצד להוביל את התלמיד להבנה בצורה שתהיה נעימה ולא מאיימת. כיצד ניתן ... ניתן לנסות לבחון אותו מזווית אחרת או לשאול עליו שאלות חדשות. מה הקשר בין חיסרון ליתרון בתהליך הלימוד? אליעד מסביר שללא חיסרון לא ניתן להגיע ליתרון. כאשר אדם חווה חיסרון - למשל, חוסר הבנה בנושא מסוים - הדבר עצמו מאפשר למורה לספק לו יתרון באמצעות ההסבר. למעשה, עצם קיומו של תלמיד שאינו מבין מאפשר למורה להרגיש שיש לו ידע שיכול להוסיף לאחרים. כך נוצר מעגל ... להשקיע מאמץ. לעיתים, אנשים מוותרים מהר מדי בטענה שהוא לא מבין אותי, הוא סתם עקשן או הוא דמגוג. אליעד מסביר שאין דבר כזה שמישהו פשוט לא מבין - יש רק מצב שבו לא הוסבר לו מספיק טוב. לכן, אם ... שהמורה יפגין יותר סבלנות ורצון להבין את האחר, כך יהיה קל יותר להגיע להסכמה. מה קורה כאשר אין זמן להסביר? יש מצבים שבהם פשוט אין מספיק זמן כדי להסביר הכל. אליעד מסביר שזהו חלק מהמציאות - לא תמיד ניתן להסביר לעומק את כל מה שרוצים, וזה בסדר. עם זאת, כאשר כן יש זמן, מומלץ לנצל אותו כדי להסביר כמה שיותר, ולא למהר לסיים את השיחה רק כי זה נוח יותר. ככל שמשקיעים יותר זמן בהסברים, כך ניתן להגיע להבנות עמוקות יותר. כיצד ניתן להפוך גם קושי בתקשורת להזדמנות? כאשר תלמיד לא מבין משהו, זו למעשה הזדמנות עבור המורה לשפר את יכולת ההסבר שלו. במקום לראות בכך מכשול, ניתן לראות בכך אתגר שמעודד לחשוב איך להסביר את הדברים בצורה טובה יותר. כאשר מורה מצליח לגרום לתלמיד להבין משהו חדש, גם הוא עצמו יוצא נשכר מהתהליך. ... תכונה שחשובה למורה רוחני, אלא לכל אדם באשר הוא. כאשר אדם מפתח סבלנות אמיתית, הוא לומד ליהנות מהתהליך של ההסבר, להבין טוב יותר את הזולת ולשפר את יכולתו להתמודד עם דעות שונות משלו. הסבלנות מאפשרת לאדם להפוך כל קושי, חיסרון או אתגר להזדמנות לצמיחה. איך לפתח סבלנות? למה חשוב ליהנות מהסבר? כיצד להתמודד עם אדם מקובע בדעותיו? איך להפוך קושי בהסבר להזדמנות? מהי החשיבות של סבלנות בשכנוע? למה אנשים מסרבים להקשיב?

... ההורים מתואמים על שיטת החינוך, קורה שהילדים עדיין מתנהגים אחרת מהמצופה. מה קורה כאשר הורים מחנכים כמו חמורים? אליעד מסביר שכאשר הורים מתמקדים כל הזמן במה שהילד עושה או לא עושה - מותר לעשות, אסור לעשות, זה בסדר, זה ... בשיטת חינוך של חמורים. השיטה הזו מבוססת על הוראות בלבד, ללא הבנת ההיגיון מאחוריהן. הוא משתמש בדימוי החמור כדי להסביר שילד שחונך באופן הזה לא מפעיל את המחשבה העצמית שלו, בדיוק כמו חמור שפועל לפי הוראות בלבד. הילד במצב ... אומרים תעשה כך או אל תעשה כך, הילד עלול לראות בהם טרוריסטים, מכיוון שהוא מרגיש שהם מגבילים אותו בלי להסביר את ההיגיון מאחורי ההגבלות. כתוצאה מכך, הילד מנסה למרוד או לעשות ההפך ממה שנאמר לו, פשוט כדי להרגיש שהוא לא כפוף לסוג של שלטון כפוי ומדכא. מהי דרך החינוך הנכונה על פי אליעד כהן? אליעד מסביר כי חינוך נכון הוא לא רק לתת לילד הנחיות, אלא ללמד אותו כיצד לחשוב. כאשר הילד שואל מותר לעשות ... את ההיגיון של ההוראות. כיצד ניתן לקחת לאדם את הבחירה החופשית באמצעות חינוך? אליעד מתייחס לנקודה מעניינת שלדבריו כבר הסביר במקומות אחרים, שלפיה אם אדם מגיע להבנה מלאה ועמוקה של דבר מסוים, הוא לא יכול לפעול בניגוד להבנתו. כלומר, ... שלו, ולא מתוך הכפייה או הפחד מההורים. לסיכום: מהו חינוך טוב לילדים? חינוך טוב הוא חינוך שבו ההורים מתמקדים בהסבר ובהיגיון ולא רק בהוראות. ההורים צריכים לעזור לילד לחשוב בכוחות עצמו ולהבין את ההיגיון של כל פעולה. בצורה זו הילד מתפתח לאדם עצמאי, חושב ומבין, שמסוגל להתמודד עם החלטות בצורה נכונה ובוגרת. כאשר ההורים מסבירים את הדברים ולא מנסים לתמרן את הילד, הוא לא יראה בהם אויבים, אלא אנשים שמסייעים לו להבין את העולם ... מהו חינוך נכון? איך לחנך ילדים כמו בני אדם? מה החשיבות של חשיבה עצמאית בחינוך? מהו חינוך של חמורים? איך להסביר לילד את ההיגיון של החלטות? למה לא להתמקד באסור ומותר? מהו חינוך טוב ואיך לחנך ילדים בצורה נכונה? הנושא ... הזמן במה מותר ומה אסור, או מה לעשות ומה לא לעשות, הוא חינוך שמזכיר את התנהגותם של חמורים. אליעד מסביר כי כאשר הורים כל הזמן עוסקים בשאלות של מה לעשות, הם בעצם חונכים את הילדים בצורה דמוי - חמורית, ... חושב, הוא רק עוסק בשאלה של מה מותר ומה אסור, מבלי להפעיל שיקול דעת. כך גם הילד, כשההורה אינו מסביר לו את ההיגיון מאחורי ההוראות, לא מפתח את היכולת לחשוב ולהסיק מסקנות בצורה עצמאית. מהו חינוך נכון? חינוך נכון, לדברי אליעד, הוא לא על להורות לילד מה לעשות ומה לא לעשות, אלא על להסביר לו את צורת החשיבה הנכונה. כאשר ילד שואל את ההורה אם מותר לעשות משהו, במקום לספק תשובה ישירה של ... את ההיגיון שמאחורי כל פעולה, כך שהוא יוכל להגיע למסקנה נכונה בעצמו. מהי החשיבה החיונית לחינוך טוב? כאשר ההורים מסבירים לילד את השכל שמאחורי הדברים, הם לא מתמקדים אך ורק בשאלה של מה מותר ומה אסור, אלא מסבירים את ההיגיון שבפעולה או במעשה מסוים. ברגע שהילד מבין את ההיגיון, הוא לא יצטרך להישמע רק למה שההורים אומרים, אלא יוכל לפתח את יכולת החשיבה שלו ולהחליט בעצמו, בהתאם למה שהוא הבין. אליעד מדגיש כי כאשר ההורים מסבירים את הדברים בצורה ישירה, הילד יתחיל לחשוב ולהתנהג כמו אדם נורמלי, ולא כמו חמור שעושה רק את מה שמותר ... על ההיגיון שהוא עצמו פיתח. מה יקרה אם ההורים יתמקמו בתפקיד של טרוריסטים? אליעד מציין כי כאשר ההורים לא מסבירים את ההיגיון מאחורי ההוראות ומתקשים לתת לילד את היכולת לחשוב ולבצע בחירה חופשית, הילד עלול להרגיש שההורים הם טרוריסטים. ... להימנע מהצמצום שמטילים עליו ההורים. סיכום: איך לחנך את הילדים בצורה נכונה? כדי לחנך ילדים בצורה נכונה, יש להתמקד בהסבר ובהבנה. במקום לשלוט על הילד ולהגיד לו מה מותר ומה אסור, ההורים צריכים להסביר את ההיגיון של כל פעולה ולפתח אצל הילד את היכולת לחשוב ולהסיק מסקנות עצמאיות. חינוך כזה לא רק עוזר ... מהו חינוך נכון? איך לחנך ילדים כמו בני אדם? מה החשיבות של חשיבה עצמאית בחינוך? מהו חינוך של חמורים? איך להסביר לילד את ההיגיון של החלטות? למה לא להתמקד באסור ומותר? שלום לכולם הפעם אני רוצה לדבר על הנושא של ... חושבים והם מחנכים את הילדים שלהם בצורה שהם מחנכים בני אדם אז גם הילדים מתנהגים כמו בני אדם. אני אסביר מה אני מתכוון לחנך ילד פירושו לחנך אותו לדרך חשיבה נכונה, מה זאת אומרת הורים שמתעסקים בלהסביר לילד שלהם תעשה ככה או תעשה ככה את זה אסור את זה מותר, את זה מותר את זה אסור ... לחמור. לעומת זאת חינוך נכון פירושו לא להגיד לילד שלך להגיד מה לעשות ומה לא לעשות חינוך נכון פירושו להסביר לילד שלך את צורת החשיבה הנכונה, כאשר הילד שלך שואל אותך מותר לעשות את הדבר הזה? במקום להיות כמו ... כמו שמחנכים בן אדם וכאשר מחנכים את הילד כמו שמחנכים בן אדם ממילא הילד מתנהג כמו בן אדם, אני אסביר אם ההורים מחנכים את הילד מותר אסור, אסור מותר, מרשה לך לא מרשה לך, למה עשית למה לא עשית ... רוצה אל תשגעו לי את השכל. לעומת זאת אם ההורים מחנכים את הילד כמו שמחנכים בן אדם, זאת אומרת שמסבירים לו את השכל של הדבר לא מנסים לעבוד עליו למה מנסים להגיד לו אם אני אגיד לו ככה הוא יחשוב ככה ואם אני אגיד לו ככה הוא יחשוב ככה אז אני אגיד לו ככה אין דברים כאלה תגיד תסביר לילד שלך את הדברים כפי מה שהם, תסביר לו תקשיב ככה ותקשיב ככה וההיגיון הוא ככה וההיגיון הוא ככה לנסות להסביר לילד את השכל של הדברים, אז כאשר הילד מבין את השכל של הדברים אז גם אם כל העולם אחר כך יגיד לו לעשות אחרת הילד עדיין יקשיב להורים. וכפי שכבר הסברתי בנושא אחר שיש אפשרות לקחת לאדם את הבחירה החופשית שלו אפשר לגרום לבן אדם שלא תהיה לו בחירה חופשית, ... תתעסק פחות בלהגיד להם מה לעשות מה לא לעשות למה עשית למה לא עשית כל המשוגעים האלה. במקום זה להסביר להם איך לחשוב מה אתה חושב וגם אם הילד עושה נכון למה אתה חושב שזה טוב ולמה אתה חושב ...

... להבין משהו יותר טוב? איך לדעת שהבנת משהו? איך לדעת כמה הבנת משהו? למה מישהו לא מבין אותך? יכולת הסברה, יכולת הבנה, האם אתה יכול להסביר משהו? ללמד תלמידים, איך להבין משהו לעומק? איך לדעת האם הבנת משהו? למה אני לא מצליח להסביר משהו? למה אני לא מבין משהו? יחסי מורה ותלמיד, יחסי תלמיד ומורה וכאן אסביר, איך אתה יכול לדעת האם וכמה הבנת נושא מסוים? ואיך אתה יכול לשפר את ההבנה שלך של נושא מסוים? ואם אתה מסביר למישהו משהו והוא לא מבין אותך, האם זה באחריות שלך או שלו או של שניכם? והתשובה היא, שזה אפשרי ... מיני דרכים. ואחת הדרכים לדעת האם ועד כמה אתה מבין משהו, היא באמצעות זה שאתה בודק את היכולת שלך להסביר אותו לאנשים אחרים. דהיינו, אם אתה חושב שהבנת משהו טוב לעומק, קח מישהו אחר ותנסה להסביר לו את מה שהבנת. כאשר באים להסביר למישהו משהו, בדרך כלל הוא שואל שאלות הבהרה וכולי, שמאלצות אותך להבין יותר טוב את עצמך ואת מה שאתה ... הוא מבין את הידע שלו, לעומק בצורה שהוא באמת בטוח בה, הוא יכול לבדוק את זה, גם באמצעות יכולת ההסברה שלו, להסביר את מה שהוא יודע למישהו אחר. ובהקשר הזה יש כמה היבטים. יש את ההיבט שאומר, שאם אתה לא מסוגל להסביר משהו, כנראה שלא הבנת אותו מספיק טוב. ובמהות, הרעיון הוא, שההבנה של האדם האחר, תלויה ביכולת ההסברה שלך. יחד עם זאת, יש גם נקודת מבט שאומרת, שאם מישהו לא מבין אותך, זה תלוי בו / גם בו / רק בו וכיוב. לדוגמה, אם אבן לא מבינה אותך, האם בהכרח שזה תלוי ביכולת ההסברה שלך? אולי זה תלוי רק באבן?! בכל מקרה, בטוח נכון, שאם תבוא להסביר למישהו משהו, זה יעזור לך להבין את עצמך יותר טוב, זה יעזור לך להבין דברים שלא הבנת, זה יגדיל ...

... שאלות קצרות, לשאול שאלות ממוקדות, לשנוא את ההקדמות, לשנוא כסף, לא להוסיף מילים מיותרות, להבין את המושגים של השאלה, להסביר את השאלה לאחרים, איך לשאול שאלות? איך לנסח שאלה? איך למצוא תשובות מדויקות לשאלות בצורה יעילה? הסיכום הבא מסביר בפירוט את הדרך הנכונה לנסח שאלות כדי לקבל תשובות ברורות ויעילות, על פי אליעד כהן. המטרה היא ללמד את ... שאלה ארוכה, הוא בדרך כלל לא מבין באופן מלא את המושגים שבהם הוא משתמש. ככל שהשאלה ארוכה יותר, כך סביר יותר שהשואל לא מבין באמת את משמעות המושגים, ההנחות והקשרים ביניהם. אליעד מסביר שעל מנת לקבל תשובה אמיתית, צריך קודם כל לבדוק את המושגים המרכזיים בשאלה. כל מושג חייב להיות ברור לחלוטין ... לגבי שאילת שאלות: לשנוא את ההקדמות. לדבריו, האדם חייב לשנוא את כל מה שמסביב לשאלה עצמה. כל הסיפורים, התיאורים, וההסברים הארוכים והבלתי - רלוונטיים נקראים הקדמות. השואל צריך לשאוף להסיר את ההקדמות ולשאול את השאלה במינימום מילים. הוא מדגים ... השאלה. לוודא שכל המושגים בשאלה מובנים וברורים באופן מלא. הוא מדגיש שהדרך הכי טובה להבהיר לעצמך את השאלה היא להסביר אותה לאחרים. כאשר מסבירים את השאלה לאחרים, האדם חייב להבהיר לעצמו את המושגים ואת הנחות היסוד שלו. ככל שאדם מסוגל להסביר את השאלה בצורה טובה ופשוטה יותר, כך הוא מבין טוב יותר את השאלה בעצמו, ולכן גם יוכל לקבל עליה תשובה מדויקת וברורה יותר. מדוע כדאי להסביר את השאלה לאחרים? כאשר מסבירים את השאלה לאחרים, נוצרת הזדמנות לראות האם השאלה באמת מובנת וברורה. אדם חייב להסביר את השאלה אפילו לאדם הכי פשוט או הכי מפגר, ובכך לאלץ את עצמו להבהיר כל הנחת יסוד בשאלה. אליעד מציין שהרבה אנשים לא מצליחים לקבל תשובות כי הם כלל לא מבינים את השאלות שהם עצמם שואלים. על ידי ההסבר לאחרים, האדם יכול לראות בבירור היכן הוא בעצמו מבולבל. מה המשמעות של לשנוא כסף בהקשר של שאלות? אליעד מסביר את המושג לשנוא כסף בתכלית השנאה כדוגמה להבנת הרעיון של שנאת הקדמות. הכסף הוא דוגמה לדבר שאין לו שום ... הנקודות העיקריות: שאילת שאלות קצרות ובהירות. הסרת כל המילים המיותרות וההקדמות. הבנה מדויקת וברורה של כל מושג ומושג בשאלה. הסבר השאלה לאחרים כדי להבהיר אותה לעצמך. שאלת שאלות אמיתיות מתוך רצון כנה לתשובה, ולא ככלי למטרות אחרות. איך לשאול ... בצורה נכונה? מהי שאלה אמיתית? למה חשוב לשאול שאלות קצרות? כיצד להבין מושגים בשאלה? מה זה שנאת הקדמות בשאלות? איך להסביר שאלות לאחרים?

... לשכנע אדם לא להיפגע מדברים שנאמרו לו? הדרך שבה אנשים מפרשים סיטואציות קובעת איך הם ירגישו בעקבותיהן. אליעד כהן מסביר שכאשר מישהו נפגע, זה לא בגלל העובדות עצמן, אלא בגלל הפרשנות שלו למה שקרה. אליעד נותן דוגמה של אדם ... שהסיבה האמיתית להזמנה המאוחרת היא שונה ממה שהוא מפרש. לדוגמה, אם מישהו כועס שהוזמן רק ברגע האחרון לחתונה, ניתן להסביר לו: חשבנו שאתה יודע על האירוע, אבל כשהבנו שלא הודיעו לך בזמן, מיד התקשרנו. אפשרות נוספת היא לומר לו ... לו הזמנה מראש אך היא לא הגיעה אליו מסיבות טכניות, או שניסו ליצור איתו קשר ללא הצלחה. חשוב לציין שההסברים הללו צריכים להיות אמינים ולא להיראות כתירוצים קלושים. מה ההבדל בין עובדות לפרשנויות בשכנוע? אליעד כהן מדגיש שבכל תהליך ... חיוני להבחין בין עובדות לפרשנויות: עובדה היא נתון מוחלט שאין עליו ויכוח, כגון הזמנתי אותך רק אתמול. פרשנות היא ההסבר שנותנים לעובדה, למשל, הזמינו אותי מאוחר כי לא מכבדים אותי. לכן, כאשר רוצים לשכנע מישהו להפסיק להיפגע, חשוב להראות ... ברגע האחרון, אני מבין אותך. כך האדם שמרגיש פגוע לא יחשוב שמזלזלים בו, אלא שישנן סיבות אובייקטיביות שגרמו לסיטואציה. איך להסביר שאי - הזמנה אינה פגיעה אישית? אליעד כהן מסביר שכדי לשכנע מישהו לא להיפגע, אפשר לומר לו באופן גלוי שלמעשה כלל לא היה צריך להזמין אותו מלכתחילה, אבל ... האדם לא ירגיש שהוא הושפל, אלא להפך - ירגיש שחסכו ממנו טרחה, ולכן אין סיבה להיפגע. בנוסף, אפשר גם להסביר שלא מדובר בזלזול, אלא להיפך, מתוך רצון להתחשב באותו אדם. כאשר אדם מרגיש שהכוונה מאחורי המעשים טובה ולא שלילית, ... מציע כמה דרכים לענות: אפשר לומר שהייתה מחשבה שהאדם הוזמן מראש, ופשוט התברר מאוחר מדי שזה לא קרה. אפשר להסביר שההזמנה נשלחה אך לא הגיעה מסיבות טכניות (למשל בעיות תקשורת), אבל חשוב לדעת שזה תירוץ בעייתי, משום שהאדם יכול ... לומר שבתחילה לא היה ברור בכלל מי צריך להגיע, והאירוע עצמו תוכנן או נקבע רק ברגע האחרון. כל אחד מההסברים הללו חייב להיות מותאם לסיטואציה, כדי להימנע מהתנגדויות נוספות או מהחרפת הפגיעה. לסיכום: איך להשתמש נכון בשכנוע ובמניפולציה בלי ... מוחלטות לפרשנויות. כאשר האדם מבין שהפרשנות השלילית שלו לא נכונה, הוא יוכל להירגע ולהפסיק להיפגע. לכן, חשוב תמיד לתת הסברים אמינים, לא ליצור תחושה של תירוץ קלוש, ולהשתדל לשים את עצמך במקום האדם שנפגע, כדי להראות הזדהות ולהסביר שהמקרה אינו אישי. איך לא לפגוע באחרים? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? איך לגרום לאנשים להירגע? איך להסביר טעויות בלי לפגוע? איך להעביר אחריות בלי לפגוע?

... לגרום לו לרצות להגיע לפגישת יעוץ, שאמורה להוביל לסגירת עסקה לכתיבת הסכם ממון. לגבי דף הנחיתה, הוסבר כי אפשרי להסביר ללקוח את המורכבויות שיש בתהליך כתיבת הסכם ממון. גם ברמה הבין אישית בין בני הזוג, וגם ברמת ההסכמות האישיות ... בעולם הממשי. 2 - לגזור ממנו מה הכאב של הלקוח, שיגרום לו לרצות לרכוש דווקא ממך. 3 - אפשרי להסביר ללקוח את המורכבות של השירות שהוא מחפש, כדי להגדיל את הסיכוי שהוא ירצה להגיע דווקא אליך. איך מודדים את ההצלחה של דף נחיתה לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר שהמדידה החשובה ביותר להצלחה של דף נחיתה היא כמות העסקאות שנסגרות בסופו של דבר, ולא אחוזי הקליקים או הלידים ... הצורך האמיתי של הלקוח, ומבדיל בין הצורך הכללי בהסכם ממון לבין הצורך לפנות דווקא לעורך דין ספציפי. אליעד כהן מסביר שלא הכמות של המבקרים או הזמן שבו הגולשים נמצאים בדף הם הדברים החשובים, אלא התוצאה הסופית - כמה עסקאות נסגרות בסופו של דבר. דוגמה לכך היא כאשר מתוך 554 מבקרים באתר, רק שבעה השאירו פרטים (לידים). אליעד מסביר שהבעיה אינה כמות הקליקים או אחוזי ההמרה, אלא העובדה שבסופו של דבר העסקאות אינן נסגרות. לכן השאלה החשובה באמת ... שלכם?, מי שילם את המשכנתא? השאלות האלה מעלות ספקות ומראות ללקוח את המורכבות של הסכם ממון. אליעד מבהיר, צריך להסביר ללקוח למה מקרים שנראים פשוטים יכולים להיות מסובכים ומורכבים בבית משפט בהליך גירושין אפשרי. מה הטעויות המרכזיות בכתיבת דף ... את ההליכים בבתי דין רבניים ויכול להבטיח שההסכם יהיה תואם גם להלכה, לכתובה ולפסיקות של בתי הדין הרבניים. הוא מסביר שהסכמי ממון רבים מתנהלים בסופו של דבר בבית דין רבני, ושבית דין רבני יכול לפסול הסכם שלא עומד בקנה ... ולנסח את ההסכם כך שיעמוד במבחן גם בפני דיינים בבתי הדין הרבניים. כיצד להפוך את דף הנחיתה לאפקטיבי? אליעד מסביר שהדף צריך להיות מורכב משאלות שמעוררות אצל הגולש צורך ודחיפות. דוגמאות לשאלות שניתן לשלב בדף הנחיתה הן: על שם ... לטעון שאמנם החברה שלך, אבל המשכורת מהחברה אמורה להתחלק חצי - חצי והוא לא משך משכורת, הוא עקץ אותי. איך להסביר את המורכבות של הסכם ממון ללקוח? אליעד מפרט עוד בנושא המורכבות: הלקוח צריך להבין למה זה לא כזה פשוט ... שההסכם לא בתוקף ממגוון סיבות, או שההסכם בתוקף אבל לגבי כספים אחרים לא, או שהוא בתוקף חלקית. הדוגמאות, הציטוטים וההסברים האלה ממחישים את החשיבות של דיוק בשיווק, מיקוד בכאב של הלקוח, והבהרת הצורך האמיתי והמורכבות בתחום הסכמי הממון. לסיכום, ... הבנה עמוקה של תהליך המכירה עצמו ושל התהליך הפסיכולוגי שעובר הגולש בדרכו להפוך ללקוח משלם. המורכבות של הסכם ממון איך להסביר ללקוח את הצורך בהסכם ממון? דוגמאות לדף נחיתה מוצלח להסכם ממון למה כדאי להתמקד בכאב של הלקוח? איך לכתוב ...

לשדר חוזקה, לשדר חולשה, למה לא לנמק את עצמך? להסביר את עצמך, לתת סיבות לעצמך, האם נתינת סיבות מחזקת אותך? האם לנמק מחליש או מחזק? איך לטעון טענה? האם ... במערכות יחסים, לנמק ולתת סיבה האם לנמק את עצמך מחזק או מחליש אותך? כאשר אדם בוחר לנמק את עצמו, להסביר מדוע הוא עושה או לא עושה משהו, הוא לכאורה מרגיש שהוא מחזק את עמדתו. האדם חושב שאם הוא מספק ... אמינותו בעיני אחרים. לדוגמה, אדם שמאחר לעבודה יכול לומר אני מאחר כי היו לי סידורים, ובכך הוא מאמין כי ההסבר הופך את האיחור שלו לפחות בעייתי. אך אליעד כהן מסביר שבפועל, פעולה זו עשויה להביע חולשה. מדוע לנמק את עצמך עלול להראות חולשה? לפי אליעד כהן, כאשר אדם מספק ... אינו בטוח מספיק בעמדתו, ובלי הסיבות העמדה שלו עלולה להיות חלשה או בלתי מספקת. מה ההשלכות של הרגל לנמק ולהסביר את עצמך? אליעד כהן מדגיש נקודה נוספת, שהרגל לנמק באופן קבוע עלול להפוך לבעיה בעתיד. כאשר אדם מתרגל לתת סיבות והסברים, הסביבה שלו מתרגלת לכך שהוא תמיד מנמק ומפרט. הדבר יוצר מצב שבו, אם בעתיד אותו אדם ירצה להימנע מנימוק, הצד השני עלול לראות בכך דבר חריג וידרוש הסברים נוספים, מה שעלול להוביל את האדם לשקר או למצוא תירוצים. לדוגמה, אדם שרגיל תמיד לפרט היכן היה או מה ... לא לנמק כלל. כשאדם אינו מנמק, הוא בעצם משדר ביטחון ואוטונומיה. כאשר שואלים אותך, למה עשית משהו? במקום להיכנס להסברים ארוכים ומפורטים, אתה יכול פשוט לומר: כי כך רציתי, כי הייתי עסוק, או כי ככה החלטתי. בצורה זו אתה ... הצדקות. אליעד נותן דוגמה של מלך או אלוהים, שלא מנמקים את מעשיהם. כשמלך עושה פעולה, הוא אינו מרגיש צורך להסביר אותה לאיש, ובכך הוא משדר כוח וסמכות. כך גם כאשר אדם אינו מנמק את עצמו, הוא יוצר רושם של ... או שיש מצבים יוצאי דופן? עם זאת, חשוב להבין שלא תמיד נכון להימנע מנימוקים באופן מוחלט. יש מצבים שבהם הסבר ברור ונימוק כן יכולים לשפר את התקשורת או למנוע אי - הבנות. אליעד אינו שולל לחלוטין את מתן הסיבות, ... את האופן שבו הוא מתקשר ויזהה האם הוא מנמק מתוך חוזק או מתוך חולשה, והאם לעיתים עדיף לוותר על ההסברים כדי לשדר יותר ביטחון וכוח. האם כדאי לנמק את עצמי? איך להסביר את עצמי בצורה נכונה? טעויות בתקשורת בין אישית האם לתת סיבות מחזק אותי? איך לשדר ביטחון בלי לנמק? מתי הסבר עלול להחליש אותי?

... אנשים נמצאים בקונפליקט או בוויכוח, לעיתים קרובות מתרחשת תופעה שבה צד אחד מתקשה לשכנע את הצד השני. אליעד כהן מסביר שלפני שנכנסים לוויכוח או ניסיון לשנות את עמדתו של האדם שמולך, יש קודם כל צורך להבין לעומק את עמדתו ... השני מרגיש שהבנת אותו בצורה מלאה, הוא נרגע מעט, כיוון שהוא יודע שהבנת את כל מה שהוא היה יכול להסביר ולא נשאר לו ספק שאולי אם היה מסביר טוב יותר, היית משתכנע. לפי אליעד, חשוב להראות לצד השני שלא החמצת שום דבר. אם הוא יחשוב שאולי לא הבנת אותו מספיק טוב, תמיד יהיה לו רצון להסביר את עצמו שוב ושוב, והוא לא יהיה פנוי נפשית להבין את הצד שלך. לכן, הצעד הראשון הוא לשדר לצד ... כלפי הצד השני והוא יראה שאתה מבין אותו, לא בהכרח ישתנה משהו בעמדתו. ייתכן שהצד השני באמת הבין את ההסבר שלך, אבל לא רוצה לשנות את עמדתו כי שינוי כזה עלול לגרום לו נזק רגשי או הפסד כלשהו. למשל, ... הנסתר של הצד השני שלא לשנות את דעתו, ואז יש יותר סיכוי שהוא יסכים להשתכנע. מתי לא כדאי להשתמש בהסברים והבנות? אליעד מדגיש שלא תמיד הדרך הנכונה בוויכוח היא לנסות להבין ולהסביר בנחת. לעיתים קרובות, המטרה היא אחרת לחלוטין - למשל, לערער או לבלבל את הצד השני. במקרים מסוימים, דווקא עדיף ... לצד השני תחושה שאתה מבין אותו, ואז לנסות לשכנע אותו אחרי שהוא רגוע. לפעמים, דווקא עדיף לא לתת לו להסביר את עצמו בכלל, אלא להציג ישירות את הצד שלך. הוא מדגים זאת באמצעות אנלוגיה לאומנויות לחימה: יש גישות של ... כי הדרך המומלצת להצלחה בשיחה שבה שני הצדדים לא מסכימים היא להתחיל בהבנת עמדת הצד השני, ורק לאחר מכן להסביר את עמדתך. במקרה של קונפליקט בין שני אנשים, קיימת גישה שבה אתה מנסה להראות לצד השני שאתה מבין אותו, ... פתוח יותר להקשיב לעמדתך. אליעד מדגיש שזו דרך שנועדה להרגיע את הצד השני ולמנוע ממנו לחשוב אולי אם הייתי מסביר את עצמי יותר טוב, אולי היה לי סיכוי לשנות את דעתו. בכך אתה מונע את האפשרות שהוא יחשוב שהבעיה היא בהסבר שלו. מה קורה אם צד אחד מסכים עם הצד השני, אך לא משנה את עמדתו? לא תמיד הצגת הבנה מספקת לשנות את עמדת הצד השני. אם צד א הצליח להסביר את עצמו בצורה ברורה והצד השני הביע הסכמה, זה לא בהכרח אומר שהצד השני ישנה את דעתו. ייתכן שבמקרים ... בו בצורה כלשהי. מהן הטכניקות בהן אפשר להשתמש לשינוי עמדות? במצבים כאלה, אליעד מציין כי לא תמיד יש צורך להסביר בצורה יסודית את עמדתך. במקרים מסוימים, אפילו אם הצד השני טוען טענה נכונה, ניתן להפעיל טכניקות של שיבוש או הסחות דעת כדי להשפיע עליו. לדוגמה, אם אתה רוצה להשפיע על מישהו שמסביר עמדתו, אך יש לך אינטרס להוציא אותו מריכוז או לגרום לו להיראות פחות חכם, אפשר להתווכח איתו על כל ... הוא נכון. השיטה הזאת תוצא את הצד השני מריכוז ותפגע במעמדו בעיני המאזינים. האם כדאי להילחם בשיחה או פשוט להסביר? לא תמיד כדאי להילחם בשיחה, לפעמים ההסבר הפשוט והברור הוא שיטה טובה יותר. לעיתים, כשתנסה להסביר את עמדתך, ייתכן שהצד השני לא יוכל להבין את עמדתך, לא מתוך בעיה בהבנה, אלא מתוך סירוב פנימי. אליעד ... לא תמיד הצגת עמדתך תשפיע על הצד השני. אליעד מציין כי יש מצבים שבהם צריך לחשוב מראש מתי כדאי להסביר לצד השני את עמדתו ומתי כדאי להתחיל מיד בהסבר שלך. לפעמים, כשהסברת לו את עמדתו, הוא מבין אותה יותר לעומק ומחזק את תחושת הצדק שלו, ולכן כדאי לשקול האם קודם להסביר את עמדתו ואחר כך את עמדתך, או אם כדאי לעבור ישר להסביר את עמדתך. כל אחת מהשיטות תלויה בכוח שלך ובכוח של הצד השני. מה חשוב לדעת על האדם שמולך? הבנת ... מדבר באופן גנרי תגיד כשמישהו. ש: אוקי כשמישהו נמצא בקונפליקט עם מישהו אחר. אליעד: כן. ש: ומישהו א מבין ומסביר גם. אליעד: חושב שהוא מבין. ש: חושב שהוא מבין. אליעד: כן. ש: למה השני טוען את הטענה שלו. אליעד: כן. ש: והוא מסביר לו מגלה אליו אמפתיה והכל כייפי ויש הבנה ביניהם, עכשיו כשזה בא לצד השני זאת אומרת שעכשיו מישהו ב צריך להבין את מישהו א. אליעד: נכון. ש: הוא מסרב להבין. אליעד: לא אתה מתכוון להגיד שכשמישהו א צריך להסביר את עצמו למישהו ב הוא לא מצליח להסביר את עצמו למישהו ב. ש: לא הוא הצליח להסביר השני גם הסכים איתו. אליעד: אז הוא הבין אותו. ש: מישהו ב הבין את מישהו א. אליעד: כן אוקי אז? ש: הוא הבין שמישהו א הבין את עצמו. אליעד: הבן אדם הראשון הסביר את עצמו, שני אנשים התווכחו הבן אדם הראשון הראה לשני שהוא מבין אותו. ש: יפה. אליעד: כן הלאה, הראה ... דעתו ויסכים איתך. ש: בדיוק. אליעד: כן. ש: אז עכשיו צריך כאילו איך הופכים את כללי המשחק שהמישהו השני יסביר עכשיו אותי. אליעד: אתה צריך לדעת להסביר את עצמך ולהסביר לו את עצמך מה אתה רוצה ממנו. ש: לא אבל הוא צריך כאילו להבין מה אני. אליעד: נכון ואתה צריך להסביר לו כאילו מה אתה, אתה צריך להסביר לו אתה יכול להגיד הוא לא מבין אותי ואתה יכול להגיד אני לא מצליח להסביר לו. ש: אוקי ואז עד להגיע למצב שהוא יבין אותי. אליעד: בדרך כלל בוא נסתפק בכך שהוא יבין את ... אם הייתי מסביר לו את עצמי יותר טוב הוא היה מסכים איתי, אני אסביר לך שתראה שאתה לא יכול להסביר את זה יותר טוב, שלא יהיה לך ספק שאולי יש משהו שאני מפספס, לא מפספס שום דבר את כל מה שאתה מבין אני מבין ויותר מזה אני מבין ועדיין אני חושב הפוך ממך. ש: ואבל צריך לנסות להסביר לו את דעתי. אליעד: נכון אמת ולא תמיד תצליח להסביר לו אבל מה שכן אני מציין שיכול להיות שאתה לא מבין למה הוא לא רוצה להבין אותך כי כשהוא ... צריך לראות מה הרע שזה יעשה לו ואיך פותרים לו את הצורך הזה. עכשיו קודם אמרתי שלא תמיד צריך להסביר לשני את עצמו נכון, אמרתי שזאת הדרך הכי טובה אבל אמרתי שזה לא תמיד נכון כי יש מצבים נגיד ... אסביר לו את עצמו ואחר כך אני אסביר לו את עצמי או אם אני ישר אסביר את עצמי בלי להסביר לו את עצמו כי לפעמים אם אתה תסביר לו את עצמו ואחר כך את עצמך ברגע שהסברת לו את עצמו הוא יצליח להבין את עצמו ולא יצליח להבין אותך ועכשיו הוא עוד יותר חושב שהוא צודק. ... אם יש לך כוח מאוד מאוד חזק, אתה פשוט מנסה לזרוק את האחריות עליו שתלוי ברצון שלו ואני מנסה להסביר שזה תלוי בכוח שלך. ש: אוקי לא אני אומר מתי השיטות למשל נגיד יש מישהו. אליעד: מישהו עכשיו ביומיום ...

חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית, מה אי אפשר להסביר בשכל? על מה אי אפשר לחשוב? מעל השכל של הספר להיות אלוהים מהי חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית? אליעד כהן מסביר על חוויות שאנשים מכנים כחוויה שאינה שכלית וטוענים שהן חוויות שאי אפשר להסביר במילים או בשכל. לפי אליעד, אין באמת דבר כזה חוויה שאי אפשר להסביר בשכל. כל חוויה שנחוויית היא בהכרח מוגדרת ולכן ניתנת להסבר. כאשר אדם אומר: חווייתי משהו מיוחד ואני לא יכול להסביר לך אותו, הוא טועה. אם האדם חווה חוויה כלשהי ומסוגל להבחין בהבדל בין החוויה הזאת לחוויה אחרת שחווה, המשמעות היא שהחוויה שלו מוגדרת וברגע שמשהו מוגדר, אפשר להסביר אותו בשפה ובשכל. זה שהאדם מרגיש שהוא לא יודע להסביר, לא מעיד על כך שאין הסבר, אלא רק מעיד על כך שאותו אדם באופן אישי אינו יודע כיצד להסביר. האם יש דברים שלא ניתן לחשוב עליהם בשכל? לפי אליעד כהן, הרעיון שיש דברים שהם מחוץ לשכל ושלא ניתן ... שלהם בדרך כלל היא לתאר דבר שלא ניתן להבין אותו, להגדיר אותו, לדבר עליו או לתפוס אותו מחשבתית. אליעד מסביר שאם באמת לא ניתן להגדיר, לדבר או לחשוב על משהו, אז אותו דבר פשוט אינו קיים כלל. לפי אליעד, מושגים או חוויות שמוגדרות כאין מילים להסביר אותן או אי אפשר להבין אותן, הן סתם הגדרות שגויות. אם החוויה קיימת עבורך, אתה יכול להגדיר אותה, ואם אתה יכול להגדיר אותה, אתה יכול להסביר אותה בשכל. מדוע אנשים חושבים שיש חוויות בלתי מוסברות? הסיבה שאנשים טועים לחשוב שיש חוויות בלתי מוסברות או דברים שנמצאים מעל השכל, היא חוסר הבנה של מושג ההגדרה. אדם שחושב שהוא חווה חוויה מיוחדת שאינה ניתנת להסבר, למעשה לא יודע כיצד להגדיר אותה או לא התעמק מספיק בהבנה של אותה חוויה. אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמה ... שונה, אתה מבחין בין שתי החוויות הללו. ההבחנה הזאת בין החוויות מצביעה על כך שהחוויה מוגדרת ומובחנת, ולכן ניתן להסבירה במילים. כשאדם אומר שאין לו מילים, זה מעיד על חוסר יכולת התנסחות של אותו אדם, ולא על חוסר קיומו של הסבר שכלי. מהו הדבר שעליו באמת אי אפשר לחשוב? אליעד מסביר שיש דבר אחד שבאמת לא ניתן לחשוב עליו ולא ניתן להסביר אותו בשכל. הדבר הזה הוא מה שנמצא מחוץ לכל ההגדרות האפשריות ומחוץ לכל המילים ולכל השפה. אך כאן ישנו ... אפשר באמת לחשוב הוא דבר שלא קיים כלל. ואם הוא לא קיים, אז באמת אי אפשר לחשוב עליו או להסביר אותו. מכאן נובע שכל מה שקיים במציאות שלנו, יכול להיות מוסבר באמצעות השכל וההיגיון. האם ניתן להגיע להבנה של ... הדבר לא ניתן להבנה ולא ניתן לחשוב עליו, הוא בהכרח אינו קיים. ולכן כל מה שקיים, ניתן לחשיבה וניתן להסבר. מדוע אנשים מתבלבלים בין שכל לרגש? אליעד מסביר כי אנשים מתבלבלים בין רגש לשכל ולכן מאמינים שיש דברים מעל השכל או שאינם שכליים. חוויות רגשיות ואינטואיציות פנימיות ... כל הבחנה, אפילו של תחושה או רגש, היא שכלית. לסיכום, אליעד כהן חוזר ומדגיש שכל מה שאפשר לחוות, אפשר להסביר. אין דבר שנמצא מעל השכל או מחוץ לשכל וקיים באמת. מה שנמצא מחוץ לשכל, הוא למעשה דבר לא קיים. כל דבר שקיים באמת, ניתן להגדרה, לחשיבה ולהסבר שכלי מלא. גם דברים שנתפסים כבלתי שכליים או מעבר להבנה, ניתנים להסבר ברור ומדויק. מה אי אפשר להסביר בשכל? מה זה חוויה שכלית? מהו מעל השכל? האם יש דבר שאי אפשר לחשוב עליו? חוויה בלתי מוסברת? האם ...