... את הבעיה שלך ועוד הרבה מעבר לה - הלקוח עלול להיות ספקן ולחשוב שהמוכר מגזים או משקר. במקרה כזה, לא בגלל שהמוצר לא טוב, אלא דווקא בגלל שהמוצר יותר מדי טוב, הלקוח לא יקנה. איך להתאים את תיאור המוצר לחשדנות הלקוח? כדי ... להציג את המוצר כך שהלקוח יאמין לו ויקנה. מה המשמעות של תיאורים מוגזמים או מאופקים של מוצר? לקראת סוף ההסבר, אליעד כהן מדגיש נקודה נוספת וחשובה מאוד: הוא מציין שכאשר מוכר מתאר מוצר כמוצר מצוין, מושלם, או בדיוק ... מעביר כאן היא שהלקוח צריך תמיד לשמור על חשדנות בריאה, הן מול תיאורים מוגזמים והן מול תיאורים מאופקים. המפתח הוא להבין שגם תיאור מתון יכול להסתיר מוצר מעולה בהרבה, וגם תיאור חיובי מאוד יכול להיות מוגזם ולהסתיר מוצר לא טוב מספיק. כך אליעד סוגר את המעגל ומציג זווית רחבה ומלאה של השאלה: האם לשקר ללקוח או להגיד לו את האמת המלאה? התשובה תלויה ...

... פוליטי, העברת מסרים, לשים לב למה שלא אומרים, איך להעביר מסרים? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע אנשים? דיבור בצורה קיצונית, איך לא להעביר מסרים? דיבור בצורה חד משמעית איך לנסח מסר פוליטי בצורה אפקטיבית? אליעד כהן מנתח מסר פוליטי ספציפי שהשתמשה בו ... זה בצורה יותר חדה וברורה למה כי אם אתה יכול להגיד את זה בצורה יותר מדויקת יותר חדה וברורה ואתה לא אומר את זה אתה בעצם אומר שאתה עצמך לא חושב את המסר בהקצנה שלו, אתה בעצמך אומר שאתה לא מסכים עם מה שאתה רוצה להגיד ולכן צריך להגיד את הדברים בצורה חד משמעית. אותו דבר גם בן אדם ששומעים ... זה שהוא לא אומר את הדברים הוא לא הולך עם זה עד הסוף הוא מעביר חצאי מסרים, מסרים לא ברורים מסרים, מסרים מעורפלים מסרים שיש להם תרתי משמע מסרים לא מספיק קיצוניים 2 ועד 2 כמה זה? 4, למה לא כמעט 4 למה לא 4 וקצת? זה 4 זה לא כמעט 4 וזה לא 4 וקצת. אם מישהו אומר 2 ועוד 2 זה כמעט 4, רגע למה כמעט ...

... בטוח בכך שזה כדאי. כל דעה שאדם מביע יכולה לשמש בסיס לתרגול יכולת השכנוע ושינוי העמדות: אפשר להקצין את הדעה, להחליש אותה או להפוך אותה לגמרי. כיצד שינוי עמדות קשור גם לשכנוע עצמי? מוסבר שלא רק האחר הוא מושא לשינוי העמדה, אלא ... זה יפה פחות, אתה יכול לשכנע אותו שזה לא מאוד יפה אלא הכי יפה בעולם? לאו דווקא לקטע הפוך אפילו להקצין יותר מישהו אומר שזה יפה תשכנע אותו שזה לא יפה, מישהו אומר שזה יפה תשכנע אותו שזה פחות יפה תשכנע אותו שזה יותר יפה, לא משנה ... את הדעה שלו? לשנות אותה להפוך לכיוון אחד ולשנות אותה הפוך לכיוון השני כי כל דבר יש לו גם אפשר להקצין אותו ליותר וגם אפשר להחליש אותו פחות איך אני עושה את זה?. בקיצור להתמחות בשינוי עמדות באופן כללי ולא רק במכירות כי תזכרו ...

... עוד יותר ירגיש שמדובר פה באותו בן אדם. אוקי עכשיו נחדד את זה עוד יותר את הסיפור, מה בעצם הבנו? הבנו בגדול שתמצא מה הדבר הכי רע שיש לבן אדם, לצרוך העניין אני מקצין את זה כי יש פה הרבה היבטים אבל בגדול תמצא מה הדבר הכי רע שיש אותו רק לבן אדם השני ותראה לו שגם אתה ...

... לנסות לגרום לו להטיל ספק בעמדה שלו. אליעד מציע להתחיל בשאלות על הנימוקים שמאחורי הדעה. אם התשובות כלליות או לא מנומקות, יש להקצין את השאלה, למשל, לשאול אם אתה כל כך בטוח, אז 100% בלי נימוק? במידה והאדם נשאר בטוח במאה אחוז בעמדה שלו, יש להראות לו את ההשלכות של דעתו, כמו למשל להראות ... לגרום לו להטיל ספק. בהתחלה, כדאי לשאול אותו על הנימוקים שמאחורי הדעה שלו. אם הוא עונה בצורה כללית, כמו אני יודע, ככה זה, אפשר להקצין את השאלה, ולשאול אותו אם אתה כל כך בטוח, אז 100% בלי נימוק? אם הוא ממשיך להיות אטום למענה, עליך להדגיש את ההשלכות של דעתו. למשל, לקחת את עמדתו ולהראות ... אז קודם כל מה שאתה עושה אפשר לבקש ממנו נימוקים למה אתה בטוח מה ההיגיון בזה, עכשיו בא נניח שהוא אומר לך לא יודע ככה זה ואז אתה מקצין אז אתה אומר טוב אז בא נלך להקצין נשאל אותו 100% ככה זה בלי שום נימוק בלי שום דבר?, כן ככה זה 100% בלי שום נימוק. אז מה עושים? מה שצריך לעשות זה לגרום לו לרצות לא להסכים עם עצמו, איך אתה ...

... ולכן זה גם לא בהכרח יהיה נכון לומר שצריך לוודא שהלקוח יהיה במצב רוח טוב לפעמים זה בסדר לגרום ללקוח להיות בדיכאון שהוא רוצה להתאבד, אני מקצין את זה עד כדי רמה כזאת לפני שהוא בא לקנות את המוצר כי דווקא יש יותר סיכוי שתצליח למכור לו את המוצר אם יהיה לו ממש רע. אוקי לכן גם העניין ...

... סיבות למה שהוא כן יכול לעשות את מה שאנחנו רוצים אז אנחנו צריכים את הסיבות האלה לפתח ולהגדיל ולהקצין אותן. ומה שאני רוצה לחדד פה שבעיקרון כדי לשכנע מישהו במשהו לא צריך, שימו לב לא צריך לגרום לו כאילו אין צורך לא במובן שזה לא בסדר אלא במובן שאין צורך להסתיר ממנו את ...

... ולהצליח? המטרה כאן היא להכיר בכך שהאדם עשוי לשאת בתוכו גם רצון חיובי לעשות את הפעולה, לצד הרצון להימנע ממנה. מה עושים אם האדם מתעקש בעמדתו? לעיתים, האדם יכול להיתקע בעמדתו הקיצונית ולהיות סגור לשינוי. במקרה כזה, במקום להפעיל לחץ ישיר, ניתן להציג את היתרונות שבפעולה, כך שהאדם לא ... חלק שלא מפחד? גישה זו מאפשרת לאדם להכיר בכך שהוא עשוי להיות מחובר גם לחלק בתוכו שאינו פוחד, דבר שיכול להקל על ההתמודדות עם פחדים. מה עושים כאשר מישהו מנסה להוביל אותנו לעמדה קיצונית? כאשר מישהו מנסה להסיט אותנו לעמדה קיצונית מדי, כמו שאלה שתציג צד אחד בלבד של הסוגיה, חשוב להימנע מהסכמה מוחלטת עם הצגת המצב ככולו נכון. לדוגמה, אם מישהו שואל אתה לא מסכים שגם צריך להתחשב בטרוריסטים?, אפשר להסכים עם חלק מהשאלה (נכון, צריך להתחשב גם בחפים מפשע), אך להימנע מלהיגרר לעמדה קיצונית של רק - כלפי צד אחד בלבד. למה לא כדאי להיכנס לעימות חזיתי? כאשר נכנסים לעימות חזיתי ישיר, במיוחד כאשר ... לצד המניעים להימנע מאותה עשייה. איך מתמודדים עם מצב שבו אדם נצמד לעמדה שלו? לפעמים, כדי להימנע להרגיש נופל למלכודת, האדם שהוצגה לו שאלה ישירה עלול להתבצר עוד יותר בעמדתו הקיצונית. לכן לא תמיד שואלים אתה רק לא רוצה או גם לא רוצה?. אם קיים חשש שהוא ירגיש מותקף, אפשר פשוט לשלב בשיחה ... אם הוא עלול להתבצר ולומר אני רק מפחד, אפשר פשוט להביא לו הסבר שמכיר גם בחששות שלו אבל מציג בהדרגה את האפשרות שיש בו חלק שלא מפחד. מה קורה כשמנסים להסיט אותנו מהגם וגם אל רק קיצוני? כשמישהו מציג טיעון בסגנון נכון שאתה מסכים שצריך להתחשב בטרוריסטים? אז אולי נפסיק להגן על עצמנו בכלל? ...

... מוחלט, אלא אומרים לו: כן, העמדה שלך נכונה בהקשר אחר, אבל פה ועכשיו, הטענה הזו לא חלה. כיצד פועלת הגישה הראשונה - שלילת הטענה במאה אחוז? שאלה: מה בדיוק קורה בגישה הקיצונית שבה אומרים לאדם אתה טועה בלי להשאיר לו שום מרחב לחשוב שאולי יש היגיון בדבריו? תשובה: בגישה הראשונה מתמקדים בהפרכת העמדה הנגדית בצורה חזקה וחותכת. לדוגמה, אם מישהו ... אין שום מקרה שבו אתה יכול להיות צודק. במקרים מסוימים, אנשים בוחרים בדרך זו כאשר הם רוצים להבהיר לצד השני שהוא טועה באופן חד - משמעי ולחסום כל אפשרות של מחשבה ההפוכה. הקצנה של גישה זו יכולה ללכת רחוק עד כדי אמירות כמו: מה שאמרת הוא כל כך לא הגיוני, שקשה בכלל להבין איך עלה לך בראש הרעיון הזה. זה לא נכון לא עכשיו, לא בעבר, ולא בעתיד. כיצד ... או הושפל. אם המטרה שלנו היא להראות שהאדם השני טועה באופן מפורש - למשל, אם חשוב לנו לערער אותו או להוכיח לצופים אחרים שהוא משמיע דבר חסר היגיון - נבחר בגישה הראשונה הקיצונית. נגיד לו מפורשות: מה שאמרת זה לא נכון בשום צורה, אין בכך היגיון ולא ייתכן שזה נכון בשום מצב. במידה ואנו רוצים להשאיר בו מקום להבין שהיתה לו סיבה לחשוב כמו שחשב, אך ... אמר תביע אמפתיה אפילו תראה לו למה אתה חושב שהוא חושב את מה שהוא חושב, אפילו כאילו תנמק כי גם פה אפשר להגיד לבן אדם תראה אני מבין שאתה חושב ככה אבל זה לא נכון אבל אם מקצינים את זה יותר אז תראה אני מבין שאתה חושב ככה כי ככה וככה ובאמת יש היגיון להגיד כי ככה וככה כמו שאתה חושב אבל זה לא נכון כי... טענות אחרות. אוקי אז בקיצור יש איך ... נכון מהיבטים מסוימים אבל בפועל זה לא נכון עדיין בשום מקרה. בווריאציה השלישית מה שאנחנו אומרים לו מה שאמרת זה נכון במקרים מסוימים זה נכון ובמקרה שלנו זה לא נכון ולכן בהקצנה של זה אז אם אנחנו נלך עוד פעם לאופציה הראשונה אז האופציה הראשונה היא גם אומרת כל מה שאמרת זה לא נכון, זה לא נכון ואפילו אין שום אפשרות לחשוב שזה נכון ולא רק שאין שום ...

... כי הוא יודע בוודאות שהיא מבינה למה הוא מתכוון, אך היא מכחישה זאת. אליעד מסביר שהכחשה כזו יוצרת תסכול מיותר ופוגעת בתקשורת. הוא מדגיש כי אנשים נוטים לפעמים להגזים בתגובותיהם (דרמטיזציה), וכך נוצר רושם שהם מכחישים באופן מוחלט דברים שברור לשני הצדדים שהם כן מבינים. כדי לפתור זאת, אליעד מציע שכל צד ינסה לדייק בדבריו. כאשר מישהו ... בדיבור במערכות יחסים? אליעד כהן מדגיש שוב ושוב את החשיבות העצומה של דיוק בדיבור במערכות יחסים. הוא טוען שאם אנשים יתרגלו לדבר רק באופן שבו הם אמורים לדבר, בלי להגזים, בלי לנפח, ובלי להכחיש בצורה טוטאלית דברים שהם יודעים היטב, התקשורת תהפוך להרבה יותר ברורה ופשוטה. הוא נותן דוגמה מפורטת שבה אישה שמה כוס על שולחן בצורה מסוימת. אם ...