... אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקום ... אך כאשר מדברים על דבר שמחוץ למקום ולזמן, קשה מאוד להגדיר אותו כיש. הדבר יוצר את הקושי להביע את קיום אלוהים, שכן אם הוא לא נמצא במקום ולא נמצא בזמן, קשה להבין כיצד ניתן לומר שהוא קיים. האם מציאות ... או כוח אינסופי שמקיף את הכל. לכן, אלוהים יכול להתפרש כמציאות עצמה - לא ישות נפרדת, אלא מהות כל הקיום. האם אלוהים קיים בכל מקום ובכל זמן? עוד פרספקטיבה מציגה את אלוהים כישות שנמצאת בכל מקום ובכל זמן, אך ... בין אני לבין הוא? אם הכל אחד, איך אנו מייחסים לעצמנו זהות נפרדת? שאלות אלו מצביעות על הקושי בהבנת קיום של ישות כאלוהים שהיא נוכחת בכל מקום ובכל זמן. האם אפשר להוכיח קיומו של אלוהים? לסיכום, אליעד מציין כי ... לא שונה מישות אחרת ביקום. אך אם מדובר בישות אינסופית, חסרת גבול, שמקיפה את כל המציאות, אז יש לה קיום שאין צורך להוכיח, שכן המציאות כולה קיימת באופן ברור. האם אלוהים קיים? מהו אלוהים? המציאות כאלוהים האם אלוהים מוגבל בזמן ובמקום? האם אלוהים קיים מחוץ לזמן ומקום? הגדרת קיום אלוהים למה בכלל שואלים אם אלוהים קיים? האם אנשים שואלים האם אלוהים קיים? מתוך סקרנות? מתוך רצון למצוא הוכחה? ... בכלל משמעות להגיד על משהו שהוא קיים אבל אין לו שום מקום ושום זמן?. במוח האנושי, המושג קיים קשור בקיום בזמן ובמקום. כשאומרים על חפץ שהוא לא קיים, המשמעות היא שאין לו מקום ואין לו זמן. לפי הלוגיקה הזו, ... בחוץ - אלה פשוט לא מושגים שרלוונטיים לגביו. במקרה כזה, שוב אין משמעות לשאלה האם הוא קיים?, כי מושג הקיום הרגיל שלנו מבוסס כולו על זמן ומקום. אם המושג קיים הוא תוצר של חשיבה המבוססת זמן - מקום, אז ... חיינו. אם מדובר באלוהים שדומה לישות מוגבלת, הוא לא באמת אלוהי במובן האינסופי. אם מדובר במשהו אינסופי, אז שאלת הקיום שלו וההוכחה הופכת להיות מופשטת יותר ויותר, עד כדי טשטוש הגבולות בין כן קיים ללא קיים. אלוהים כמציאות מחויבת ... או הכל ידוע מראש? איך נוצר העולם? סוד הצמצום והחלל הפנוי אלוהים כמציאות אינסופית המטריקס והאם אנו חיים בסימולציה? קיום מחוץ למקום ולזמן, הוכחות שיש אלוהים, מה זה קיים? ההגדרה של קיים, ההגדרה של לא קיים, מה לא קיים? ... המהות זה כלום, המציאות זה כלום, מה קיים מחוץ למקום ולזמן? מה קיים מעבר למקום ולזמן? בריאת העולם, הוכחות לקיום אלוהים, איך לדעת אם יש אלוהים?

... לעומת זאת קיים גם הצד השני של המטבע. והוא, שלמרות כל החסרונות שיש לגאווה, עדיין גם לה יש זכות קיום. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי הגאווה והאגו והרצון העצמי של האדם, הם הכרחיים לקיום העולם. אם לאדם לא היה רצון עצמי, ולא היו לו העדפות אישיות, ולא הייתה לו דעה עצמית, ולא היה אכפת לו משום דבר, הרי שלא ממש היה קיום לעולם, לפחות לא כפי מה שאנחנו מכירים אותו. לכל ישות בעולם יש סוג כלשהו של גאווה. גם לבעלי חיים ... שכל הדברים היו נטמעים זה בתוך זה, וכל הישות העצמית של כל הדברים בעולם הייתה נעלמת, עד שלא היה קיום לעולם. ומה שמאפשר לעולם להיות קיים כפי מה שהוא, ולהתפתח ולהשתנות כל הזמן, זו דווקא הגאווה והאגו והישות והרצון ... כוח כל הזמן מנסה להשתלט על חברו, ועל ידי זה העולם משתנה ומתפתח כל הזמן. כך שהגאווה הכרחית לצורך קיום העולם. אלא, שמהצד השני, האגו של האדם, הרצון עצמי שלו, והישות העצמית שלו, הם אלו שגורמים לכך שהאדם סובל. ...

... כל אחד שלא מבין את הכל, הרי שהוא משוגע ברמה מסוימת. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי השיגעון הכרחי לעצם קיום העולם. מדוע? משום שלהבין את כל המציאות כולה כפי מה שהיא, זה לא אפשרי. משום שהמציאות היא אין סופית. ... הדברים בעולם, יבינו את כל שאר הדברים בעולם בשלמות, לשם כך צריך שכולם יהיו ישות אחת, וממילא לא יהיה קיום לעולם. ורק בזכות זה שאפשר לטעות ולא להבין את הכל כפי מה שהוא, רק בזכות זה העולם קיים. כי ... סוג של שיגעון. כי כל חוסר ידיעה הוא סוג של שיגעון. ולכן, השיגעון והאפשרות לא לדעת, היא הכרחית לצורך קיום העולם. עניין נוסף. אם לא היו משוגעים בעולם, העולם לא היה מתפתח. מדוע? משום שעיקר ההתפתחות של העולם, היא ... נלחץ מכך שמישהו חושב אחרת ממנו, אלא הוא פשוט נהנה מכך שיש משוגעים ושיגעון בעולם. ונסכם: השיגעון הכרחי לצורך קיום העולם, וטוב שכך.

... - מהו הסוד של הסיבה הראשונה של כל הסיבות? חלק 2 תוספת: ויש בזה עוד כמה נקודות להתבוננות. כי הקיום של היש סיבה, מבחינה לוגית מונע את הקיום של האין סיבה. כי אם קיים במציאות דבר כלשהו שאין לו סיבה, הרי שממילא זה מוריד מהכוח ומשנה את המשמעות של היש סיבה. וכן להפך, שהקיום של יש סיבה, דורש הבנה מחדש של האין סיבה. כי באמצעות האין סיבה ניתן תמיד לשאול על האין סיבה, ... שכל דבר הוא גם הסיבה וגם התוצאה עצמה. דהיינו, שגם האמירה שאין סיבה לשום דבר, גם היא עדיין משאירה קיום ממשי ליש סיבה. ואז על ידי הקיום של היש סיבה, נוכל לשאול על האין סיבה. ומי שיתבונן יראה בזה עוד דבר מעניין, והוא שגם האמירה של ... שאין סיבה ראשונה. כי אחרת לא הייתה אקראיות. אבל אם נאמר שאין סיבה ראשונה, אז זה מונע את אפשרות הקיום של היש סיבה. וכך גם להפך. כי מקיומן של הסיבות, ניתן להבין שיש סיבה ראשונה שהיא זו שיוצרת את ... כלשהי. ואם יש סיבה ראשונה כלשהי, אז כיצד זה שקיימים בעולם גם דברים אקראיים? וזה בעצם אומר, שמבחינה הגיונית, הקיום של היש סיבה לצד הקיום של האין סיבה, הוא טעון הסבר והיתכנות. כי עפ ההיגיון יש כאן בעיה שכלית בלתי פתירה. כי הכוח של ... את הסיבה ואת נקודת החוזק של כל אחד מההפכים האלו, רואים שמנקודת המבט של השורש של ההפכים, אין אפשרות קיום לשני הפכים בו זמנית. כי נקודת השורש של כל דבר, היא נקודת החוזק שלו. וכאשר מתקרבים לנקודת השורש של דבר כלשהו, על ידי זה נשלל הקיום של הצד הנגדי. כי בשורש של הדבר, לא יכול להיות שתהיה זכות קיום גם להפך שלו. כי אם בשורש יש זכות קיום גם להפך של עצמו, הרי שממילא הוא לא יכול להיות שורש חזק של הדבר. כי הוא עצמו כשורש מאפשר את הקיום גם של ההפך של עצמו. וכל המאבקים שיש בעולם בין כוחות שונים, כולם נובעים מכך שיש שני שורשים מנוגדים, ...

... מתרחש באקראיות מוחלטת. במצב כזה, הבחירה כלל לא קיימת, כיוון שאין סדר או סיבה כלשהי לאירועים. האפשרות השנייה מניחה קיום של תכנון כלשהו בעולם, כלומר, שיש תבונה או ישות כלשהי בעלת רצון, והיא שמניעה את הדברים. מהו הרצון הראשון, ... אפשרויות בלבד, ואף אחת מהם אינה מחויבת. במקום זאת, קיימת אמת אחת כללית יותר, שבה אין שום הבדל בין קיום הבחירה להעדרה. מהו המסר המרכזי על בחירה חופשית? המסר המרכזי שאליעד מציע לנו לקחת מכאן הוא שחשוב להתבונן לעומק ... הכל אקראי? מהו הקשר בין בחירה חופשית לבין העדר בחירה חופשית? הנושא המרכזי בהרצאה הוא הבחירה החופשית, ובמהותו של הקיום האנושי בהקשר זה. אליעד מציע פרספקטיבה מסוימת שיכולה להראות כי בחירה חופשית וחוסר בחירה חופשית הן למעשה אותו הדבר. ... אם כל הדברים בעולם הם אקראיים, אז למעשה אין בחירה חופשית - השאלה מתייתרת. מובן, אם כן, כי עצם קיום השאלה כבר מניח את קיומה של איזו בחירה, כיוון שבחירה תמיד מתחילה מרצון. מהו הרצון הראשון, ומה יוצר אותו? ... כאשר אנו שואלים מה קדם לרצון הראשון, האם יש משהו שבחר אותו, הדיון מתפצל לכמה כיוונים. אם אנחנו מניחים קיום של תבונה ראשונה שמניעה את כל הקיום, אנו שואלים: האם לתבונה הראשונה יש רצון? האם היא בחרה לרצות? אליעד מציין כי אם ישות כזו קיימת, מי ...

... האלו לא מבינים, שאם הם באמת היו מטילים בספק את קיומם, הרי שבכך בעצם הם מטילים בספק, גם את קיום מחשבתם. כי אם אין אני, אז גם אין אני חושב. וכאשר יש ספק אמיתי לגבי הקיום של האני, הרי שיש ספק אמיתי גם לגבי הקיום של האני החושב. וממילא זה אומר, שאם אני לא קיים, אז אני גם לא חושב. והשאלה האם אני קיים, ... קיים, למרות שבאמת מצד האמת האובייקטיבית הוא לא קיים בכלל? כי אם כן, אז איך בדיוק נוצרה המחשבה של הקיום העצמי של האדם? ואולי מצד האמת האובייקטיבית, אין שום קיום כלל, ואז ממילא אין שום שאלה כלל? וכיצד ניתן לברר את כל הדברים האלו? והדרך היחידה של האדם, לקבל ... האני, שניהם קיימים בתוך המציאות. ולכל ישות יש את המקום ואת הזמן שלה. ובלי שיהיה מקום וזמן, אין אפשרות קיום לשתי ישויות שונות, ואז ממילא אין קיום, גם לא לאני של האדם. כך שהאני של האדם, הוא ישות שקיימת בתוך מקום וזמן, בדיוק כמו כל שאר ...

... אלוהים השקרי שעושה את הכל, יראה כי רצונו של אלוהים, קיים, ללא רצונו של אלוהים עצמו כלל. וזה משום, שקיום רצונו של אלוהים, ואפילו קיום ידיעתו של אלוהים את קיומו העצמי, אלו דברים שהם אינם מחויבי המציאות, אלא רק אפשריים בלבד. כי הדבר היחיד ... הרצון, לבין הישות שרוצה, לבין הדבר שאותו היא רוצה. ובאחדות האמיתית, הכל אחד ממש בשלמות, עד שאפילו אין ידיעת קיום עצמי כלל. שהיא אפשרית, רק כאשר יש נפרדות, שרק אז יש משמעות לידיעת הקיום העצמי. ובכל מקום שיש ידיעת קיום עצמי, יש חיסרון, שבא לידי ביטוי, בקיומו של הרצון העצמי. כי יש אלוהים אמיתי אחד ויחיד, שהוא האחדות המוחלטת ... את קיומה העצמי, היא הופכת להיות אלוהים שקרי. כי בעצם, היא העדר האלוהות שהיא האחדות, שאין בה שום ידיעת קיום עצמי כלל. ואז השקר מקבל את עונשו, על כך שדעתו רחוקה מידיעת האחדות, בכך שהוא חווה חסר תמידי. שזהו ...

... להיות קיים. והחיות של הרצון בצורה כלשהי, הוא הרצון עצמו ללא כל צורה. כי בלי הרצון עצמו, אין שום קיום לרצון בצורה כלשהי. ולכן, במקום לשאול מהיכן מגיע הרצון להרגיש טוב ולא רע, ובמקום לשאול למה אני רוצה כך ... קיים גם מה שאינו אני. ואם האני היה המצוי הראשון, שממהותו קיימים כל הדברים כולם, הרי שלא היה כל קיום למה שאינו אני. ואם קיים מה שאינו אני, הרי שהאני הוא ישות מורכבת. שהצורה היא האני, כמו גם הצורה ... המציאות. כי איך אפשרי הדבר שהמהות תמלא את הצורה כולה בשלמות, ואעפכ הצורה תהיה שונה ממנה?! כי אין שום קיום לשום דבר בעולם, בלי שהקיום עצמו ימלא אותו וההוויה עצמה תהווה את הדבר. אז כיצד אפשרי הדבר שיהיה קיום למשהו, שהוא אינו ההוויה עצמה, אלא הוא צורה נפרדת ממנה?! וכיצד אפשרי, שהוויה תהווה משהו, שהוא שונה בצורה שלו, ...

... שסובל מבעיה כלשהי, ומסביר שאם אותו אדם היה מבין את רעיון האחדות, כלומר, שאין הפרדה בין טוב לרע ובין קיום לחוסר קיום, אז לא הייתה לו אפשרות לסבול. כי סבל נוצר מתוך התפיסה של יש בעיה ואני שסובל. כאשר אין הבדל ... הוא טוען שהשכל הרגיל לא יכול לתת תשובה חד - משמעית בנושא, כי הוא מראש פועל מתוך ההנחה של קיום מקום. רק כאשר האדם יבחן לעומק את ההנחות הבסיסיות של התודעה שלו, הוא יוכל לגלות את התשובה האמיתית לגבי קיום המקום. מה המשמעות של הבנת האחדות ושלילת המקום? אליעד מסביר שברגע שאדם מבין את האחדות באופן מוחלט, הוא מבין ...

... אין מה ההבדל בין יש לאין? השאלה האם יש הבדל בין יש לבין אין עוסקת בכמה מהיסודות הפילוסופיים של הקיום וההבנה שלנו את המציאות. אליעד כהן מציע להתעמק בשאלה זו דרך חקירה עצמית ולחזור עליה שוב ושוב כדי להגיע להבנה מעמיקה יותר של מהות הקיום. השאלה האם יש או אין למעשה מציגה את הדילמה העמוקה ביותר בתפיסת המציאות: האם יש הבדל בין קיום לבין אי - קיום, או שמא מדובר בהבחנה מדומיינת, תלוית פרשנות? איך להבין אם יש הבדל בין יש לאין? כדי להבין את ההבדל ... הוא אמיתי או שהוא תוצאה של פרשנות הסובייקטיבית שלנו. למה בכלל יש משהו? המושג יש מעורר שאלה בסיסית על הקיום: למה בכלל יש משהו בעולם? אליעד כהן מסביר כי כל דבר שקשור ביש למעשה נבנה מהגדרה - משהו מקבל ... מדובר רק בשאלה פילוסופית טהורה, השאלה על יש ואין גם נוגעת לתודעה האנושית. אנו, בני האדם, מייחסים משמעות רבה לקיום של דברים, אך כשאנחנו מנסים להבין את מהות הקיום לעומק, מתברר שאין לנו באמת גבול חד וברור בין יש לאין. לדוגמה, אם נמשיך לפרק את התפיסה שלנו על ... לשחרר אותנו מהצורך להיאחז במושגים קבועים. לדוגמה, אדם שמבין שאין הבדל מוחלט בין יש לאין עשוי להפסיק לפחד ממהות הקיום, ולא להיאחז בצורה נחרצת במושגים של מה יש ומה אין. מדוע אנשים מתקשים להבין שאין הבדל בין יש לאין? ... של יש ואין. לסיכום ההבנה שאין הבדל מוחלט בין יש לאין יכולה להוביל אותנו לחשיבה גמישה ומעמיקה יותר על הקיום, שתשפיע לא רק על תפיסת המציאות שלנו, אלא גם על הדרך שבה אנו מתמודדים עם החיים. מה ההבדל בין ... השאלה הזו בכלל. אליעד כהן מסביר שהשאלה האם יש או אין? היא שאלה עמוקה מאוד, משום שהיא נוגעת בעצם הקיום ובתפיסה שלנו את המציאות. איך ניתן לבדוק אם יש הבדל בין יש לאין? כאשר שואלים האם יש הבדל בין יש לאין, למעשה שואלים האם הקיום של משהו הוא מוחלט, או שמא הוא תלוי בפרשנות שלנו. לדוגמה, כאשר אדם רואה שולחן, הוא יכול לשאול את ... מתקשרת לתודעה שלנו? התפיסה של יש ואין אינה רק עניין פילוסופי אלא גם פסיכולוגי. בני אדם מייחסים חשיבות רבה לקיום של דברים, אך כאשר הם מנסים להבין את מהות הקיום, הם מגלים שהגבול בין יש לאין אינו חד משמעי. לדוגמה, אם נשאל מהו שולחן?, נגלה שההגדרה שלו מורכבת מאוסף ... יש לאין, אינו נקשר יותר מדי לדברים, אינו חושש מהיעדרותם של דברים מסוימים, ואינו נאחז בתפיסות מוצקות לגבי מהות הקיום. ההכרה בכך שכל ההבדלים שאנו תופסים הם יחסיים, מאפשרת גישה גמישה יותר כלפי העולם. מדוע אנשים מתקשים להבין שאין ... אליעד כהן מסביר כי ההבדל בין יש לאין הוא למעשה הבדל מדומה, וכאשר מתעמקים בשאלה זו, מגלים שהגבול בין קיום לאי - קיום אינו באמת ברור. החקירה הפילוסופית של יש ואין יכולה לשנות לחלוטין את תפיסת המציאות ולסייע לאדם להגיע לתובנות עמוקות ...