... המהות והצורה, פרדוקס מהות הרצון, אלוהים ממלא כל עלמין, אלוהים סובב כל עלמין, בחירה חופשית, רצון חופשי, שמירת מצוות, קיום מצוות מהו הפרדוקס של אלוהים וידיעתו ביחס לבחירה החופשית? הרצאה זו עוסקת בפרדוקס המורכב שבין ידיעת אלוהים, רצון חופשי, ... שלנו משתלבת עם ידיעת אלוהים את העתיד. ידיעת אלוהים וידיעת העתיד הפרדוקס של רצון חופשי אלוהים ממלא כל עלמין הקיום והמהות של אלוהים מהות הרצון בחירה חופשית בעידן המודרני

... התורה? עדויות למתן תורה, מי כתב את התורה? שמירת מצוות, מעמד הר סיני, איש מפי איש, האם לשמור מצוות? קיום מצוות האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה באמצעות עדויות היסטוריות? אליעד כהן מסביר בהרצאה את הנושא המורכב של הוכחות ... איך ניתן לדעת בוודאות שאירוע היסטורי, כמו מתן תורה, אכן התרחש? הטענה המרכזית שאליעד מציג היא שהעדות החזקה ביותר לקיום אירוע כמו מתן תורה, היא העובדה שיש אנשים שמקיימים מצוות באופן שיטתי לאורך דורות. הוא מסביר שהמצוות עצמן משמשות ...

... שיעור בהלכה, שיעור תורה, לימוד הלכות, נותן טעם לשבח, אינטרס אישי, הלכות איסור והיתר, אליעד כהן דתי, שמירת מצוות, קיום מצוות

... לומר, שזאת לא האמת. כי אין שום סיבה שהאמת תסתור את קיומו של העולם. ולא צריך שהאדם ישלול את קיום העולם כדי למצוא תשובות לשאלות. אבל שנית יש להעמיק ולומר, כי גם אם נאמר ששום דבר לא קיים, הרי ... גם הוא לא קיים. למרות שלא ממש ברור כיצד אפשר למנוע את קיומו של פוטנציאל כלשהו, כי מילא את הקיום אפשר לנסות לשלול, אך את הפוטנציאל אי אפשר לשלול, אך גם אם נאמר שהפוטנציאל עצמו לקיום של דבר כלשהו, שגם הפוטנציאל עצמו לא קיים. הרי שיש להבין, שכל זמן שהאדם חושב שהעולם לא קיים, הרי ... שונה מהמחשבה הזאת. זא בכך שהאדם מנסה לומר שהעולם לא קיים, בכך האדם בעצם אומר שיש גם מצב של קיום וגם מצב של חוסר קיום. וזה בעצם אומר, שגם אם ינסה האדם לומר שהעולם לא קיים, עדיין בעצם האמירה הזאת עצמה, בעצם זה האדם בעצם אומר שיש עוד מצב נוסף של קיום. כי גם חוסר הקיום, גם הוא מוגדר ומוגבל על ידי הקיום. וכאשר אומרים כל משהו שהוא לא קיים, הרי שהמשמעות של זה היא, שיש מצב אחר של קיום והימצאות. וזה בעצם אומר, שגם אם ינסה האדם לומר ששום דבר לא קיים כדי לנסות על ידי זה לברוח ... שמצד האמת באמירה עצמה של שום דבר לא קיים, בזה עצמו אומר האדם שיש גם את המצב האחר של הקיום. ואז ממילא אפשר עדיין לשאול שאלות שונות. כגון לדוגמה, מפני מה המציאות היא במצב של חוסר קיום, במקום במצב של קיום וכיוב. והרעיון והמסר הוא, שלומר ששום דבר לא קיים, ולחשוב שבכך נעלמו כל השאלות, גם זאת טעות מחשבתית. כי גם חוסר קיום, מגדיר ממילא מצב אחר של קיום, וממילא יש כאן עדיין שאלות לגבי מערכת היחסים שבין הקיום לבין חוסר הקיום. ויש דבר אחר עמוק עוד יותר בעומק אמיתי ואין סופי. עומק ככ גדול, עד שהוא גם הפשטות הכי גדולה. ... הגדול ביותר שבו אין שום שאלה כלל, היא על ידי זה שהאדם מנסה למצוא את השורש והסיבה שבגללה יש קיום לכל השאלות שיש בעולם. ועל ידי זה האדם מגלה ממילא את השכל שבו אין שום שאלה כלל, ואז האדם ...

... שאין אלוהים זה בעצם לא סותר את ההגדרה שלו, כי לפי ההגדרה, הוא לא משהו שקיים במובן הרגיל של קיום במרחב ובזמן. מהו אלוהים לפי ההסבר של אליעד כהן? אליעד מפרט שכאשר אנשים דתיים אומרים יש אלוהים, הם מתכוונים ... כל עצם או צורה מחייבת שיהיה לה גבול מסוים שמפריד אותה מדברים אחרים. עצם זה שיש לה גבול, מחייב קיום של משהו שמחוץ לה. הוא נותן דוגמה ברורה: אם אדם ינסה לחשוב רק על שולחן אחד ויחיד, בלי לחשוב ... היא המהות המשותפת להם. האם המהות מחייבת את קיומם של הדברים? אליעד מבהיר כי המהות לא בהכרח מחייבת את קיום הדברים, אלא המהות היא זו שנותנת להם את ההגדרה או את הגבול שבתוכו הם קיימים. כאשר אומרים יש שולחן, ... אני חושב משמע אני קיים, ואומר שהטענה אינה מדויקת. הטעות לפי אליעד היא שברגע שאומרים אני קיים, מיד מגדירים קיום של משהו נוסף - קיום של מחשבה, קיום של מודעות, או קיום של דבר שמקיף ומגדיר את העצמי. כלומר, לא ניתן לטעון קיום של משהו בלי להניח מראש קיומו של משהו נוסף שמגדיר אותו. במילים אחרות, כל קיום של דבר מוגדר מניח קיום של משהו כולל יותר, ובכך חוזרים לרעיון של המהות, שהיא בעצמה אין כי היא לא מוגדרת בשום צורה ספציפית. ...

... היקום קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. תפיסות נוספות, כגון רעיונות על קיום המשלב את כל האפשרויות הקיומיות. אליעד מסביר כי כל התפיסות הללו נכונות, אך כל אחת נכונה בפרספקטיבה שלה. כשהוא מתייחס לשאלה כיצד הגיל של היקום המדעי (14 מיליארד שנה) מתיישב עם התפיסה הפילוסופית של קיום נצחי, הוא מציין את ההבדל שבין מונחים של זמן פיזי לזמן אינסופי. לדוגמה, כאשר אנו בודקים את גיל היקום ... 14 מיליארד שנה, אך הם לא יכולים לדעת בוודאות מה היה לפני כן. המושג של זמן אינסופי נוגע לצורת קיום שהיא מעבר לכל הגדרה מדעית מחושבת, ולכן כל הזמן לפני המפץ הגדול לא נמדד בצורה ישירה. אליעד מסביר כי ... אף אחד לא יכול להגדיר בצורה מוחלטת את הזמן לפני המפץ. האם אפשר לשלב בין המדע לבין הפילוסופיה בנוגע לקיום נצחי? אליעד טוען כי המדע והפילוסופיה לא סותרים אחד את השני, אלא כל אחד מהם מתאר את העולם בהתאם ... ולכן המדע מתאר את הזמן על פי התרחשויות של 14 מיליארד שנה אחרי המפץ הגדול. הפילוסופיה, מצד שני, עוסקת בקיום הנצחי, שבחלקו אינו תלוי בהגדרות פיזיות של זמן. מה שנראה כדבר שסותר את התפיסות הללו הוא רק הבדל בהגדרות ובמונחים שמדובר בהם. בכל מקרה, הזמן האינסופי שמדברים עליו בהקשרים פילוסופיים נוגע לאפשרות של קיום שמחוץ למגבלות הזמן הפיזי שלנו. האם המדע באמת יודע מה קרה לפני המפץ הגדול? לא. אליעד מציין כי המדענים ... כך גם לגבי היקום - המדע מדבר על גיל היקום כפי שהוא לאחר המפץ הגדול, בעוד שהפילוסופיה מדברת על קיום נצחי שמסביר את הזמן האינסופי לפניו. ההבנה היא שהתשובות הן תלויות בהגדרות, ותלוי על מה אנחנו מדברים - הזמן של היקום, או הזמן של כל הקיום שמקיף אותו. היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד היה קיים? היווצרות היקום תפיסות פילוסופיות על הזמן ההבדל בין זמן אינסופי לזמן פיזי ... קיים כ - 14 מיליארד שנה, על פי ראיות מדעיות. 3. תפיסה פילוסופית - העולם תמיד היה קיים, כלומר, קיום נצחי. 4. תפיסות אחרות שיכולות לדבר על מצבים שונים של קיום, כמו רעיונות פילוסופיים על קיום וסתירות בזמן. ההסבר המרכזי של אליעד הוא שכל התפיסות הללו נכונות, תלוי בפרספקטיבה ובזמן שבו אנו בודקים את השאלה. ... להיות נצחי ואינסופי, ואין דרך מדויקת להסביר את הזמן בצורה חדה וחד - משמעית. כמו כן, המושגים של זמן וקיום אינם תמיד ברורים או מדודים בצורה מוחלטת. על פי תפיסת אליעד, כל מה שקשור לזמן ולקיום לא בהכרח חייב להיתפס באותה צורה פיזיקלית שאנחנו רגילים אליה, ולכן יש כאן מקום לשיח ולפרשנויות שונות שיכולות לחיות ... שניתן לראות את הדברים מזוויות שונות, שכל אחת מהן נכונה במסגרת הפרספקטיבה שלה. היקום והמפץ הגדול מדע מול תורה הקיום של העולם האם העולם תמיד היה קיים? היווצרות היקום תפיסות פילוסופיות על הזמן ההבדל בין זמן אינסופי לזמן פיזי ... אתה רואה את זה מול העיניים. אליעד: אז? ש: אז מה שקורה אז אתה חווה את זה ישירות שהעולם הקיום תמיד היה תמיד עובד ותמיד יהיה, נכון אבל יחד עם זה מה שסותר זה כאילו שהמדענים אומרים לא אבל ... יש לו וויכוח כמה פה או שם ואם אתה מדבר על היקום יש וויכוח, אבל אם אתה מדבר על הקיום כקיום ובכלל זה כולל גם את מה שהיה לפני המפץ הגדול גם את זה אתה מגדיר כקיום אז זה קיים אינסוף זמן. עכשיו יבוא מדען ויגיד איך אתה אומר שזה קיים אינסוף זמן הרי אנחנו אומרים ...

... אני זקן וחי אין - סוף זמן, ובו - זמנית עדיין לא נולדתי. בכך הוא מדגים את האפשרות לחוות קיום נצחי וחוסר קיום מוחלט בו - זמנית. האדם מסוגל להרגיש שהוא כל הזמן קיים ומשתנה, אך גם לא קיים בכלל, ובכך להשתחרר מתחושת הנפרדות והסבל הכרוך בה. איך אפשר לחוות קיום ואי - קיום בו - זמנית? הדרך לכך היא באמצעות הבנה מעמיקה של המציאות, עד לתובנה פנימית כי היש והאין הם דבר ... עצמו. ברגע שהאדם מגיע להבנה הזו, הוא יכול להתחיל לפתור את הבעיה בצורה עמוקה ואמיתית יותר. מה המסקנה לגבי קיום, אי - קיום, רצייה ואי - רצייה? אליעד מסכם כי לאחר חקירה עצמית עמוקה, האדם יכול להגיע למצב שבו הוא רוצה הכל ... את עצמי מלכתחילה? התשובה קשורה להתבוננות מעמיקה בכל מנגנון הרצון והרגש שלנו, עד שמגיעים לפתרון פנימי עמוק. השילוב בין קיום לאי - קיום ובין רצייה לאי - רצייה למעשה, אחרי שאתה חוקר את עצמך, אתה מגיע למצב שבו אתה רואה איך אפשר ...

אלוהים מחוץ לזמן מחוץ למקום, האם יש או למה אין אלוהים מעל הזמן מעל המקום? למה אין העדר מקום או זמן?

... להתחייב על כך היא בלתי אפשרית. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שלא ניתן להתחייב אפילו על קיומה של התודעה או הקיום הפיזי של האדם בעוד רגע אחד. כל דבר במציאות הוא אפשרי המציאות, כלומר, הוא יכול להתקיים או שלא להתקיים ... ונולדת בכל רגע. איך אפשר לטעון שיש חיים אחרי המוות מנקודת מבט של אחדות? למרות חוסר האפשרות להתחייב על קיום נפרד של החיים לאחר המוות, אליעד כהן מבהיר כי מנקודת המבט של האחדות, שבה אין שינוי ואין נפרדות אמיתית, הקיום הוא מחויב המציאות. במצב הזה, הכל תמיד קיים ולעולם אינו מת או נעלם באמת. הוא מדגים זאת על ידי ... מצד האחדות שום דבר לא השתנה, ולכן לא היה שום מוות אמיתי. האם יש דרך להתחייב בוודאות על המשכיות קיום האדם אחרי המוות? מסקנתו של אליעד היא שאף אדם לא יכול להתחייב על המשך קיום התודעה או הקיום האישי אחרי המוות משום ששום דבר אינו מחויב המציאות, אלא אפשרי בלבד. עם זאת, כאשר בוחנים את הדברים לעומק, ... מנקודת מבט זו, קיימים חיים אחרי המוות, אבל לא במובן הרגיל של המשכיות הנשמה או הזהות האישית, אלא בכך שהקיום עצמו הוא מחויב ואינו נפסק אף פעם. כיצד ניתן להגיע להבנה של מחויב המציאות? מי שיתבונן בעומק העניין יוכל להבין שיש רובד מסוים של קיום שאינו ניתן להעלמה. אליעד מסביר כי האדם יכול להגיע להבנה שהוא עצמו מחויב המציאות ברמה העמוקה ביותר, ומשמעות הדבר היא שהקיום עצמו תמיד קיים, גם אם התודעה והחוויה האישית משתנות כל הזמן. סיכום ומסקנות סופיות לגבי השאלה האם יש חיים ... ימשיך להתקיים לאחר המוות, מאחר שכל הדברים הם אפשריים בלבד. עם זאת, הוא מדגיש שמצד ההבנה של האחדות המוחלטת, הקיום הוא מחויב, ולכן במובן מסוים, תמיד יש חיים אחרי המוות. תודעה עצמית וקיומה האם המציאות מחויבת או אפשרית? מהו ... המוות. לא מדובר בטענה שאין חיים אחרי המוות, אלא בכך שאי אפשר להבטיח זאת. מדוע לא ניתן להתחייב על קיום התודעה בעתיד? כדי להבין זאת, יש להכיר בכך שכל דבר שקיים הוא בגדר אפשרי המציאות, כלומר, הוא יכול להתקיים ... או המקום ימשיכו להתקיים. מהי ההבנה העמוקה יותר לגבי חיים לאחר המוות? הפרדוקס הוא שלמרות שאי אפשר להתחייב על קיום החיים אחרי המוות, יש פרספקטיבה שבה הם כן מחויבים. הסיבה לכך היא שבפרספקטיבה של אחדות, שבה הכל מחויב המציאות, ... במובן הרגיל, משום שהיא נוצרת מחדש בכל רגע ורגע. יחד עם זאת, מצד האחדות, שבה אין זמן ואין מקום, הקיום עצמו הוא מחויב המציאות ולכן לעולם אינו נעלם. כך שבפרספקטיבה מסוימת, חיים אחרי המוות הם הכרחיים, משום שהמציאות עצמה ... הפשוט, אין דרך להתחייב על כך שהאדם יתקיים לאחר מותו. אך מצד האחדות, שבה אין שינוי אמיתי ואין קץ לקיום, ניתן לומר שהמציאות היא מחויבת ולכן הקיום ממשיך תמיד. תודעה עצמית וקיומה האם המציאות מחויבת או אפשרית? מהו זמן ומהו מקום? האם ניתן להוכיח את קיומו ...

... כיצד להסתכל על דבר כלשהו. אפשרות אחת היא, להסתכל על דבר כדבר שהוא חשוב בפני עצמו ושיש לו חשיבות קיום עצמאית בפני עצמו, בלי להיות תלוי בשום גורם אחר. אבל אפשר גם להסתכל על דבר ועל רעיון כלשהו, כעל ... שאומר שהוא צריך לעשות את הדבר הזה, כרעיון אובייקטיבי / כרעיון מחויב / כרעיון שעומד בפני עצמו ושיש לו קיום עצמאי, בלי שצריך לנמק אותו בצורה כלשהי. אך לעומת זאת, כאשר אתה אומר למישהו אתה צריך לעשות דבר כלשהו, ... בפני עצמו, אלא רק בזכות סיבות כלשהן. וכאשר דבר כלשהו נועד להשיג מטרה אחרת, והוא בפני עצמו אין לו קיום עצמאי, זה בעצם גם מחליש את המוטיבציה של האדם להסכים עם אותו הרעיון, וגם בנוסף זה פותח פתח לשאלות ... לעשות X, רק כדי להשיג Y. שבעצם בכך אתה בעצם אומר בצורה כמעט מפורשת, שבלי אותה הסיבה, אין זכות קיום לאותה התוצאה. כי לומר תעשה X בשביל Y, משאיר את הספק, אולי הפעולה עצמה יש לה זכות קיום בפני עצמה. אבל תעשה X רק בשביל Y, זה בעצם מעביר מסר, שהפעולה לכשעצמה אין לה זכות קיום עצמאית, ואולי אפילו כדאי שלא לעשות אותה בלי הנימוק שלה. ואתה, כאשר אתה עושה משהו וחושב לעשות משהו, האם ...