צמחונות, להיות צמחוני, אכילת בשר, קניבליזם, קניבלים, אכזריות, לחיות כמו חיה, רגשות של צמחים, רגשות של דומם

... אלא שהבעיה שאליעד מציג היא שכל תשובה שניתנת לעולם לא תהיה מספקת באמת, כי תמיד אפשר יהיה לשאול שאלות נוספות על התשובה עצמה. זהו מעגל אינסופי: כל הסבר או הבנה שתינתן, תמיד תוליד מיד שאלות חדשות. לדוגמה, אם שואלים למה המזגן נמצא כאן ולא שם? תשובה רגילה תהיה הסבר טכני או פרקטי, אך לפי אליעד התשובה האמיתית היא שאין הבדל מהותי בין פה לבין שם. ברגע ... תמיד משהו חסר. ככל שמתעמקים בשאלה, כך מבינים פחות, משום שכל הבנה היא חלקית, ומייד מציגה שאלות חדשות. למה תשובות לא פותרות באמת את השאלות? אליעד מסביר שאין שום תשובה שיכולה לפתור את הבעיה של שאלות אינסופיות. התשובה האמיתית היא להבין את ... שאלה מעניינת: אם שום דבר לא משנה באמת, אז למה האדם ממשיך לפעול? למשל, אם לא משנה באיזה מטבע משלמים, למה בכל זאת בוחרים במטבע מסוים? אליעד מסביר שבאמת, אם האדם היה מבין עד הסוף ששום דבר לא משנה, אז גם השאלה הזו לא הייתה עולה. אדם ... בתוך שאלות ופחדים. ברגע שהוא מבין שזה רק משחק, הוא יכול לפעול בלי הפחד או הצורך בשאלות. איך יכול להיות שכל האפשרויות קיימות בו זמנית? אליעד מסביר שכל מה שיכול להתקיים כבר קיים תמיד. אם יש אפשרות שמשהו יתקיים, אז מבחינת האמת ...

... שכל, יש שכל, יש הבדל, אין הבדל, לדעת כלום מה המשמעות של לדעת ולא לדעת במובן האמיתי? הרעיון המרכזי שאליעד מסביר כאן הוא המשמעות העמוקה והאמיתית של מושגים כמו לדעת, לא לדעת, ידיעה שלמה, חוסר ידיעה ואחדות. הוא מסביר שכאשר אדם נמצא בחוויה של חוסר ידיעה מוחלט, הוא למעשה לא יכול לבצע שום פעולה או לשאול שום שאלה, מכיוון שאין לו שום נקודת התייחסות לשום דבר. לדוגמה, אם מישהו לא יודע כלל מה ... אינו יודע אם הוא יכול לקפוץ ממסוק. כאן האדם מבצע הפרדה בין הדברים שהוא יודע לדברים שהוא אינו יודע. אך לפי ההסבר של אליעד, בשיא ההבנה, אין באמת הבדל בין הדברים שאתה יודע לבין הדברים שאתה לא יודע, כלומר, אתה לא מבדיל בין החוויות השונות האלו למרות שאתה יכול לתאר אותן מילולית. לדוגמה, הוא מסביר שאדם שרואה בצורה רגילה יודע להבדיל בין יש שולחן לבין אין שולחן, אך אדם עיוור לגמרי לא יכול לבצע את ההבדלה הזאת. לעומת זאת, במצב של הבנה שלמה, האדם יכול לומר הנה שולחן ופה ... העמוקה של ידיעה ואי - ידיעה בו - זמנית. מה המשמעות של ידיעה ואי - ידיעה ברצון ובפחדים? אליעד ממשיך ומסביר את הנושא דרך דוגמה נוספת של רצון ופחד. הוא אומר שאם אדם יודע שהוא רוצה משהו, אז הוא גם יהיה שמח אם יקבל את הדבר הזה וגם יפחד שייקחו לו אותו. לעומת זאת, אם הוא לא יודע אם ... מכיוון שהיא עדיין תפסה את האפשרויות כהמשך או חדש, אבל לא הצליחה לחוות שהאפשרויות קיימות בו זמנית ממש. הוא מסביר שהחוויה האמיתית של ידיעה שלמה היא היכולת להיות בו - זמנית בשתי האפשרויות ולהבין שאין הבדל מהותי ביניהן. מהי ידיעה שלמה לפי אליעד? אליעד מסכם שהמקום הגבוה ביותר של ידיעה ... השלמה, שהיא למעשה חיבור בין ידיעה לחוסר ידיעה, אחדות אמיתית. כיצד אפשר להגיע למצב של ידיעה שלמה? אליעד מסביר שהדרך להגיע למצב זה היא חקירה פנימית מתמדת. כאשר האדם חוקר לעומק את רצונותיו ואת אמונותיו, הוא מגלה שהוא נמצא תמיד במצב של ידיעה ואי - ידיעה בו - זמנית. הוא יכול לפעול ...

... זה הוא בעצם תחושה פנימית שמכונה אהבה. אך מה שמעניין יותר הוא השאלה מדוע אנשים כל הזמן מחפשים אחר אהבה, ובמיוחד אהבה רומנטית. אליעד מסביר שהסיבה העיקרית לכך היא שאנשים מחפשים למלא תחושת ריקנות פנימית. הוא משתמש בדוגמה של כסף: אם נותנים לאדם שטרות כסף ... אהובים, להרגיש שהם לא לבד, וזו תחושה שאפשר לחוות גם עם ילדים, חברים, או אפילו בתחומים אחרים לגמרי, כמו כסף או ביטחון עצמי. אליעד מסביר שבסופו של דבר, כל אדם שואף להרגיש שלם עם עצמו, תחושה שהיא קרובה למה שהוא באמת רוצה - אחדות פנימית מלאה. מדוע אהבה ... תחליף לדבר המקורי והעמוק יותר, שהוא שלמות פנימית מוחלטת. מה הקשר בין אהבה וחטא אדם הראשון? אליעד משתמש בדוגמה של אדם הראשון וחווה כדי להסביר מדוע אנשים מחפשים אהבה. הוא אומר שאלוהים יצר את אדם הראשון לבד - כלומר, יצר נפרדות בין אני לבין לא אני. ברגע ... כסף, תהילה - הם עושים מתוך הרצון לחזור לאותה תחושת אחדות שהיתה קיימת לפני שנוצרה הנפרדות. כיצד NLP קשור לאהבה וחיפוש אושר? אליעד מסביר שהוא מצד אחד משתמש ב - NLP כשהוא מנסה לתת לאנשים כלים שכליים כדי לשלוט במחשבותיהם, ומצד שני הוא מתנגד ל - NLP ... אותו הרוגע גם בלי הזוגיות. זהו מנגנון פנימי שאם האדם ישלוט בו, הוא יהפוך להיות אדון לחייו ורגשותיו. מה בין הערצה, תהילה ואהבה? אליעד מסביר שאנשים רוצים להיות מפורסמים ואהובים בגלל התחושה שזה מעניק להם - תחושת קיום, הכרה, ואהבה מצד העולם. אך למעשה גם ...

... מוחלטת, אמת אובייקטיבית, לא לדעת כלום, בטוח בשום דבר, לדעת שום דבר, דבר והיפוכו, הכלה, יקומים מקבילים מה המשמעות של לא לדעת שום דבר? ההסבר שאליעד נותן מתחיל בכך שאין הכוונה לצאת מהשכל, אלא דווקא להשתמש בשכל עצמו כדי לראות שגם דבר מסוים וגם ההפך שלו ... הוא לא תופס את הדברים כשונים באמת, ולכן מבחינתו אין הבדל אם יבחר לשבת במקום זה או אחר. האם יש אמת מוחלטת או שהכל סובייקטיבי? אליעד מסביר שבכל פעם שאדם טוען משהו כאמת מוחלטת, הוא בעצם אומר שזה לא יכול להיות אחרת, ומכך נובע פרדוקס. אם משהו לא יכול ... באמת מבין משהו, הוא גם חווה אותו בו זמנית. לא ניתן להפריד בין ההבנה לחוויה. איך הבנת מושג היקומים המקבילים קשורה לתפיסת האחדות? אליעד מסביר שהרעיון של יקומים מקבילים הוא דרך נוספת לבטא שאין הבדל מהותי בין דבר לדבר. הוא נותן דוגמה של אדם שמישהו קרוב ... צורך להבין כל פרט בנפרד, אלא מספיק להבין דבר אחד לעומקו כדי להגיע להבנת המהות של כל הדברים. מה המשמעות האמיתית של לא להכיל שום דבר? אליעד מסביר שכאשר האדם אומר שהוא מכיל דבר מסוים, הוא למעשה מזדהה איתו ולא מאפשר את ההפך שלו. הוא מדגים זאת על ידי מצב ...

... כלום, רק אחדות, רק נפרדות, אחדות מתוך נפרדות, מהות הנפרדות האם באמת קיימים רגשות או שאין דבר כזה רגש? אליעד מסביר כי מצד אחד, תמיד יש רגשות, מאחר והאדם תמיד חש בתחושה שהוא קיים. החוויה הבסיסית ביותר שכל אדם מכיר היא ההרגשה אני קיים. התחושה הזו של אני קיים היא בעצם סוג של רגש, ולכן ניתן ... רגש עצמו חסר משמעות, אז נגיע להבנה שאף פעם לא היה רגש. מה הקשר בין צורה למהות והאם אפשר להעלים רגש? אליעד מסביר שבעולם קיימות שתי רמות: הרמה של הצורות והרמה של המהות. בעולם של אחדות מוחלטת, הצורות והמהות הן דבר אחד, אך בעולם של נפרדות הן מנוגדות זו לזו. הצורות הן הדברים שאפשר להגדיר ולהבדיל, ואילו המהות היא הדבר שאין בו הבדל כלל. אם רוצים להעלים רגש, מסביר אליעד, צריך למצוא את ההפך של הרגש, שהוא המהות שלו. מאחר והמהות היא הדבר שאין בו הבדל כלל, הרי שההפך מרגש הוא מצב של אי - הבדלה. כאשר מפרקים את הרגש לשורשו, רואים שהוא למעשה ... הוא של כלום. כלומר, בשורשו כל רגש הוא כלום. איך ייתכן שמצד אחד מרגישים תמיד ומצד שני לא מרגישים כלום? אליעד מסביר זאת באמצעות דוגמה פשוטה: אם ניקח שולחן ונשאל מהו, נגלה שאנחנו יודעים רק לתת פירושים שונים לשולחן. הוא עשוי עץ, הוא בעל צורה מסוימת, אבל כאשר ממשיכים לחקור ולשאול ומה זה עץ? ... יותר משום דבר, כי הוא יבין שכל פחדיו נובעים מנפרדות מדומיינת. האם יש הבדל בין חוויית קיום לאי - קיום? אליעד מסביר שכל אדם מרגיש שהוא קיים, אבל אם הוא ינתח את ההרגשה הזו לעומק, הוא יגיע למסקנה שההרגשה אני קיים היא בסך הכל כלום המופיע בצורה של תחושת קיום. כך, למעשה, האדם אף פעם לא באמת ... הכל כלום. הוא דורש מהאדם להסתכל על ההגדרות והשכל שבו, ומתוך ההגדרות הללו להבין ולראות שאין שם כלום ממשי. הוא מסביר כי האחדות האמיתית היא ההבנה הברורה והחד - משמעית שהיש והאין אינם שני דברים שונים, אלא דבר אחד ממש, בו זמנית ובמאה אחוז. האדם צריך להיות מסוגל להגיד על אותה נקודה בדיוק שהיא ... למשל רגש של כאב, האדם ינסה לבדוק, מה הוא רגש של כאב, מה זה כאב? אם תתבונן בסוף תגיע למקום שתבין שאין לזה הסבר, בסוף תגיע לכלום, תגיע לאחד. הרגש בחיצוניות שלו הוא מצומצם, אבל בפנימיות שלו הוא אחד. שאלה: מה המהות של הרגש? אליעד: כלום, אחד. למה אף פעם אין רגש, כי תמיד הרגש הוא לא מוגדר. ...

... האלה מבוססות בעיקר על האמונה שהמורה הרוחני הוא אדם מושלם, כזה שאמור להיות תמיד טוב, נחמד, סבלני ומכיל. אך ישנו פרדוקס מעניין בכך: מצד אחד, אנשים שאינם מורים רוחניים בעצמם מרגישים בנוח להסביר ולדרוש איך מורה רוחני אמור להתנהג. מצד שני, אם אדם איננו מורה ... שדיברנו בקצרה על מה שדיברנו בחוץ על הנושא של מורים רוחניים, בסדר אז יש כאלה שיש להם הרבה ציפיות ממורים רוחניים. עכשיו ממה נובעות, עכשיו ויש בזה איזה פרדוקס מעניין שיש כאלה שכל הזמן מנסים להסביר איך מורה רוחני צריך להתנהג, יש גם כאלה שמסבירים הבן אדם מורה רוחני צריך לעשות ככה, מורה אמיתי עושה ככה עכשיו ואז ...

... והוא מבין שזה לא משנה, זה נקרא התגלות אחדות. כאשר אתה שואל את המוכר, מה לקנות את זה או את זה? והוא אומר לך שזה לא משנה, למעשה הוא אמר לך שזה לא שניים זה אחד. השכל הזה שזה לא שניים אלא אחד, הוא לבוש של מה שאנחנו מסבירים פה. בשורש אתה אמור להבין שהכל זה אחד, אבל הוא לא מסוגל להבין שהכל זה אחד, אז הוא אומר שזה לא ... שיהיה ממנה משהו. בהוויה של המציאות אין אפשרות שיהיה עולם, אבל בו זמנית, יש אפשרות שיהיה עולם. אבל כעיקרון אין דבר כזה אפשרות. במהות של המציאות אין אופציה, למעשה אין שום דבר. ובכל זאת יש. למה קשה להבין את מה שאנחנו מסבירים? כי כשאנו אומרים זה הפוך מזה, אנו בראש משחקים עם יש ואין, אנו מניחים שיש ואין הם הפוכים. כל ... אש. אבל לא מהמים יצרתי אש, כי זה ההפך. כול הרעיון של המהות הוא, שלא יכול להיווצר ממנו מקום וזמן. האם את מבינה שמהכלום נהיה משהו? את רואה את המקום הזה, הוא כרגע כלום. האם את מסוגלת לתפוס זאת בראש? כאן בספר, אני מנסה להסביר לך שאין הבדל בין יש לאין, שאתה תבין שהכל אחד. האם יש הבדל כל שהוא בין יש לאין? כן, כי אם לא ... טוען דבר אחר, שאם תתבונני לתוך הדבר והיפוכו, תתבונני לתוך מהות הצורה, ותתבונני לתוך הצורה ההפוכה, ואז תגלי שאין הבדל ביניהם, הם אחד. את אומרת, יש הבדל ביניהם, נכון, יש הבדל, אבל אין הבדל בין יש הבדל לאין הבדל. אני מסביר לך שאין הבדל בין חוויית נפרדות לחוויית אחדות. את שואלת, למה יש שינוי? אני אומר לך, אין שינוי, זה ...

... שיש, בכל דבר יש חיסרון, להכיל את המציאות, להיות נייטרלי, נפרדות מתוך אחדות איך אפשר לדעת אם אתה באמת מקבל את מה שיש? אליעד מסביר שכל בחירה או פעולה שאדם עושה, לעולם כרוכה בכך שהוא דוחה או אינו מקבל משהו אחר. כדוגמה, הוא מתאר מצב שבו אדם נמצא ברכב ביום חם, ומתלבט אם להדליק מזגן ... פעולה או החלטה שנלקחת תמיד כוללת אי - קבלה של חלק אחר מהמציאות. למה אי אפשר באמת להכיל את כל המציאות בבת אחת? אליעד ממשיך להסביר באמצעות דוגמה נוספת של פאזל, ואומר שכאשר מסתכלים על חלק מסוים של פאזל, לא רואים את החלקים האחרים שלו. תמיד כשאתה מתמקד בדבר אחד, אתה לא יכול ... אומר להיות באמת נייטרלי? לפי אליעד, להיות נייטרלי פירושו להסתכל על המציאות בצורה שאינה מפלה בין טוב לרע. כדוגמה לכך, הוא מסביר שהשמש עצמה היא נייטרלית, כי לא אכפת לה אם למישהו חם או קר, היא פשוט קיימת. אליעד מייעץ להסתכל על המציאות מנקודת מבט רחבה ונייטרלית יותר, ואז האדם ... למקום שבו אין הבדל בין טוב לרע. מה המשמעות של לקבל את מה שיש אם קורה אסון? אליעד מתייחס למצב קיצוני יותר, כמו אוטו שנשרף, ומסביר שגם במקרה כזה אפשר להעמיק את ההסתכלות פנימה למקום שבו אין הבדל בין להישרף או לא להישרף. הוא מביא דוגמה מהרב חנינא בן תרדיון, שסירב להצעה להינצל מהאש ורצה להישרף בה. אליעד מסביר שהרב הגיע למקום שבו הישרפות באש כבר לא הייתה חשובה עבורו, מכיוון שהוא היה במצב תודעתי שבו אין הבדל בין המצבים. הוא מדגיש שזו דוגמה קיצונית לכך שהאדם ... הרעב עצמו, ומכאן שהאדם תמיד נמצא במתח בין קבלת המציאות לדחיית חלקים ממנה. איך אפשר להשתחרר מהפחד וההעדפות הפנימיות? אליעד מסביר שישנה אפשרות להגיע למקום של להיות אלוהים, מקום תודעתי שבו האדם חוזר אחורה לפני ההגדרות של טוב ורע, לפני ההעדפות, לפני ההבדלים בין רעב לשובע או בין ... מנקודת המבט של האחדות והנפרדות? אליעד מדבר על מושג האחדות והנפרדות, ואומר שהמציאות בחרה ליצור את הנפרדות מתוך האחדות. הוא מסביר שכדי להבין למה האדם בוחר בדבר אחד ולא באחר, צריך להעמיק בהבנת המושג של נפרדות מתוך אחדות. הוא נותן כדוגמה את השאלה למה אלוהים החליט לברוא את העולם, ...

... בעבודה ובחיים. הוא מתחיל לראות אופציות נוספות שלא היו קיימות מבחינתו קודם לכן, ולכן הבחירות שהוא עושה ביום - יום משתנות. כיצד הבנה פנימית משנה את החוויה הממשית? אליעד מסביר שהבנה פנימית יכולה לשנות לחלוטין את החוויה של אדם, אפילו כאשר התנאים הממשיים לא משתנים כלל. הוא משתמש בדוגמה של הרעב כדי להסביר זאת: אדם יכול לחוות רעב כדבר שלילי שגורם לו לסבל, אבל אותו רעב בדיוק יכול להיחוות כחיובי. למשל, אדם דתי שחווה רעב ... חווה את האירוע: האם הוא חושב שזה קרה נגד רצונו, בעדו, או אולי באופן אקראי. כל פרספקטיבה תיצור אצלו חוויה אחרת לחלוטין. איך חשיבה מופשטת משפיעה על החלטות מעשיות? אליעד מסביר שהמטרה של השיחות הפילוסופיות והלא - מוחשיות היא לפתח את החשיבה ולגרום לאדם לראות את המציאות מזוויות שונות. זה מאפשר ... גם כאשר נראה לו שהוא לא עושה דבר. האם חייבים לפעול כדי להרגיש טוב? לפי אליעד, אדם בדרך כלל פועל כי הוא חושב שהפעולה תביא לו תועלת, כלומר, תגרום לו להרגיש טוב יותר. אך הוא מסביר את החשיבות של להגיע למצב שבו האדם ירגיש טוב בלי קשר לתוצאה של הפעולה. כלומר, מצב שבו אדם יכול להרגיש טוב באותה מידה גם ...