... זה אני וזה לא אני, ודווקא התודעה שיצרה את ההפרדות הללו היא זאת שצריכה להבין שהכל הוא אחד. מהי ההוכחה לחוויית האחדות? אליעד מבהיר שהחוויה של אחדות מתרחשת כאשר האדם כבר לא מבין מה ההבדל בין דבר לדבר. הוא ... להגיע לאחדות מוחלטת. מהי הדרך המעשית להגיע לאחדות? אליעד מתאר דרך פרקטית להגיע להבנת האחדות: הוא מציע לאדם לנסות להוכיח לעצמו באופן מוחלט שדבר מסוים הוא רע, או טוב. לדבריו, כשאדם מתאמץ להוכיח באופן מוחלט ובטוח שדבר מסוים הוא רק רע או רק טוב, הוא מגלה שהוא לא מסוגל לעשות זאת, כי ... מתרגל להאמין להבדלים הללו, הוא מתחיל לפעול על פי אמונת הנפרדות, שמביאה אותו לקונפליקט פנימי תמידי. מדוע אי אפשר להוכיח נפרדות? אליעד מדגיש שאין צורך להוכיח אחדות, כי האחדות היא מה שקיים באופן טבעי כאשר האדם לא מצליח להוכיח באופן מוחלט שיש נפרדות. הוא מזמין את האדם לבדוק בעצמו אם הוא יכול באמת להוכיח שדבר מסוים הוא באופן מוחלט שונה מדבר אחר. כשאדם מנסה לעשות זאת ברצינות, הוא מגלה שהוא לא יכול להוכיח את הנפרדות באופן מוחלט. הגילוי הזה עצמו הוא האחדות. הוא חוזר ומדגיש שהאחדות אינה תיאוריה שצריך להוכיח, אלא היא החוויה הטבעית של האדם כאשר הוא מבין לעומק את המגבלות של השכל האנושי ושל ההיגיון. מהי חוויית האחדות? איך להגיע לאחדות מוחלטת? מהי אמונת הנפרדות? האם אפשר להוכיח נפרדות? כיצד להגיע להשתוות מוחלטת?

... אלא בתגובה לוגית, שכלית וקרירה. במקום להתייחס לרגש שעומד מאחורי המילים של בת הזוג, הוא מתחיל לענות לה בטענות והוכחות שכליות, ומנסה להראות לה בצורה לוגית מדוע מה שהיא אומרת אינו מדויק או אינו נכון. הדבר הזה גורם לה ... ומצד שני הוא לא באמת מבין את הצד השני. הוא אומר דברים מורכבים מאוד, נותן נאומים ארוכים, מתפלפל, מביא הוכחות וטענות, אבל בעצם מפספס את הנקודה הפשוטה: הוא בכלל לא מבין לעומק את הצורך הרגשי של בן הזוג הרגשי. לדוגמה, אם הצד הרגשי אומר מציק לי שככה וככה, הצד השכלי מתחיל לנסות להוכיח באופן לוגי למה זה לא צריך להציק או למה אין סיבה שזה יפריע. אבל הוא בכלל לא מנסה להבין ... בהתאם. לסיכום, אליעד מציע להפסיק את המשחקים הלוגיים וההתפלפלויות השטחיות, ולהתחיל להבין באמת את הצד השני. לא לנסות רק להוכיח שאתה צודק, אלא לנסות להבין לעומק מה הצד השני באמת מרגיש, חושב ורוצה. איך לשפר תקשורת בזוגיות? מה עושים ... שהיא אומרת או איך הוא מתייחס למה שהיא אומרת הוא מתחיל לתקוף אותה בכל מיני טענות שכליות וכל מיני הוכחות וכל מיני פלפולים וכל מיני עניינים היא אומרת הוא לא מבין מה אמרתי בכלל. ש: אז אין לו מספיק שכל. אליעד: היא אומרת לו מציק לי משהו והוא עכשיו עונה לה בטענות והוכחות ואז אי אפשר הם לא מצליחים לתקשר היא לא מבינה את ההוכחות והוא עונה אומר אני לא מבין מה את אומרת בכלל מה את מתלוננת הוא אומר הבנתי מה את מתלוננת ... שהוא לא יכול להתייחס לעניין, זאת אומרת הוא לא מבין מה אמרו לו והוא מתחיל לענות בכל מיני טענות והוכחות ופלפולים להוכיח לבן אדם השני שהוא טועה שהוא צודק כל הקשקשת, עכשיו לבוא לבן אדם הרגשי ולהגיד לו עכשיו בא נעשה ... הדבר הפשוט הזה הם פשוט מפסיקים לתקשר כי אחד אומר משהו מציק לי השני מתחיל להביא כל מיני טענות והוכחות ועניינים ואין עם מי לדבר זה לא מבין את זה וזה לא מבין את זה הוא אומר היא לא ...

... היא עצמה התשובה הסופית. מדוע אליעד כהן מדגיש את אחדות ההפכים כפתרון? אליעד כהן מסביר שהעולם בנוי כך שניתן להוכיח כל דבר וגם את ההיפך שלו באותה המידה. למשל, אפשר להוכיח שאלוהים ברא את העולם ובאותה מידה אפשר להוכיח שהעולם ברא את אלוהים. אפשר להוכיח שיש סיבה לעולם ובאותה מידה אפשר להוכיח שאין סיבה כלל. כך גם לגבי השאלה האם אני קיים? - אפשר להוכיח שאתה קיים באופן מוחלט, ואפשר להוכיח באופן מוחלט שאתה לא קיים. לטענת אליעד, התשובה היא לא בחירת צד אחד על פני השני, אלא ההכרה בכך ... מגיע למצב פרדוקסלי. מצד אחד, ברור לו שהוא קיים, כיוון שהוא מודע לעצמו וחווה את קיומו. מצד שני, אפשר להוכיח באופן לוגי מוחלט שהוא לא קיים, ושכל קיומו הוא אשליה או תפיסה סובייקטיבית בלבד. אליעד מדגיש שהשאלה עצמה מראה ... - האם יש סיבה לעולם? או האם אלוהים קיים? - תמיד מובילות את השואל לפרדוקס שבו כל תשובה ניתנת להוכחה באותה מידה של ודאות כמו התשובה ההפוכה לה. המשמעות של ההבנה הזו היא שאין שום משמעות לחפש תשובה אחת ...

... נקודה חשובה נוספת, והיא שאין לנו וודאות שחוקי הפיזיקה והמתמטיקה שלנו נכונים בכל רחבי היקום. גם אם מדענים ינסו להוכיח שחלק מצורות החיים הן בלתי אפשריות לפי חוקי הפיזיקה שלנו, אין לנו ערובה לכך שחוקים אלו תקפים בכל מקום ... להניח שקיימות צורות חיים אחרות מלבד אלו שאנו מכירים בכדור הארץ. עם זאת, מאחר והתפיסה שלנו מוגבלת ואיננו יכולים להוכיח בוודאות שהיקום הוא אינסופי או שיש יקומים מקבילים, השאלה נותרת פתוחה. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? האם קיימים חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? השאלה המרכזית היא ... הפיזיקה בכדור הארץ חלים בכל מקום ביקום? אם היינו חייזרים - מדענים המסתמכים על החוקים הפיזיקליים הידועים לנו, יכולנו להוכיח מתמטית שחלק מהצורות האפשריות של חיים אינן יכולות להתקיים. אך אם מבינים שהיקום עשוי להיות בעל אינסוף ממדים וחוקים ... לכך שיש חיים מחוץ לכדור הארץ היא גבוהה מאוד. עם זאת, מאחר שאנחנו מוגבלים לתפיסת המציאות שלנו, איננו יכולים להוכיח זאת בוודאות. האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? מהם יקומים מקבילים וכיצד הם קשורים לחייזרים? האם חוקי הפיזיקה שלנו תקפים בכל היקום? האם אפשר להוכיח מתמטית את קיומם של חייזרים? מה ההגדרה של חייזר? ש: יכול להיות דבר כזה. אליעד: מה אתה רוצה לדעת? ... לך לא נכון המקום והזמן הם מוגבלים הם לא אינסופיים ויש חוקי פיזיקה מסוימים ואז הוא אומר לך אפשר להוכיח שיש צורות חיים שלא יכולות להתקיים אז היית אומר אין חייזרים או לא יכולים להיות חייזרים נניח, אבל אם ... גם אם תוכיח מתמטית אולי המתמטיקה שלך לא נכונה ושמה זה אחרת אולי מתמטית אתה תגיד לא אני יכול להוכיח מתמטית ששם זה ככה אבל איך אתה יכול להוכיח שהמתמטיקה שלך נכונה אולי המתמטיקה שלך היא עצמה טעות מלכתחילה ולמרות שהמתמטיקה שלך מוכיחה ששם זה ככה שם זה ...

... בין אדם שמוגדר כמשוגע לבין אדם שנחשב לנורמלי. כאשר אדם מבין את המגבלות של הבנתו, הוא יכול להשתחרר מהצורך להוכיח את חוכמתו או להרגיש פחד שהוא טיפש. כיצד ההכרה בכך שכולם משוגעים יכולה לעזור לאדם? הבנה זו מסייעת לאדם לחיות בצורה רגועה יותר. כאשר הוא מבין שלכולם יש חוסר הבנה מסוים, הוא פחות ירגיש צורך להילחם או להוכיח את עצמו. כל אדם רואה את המציאות דרך עיניו שלו, ולכן אין טעם לדאוג לגבי טעויות אישיות או השוואה ... את תחושת החוכמה או טיפשות. בהכרה בכך שכל בני האדם משוגעים במידה כזו או אחרת, אדם יכול להשתחרר מהצורך להוכיח את חוכמתו ולפתוח את עצמו להבנה מעמיקה יותר של המציאות. איך להבין שאתה לא חכם יותר מאחרים? למה כולם משוגעים במידה מסוימת? מה הקשר בין הבנה לאי - הבנה? איך להשתחרר מהצורך להוכיח את עצמך? למה כל בני האדם חיים באשליה מסוימת? מה המשמעות של להיות משוגע כמו כולם? אליעד כהן מסביר ... בין אדם שמוגדר כמשוגע לבין אדם שמוגדר כנורמלי. כאשר אדם מבין שהוא משוגע כמו כולם, הוא יכול להשתחרר מהצורך להוכיח שהוא חכם יותר מאחרים או לחשוש שמא הוא טיפש. כיצד ההכרה בכך שכולם משוגעים יכולה לעזור לאדם? הכרה זו ... בצורה רגועה יותר. אם כולם משוגעים במידה מסוימת, אין צורך להרגיש נחיתות מול אדם אחר, ואין צורך להילחם בצורך להוכיח חוכמה. כל אדם תופס את המציאות מזווית שונה, ולכן אין צורך לפחד מהטעויות האישיות. כיצד ניתן ליישם את ההבנה ... משוגע בדרכו. ההכרה בכך שכל בני האדם הם משוגעים במידה מסוימת מאפשרת לאדם לחיות בצורה רגועה יותר, להשתחרר מהצורך להוכיח את חוכמתו, ולהיות פתוח יותר להבנה רחבה ומעמיקה יותר של המציאות. איך להבין שאתה לא חכם יותר מאחרים? למה כולם משוגעים במידה מסוימת? מה הקשר בין הבנה לאי - הבנה? איך להשתחרר מהצורך להוכיח את עצמך? למה כל בני האדם חיים באשליה מסוימת?

... ממנה לספק דוגמאות מתוך סיטואציות בהן חוותה את הפחד הזה. היא משתפת שהיא עומדת בפני משפט, שבו יש לה הוכחות חותכות שמצביעות על צדקתה, אך היא חוששת שהשופטת החדשה תפסוק נגד האמת, כי היא מרגישה שהצד השני מיוצג על ... מהליך המשפטי עצמו, אלא מהחשש שבית המשפט לא יפסוק לפי האמת. היא מסבירה שהיא יודעת שהצדק לצידה ויש לה הוכחות חותכות, אך היא חוששת שהשופטת תתבל את העובדות בעקבות שכנוע חיצוני של הצד השני, או בעקבות מניפולציות של עורכי ... והנפשיים להתמודד עם הפחד? אליעד מציע שני פתרונות להתמודד עם הפחד: 1. ברמה המעשית: כדאי להדגיש את האמת ולוודא שההוכחות מצורפות ומוצגות בצורה ברורה ובולטת, כך שהשופט לא יוכל להתעלם מהן. במידה ועורכי הדין לא מצליחים להציג את עמדתה ... שהפחד שלה הוא לא רק מההליך המשפטי עצמו, אלא מהתחושה שהאמת לא תצא לאור. היא אומרת כי יש לה הוכחות מוצקות לצדקתה, אך עורכי הדין בצד השני פועלים בצורה כוחנית יותר, מדברים בקול רם ומשפיעים על השופטת החדשה. לעומת ... אליעד: ונפל. ש: והיא לקחה ככה זה לא משנה מי אתה לוקח. אליעד: השאלה מי צודק. ש: מה שנאמר הוכחות. אליעד: מה תכלס. ש: תכלס. אליעד: והשאלה מי שיחד את השופט קודם. ש: לא אז אני אומרת לך אבל ... כאלה. אליעד: מסכים. ש: לא תקשיב לי אז מה שקורה שאני אומרת בוא נא קיבינימט יש לך את כל ההוכחות ויש לך את הכל והאלה מביאים לך כוחניים כאלה שההוא שיודע שאני מכוח אני בכלל מקבלת שיתוק, אני אומרת תשמע מה קרה אתה צריך להביא כוח או שאתה צריך להביא הוכחות, אתה מבין את השאלה? אליעד: אני מבין ואני אתן לך את התשובה. ש: ואז אתה נכנס ללחץ אז אני ... בכל מקרה אז הוא אומר תראה אני לא אכפת לי אם רצחת או לא, מעניין אותי איך אני יכול להוכיח שלא רצחת מבחינתי יכול להיות שרצחת, אפשר להחביא את הגופה איפשהו שלא ידעו? אז אתה לא תצא זכאי, זה ...

... יכול בקלות להסביר למה התנהגות שנתפסת כילדותית יכולה להיות דווקא בוגרת, ולהפך. אדם בעל שכל כזה יכול להגיד נכון ולהוכיח את הצד שלו, או לא נכון ולהוכיח את ההפך. מי שחסר לו השכל הזה נמצא במלכוד, מכיוון שהוא אינו מסוגל להגן על עצמו בצורה יעילה. לדוגמה, ... אוקי אז אם מישהו מטיח בך ביקורת. אליעד: האשמות אמיתיות או לא אמיתיות? ש: שלדעתו הן אמיתיות והוא מנסה להוכיח. אליעד: יפה, לא שלדעתך, שלדעתו הן אמיתיות, יכול להיות שבמציאות זה רק אתה חושב שזה נכון. ש: לדעתי הן ... את השכל הזה, עכשיו אתה משחק איך שאתה רוצה. אם אתה רוצה להסכים איתו, אתה יכול להגיד לו נכון ולהוכיח. ואם אתה רוצה לא להסכים איתו, אתה אומר לו לא נכון ולהוכיח. ואם אין לך שכל, אז אתה במלכוד. ש: כי אז למה יותר טוב להיות ילדותי, כי ילדים...? אליעד: קודם ... אוקי אז אם מישהו מטיח בך ביקורת. אליעד: האשמות אמיתיות או לא אמיתיות? ש: שלדעתו הן אמיתיות והוא מנסה להוכיח. אליעד: יפה, לא שלדעתך שלדעתו הן אמיתיות יכול להיות שבמציאות זה רק אתה חושב שזה נכון. ש: לדעתי הן ... את השכל הזה עכשיו אתה משחק איך שאתה רוצה אם אתה רוצה להסכים איתו אתה יכול להגיד לו נכון ולהוכיח ואם אתה רוצה לא להסכים איתו אתה אומר לו לא נכון ולהוכיח, ואם אין לך שכל אז אתה במלכוד. ש: כי אז למה יותר טוב להיות ילדותי כי ילדים? אליעד: קודם ...

... בהיגיון, מקטין משמעותית את הסיכוי לפעול באימפולסיביות חסרת פשר. התנהגות והרגלים המשפיעים על הסיכוי להשתגע כאן עולה שאלת נטל ההוכחה: האם אדם מחליט לבצע פעולה ורק אם יוכיחו לו שהיא לא טובה הוא יפסיק, או האם הוא נמנע מפעולה ... א תשובה גנרית כללית אוקי אבל יש פה עוד שכל השכל בעוד רמה נוספת, אוקי תסתכלו בעיקרון יש נטל ההוכחה על מי הוא מוטל על מי נטולה חובת ההוכחה עכשיו כשבן אדם רוצה לעשות פעולה יש בן אדם שאומר כזה דבר אני רוצה לעשות פעולה אני עושה אותה ... אם כן יוכיחו לי שזה רע. יש בן אדם שאצלו זה הולך הפוך הוא אומר אני שם את נטל ההוכחה על לעשות הראשון אמר אני שם נטל ההוכחה על לא לעשות זאת אומרת אני עושה הכל אלא אם כן יוכיחו לי לא לעשות יש אחד שאומר אני ... להשתגע להוא שמרגיל את עצמו לעשות כל דבר אלא אם כן מוכיחים לו שלא דהיינו, הוא שם את נטל ההוכחה על הלא לעשות או ההוא שאומר אני לא עושה שום דבר אלא אם כן אני מוכיח לעצמי שאני חייב ... כל דבר אלא אם כן יוכיחו לי למה לא בעיקרון הוא יכול לעשות כל דבר ואף פעם אי אפשר להוכיח לו שלא כל דבר שיוכיחו לו שלא הוא יגיד למה לא ולמה לא ואז הוא ירגיש רע כי אז ... מה יצא לי מזה זה כמו להגיד אני לא עושה עד שאני לא מבין מה יצא לי מזה נטל ההוכחה הוא אני לא עושה עד שאני לא אבין מה יצא לי מזה ואז הבן אדם יכול להגיד טוב אני ...

... מוטעים שהאדם נותן למציאות. לדוגמה, אם מישהו מפחד שלא אוהבים אותו מספיק, הוא יפרש כל פעולה של בן הזוג כהוכחה לכך שהאחר לא אוהב אותו. הוא נותן דוגמה של אדם עם פוסט טראומה מהצבא ששומע רעש ומיד מפרש אותו ... שבודקים אותו. באותה צורה, אדם שלא בטוח בעצמו וחושב שאינו מספיק טוב יראה כל התנהגות שלילית מצד בן הזוג כהוכחה לכך שאכן אינו אהוב. איך מטפלים בפירושים שליליים לגבי בן הזוג? אליעד מציע לבדוק באופן מעמיק את ההבדל בין ... משהו את גם תמצאי את הסעיפים שמאשימים אותו כביכול באופן אובייקטיבי, מה זאת אומרת זאת אומרת בן אדם יחפש הוכחות שהשני אשם תראה יש לו ילדים ויש לו מחויבויות והוא אמר לי והוא התחייב לי להביא הוכחות שחייבים לו עכשיו יש לו כאילו תלונה מוצדקת הוא אומר מה זה לא אני מאשים אותו זה החוק מאשים ... לא אני פוסל אותך על הבצל בשן זה בונה עולם פוסל אותך. בכל מקרה ואז הבן אדם יש לו הוכחות למה השני לא בסדר הוכחות ואם הוא עוד יותר מניפולטור על עצמו אז הוא גם יגיד מה אתה היית רוצה שיעשו לך ככה וככה ... אתה עצמך חושב שאתה דפוק אז אתה אומר אוקי כנראה שלא אוהבים אותי כי אני דפוק בוא נחפש את ההוכחה שלא אוהבים אותי כי אני דפוק וכל מה שיקרה סביבך אתה תגיד הנה זאת ההוכחה שלא אוהבים אותי כי אני דפוק. אבל זה סיפור שלך עם עצמך זה לא בהכרח קשור אליו עכשיו יכול ...

... ינצל ממשהו איכשהו. ולכן ברמת העיקרון, לביבי טוב שהעלילה מתארכת. זאת עובדה ולא פירוש. ואני אדייק בדיוק. האם ניתן להוכיח שיש אפשרות יותר טובה שבה יכולנו לסיים את כל המלחמה הזאת בדרך יותר קצרה ויותר טובה? האם ניתן ליצור מכונת זמן ולהוכיח שיש דרך יותר קצרה ויותר יעילה לסיים את המלחמה איכשהו? תשובה: לא. לא ניתן להוכיח שיש דרך יותר קצרה. אבל גם לא ניתן להוכיח שאין דרכים יותר קצרות לסיים את המלחמה ולהגיע ליום שאחרי המלחמה. וכן ניתן להוכיח שלביבי יש אינטרס שהמלחמה תיארך כמה שיותר. ושוב, לא ניתן להוכיח שהוא בכוונה פועל כדי להאריך את המלחמה, בגלל שיקולים אישיים. כי כל החלטה שהוא מחליט, תמיד ניתן למצוא בה היגיון נסיבתי לכך שהוא מחליט את ההחלטה. ולכן לא ניתן להוכיח שהוא פועל בזדון. אבל בהחלט שהוא חשוד בכך שהוא לא באמת היה רוצה שהאירוע יסתיים כמה שיותר. זאת עובדה. ... עד הלום. גם לאכול את הדגים המסריחים, גם לשלם את הקנס וגם להיות מגורשים מהעיר. במילים אחרות, לא ניתן להוכיח שביבי פועל בכוונת זדון, אבל די הגיוני לחשוב שבכל צומת של החלטה, הוא בוחר את ההחלטה שתמשוך את הזמן, ...