אלוהים זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא ... סוג של תלות ופחד, כי אותו אל שאמור להציל הוא גם אותו אל שאפשר את המצב מלכתחילה. האם אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים? אליעד דן בשאלה אם אפשר בכלל להוכיח את קיומו של אלוהים. הוא מבהיר שאם אלוהים מוגדר כסיבה הראשונה או כמציאות האבסטרקטית שמאחורי הדברים, אז התשובה עלולה ... לא פתרה אף שאלה אמתית אף פעם, אלא רק העבירה את נקודת חוסר הידע למקום אחר. האם אלוהים קיים? הוכחות לקיום אלוהים מי ברא את אלוהים? אלוהים כתשובה לשאלות האם יש משמעות לאמונה באלוהים? למה העולם קיים? אמונה וידע

אלוהים זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא ...

קורונה ולוגיקה, קורונה ונטל ההוכחה, מניפולציות של הקורונה, לוגיקה וסגר הקורונה, יורם לס, האם צריך לעשות סגר קורונה? חוק הקורונה, משבר הקורונה, האמת של ... מניפולציה, משום שהם עצמם לא יודעים בוודאות שהסגר מוצדק, אבל מתנהגים כאילו יש להם ודאות מוחלטת בנושא. מהו הנטל להוכחה בהקשר של סגר הקורונה? אליעד כהן מסביר לעומק את המושג נטל ההוכחה בהקשר של סגר הקורונה. הוא מביא דוגמה: אם אדם גונב לך את הפלאפון וטוען שאולי הפלאפון שלו, האם אתה צריך להוכיח שזה שלך או שהוא צריך להוכיח שזה שלו? ברור שהנטל להוכיח את צדקתו מוטל על מי שגרם לנזק או לקח משהו שלא שייך לו. כך גם בסגר הקורונה. מי שתומך בסגר חייב להוכיח באופן חד - משמעי שהנזק של אי - עשיית סגר יהיה גדול בהרבה מהנזק של הסגר עצמו, משום שסגר גורם בוודאות נזק עצום למדינה ולאנשים. לא הוגן לדרוש ממתנגדי הסגר את ההוכחה שאין צורך בסגר, כי הם לא אלה שגורמים לנזק בוודאות. אליעד טוען שההיגיון הבריא אומר בדיוק ההפך: מי שרוצה לסגור את המדינה ולהרוס את הכלכלה חייב להוכיח שזה מוצדק באופן מוחלט. העובדה שיש ספק, דווקא מחזקת את העמדה המתנגדת לסגר, מכיוון שהנזק של הסגר הוא ודאי, ... להחליף את ביבי נתניהו? אליעד כהן משווה את המניפולציה הזו למניפולציה דומה בפוליטיקה: מי שאומר שביבי נתניהו גרוע, מתבקש להוכיח שיש מי שיכול להחליף אותו. אבל אליעד טוען שזהו טיעון מניפולטיבי. לא חייבים להוכיח שמישהו אחר יהיה טוב יותר כדי להחליף מישהו רע. מספיק להוכיח שהנוכחי גרוע כדי להחליפו, אפילו אם לא ברור מי יהיה טוב יותר. הוא מוסיף שכל אדם ממוצע יהיה עדיף ... כלא. סיכום והמלצות למחשבה לוגית ומניעת מניפולציות אליעד כהן מסכם ומדגיש את חשיבות ההיגיון, את הבנת המניפולציות של נטל ההוכחה ואת הצורך לזהות אותן ולמנוע אותן. הוא ממליץ להיות ביקורתיים, לא לקבל אוטומטית טיעונים שנראים הגיוניים לכאורה, ולזכור שהאחריות להוכיח את צדקת הצעדים המזיקים (כמו סגר כולל) היא תמיד על מי שדורש לעשות אותם, ולא להיפך. האם סגר הקורונה מוצדק? מניפולציות של סגר הקורונה מהו נטל ההוכחה? האם יש מי שיכול להחליף את ביבי? למה הטענה שצריך סגר היא מניפולציה? שקרים של סגר הקורונה הכחשת הקורונה, ...

... להרגיש טוב או לא להרגיש רע? 2 שיטות איך לא להרגיש רע, 2 דרכים איך לא להרגיש רע, נטל ההוכחה, לאהוב את עצמי או לא לשנוא את עצמי, לאהוב או לא לשנוא, להיות מאושר או לא לסבול איך להתמודד ... לנסות למצוא מה טוב במצב. למה? משום שכאשר אדם שואל האם זה באמת רע?, הוא בעצם מעביר את נטל ההוכחה למוח שלו - כלומר, הוא מאתגר את המוח למצוא הוכחות לכך שהמצב באמת רע. לעומת זאת, אם הוא מנסה למצוא את הטוב, הוא בעצמו נדרש למצוא ראיות לכך שהמצב חיובי, וזה תהליך קשה יותר. נטל ההוכחה - מי צריך להוכיח מה? במקרים רבים, כאשר אדם חווה חוויה שלילית, התגובה הראשונית שלו היא לראות בה דבר רע באופן אוטומטי. אך אם נשאל מי אמר שזה רע?, המוח עצמו צריך לספק הוכחות שזה אכן רע. אם אין לו הוכחות חזקות לכך, המוח נוטה להטיל ספק, והתפיסה השלילית מתערערת. לעומת זאת, אם אדם מנסה לחפש את הטוב, עליו עצמו ... יוכל לשחרר את עצמו מתפיסות שגויות ולראות את המציאות בצורה נייטרלית יותר, מה שיוביל באופן טבעי להפחתת הסבל. נטל ההוכחה שיטות איך לא להרגיש רע מה זה טוב ומה זה רע? כיצד לשנות תפיסות מחשבה? כיצד להתמודד עם תחושת ... לנסות למצוא מה טוב במצב. למה? משום שכאשר אדם שואל האם זה באמת רע?, הוא בעצם מעביר את נטל ההוכחה למוח שלו - כלומר, הוא מאתגר את המוח למצוא הוכחות לכך שהמצב באמת רע. לעומת זאת, אם הוא מנסה למצוא את הטוב, הוא בעצמו נדרש למצוא ראיות לכך שהמצב חיובי, וזה תהליך קשה יותר. נטל ההוכחה - מי צריך להוכיח מה? במקרים רבים, כאשר אדם חווה חוויה שלילית, התגובה הראשונית שלו היא לראות בה דבר רע באופן אוטומטי. אך אם נשאל מי אמר שזה רע?, המוח עצמו צריך לספק הוכחות שזה אכן רע. אם אין לו הוכחות חזקות לכך, המוח נוטה להטיל ספק, והתפיסה השלילית מתערערת. לעומת זאת, אם אדם מנסה לחפש את הטוב, עליו עצמו ... את עצמו מתפיסות שגויות ולראות את המציאות בצורה נייטרלית יותר, מה שיוביל באופן טבעי להפחתת הסבל. למידע נוסף נטל ההוכחה שיטות איך לא להרגיש רע מה זה טוב ומה זה רע? כיצד לשנות תפיסות מחשבה?

לוגיקה - לכל כלל יש או אין יוצא מן הכלל? מהו כשל לוגי?

... יסוד, לוגיקה, מה חייב להיות קיים? מהו אלוהים? מהות המציאות, יש ואין, מהו קיום? מהי מציאות? מהו מחויב המציאות? להוכיח הוכחות מהם עקרונות האקסיומות והמציאות המחויבת? ההרצאה מתמקדת בשאלות פילוסופיות הנוגעות לאקסיומות, מחויבות המציאות וההבנה העמוקה של מהות הקיום. אליעד ... העקרון המחויב במציאות. מהי אקסיומה ומהו מחויב המציאות? אקסיומות הן הנחות יסוד שאותן אנו מקבלים כעובדות או כמציאות מבלי להוכיח אותן. לדוגמה, האקסיומה שהמציאות קיימת, או שהזמן מתקדם בכיוון אחד. כל דבר במציאות, לפי אליעד, חייב להיות מחויב בצורה ...

מדע / פיזיקה / הוכחות מדעיות / פילוסופיה / איך להתייחס אל תיאוריות מדעיות? כאשר אדם לומד מדע, בפרט את התחומים שקשורים לרבדים העמוקים של ...

תשובות מוגדרות לשאלות, מה הסיבה ולמה נברא העולם, השאלה היא התשובה, להוכיח דבר והיפוכו, גם ההפך נכון האם לכל שאלה יש באמת תשובה מוגדרת? אליעד כהן מסביר בהרצאה שלמרות שנהוג לחשוב ... זמן. לכן, עצם העמקה בשאלה מבהירה שהשאלה עצמה מכילה את התשובה, שכן הבנת השאלה מובילה להבנת התשובה. איך אפשר להוכיח דבר והיפוכו? נקודה חשובה נוספת שאליעד מעלה בהרצאה היא הרעיון שהאדם יכול, באופן שכלי, להוכיח שני דברים סותרים זה לזה לחלוטין. לדוגמה, בשאלה האם העולם נברא? אפשר להגיע לשתי תשובות סותרות, שלכל אחת מהן ניתן למצוא אינסוף הוכחות. אפשר להוכיח שהעולם תמיד היה קיים, ומצד שני אפשר להוכיח שהעולם נברא. לכל אחת מהאפשרויות יש אינסוף טיעונים שכליים ולוגיים שיתמכו בה. המשמעות היא שבסופו של דבר, כל שאלה ... המידה. מהו הפרדוקס הבסיסי בכל שאלה? לפי אליעד, כל השאלות בעולם, אם מעמיקים בהן לעומק, מגיעות לפרדוקס שבו ניתן להוכיח את שני צידי המטבע. הוא מדגים זאת בנושא של קיום העולם: האדם יכול להוכיח שהעולם נברא ויכול להוכיח שהעולם לא נברא. ההוכחות אינן רק סתירות סתמיות, אלא תהליכים לוגיים שכל אחד מהם יכול להיתפס כאמת מוחלטת בזכות עצמו. מה קורה כשהאדם ... מגיעים להבנה שאין הבדל בין סיבה לאין סיבה? אליעד מדגיש שהדרך היחידה להביא אדם להבנה שהשאלה היא התשובה ושאפשר להוכיח דבר והיפוכו, היא על ידי התבוננות וחקירה עצמאית של המושגים עצמם. לדוגמה, אדם ששואל למה אני רוצה את מה ... הבדל אמיתי בין האפשרויות השונות שהוא חשב שקיימות. מה הסיבה לקיום העולם? האם לכל שאלה יש תשובה? איך אפשר להוכיח דבר והיפוכו? מהי השאלה האמיתית? האם העולם נברא או תמיד היה קיים? איך להבין שהכל אחד? איך להפסיק לחפש ...

שיטות להטיל ספק, להאמין לטוב, להטיל ספק ברע, תרגילים לפיתוח החשיבה, נטל ההוכחה, להרגיש רק טוב, להגיע לאמת המוחלטת, ניתוח סדר המילים במשפט, לברר את האמת, לחשוב חיובי, לחשוב שלילי מהם שיטות ... להטלת ספק במחשבות? אליעד מדגיש כי ישנן שתי דרכים עיקריות להטיל ספק במחשבה. הדרך הראשונה היא על ידי הצגת הוכחות שתומכות בהשערה ההפוכה. לדוגמה, אם מישהו חושב שראינו פיל, הוא יכול לבדוק אם יש הוכחות לכך שלא מדובר בפיל. דרך שנייה היא להטיל ספק בכל שלב במחשבה, על ידי שאלות חוזרות כמו מי אמר ... עם שאלת האמת, אליעד מציין את ההבדל בין אמת מוחלטת ואמת יחסית. אם אנו מחפשים אמת מוחלטת, אין צורך בהוכחות. במילים אחרות, אם יש לנו סיבה להאמין במשהו, עלינו לבחון כל צעד כדי לוודא שהוא אכן נכון. לעומת זאת, אם אנו מחפשים אמת יחסית, כלומר, יש לנו אינטרס אישי להוכיח משהו, אז אנחנו עשויים להסתמך על הוכחות שמשרתות את המטרה שלנו. מה הקשר בין נטל ההוכחה לתחושות אישיות? ההרצאה גם מתמקדת בנטל ההוכחה והקשר בין תחושות אישיות לאמיתות המוחלטת. לדוגמה, אליעד מציין את המקרה שבו אדם פוטר מעבודתו. בעוד הוא עשוי להרגיש רע, הוא יכול להאמין שהתפטרות מהעבודה עשויה להביא לו יתרונות. אליעד מציין כי לעיתים אנשים מעבירים את נטל ההוכחה לטוב, כלומר, הם מנסים למצוא הוכחות לכך שהמצב הרע יוביל לדבר טוב, במקום להתמודד עם תחושות שליליות באופן ישיר. כיצד ניתן להימנע מטעויות בהבנת המחשבות? ... עמה משמעויות נסתרות. איך להטיל ספק במחשבות? מהי אמת מוחלטת? כיצד ניתוח מילים עוזר להבין את המחשבות? האם יש הוכחות מוחלטות? מהו נטל ההוכחה?

... זדורוב זכאי, רצח תאיר ראדה, לעמוד בחקירה, שופטי בית המשפט, עורכי דין, להודות באשמה, שחזור רצח, פרטים מוכמנים, נטל ההוכחה, יעוץ משפטי, הכנה לחקירה מה התגובה הנכונה בחקירה כשאומרים לך למה רצחת? כאשר חוקר שואל אדם, למה רצחת?, התגובה הנכונה על פי אליעד כהן היא לא לענות לשאלה, אלא להפוך את כיוון החקירה ולהטיל את נטל ההוכחה חזרה על החוקר. במקום לענות, האדם צריך לשאול את החוקר: למה אתה בטוח שרצחתי? אילו ראיות יש לך לכך?. המטרה היא להדגיש שהחוקר הוא זה שחייב לספק הוכחות לכך שהחשוד אכן רצח, ולא שהחשוד יוכיח את חפותו. אם לחוקר אין ראיות, אז הוא לא יכול לטעון באופן ... לחוקר יש סרטון שבו רואים בבירור את הרצח, אין לו צורך במניע כדי להרשיע את הרוצח. אך כאשר אין הוכחות חד - משמעיות, החוקרים חייבים מניע כדי לחזק את הסיפור שלהם בפני בית המשפט והציבור. מהם פרטים מוכמנים ואיך ... ידועים רק לרוצח עצמו. לדוגמה, אם תאיר ראדה נחתכה במקום מסוים ביד, והחשוד מתאר זאת, המשטרה משתמשת בפרט זה כהוכחה שהוא היה מעורב בפשע. אליעד כהן מציין שכאן ישנן שתי אפשרויות שיכולות להסביר כיצד החשוד יודע את הפרטים המוכמנים: ... עם הבגדים שלו לאחר הרצח. זה מרמז שההודאה לא הייתה אותנטית, אלא נבעה מלחץ החקירה. מהי החשיבות של נטל ההוכחה במהלך חקירה ומשפט? אליעד מדגיש שנטל ההוכחה תמיד צריך להיות על הצד המאשים (התובע או החוקרים), ולא על הנאשם. במשפט צדק, הנאשם לא צריך להוכיח את חפותו אלא התובע צריך להוכיח מעבר לספק סביר את אשמתו. אם החוקר אומר למה רצחת?, הוא כבר מניח אשמה מראש ומנסה להעביר את נטל ההוכחה אל החשוד. החשוד צריך להגיב בכך שידרוש מהחוקר להראות ראיות מוצקות, לא רק להטיח בו אשמה בלי בסיס. האם ... ראדה? האם רומן זדורוב זכאי? מהם פרטים מוכמנים? איך להתמודד בחקירה משטרתית? האם שופטי בית המשפט תמיד צודקים? נטל ההוכחה במשפט פלילי האם אפשר להודות באשמה בלי להיות אשם?