... פחד לא רציונלי, מיד מנסים להסביר לו שהוא טועה, לומר לו שאין היגיון במה שהוא חושב, או להציג לו הוכחות שנועדו לשכנע אותו אחרת. אך שיטה זו לרוב לא מצליחה, כיוון שככל שמנסים להוכיח לאדם שהוא טועה, כך הוא מתבצר עוד יותר בעמדתו. לדוגמה, אם אדם טוען: עוקבים אחריי, רודפים אותי, מנסים להרעיל ... אישי שבו מנסים לשקר לו או למכור לו רעיון. התגובה הטבעית שלו תהיה הגנה, והוא אף יחשוב לעצמו שכל הוכחה שתובא בפניו היא שקרית, גם אם עמוק בפנים הוא מפקפק בטענותיו שלו. מדוע ניסיון לשכנוע ישיר לא עובד עם ... לשכנע אותו בניגוד לאמונתו, הוא מיד יחשוש שמנסים לרמות אותו או לפגוע בו. תחושת הפחד הזאת יוצרת אצלו דרישה להוכחה מוחלטת, ודאית, ב - 100%, כתנאי לשינוי דעתו. לדוגמה, אם אדם מאמין שהכוכב בשמיים הוא מצלמה שעוקבת אחריו, ברגע שינסו להוכיח לו אחרת, הוא יגיד לעצמו: עד שלא תהיה לי ודאות מוחלטת של 100% שהכוכב הוא לא מצלמה, אני ממשיך להאמין שהוא כן מצלמה. ככל שהוא מרגיש יותר שמנסים למכור לו את הרעיון, כך הוא מעלה יותר את נטל ההוכחה, ונכנס למגננה גדולה יותר. מה הדרך הנכונה להתמודד עם אדם הסובל ממחשבות לא הגיוניות? הדרך הטובה ביותר היא לגשת ... היא פחד מכך שהצד השני מנסה לשקר אותם או לכפות עליהם משהו. אדם שחושש מכך יעלה את רף נטל ההוכחה ל - 100%. הוא יחשוש מכל ניסיון של אחרים להשפיע עליו, ולכן אפילו אם יוצגו בפניו הוכחות חזקות, הוא ימשיך להתבצר בעמדתו כיוון שהוא לא מוכן להסתכן בכך שמישהו ירמה אותו. הפתרון, כאמור, הוא להבהיר שאין ... כל דבר דומה. הגישה הנכונה לטיפול במחשבות לא הגיוניות כאשר אנו ניגשים לעזור לאדם כזה, יש נטייה טבעית לנסות להוכיח לו שהוא טועה. לדוגמה, אם הוא אומר שעוקבים אחריו או שמישהו מנסה להרעיל אותו, רוב האנשים יגיבו מיד באתה ... או זה לא נכון. אבל הגישה הזו יוצרת התנגדות חזקה, כי אותו אדם ירגיש שמנסים לשכנע אותו בכוח או להוכיח שהוא טועה, ואז הוא יגיב בהגנה ויתבצר עוד יותר באמונות שלו. כיצד להתמודד בצורה נכונה? במקום לנסות לשכנע אותו שהוא טועה, הדרך היעילה יותר היא להבהיר שאנחנו לא מנסים להוכיח כלום, אלא פשוט לבדוק את האמת. לדוגמה, אם הוא אומר שהכוכב בשמיים הוא מצלמה שעוקבת אחריו, אל תגיבו מיד ... יוצא מזה. כשהאדם מרגיש שלא מנסים להילחם בו, אלא פשוט לבדוק מה האמת, הוא פחות ירגיש צורך להתנגד ולחפש הוכחות לכך שהוא צודק. הוא יוכל להקשיב בצורה פתוחה יותר ולהיות פתוח לניתוח של המחשבות שלו. למה זה עובד? אנשים שמרגישים שמנסים לרמות אותם או לכפות עליהם דעה נוטים להעלות את רף ההוכחה ל - 100%, כלומר, הם יתעקשו על הוכחה מוחלטת ובלתי ניתנת לערעור. אם הם מזהים שלמישהו יש אינטרס להוכיח להם משהו, הם עלולים לדבוק בעמדתם גם אם הם עצמם מתחילים לפקפק בה. הכרה בכך שבכל שיגעון יש גרעין ... ייפתח לדיאלוג אמיתי. חפשו מידע נוסף באתר האינטרנט EIP.co.il על נושאים כמו איך לשכנע אנשים, איך להסביר דברים, נטל ההוכחה ועוד. שיהיה בהצלחה! למה קשה לשכנע אנשים? התמודדות עם עקשנות, התמודדות עם לקוח עקשן, התמודדות עם סכיזופרניה קשה, איך ... קשה לשכנע מישהו? אני לא מצליח לשכנע, איך להצליח לשכנע? אסטרטגיות שכנוע, טכניקות שכנוע, רטוריקה, דיבייטינג, ווכחנות, העלאת רף ההוכחה, העלאת נטל ההוכחה

הדרכת מטפלים בסכיזופרניה, איך לרפא סכיזופרניה? להיצמד לאמת בטיפול בסכיזופרניה, נטל ההוכחה בטיפול בסכיזופרניה, אולי הסכיזופרניה נכונה? היצמדות לאמת וטיפול בסכיזופרניה, איך לדבר עם סכיזופרן? הטלת ספק וסכיזופרניה, הפרעות נפשיות מדוע ... לאמת היא שאסור בשום פנים ואופן לומר לאדם כזה שהמחשבות שלו הן בוודאות מוחלטת לא נכונות, אם אין בידינו הוכחה חד - משמעית לכך. לדוגמה, אם האדם טוען שמשהו עוקב אחריו, פוגע בו, או שהוא חושד שמנסים להזיק לו, אפילו אם זה נראה דמיוני לחלוטין, כל עוד לא ניתן להוכיח במאה אחוז שהוא טועה, אסור לשלול את הטענה שלו בצורה חד - משמעית. הסיבה לכך היא שברגע שאומרים לאדם שסובל מסכיזופרניה שהוא טועה לחלוטין, מבלי שיש בידינו הוכחה מלאה, האדם מיד ירגיש שאנחנו לא מבינים אותו, שאנחנו מזלזלים בו, ושאנחנו לא אנשים שאפשר לסמוך עליהם. ברגע שנוצר ... או כוכב, אך מאמין שזה בעצם מצלמה שמצלמת אותו, אסור לומר לו בוודאות מוחלטת שהוא טועה, משום שאיננו יכולים להוכיח זאת ב - 100%. מדוע אסור לשקר לו? אם נגיד לו אתה טועה לחלוטין, הוא יאבד בנו אמון ויחשוב ...

... מה אתם באמת יודעים על השיחות שמנהלים עליכם? אליעד מסביר שחשוב להבין: העובדה שאדם חושד שמדברים עליו אינה מהווה הוכחה לכך שזה אכן קורה. מצד שני, גם אם אדם בטוח שלא מדברים עליו, זה עדיין לא אומר שהדברים האלה ... משליטה ומגיעים רחוק יותר ממה שתכננתם. השלכות של דיבור מאחורי הגב לפעמים אדם חושד שמדברים עליו, אך אין לכך הוכחה. מצד שני, זה שאדם חושב שלא מדברים עליו, לא אומר שלא מדברים עליו בפועל. כלומר, לעולם אין לדעת איך ...

... שבטוח הוא אני קיים. למעשה, קיום מחייב לפחות שלושה דברים: האני, הלא אני, ומה שמקיף את שניהם. האם יש הוכחה מוחלטת לקיום המציאות? האם כל ידיעה היא יחסית? מה משמעות האני בתפיסה הפילוסופית? כיצד נבדיל בין קיום אובייקטיבי לקיום ... שבטוח הוא אני קיים, אלא שמחויב שיהיו לפחות שלושה דברים קיימים: האני, הלא אני, ומה שמקיף אותם. האם יש הוכחה מוחלטת לקיום המציאות? האם כל ידיעה היא יחסית? מה משמעות האני בתפיסה הפילוסופית? כיצד נבדיל בין קיום אובייקטיבי לקיום ...

מעמד הר סיני, מתן תורה, הוכחות אמיתות התורה, מי כתב את התורה? מי נתן את התורה? הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, הוכחות לאלוהים, נבואות התורה, משה רבנו

כוחות על טבעיים, מיסטיקה, חשיבה חדה, גיימס רנדי, תקשור, מיסטיקנים, מיסטיקה, גרפולוגיה, אסטרולוגיה, נומרולוגיה, תופעות על טבעיות, תופעות על חושיות, אורי גלר, הגדת עתידות, טלפתיה, מדע

ארנבת מעלה גירה, תורה ומדע, הארנבת והשפן, הוכחות לאמיתות התורה, האם התורה היא אמת? אמיתות התנך, אמיתות היהדות, הוכחות לאמת התורה, מדע ותורה, מעמד הר סיני, האם התורה אמת? חזרה בתשובה

... מתבטאת באופן ויזואלי ברור וגלוי. הוא מתחיל בדוגמה ברורה ופשוטה, לפיה אם היינו פוגשים את אלוהים, היינו מבקשים ממנו להוכיח שהוא אלוהים באמצעות פעולה שאמורה להיות אפשרית רק עבור מי שיש לו יכולת אינסופית. לדוגמה, היינו שואלים אותו: האם ... לא תמיד ניתן לאשר בוודאות מוחלטת באמצעות פעולה מסוימת, כי תמיד יהיה ספק לגבי מקור הפעולה והאם היא באמת הוכחה של אינסופיות או רק פעולה אחרת שהייתה צריכה לקרות ממילא. האם יכולת אינסופית מחייבת כאוס מוחלט? אליעד כהן ממשיך ... שאתה מוגבל אומרת שאין לך יכולת אינסופית? נקודה מרכזית נוספת שאליעד מבהיר היא שהמוגבלות והצמצום שאנו חווים בחיינו אינם הוכחה לכך שאין לנו יכולת אינסופית. יכול להיות שכל אדם ואדם, למרות מגבלותיו הגלויות, מחזיק ביכולת אינסופית, אבל הוא בחר ... מעידה על חוסר יכולת אינסופית, אלא על בחירה מודעת של הגבלה או שכחה של הבחירה הזו. האם אפשר בכלל להוכיח שיש לך יכולת אינסופית? אליעד מדגים את הבעייתיות בהוכחה של יכולת אינסופית. הוא מסביר שגם אם מישהו היה מבצע פעולה על טבעית, עדיין היה נשאר ספק. לדוגמה, אם אלוהים בורא עוד כדור הארץ, איך אפשר להוכיח בוודאות מוחלטת שזה הוא? אולי הדבר הזה היה קורה גם ללא מעורבותו, אולי מישהו אחר אחראי לכך, או שאולי כלל אין קשר ישיר בין הפעולה שבוצעה לבין ההוכחה ליכולת אינסופית. בכך מדגיש אליעד שההוכחה החיצונית לפעמים אינה אפשרית, וכי יכולת אינסופית לא תמיד מתבטאת בפעולות ויזואליות או מוחשיות באופן ברור ומובהק. האם יתכן ...

מתן תורה היה או לא היה, מעמד הר סיני קרה או לא קרה, מי נתן את התורה? האם יציאת מצרים קרתה? האם באמת קרה מתן תורה? האם באמת בני ישראל יצאו ממצרים? האם אלוהים נתן את התורה? האם באמת נקרע ים סוף? אמונה באלוהים, שמירת מצוות

... על הנחות היסוד האלו. וביחס לזה המוח קובע, האם מדובר על עובדה או על פירוש. דהיינו, אם לוגית ניתן להוכיח שמשהו נכון, בהתבסס על הנחות היסוד, הרי שמדובר על עובדה. אבל אם בהתבסס על הנחות היסוד, לא ניתן להוכיח לוגית שמשהו הוא נכון, הרי שהוא פירוש. לדוגמה: נניח שאנחנו רואים שולחן שיש לו 4 רגליים. ואנחנו אומרים שלשולחן ... שלכל השולחנות יש 4 רגליים. כי אם נניח שכל השולחנות יש להם את אותה כמות רגליים, הרי שלוגית ניתן להוכיח שלכל השולחנות יש 4 רגליים. אבל אם לא נניח שלכל השולחנות יש את אותה כמות רגליים, הרי שאמירה שאומרת ... הנעל הזאת נוחה לך או לא. זה משהו אישי, משהו סובייקטיבי, משהו שרק אתה יכול לדעת אותו ושלא ניתן להוכיח אותו. כי רק אתה תגיד אם הנעל נוחה לך או לא. אאכ ימציאו לדוגמה מכשיר שבודק בצורה אובייקטיבית את ... באים לתאר עובדה. ויש רעיונות שבאים לתאר פירוש. ואם מדברים על דבר שלא ניתן לבדוק אותו עובדתית, אין אפשרות להוכיח מה העובדה הנכונה, הרי שבמקרה כזה אולי יהיה נכון להתייחס אל הדבר כאל פירוש. אבל אם מדובר על משהו ... שאיפשהו ביקום יש אריה עם כנפיים, גם אז נוכל לשאול אותו למה זאת דעתו? האם הוא חושב שהוא יכול להוכיח את דעתו, האם הוא בטוח שההשערה שלו יותר נכונה מלא נכונה? ואז, אם האדם טוען שהוא חושב שיש לו הוכחה שביקום מקביל יש אריה עם כנפיים, הוא מוזמן להוכיח אותה. ואז זה לא פירוש אלא עובדה. ואם הוא טוען שזאת סתם השערה, כמו ניחוש של המספרים של הלוטו, ... ביקום מקביל, אז הוא צריך להסביר למה הוא אומר שבסיכוי גבוה יש אריה מעופף ביקום מקביל. האם יש לו הוכחה לכך? במילים אחרות, כשמישהו אומר שלדעתו אם נזרוק קובייה עם 6 מספרים, יצא מספר 1, והוא מבין שזה ניחוש ... שלדעתו, הסיכוי שיצא 1, הוא יותר גבוה, מאשר הסיכוי שיצא כל מספר אחר. הרי שכאן הוא טוען טענה, שאפשרי להוכיח אותה ולבדוק אותה, מבחינה סטטיסטית. ולכן אם מישהו אומר, אני מנחש שיצא 1 מתוך 6, סתם כך בלי סיבה, ... אם מישהו יגיד שלדעתו בסיכוי גבוה יצא 1 יותר מאשר יצא כל מספר אחר, הרי שזה משהו שהוא צריך להוכיח אותו ולנמק אותו. כי זאת עובדה שניתן לבדוק אותה. כי מה הסיכוי שמשהו יקרה, אחוז הסיכוי, זאת עובדה שניתן ... שאפשרי לבדוק אותם ולכן לא הגיוני להתייחס אליהם כאל פירוש בלבד. אז מהי בעצם עובדה? עובדה היא כאשר ניתן להוכיח שרעיון כלשהו נכון, בצורה לוגית, על בסיס הנחות יסוד שהן עצמן פירוש ולא עובדה. לדוגמה, זה שהחושים מייצגים את האמת, זה פירוש. אבל בהנחה שהפירוש הזה נכון, אז לוגית ניתן להוכיח שמשהו מסוים קורה. כאשר ניתן להוכיח לוגית שמשהו נכון, על בסיס פירושים שאנחנו מתייחסים אליהם כאל עובדות, הרי שמדובר בעובדה. וכאשר ניתן לבדוק אמיתות של ... לוגית נכונה מסקנות, אז אפשרי להבין, האם מדובר על עובדה או פירוש. האם המחשבה הזאת, היא עובדה לוגית, שניתן להוכיח לוגית, בהנחה ש X אז ניתן להוכיח ש Y דהיינו, עובדה לוגית, או שמדובר רק על פירוש אישי / פירוש סובייקטיבי / פירוש ולא עובדה.