... לכן מה שבאתי להגיד שזה שבן אדם כשאומרים לו אתה חייב למות הוא עדיין לא רוצה למות זה לא הוכחה לכך שאם נגיד לו משהו שמצד השכל מחויב שהוא יתנגד לזה אבל אף על פי כן אני אומר שגם ... ואני אומר שאת לא יכולה להיות בטוחה בגלל שאת לא יכולה להיות בטוחה שהשכל צודק. זאת אומרת השכל יכול להוכיח שאין פתרון אבל השכל לא יכול להוכיח שהוא צודק כשאת אמרת אולי יש פתרון זה עדיין היה בשכל אז אני אומר משהו אחר, אני אומר האולי ...

... בלבד. הוא מביא ציטוט מספר קהלת פרק ג, שבו נאמר כי מותר האדם מן הבהמה אין, וכי אין שום הוכחה לכך שרוח האדם עולה למעלה ורוח הבהמה יורדת למטה. הוא טוען שכל אלו הן אמונות, ואין עובדות אמיתיות שמצדיקות ...

... בתורה אך לא מצליחים לקיים אותה באופן מושלם בגלל יצר הרע, קשיים או אילוצים. אולם אליעד טוען שזו בעצם הוכחה שהם אינם מאמינים לחלוטין. אם אדם מאמין לחלוטין שיש אלוהים ושכר נצחי, שום אילוץ או קושי לא יכול לעצור ...

... סכין בזירת רצח, החשוד יכול להסביר שבסך הכל חתך תפוח בסכין ביום אחר. העובדה שטביעותיו נמצאות על החפץ איננה הוכחה מוחלטת שהוא ביצע את הרצח. דוגמה נוספת שאליעד מציג: כאשר המשטרה מוצאת בבית של חשוד פריטים שמוגדרים ככלי התעללות, ...

איך למצוא תשובות לשאלות? איך לנתח שאלה? איך למצוא תשובה? איך להבין שאלה? איך להגדיר שאלה? איך לשאול נכון? איך לנתח דברים? איך לנתח שאלה? הבדל בין אין לאין, אין מהות אחת

... האפשרות הזו. כך גם לגבי שכנוע - אולי קיימת אפשרות תיאורטית לשכנע כל אחד בכל דבר, אבל לא ניתן להוכיח בוודאות שניתן להפעיל אותה בכל פעם. מהי סיבתיות, והאם היא מוכחת? אליעד מתעמק בשאלת הסיבתיות ומסביר כי לא ניתן להוכיח בוודאות שיש קשר סיבתי מוחלט בין דברים. הוא משתמש בדוגמה פשוטה: אם פיל ייכנס לחדר, אולי הוא ילכלך את ... אפשר לקבוע בוודאות מוחלטת שיש קשר סיבתי חד - משמעי בין שני אירועים. הוא ממשיך ומרחיב כי לא ניתן להוכיח באופן מוחלט שכל אירוע מחייב אירוע אחר. למשל, כאשר אדם מנסה לשכנע מישהו שלא להצביע לליכוד או להתגרש, האם ... התרחשה בגלל שהמכונית פגעה בו, או שאולי השבר היה מתרחש בכל מקרה מסיבה אחרת? גם כאן, אליעד טוען שאין הוכחה חד - משמעית שיש קשר סיבתי ברור בין אירועים. האם הכל נקבע מראש או שיש בחירה חופשית? אליעד מתייחס ... את עצמו אחרת. אז האם אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר או לא? התשובה של אליעד היא שאין דרך להוכיח באופן מוחלט שאפשר או שאי אפשר לשכנע כל אדם בכל דבר. הכל תלוי בפרספקטיבה: מצד אחד, קיימת אפשרות תיאורטית ... האם אפשר לשכנע כל אדם? האם יש קשר סיבתי בין אירועים? האם קיימת בחירה חופשית? מהי סיבתיות? האם ניתן להוכיח קשר בין סיבה לתוצאה? איך לשכנע את עצמי? מהי מניפולציה עצמית?

... למשל, אדם יכול לחשוב שהוא בטוח שגורם מסוים תלוי בגורם אחר, אבל בבדיקה עמוקה יותר הוא יראה שאין לכך הוכחה מוחלטת. לכן יש לבדוק היטב את רמת הוודאות של כל אחת מההנחות לפני שמגיעים למסקנה הסופית. מה לעשות כאשר ...

... אחד שאינו אמת. כלומר, אם הייתה ודאות מוחלטת, אז האדם כלל לא היה שואל את השאלה. עצם השאלה היא הוכחה לכך שהמציאות המוצגת איננה ודאית לגמרי. לדוגמה, אדם אומר: רע לי כי החברים שלי נידו אותי. כדי למצוא פתרון ...

איך לשכנע טרנסגנדר? ניתוח שיטת שכנוע, טרנסקסואליות, הומוסקסואליות, שינוי נטייה מינית, נטיות הפוכות, טיפולי המרה, העדפה מינית, דו מיניות, קוקסינל, זהות מגדרית, זהות מינית

... אמונה בחושים, שכל או חושים, איך המוח מאמין? איך המוח חושב? מה חזק ממה? מה יותר חזק? איך אפשר להוכיח שמשהו נכון או לא נכון? אליעד כהן דן בנושא מורכב במיוחד הנוגע לשאלה איך אפשר להוכיח שמשהו נכון או לא נכון, ומהם התנאים לכך. אליעד מסביר כי כל הוכחה חייבת להתבסס על הנחות יסוד כלשהן, כגון חוקי לוגיקה בסיסיים או אמיתות חושיות. למשל, אם אדם מניח מראש שאחד ועוד אחד שווה שתיים, אפשר להוכיח שגם תפוז ועוד תפוז הם שני תפוזים, אבל אם האדם אינו מניח מראש שום דבר, אי אפשר להוכיח כלום. כדי להדגים את הנושא, אליעד נותן דוגמה שבה אדם מאמין שחכמים מסוימים הם קדושים, ולכן כל מה שהם ... בגלל ההנחה הראשונית, והיא חסרת משמעות אם האדם לא היה מקבל מלכתחילה את ההנחה שהחכמים תמיד צודקים. האם אפשר להוכיח בו - זמנית שני דברים סותרים? אליעד ממשיך עם הדוגמה ומציג מצב שבו אדם נדרש להוכיח ששני דברים הפוכים נכונים בו - זמנית, מה שיוצר פרדוקס לוגי. למשל, להוכיח גם שיש אור בחדר וגם שאין אור בכלל. הוא מסביר שאם מגיעים למצב שהמוח מאמין בו - זמנית בשני ... יכול להתגבר עליו באמצעות השכל, ולכן חייב להניח שהשכל עצמו מוגבל או לא נכון. המשמעות של כך היא שכדי להוכיח משהו באופן מוחלט, צריך להאמין מלכתחילה בשכל, אך אם מגיעים למצב שבו השכל מאשר שני דברים מנוגדים לחלוטין, אין ... אליעד מסביר את הדילמה המרכזית לגבי האמינות של השכל מול החושים. הוא אומר שאם אדם מסתמך על החושים כדי להוכיח שמשהו קיים (לדוגמה כיסא), לא ייתכן שאותו אדם יוכיח בו - זמנית שהכיסא אינו קיים, על בסיס אותם חושים ... המציאות של כל אדם תלויה בהגדרות שהוא קובע לעצמו. אם אדם מגדיר אמונה מסוימת כאמת מוחלטת, הוא לא יזדקק להוכחה שכלית או חושית לכך, כי ההגדרה עצמה הופכת את האמונה למוחלטת עבורו. לכן, ככל שההגדרות המדויקות של האדם ברורות ...