... עמוקה. כיצד שאלות פרדוקסליות מובילות להבנת האחדות? אליעד מסביר שבשלב מתקדם, השאלות שהאדם שואל הופכות לפרדוקסליות - כלומר, ניתן להוכיח באותה מידה דבר והיפוכו באופן מוחלט. לדוגמה, מצד אחד אפשר להוכיח שאלוהים יצר את הרצון שלו, ומצד שני, אפשר להוכיח שהוא לא יצר את הרצון שלו. כשהאדם מגיע להבנת הפרדוקסים הללו, השכל שלו מתהפך, והוא מגיע לחוויה שהכל אחד. ... שמביא להבנה שהכל אחד. מה קורה ברגע שמגיעים לפרדוקס מוחלט? כאשר אדם חוקר לעומק כל הבדל ונפרדות ומגלה שאפשר להוכיח גם את ההפך באופן מוחלט, הוא מגיע לנקודה שבה הוא מבין שאין נכון או לא נכון במובן המוחלט. אז ... יצר את התכלית הזו, ולא לפחד לשאול, ואז השכל גדל, ואז השאלה הופכת לתשובה. ונוצר פרדוקס, כי הכל אפשר להוכיח, אינסוף הוכחות את ההפך של כל דבר, באופן מוחלט, אפשר להוכיח. ושאדם חוקר את הנפרדות, אז לצורך העניין הוא מגיע לאלוהים, ואז הוא שואל מה יוצר את הרצון של אלוהים ...

... נחליט שזמן או מקום מוגבלים, מיד תיווצר האפשרות לעוד מקום או זמן. השאלה האם הזמן והיקום התחילו, לא ניתנת להוכחה. מהו פוטנציאל הנפרדות? הנפרדות, כפי שמוסבר בהרצאה, אינה נפרדת מהפוטנציאל שלה. תמיד קיימת האפשרות לנפרדות, ולכן גם זמן ומקום ... לפני ואחרי. למעשה יש מקיף אין סופי של זמן. כול מה שאני רוצה להראות הוא שהזמן תמיד קיים, מה ההוכחה שהזמן תמיד קיים? אתה לא יכול להוכיח שהזמן לא תמיד היה קיים. אתה גם לא יכול להוכיח שהזמן התחיל. ואם תהיה כנה עם עצמך ותסתכל פנימה, תראה שאתה אפילו לא יכול לחוות שהוא התחיל. ואותו הדבר ... הזמן חייב להיות קיים. ומכאן שיש שני מצויים ראשונים, שזה הזמן והמקום, בתודעה שלך אתה לא יכול בלעדיהם. וזאת ההוכחה שיש שני אלוהים, והשמות שלהם זה הזמן והמקום. זאת ההוכחה שאין אלוהים, כי מצד אחד אתה אומר, שאם תגיד שיש אלוהים, אז זה שניים - זמן ומקום, ומצד שני ... האפשרויות ואתה אפשרות אחת. לפי השכל, אם אנו מבינים שיש שני מקיפים אין סופיים, שהם הזמן והמקום, אז זאת ההוכחה למעשה שאין מצוי ראשון ויחיד. ואם יבוא מישהו ויגיד שאין בכלל זמן ומקום, ומעולם גם לא היו. גם שאלה ...

... כמחויב, משהו שהוא אומר לך שחייב להיות כך או אחרת, כדאי להתחיל ולנסות לפרק את המחויב של אותו אדם, להוכיח לעצמך (ולו, אם רוצים) שזה לא באמת מחויב אלא אפשרי בלבד. לדוגמה, אם מישהו אומר לך חייבים להצליח, את יכולה להתחיל לערער על הקביעה הזו ולחשוב על מצבים שבהם לא חייבים להצליח, להוכיח לעצמך שזה לא הכרחי. כך, מתוך תרגול חיצוני, תהיי מסוגלת יותר ויותר לראות שגם המחויבים האישיים שלך אינם הכרחיים ... של פעולה פשוטה: בכל פעם שעולה מחשבה על משהו כמחויב, עלינו להגיד לעצמנו פוו, כלומר, לדחות את המחשבה הזו ולהוכיח שהיא לא הכרחית, שיש אפשרות אחרת. זו פעולה של סילוק המחשבה הנוקשה, פריצת גבולות התפיסה הקיימת, ויצירת חשיבה גמישה ... אולי בואי ניקח דוגמה, לדוגמה תתחילי מלהפוך מחויבים של אחרים לאפשריים כל פעם שמישהו אומר לך את חייבת תנסי להוכיח לעצמך שאת לא חייבת לדוגמה. ש: להוכיח לו את זה, לעצמי? אליעד: לעצמך, אני אומר אם את לא מצליחה להתמודד עם המחויבים שלך תתמודדי עם המחויבים ... חייבת להיכנס לעימות אבל אם בא לך תעשי את זה יותר טוב, כל פעם שמישהו אומר לך משהו תנסי להוכיח שזה לא מחויב שזה רק אפשרי אם מישהו בא אלייך בקטע של מחויב הלו זה בכלל הפוך, זה גם הפוך, מישהו אומר לך נגיד את לא בסדר תנסי להוכיח לו שאת בכלל גם בסדר או שאם הוא היה קצת מתאמץ הוא היה רואה שאת בכלל בסדר. את מבינה ...

... האם יש חיים אחרי המוות? אליעד מציע לחלק את השאלה הזו לשני חלקים. החלק הראשון עוסק בשאלה אם אפשר להוכיח את קיומם של חיים לאחר המוות באופן לוגי. החלק השני מתמקד בעניין הקיום שלנו בעולם הזה. כל זאת בהקשר ... החיים, המוות, ותחושת המשמעות של קיום במצב של ידע לגבי מה שיקרה לאחר המוות. בהתחלה, נדונה השאלה האם ניתן להוכיח את קיומם של חיים אחרי המוות. אליעד טוען כי באופן לוגי קשה להוכיח את קיומם של חיים אחרי המוות, וההוכחה תלויה בהנחות יסוד. הוא מציע כי במקום להתמקד בהוכחות לוגיות, חשוב להבין מה אדם היה מעדיף לחשוב שיש חיים אחרי המוות - האם זה נותן לו יותר אושר או ... לפחות משמעותיים, כי אתה יודע שהקשר יימשך לעד. בנוסף, נדונה האפשרות שיש חיים אחרי המוות אך אין לנו יכולת להוכיח אותם. השאלה האם יש מציאות כלשהי אחרי המוות נבדקה גם מנקודת המבט של הפיזיקה והמהות של קיום, כאשר בסופו ...

... בסופו של דבר, כל שני דברים בעולם, אם נחקור אותם לעומק, נגלה שהם אחד. באופן ספציפי יותר, אליעד מבקש להוכיח ששכל ורגש אינם באמת שונים, אלא שהם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. איך מוכיחים ששני דברים הם אותו דבר? כדי להוכיח ששני דברים הם אותו דבר, אליעד מציג שתי אפשרויות: להוכיח ששניהם זהים באופן מוחלט בכל הפרמטרים, כך שלא ניתן להבדיל ביניהם בכלל. להוכיח ששניהם הם ביטויים שונים של דבר שלישי משותף, ובכך להראות שהם בעצם אותו הדבר. לדוגמה, אם יש לנו שני ... Y, שהם שניהם השתקפות או ביטויים של אותו X, אז מוכח שהם בעצם אותו הדבר. באופן דומה, אם נוכל להוכיח ששכל ורגש אינם יכולים להתקיים זה בלי זה, נוכל לומר שהם בעצם שני ביטויים של אותו הדבר בדיוק. מדוע ... בתחפושת? אליעד ממשיך ואומר שגם השכל הוא בעצם סוג של רגש. השכל או ההיגיון, ברמת הבסיס, אינם באמת ניתנים להוכחה מוחלטת. האדם מאמין בשכל ובחשיבה הלוגית משום שהוא מרגיש שהם נכונים. לדוגמה, אין באמת דרך לוגית להוכיח שהלוגיקה נכונה. האדם מקבל את הלוגיקה כנכונה פשוט מפני שזה מרגיש לו נכון, כלומר, מתוך תחושה של וודאות פנימית. ...

... אישה שסיפרה שביום טוב היא זוללת, וביום רע היא מצליחה לשלוט בעצמה, כי כשלא טוב לה, היא מרגישה צורך להוכיח לעצמה שלפחות בנושא אחד, היא הצליחה - היא הצליחה לשלוט באוכל. אליעד מדגיש כי הפעולה של שליטה באוכל היא ... בדוגמה זו כדי להמחיש תופעה נוספת שבה אנשים מגיבים בהתנהגות הפוכה (תגובת היפוך), לדוגמה: אדם חילוני ביום כיפור, שרוצה להוכיח לעצמו שהוא כבר לא דתי, ילך במיוחד לאכול ביום כיפור, למרות שאם היה באמת חילוני לחלוטין, לא היה זקוק כלל להוכחות כאלו. מצד שני, אדם שחוזר בתשובה ינסה להוכיח את דתיותו על ידי החמרה יתרה בהלכות ובמנהגים דתיים. הסיבה לכך היא ששניהם עדיין נאבקים עם תפיסת העצמי שלהם, ולכן הם נדרשים להוכיח לעצמם ולאחרים את המצב החדש שבו הם נמצאים. אליעד מקביל זאת לאדם השמן: אם האדם באמת היה מקבל את עצמו כפי שהוא, לא היה צורך להוכיח לעצמו דרך האכילה שאינו מתבייש במשקלו. איך משתחררים מהדפוסים האלו ומצליחים לשמור על דיאטה? לבסוף, אליעד כהן מציע את ... מקבל את עצמו כפי שהוא. אם הוא באמת מקבל את עצמו, לא תהיה משמעות למשקל שלו, ולא יהיה צורך להוכיח לעצמו שום דבר באמצעות האוכל. אם אינו מקבל את עצמו, עליו לטפל ישירות בבעיה האמיתית - תחושת הערך העצמי, ...

איך להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? ודע מה שתשיב למחזיר בתשובה, ויכוחים עם דתיים, שמירת מצוות, רבי נחמן דתי או חילוני, רבי נחמן כופר, רטוריקה, הבחירה והידיעה, להתווכח עם דתי, איך לשקר מישהו? איך לרמות מישהו? חלק 2

... וחזיונות רוחניים. הם מתארים עולמות שלמים, מסבירים את סודות הבריאה ואת סודות היקום בדרך של סיפור ארוך ומפורט, בלי הוכחות ובלי הסברים לוגיים על מקור המידע. מה מאפיין את תוכן ספרי הקבלה לעומת ספרות פילוסופית אחרת? תוכן ספרי הקבלה ... מפגשים עם ישויות רוחניות כמו אליהו הנביא. לעומת זאת, ספרות פילוסופית יהודית מסורתית מתאפיינת בדיון עמוק, שאלות ותשובות, ניסיונות להוכיח או להפריך רעיונות ומושגים דרך דיון שכלי. בספרי הקבלה אין ניסיון להוכיח בצורה לוגית או מדעית את מה שמסופר, המידע מוצג כאילו הוא התקבל באמצעות התגלות אלוהית או רוח הקודש. ספר ... במגוון סיפורים, חזיונות וגילויים שהתקבלו מרוח הקודש, ולפי דברי המקובלים, מתאר את המציאות הרוחנית שמאחורי המציאות הגשמית. האם ניתן להוכיח או לבדוק את אמיתות ספרי הקבלה? אליעד כהן מסביר כי לא ניתן להוכיח או לבדוק באופן שכלי או לוגי את התכנים המובאים בספרי הקבלה. הטענה המרכזית שלהם היא כי המידע הגיע ברוח ... אמיתי? כיצד התקבלה התורה שבעל פה? האם ספרי הקבלה הם מטאפורה? איך נבדיל בין חזיון למציאות בקבלה? האם ניתן להוכיח את עשר הספירות? מה ההבדל בין ספרי הקבלה לספרי פילוסופיה וספרי יהדות אחרים? אליעד כהן מסביר לעומק את ההבדל ... הסיפור אמיתי או לא. באותו אופן, המקובל מתאר כיצד הוא ראה את העולם הרוחני ומתאר זאת כסיפור שאי אפשר להוכיח אותו או לבסס אותו מבחינה לוגית.

... או לא ברא אותו? זוהי שאלה רחבה, ורבים מנסים להתמקד בשאלות כמו האם באמת קיים אלוהים? או האם יש הוכחות שהוא ברא את העולם?, אבל כאן נרצה לחקור לעומק את הדרך שבה אפשר בכלל לדעת את הדבר הזה, בדרך ... שכל החקירה הזו מבוססת על הנחת יסוד שההיגיון שלנו נכון. אם מישהו פוסל את תקפות ההיגיון, אז אי אפשר להוכיח דבר, כי כל ההוכחות מושתתות על ההיגיון. סיכום והמלצה להמשך חקירה בסופו של דבר, השאלה האם יש אלוהים והאם הוא ברא את העולם? ... אם משהו לא קיים? האם העולם קיים? האם יש אפשרות שיש אלוהים? האם יש אפשרות שאין אלוהים? האם יש הוכחות שיש אלוהים? האם יש הוכחות לקיומו של אלוהים? האם יש הוכחות שאין אלוהים? האם אין הוכחות לקיומו של אלוהים? מה הסיכוי שיש אלוהים? מה הסיכוי שאין אלוהים? מה הסיכוי שאלוהים ברא את העולם? הגדרת אלוהים, ...

... כאשר מתמודדים עם ויכוח או אי - הסכמה בין שני אנשים, חשוב להבין תחילה את המטרה: האם המטרה היא להוכיח מי צודק, או להגיע להסכמה ולמנוע את הריב. אליעד כהן מסביר כי אם שני הצדדים מעוניינים באמת להגיע להסכמה, ... אליעד כהן מסביר כי לפעמים לא ניתן להגיע להסכמה מוחלטת. במקרה כזה, ישנה אפשרות להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר, או להסכים שלא להסכים. חשוב להדגיש שאין מדובר פשוט בהסכמה שרירותית, אלא בהבנה אמיתית של שני הצדדים שאכן לא ניתן להוכיח מי צודק יותר, וכי לשניהם יש את הזכות להחזיק בדעתם. האפשרות הזו היא רלוונטית במיוחד כאשר הדעות מבוססות על תפיסת עולם, אמונות עמוקות או הנחות יסוד שונות, שלעתים לא ניתן להוכיח מי מהן נכונה בצורה מוחלטת. איך להימנע מריבים ולנהל דיון בצורה יעילה? אליעד מדגיש שכדי להימנע מריבים ולנהל דיון ... אלא להבין לעומק את הנחות היסוד שלו ושלך. אם אי אפשר להגיע להסכמה מלאה, להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר. השיטה הזו יעילה מאוד במניעת כעסים, תסכולים ורגשות שליליים, שכן היא מתמקדת בהבנה עמוקה ולא במאבקי ... נושא. במקום זאת, אפשר להכיר בכך ששני הצדדים צודקים על פי תפיסת עולמם, ובסופו של דבר לא תמיד ניתן להוכיח מי צודק יותר. כל צד יכול להחזיק בתפיסת עולמו באופן עצמאי, ולכבד את זכותו של הצד השני לחשוב אחרת. ... את הנושא לחלקים יותר קטנים. כך, תהליך זה עשוי להוביל להסכמה על חלקים מסוימים, ואולי גם להסכים שלא ניתן להוכיח מי צודק. יצירת הסכמה ניהול דיונים וויכוחים הסכמה במחלוקות תקשורת בין אישית יצירת הסכמה, ניהול דיונים, תקשורת בין אישית, ...