... לאמת, עובדה או פרשנות, גם רק, אחדות כללית, ... מה המשמעות של אמת אובייקטיבית, סובייקטיבית, וההבדל בין עובדות לפרשנות. הוא מתחיל בהסבר פשוט - בן אדם ... האדם חייב להיות מודע לכך שזו פרשנות סובייקטיבית שלו, לא עובדה אובייקטיבית. איך אדם יכול להפסיק לשקר ... יש פה קיר, להגיד אני חווה שיש פה קיר. כלומר, תמיד להיצמד לעובדה היחידה שהיא חווייתו האישית, ולא לקבוע ... את עצמו מדבר או כותב, ואז לנתח את מה שאמר או כתב, לבדוק מה עובדה ומה פרשנות, ולברר עד כמה הדברים שהוא ... לעצמו או לאחרים הם מחויבים או סובייקטיביים. כיצד להבחין בין עובדות לפרשנות? אליעד נותן דוגמה מעיתון שבו ... בלוני גז חשופים בגן ילדים. הוא מדגים כיצד אפילו משפט שנראה עובדה הוא פרשנות, משום שבמציאות הבלונים ... כך הוא מבהיר את החשיבות הגדולה של להבחין בצורה חדה בין עובדה לפרשנות, וכיצד על האדם לעשות זאת גם ... מפחדים להטיל ספק באמת שלהם כי הם חוששים לאבד את הוודאות והשקט הנפשי. אך דווקא הפחד לאבד את הדברים הטובים, כמו שקט נפשי או ביטחון, גורם להם להישאר תקועים. הוא ... להתאמן באופן מתמשך ויומיומי בניתוח מחשבותיך ודבריך, לבדוק עובדות מול פרשנויות, ולהטיל ספק מתמיד בכל ... ולהבנת המציאות כפי שהיא. איך להיצמד לאמת? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? איך להפסיק לשקר לעצמי? מהי ...

שכנוע מניפולציות - איך להפוך את העובדות לפירושים ואת הפירושים לעובדות? איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? איך לנצח בדיבייטינג? איך להשפיע על אנשים? איך ליצור השפעה? תת מודע וכאן אבאר עוד טריק ועוד דרך ושיטת שכנוע. ואבאר כיצד באפשרותך להחליש את הרעיון ואת הדעה של הצד הנגדי ... הרעיונות האובייקטיביים, שיש באותו הרעיון. ואסביר, כל רעיון בעולם וכל דעה בעולם, אפשר לחלק אותה לעובדות אובייקטיביות ולפירושים סובייקטיביים. ועובדות אובייקטיביות בהקשר הזה פירושו, החלקים של הרעיון שנתפשים כעובדות אובייקטיביות שכולם מסכימים עליהן שקל יותר להסכים איתם ולהזדהות איתם. והפירושים הסובייקטיביים של הרעיון, בהקשר הזה פירוש, החלקים של הרעיון, שנתפשים כפירושים סובייקטיביים ואישיים בלבד, ושקשה יותר להסכים איתם שלא כולם מסכימים איתם. ומי שיתבונן היטב יראה, כי הרעיונות והדעות השונות, מורכבות גם מעובדות אובייקטיביות וגם מפירושים סובייקטיביים. ואנשים, הרבה יותר קל להם להזדהות וליצור הזדהות עם עובדה אובייקטיבית, מאשר להזדהות עם פירוש סובייקטיבי. וזה בעצם אומר, שאם ברצונך להחליש רעיון כלשהו, עליך להעצים ולהדגיש את נקודות התורפה ואת נקודות החולשה שלו. שהן הפירושים הסובייקטיביים שיש באותו הרעיון. שזה בעצם אומר, שעליך לחפש איפה בתוך כל הרעיון שאתה רוצה לשלול אותו, איפה בתוכו יש חלקים שהם רק פירושים אישיים, ושלשומע הרבה יותר קל להבין שזה רק פירוש אישי וסובייקטיבי אך זה לא עובדה אובייקטיבית. וכאשר אתה רוצה להחליש רעיון כלשהו, הדרך לכך היא על ידי זה שאתה מדגיש ומבליט את הפירושים הסובייקטיביים שיש בו, ועל ידי זה שאתה יוצר תחושה שכאילו כל הרעיון עצמו, הוא רק נקודת מבט סובייקטיבית בלבד. כי לקחת עובדה אובייקטיבית ולומר עליה שהיא רעיון סובייקטיבי בלבד, זאת כמובן בעיה. כי אנשים לא יקבלו את זה. ולכן אפשר לקחת את נקודות התורפה של הרעיון, שהוא הפירושים הסובייקטיביים, החלקים של הרעיון שיותר קל לשכנע שהם רק סובייקטיביים ופירושים אישיים בלבד. ועליך ליצור את הרושם, כאילו כל הרעיון כולו, הוא כולו רק סובייקטיבי ופירוש אישי בלבד. וכאשר אתה לוקח רעיון כלשהו ורוצה להחליש אותו, אז ... שאתה מדגיש ומעצים את החלקים של הרעיון, שבהם הכי קל לאנשים להטיל ספק. שאלו החלקים של הרעיון, שהם אינם עובדות אלא הם רק פירושים אישיים בלבד. ויותר מזה, אם בטעות זה שהציג את הרעיון, בטעות או במזיד, לקח פירוש אישי שלו, והציג אותו כ

... דיבייטינג שכנוע - להפוך עובדה לפירוש ולהפוך פירוש לעובדה - איך לעשות מניפולציות? איך לשכנע אנשים? איך לנצח בוויכוח? טכניקות מכירה NLP להגדיל מכירות וכאן אבאר עוד דרך כיצד באפשרותך לשכנע אנשים וכיצד באפשרותך להשפיע על אנשים. והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה הופך את העובדות לפירושים ואת הפירושים לעובדות. ואסביר, כי את כל הדברים שברצונך לשכנע בהם, אפשר לחלק אותם לשתי קבוצות. קבוצה אחת של עובדות, דהיינו, דברים עובדתיים שקרו בפועל וברצונך לשכנע מישהו שאכן קרה אותו אירוע ושאכן קרתה אותה עובדה. והקבוצה השנייה היא של דברים שהם רק פירושים בלבד. דהיינו, הם לא עובדות שקרו בפועל, אלא הם פירושים של דברים שקרו. לדוגמה: יש לי בבית שולחן יפה. זה שיש בבית שולחן, זאת עובדה. זה שהוא יפה או לא יפה, זה כבר פירוש של העובדות, אך זאת אינה עובדה. או לדוגמה: אשתי הכינה עוגה טעימה. אשתי הכינה עוגה, זאת עובדה. אך זה שהעוגה טעימה, זה כמובן כבר פירוש של העובדות. ומי שיתבונן יראה, שעובדה היא דבר הרבה יותר יציב ואמין, מאשר פירוש של עובדה. כי העובדה, היא דבר שקיומו הוא מחויב. דהיינו, מחויב שאכן הדבר קרה, ואין אפשרות לומר שהוא לא קרה, כי עובדתית הוא קרה. אאכ אתה רוצה לשקר, נגד העובדות ונגד המציאות. אבל פירושים של המציאות, עליהם הרבה יותר קל להתווכח. כי ה

שכנוע מכירות השפעה - להציג פירוש כעובדה - איך לשכנע אנשים? איך לגרום למישהו להאמין לך? איך למכור יותר? איך לשכנע לקוחות? איך להשפיע על אנשים? איך לשתול מחשבות? וכאן אבאר עוד דרך איך באפשרותך לשכנע מישהו ולגרום למישהו להאמין לך? והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה מציג את הפירוש כעובדה. ואסביר, כי כל דבר בעולם שלנו, או שהוא עובדה שקרתה ממש בפועל, או שהוא רק פירוש ופרשנות של אותה העובדה שקרתה בפועל. ויש כמובן גם שקרים ברורים, שהם לא רק שהם לא קרו, אלא שהם אפילו לא פירוש של משהו שקרו, אלא הם מומצאים כולם מתחילתם ועד סופם. ומי שיתבונן יראה, כי טבע האדם הוא שהוא מציג בצורה שונה עובדות, מאשר איך שהוא מציג פירושים של עובדות. דהיינו, כאשר האדם מציג מספר לדוגמה על איזה דבר שקרה, בדכ כאשר הוא מספר על מה שבאמת קרה בפועל, הוא מציג את הדברים בצורה עובדתית אובייקטיבית מחויבת. וכאשר האדם מספר על הפירוש שהוא נותן למה שקרה, שם האדם מתייחס אל הדבר כאל פירוש סובייקטיבי אפשרי בלבד. והרעיון הוא, שטבע האדם הוא לא להיכנס למריבות כאשר הוא לא חייב לעשות אותן. כי המריבה ... את רמת הקושי של הבדיקה הפנימית שהאדם בודק את הסיפור שלך? תשובה: על ידי זה שאתה מציג את הפירושים, כעובדות מוחלטות. דהיינו, אם כאשר אתה מציג רעיון כלשהו, אתה מציג אותו בצורה סובייקטיבית, כגון לדוגמה שאתה אומר לדעתי ... כי מה שבאמת קרה, לא צריך לומר עליו אני זוכר חושב מרגיש וכיוב, כי הוא באמת קרה. אבל על פירושים ומשמעויות שהאדם נותן לדבר, הוא מוסיף מילים שגורמות לדברים שלו להיות סובייקטיביים ולא אובייקטיביים. ולמה ... אחרים. וכאשר אתה מעביר למישהו רעיון כלשהו, אז אם אתה מציג את הדברים בצורה אובייקטיבית כעובדה ממשית, כאילו שאתה רואה קיר, ואומר שיש כאן קיר, שזה נקרא בצורה עובדתית, שהיא צורה שבה אתה מתאר עובדות ממשיות, שאין לך בהן ספק, אז אם אתה מציג את הדברים בצורה כזאת, אז בעצם בכך אתה משדר לתת המודע של השומע, שהדברים הם עובדה ממשית, ושאסור לו להטיל בהם ספק כלשהו. ואז, כאשר השומע בודק בתוכו את מה שאמרת, הוא בעצם מרגיש רמת קושי רגשי גדולה יותר, לבדוק את נכונות הדברים. מאחר שהם הוצגו כעובדות, ובכך בעצם לא ניתנה לגיטימציה לבדיקת הרעיון, כי הוא הוצג כעובדה, ועובדות אין צורך לבדוק אותן. אבל ברגע שאתה מציג את הדברים בצורה סובייקטיבית בלבד, דהיינו, שאתה ... רק רעיון סובייקטיבי בלבד, דהיינו, שאתה מציג את הדברים בצורה שונה מהצורה שהיית מציג את העובדה שעכשיו יום או עכשיו לילה, הרי שבעצם אתה משדר לתת המודע של השומע, שאתה עצמך לא בטוח במה שאתה אומר, ואז אתה ... אחר עכשיו יום השמש זורחת יורד גשם וכיוב, באיזו תחושה היית ומה היית משדר כאשר היית מתאר עובדות, והאם באמת אתה מציג כך את הרעיון שלך, שאתה רוצה שיקבלו אותו?! כי אם לא, אז הרי שאתה נותן לגיטימציה לכך שהשומע יבדוק את נכונות הרעיונות שלך, כי אתה עצמך משדר לו, שמה שאתה אומר, זאת לא עובדה, אלא רק

... נכון, לא ברור מאליו, לדבר אמת, תת מודע, זוגיות טובה, אובייקטיביות, סובייקטיביות, פרשנות או עובדה, להטיל ספק בחושים מה המשמעות של לדבר נכון ואיך זה קשור לאמת? אליעד כהן מדבר על החשיבות של דיבור נכון, כאשר הכוונה בדיבור נכון היא לדייק בצורה מלאה במה שאתה אומר. לדבר נכון פירושו להבחין באופן ברור בין העובדות לבין הפרשנות שלך עליהן. אליעד מסביר את זה באמצעות דוגמה פשוטה: אם ראית מישהו עם סכין, אין זה אומר באופן מוחלט שהוא הרוצח. מה שראית בפועל זו עובדה (אדם מחזיק סכין), אך ההבנה או הפרשנות שלך (הוא הרוצח) זו כבר סובייקטיביות. לדבר נכון משמעו לומר: ראיתי אותו עם ... זה משפיע על החיים? אליעד מסביר שיש נטייה לאנשים לדבר בצורה מוחלטת כאילו שהדברים שהם אומרים הם עובדות מוחלטות. הוא מדגיש שכדי להיות אמיתי, על האדם להבין שכל דבר שהוא אומר הוא תמיד לדעתו. אם אתה אומר התוכנית מעניינת, אתה נתקע במוחלטות, כאילו זו עובדה. במקום זה עדיף לומר לדעתי התוכנית מעניינת כרגע, כי זה משאיר מרחב לתפיסות משתנות ולהבנה שמדובר בחוויה אישית ... השני, זה מעיד על בעיה עמוקה יותר בקשר. בזוגיות אמיתית ויציבה האהבה כל כך חזקה שאין באמת צורך להאשים או להצדיק. אך בתחילת הקשר, אנשים נוטים לומר שהם אוהבים בלב אבל בפועל לא תמיד מראים זאת בהתנהגות. דיבור נכון ... כך גם ביחס לאמת. הרבה אנשים חושבים שהם מדברים אמת, אך לא מבינים שבתת - מודע הם מערבבים בין עובדות לפרשנויות. הדיבור הנכון הוא להכיר בכך ולבטא בצורה מדויקת את מה שאתה יודע באמת ומה שאתה מפרש, ולהיות מודע תמיד ... איך כל זה קשור לפרסום ולשקר? אליעד מביא דוגמה מעולם הפרסום, שם נעשה שימוש תדיר בשקר על מנת לשכנע אנשים. הוא מציין שאחת הטכניקות היעילות ביותר לשקר היא להתחיל באמת ולסיים בשקר קטן. הוא מצביע על כך שאנשים ... צריך תמיד להטיל ספק במה שנראה ברור מאליו. אליעד מדגיש שוב ושוב שבכל דיבור צריך להבחין בין עובדה לפרשנות, בין אובייקטיבי לסובייקטיבי, ולהיות מודע באופן תמידי לכך שאין שום דבר שהוא מוחלט או וודאי בצורה מוחלטת. איך לדבר נכון? מהו תת מודע? האם אפשר לסמוך על החושים? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? איך לשפר זוגיות טובה? האם הכל יחסי או אובייקטיבי? ...

... אין שכל, להסתכל על השכל מבחוץ, אמונות, הנחות יסוד, גבולות השכל, להטיל ספק בחושים, אקסיומות, עובדה או פרשנות מה המשמעות של גבולות השכל והאם ניתן לצאת מהם? אליעד כהן מסביר כי האדם רגיל לחשוב בצורה מסוימת, ומכיוון שכך, הוא מתקשה לראות מעבר לגבולות השכל שלו. האדם ... להטיל ספק באקסיומות ובאמונות שלו? אליעד טוען שהאדם בודק הכל בחיים שלו, אבל לא את הבסיס שעליו הוא מסתמך. אנשים נוטים לקבל את האקסיומות הבסיסיות שלהם כעובדות מוחלטות, בלי להטיל ספק באמיתות שלהן. הוא מביא דוגמה מאנשים שעוסקים בתורה וביהדות, שהם שואלים שאלות על הכללים ועל המצוות, כגון: איך לקשור את השרוכים, מתי לקשור אותם, ומה ... של המערכת שבה אנו משתמשים לבדיקת המציאות. הוא משווה זאת לאדם שמנסה לקדוח בקיר עם מקדחה אך לא בודק האם היא מחוברת לחשמל או האם זה בכלל הקיר הנכון. האדם משוכנע שהוא פועל לפי ההוראות ולא מעלה בדעתו שהבעיה נמצאת דווקא בכלי שבו הוא משתמש. באותו אופן, אנשים חוקרים את החיים שלהם, קוראים ספרים, הולכים למדיטציות ומנסים להבין את עצמם, ... לתרגל אותו? אליעד מדגיש את החשיבות של דיוק מחשבתי ונותן דוגמאות מהחיים היום - יומיים. למשל, אדם שרואה עט, מניח מיד שהעט כותב, אך למעשה זו רק אמונה ולא עובדה. אותו דבר כשאדם צופה בטלוויזיה ומאמין שהשידור הוא חי רק מפני שכך כתוב. אליעד מציע לבדוק באופן קבוע את ההנחות הקטנות והיום - יומיות האלה: האם האדם באמת יודע שמשהו קורה, או ... ההכרה הזאת היא התחלה של חופש אמיתי מהגבולות של השכל והחושים. איך לחשוב מחוץ לקופסה? להטיל ספק בחושים מהן הנחות יסוד? האם השכל מוגבל? מה ההבדל בין עובדה לפרשנות? כיצד לבדוק אמונות? האם המציאות קיימת בלי שכל? ...

... משפטיות, סנגוריה, קטגוריה, עובדה או פירוש, פירוש או עובדה, יעוץ לעורכי דין, ... פליליות, ראיות פורנזיות כיצד מתמודדים עם ראיות משפטיות המובילות להרשעה או לזיכוי? כאשר אדם נאשם בפשע, מערכת המשפט מתבססת על ראיות שונות כדי לקבוע אם הוא אשם או זכאי. אליעד כהן הסביר בהרצאה שראיה משפטית איננה עומדת בפני עצמה אלא תמיד תלויה בפירוש שניתן לה. ההבחנה החשובה היא בין מה שמהווה עובדה ובין מה שנחשב כפירוש של העובדות. הרבה פעמים נדמה לאנשים שמה שהם רואים או שומעים הוא עובדה חד - משמעית, אך למעשה מדובר בפירוש. לדוגמה, אם יש וידאו המתעד אדם מסוים מבצע שוד, אפשר לחשוב ... כאשר נמצאות טביעות אצבע על סכין בזירת רצח, החשוד יכול להסביר שבסך הכל חתך תפוח בסכין ביום אחר. העובדה שטביעותיו נמצאות על החפץ איננה הוכחה מוחלטת שהוא ביצע את ... הזה כדי להתעלל, או שאולי הכבל משמש שימוש רגיל כמו שיש לרוב האנשים בבית. מדוע חשוב להטיל ספק בפירושים של ראיות משפטיות? אליעד מסביר שהרבה פעמים אנשים מפרשים ... כדי לזייף תאונה ולקבל כסף מחברת הביטוח. לכן יש תמיד לקחת בחשבון את ההקשר הכולל ולא להסתמך על פירוש חלקי של המצב. אליעד מוסיף כי ניתן לפרש כל סיטואציה ביותר מדרך אחת, וצריך לבדוק היטב כל פרט ופרט בטענות התביעה מול העובדות. העובדות הן נתון קבוע, אך הפירוש להן הוא גמיש ומשתנה, ולכן בכל ראייה ניתן להטיל ספק אם היא באמת מוכיחה מעבר לכל ספק את אשמתו של הנאשם. כיצד הפירוש משפיע על המשפט בפרשת רומן זדורוב? אליעד משתמש כדוגמה במשפט ... קודם שניתן לו. כלומר, השחזור אינו בהכרח מוכיח שהחשוד ביצע את העבירה. למה אליעד כהן טוען שאין עובדות מוחלטות אלא רק פירושים? אליעד מציג גם את העיקרון הפילוסופי שרבי נחמן הציג - ... אפילו בכלל הוא אמר זאת מבלי להתכוון. לסיכום, אליעד מציין שחשוב לזכור שתמיד ניתן להטיל ספק בכל פירוש או ראיה, ושמערכת המשפט צריכה לבדוק לעומק כל פרט לפני ... הן ודאיות? איך מפרשים ראיות נסיבתיות? איך לזכות חשוד בבית משפט? האם ראיה משפטית היא תמיד עובדה? מה ההבדל בין פירוש לעובדה? כיצד להתמודד עם ראיות נסיבתיות? ...

... שאלות? איך למצוא תשובות? איך לענות תשובות? איך לא לענות תשובות? עובדות ופירושים, עובדות או פירושים, הנחות יסוד, שאלה נכונה איך לשאול נכון ולמצוא תשובות מדויקות? כאשר אדם מנסה להבין נושא מסוים לעומק, פעמים רבות הוא נכנס ללולאה של שאלות ותשובות. ... ישנן מילים מיותרות שמבלבלות ומרחיקות מהמהות האמיתית של השאלה. מהן עובדות ומהם פירושים? אחד הדברים החשובים ביותר בדרך להבנה נכונה הוא ההבחנה בין עובדות לבין פירושים. עובדה היא משהו ברור ומוחלט שאין עליו מחלוקת, כמו לדוגמה: נשפכו מים על הרצפה. פירוש, לעומת זאת, יכול להיות מישהו שפך את המים בכוונה או המים נשפכו בטעות. אליעד מסביר שכדי להגיע לחשיבה ברורה, על האדם להפריד בבירור בין העובדה לבין הפירוש, ולהקפיד תמיד לשאול: האם זה באמת מחויב המציאות, או שאולי יש פירוש אחר אפשרי לעובדה הזו?. איך לוודא שהבנת את השאלה שנשאלת? אליעד מדגיש שכשאדם שומע שאלה, בין אם מישהו אחר שואל אותה ובין אם הוא שואל אותה בעצמו, עליו קודם כל לוודא שהוא ... ברורים לו לחלוטין או שישנן דרכים שונות לפרש אותן? רק לאחר שהוא משוכנע כי השאלה הובנה לחלוטין, בלי מילים מיותרות או עמומות, אפשר לגשת לחפש תשובות. מהי הטעות המרכזית כשמנסים לענות על שאלות? הטעות הנפוצה ביותר היא שאנשים ... המדויקת במילה כלום, הוא עלול להיכנס ללולאה אינסופית של אי הבנות, פירושים וספקולציות, ולבסוף לא יגיע לתשובה ברורה. כיצד להתמודד עם שאלות שיש להן מספר פירושים אפשריים? אליעד ממליץ לנתח את המילים בתוך השאלה בצורה יסודית. אם מתברר שלמילה או למשפט יש מספר משמעויות אפשריות, זה סימן מובהק לכך שזו איננה עובדה אלא פירוש. במקרה כזה, השאלה איננה מוגדרת היטב, ולכן לא ניתן לספק לה תשובה מדויקת. במקום זאת, יש לבקש הבהרות על מנת להבין בדיוק לאיזו משמעות מתכוון השואל, ורק אז ... מדויקת יותר. איך לשאול שאלות נכונות? איך לנתח שאלות? ההבדל בין עובדות לפירושים איך לחשוב נכון? מהן הנחות יסוד בשאלה? איך למצוא תשובות מדויקות? ...

... מודרך, דמיון רע, דמיון טוב, כוח המחשבה, להיצמד לעובדות, עובדות ופירושים , דמיון או מציאות, אין דבר העומד בפני הרצון, כוח הרצון, דמיונות רעים, דמיונות טובים, הסוד, כוח המשיכה מה ההבדל בין עובדות לפירושים במחשבה? אליעד כהן מסביר שהמחשבה האנושית מחלקת את המציאות לשני סוגים: עובדות ופירושים. עובדות הן דברים שמתרחשים או נאמרים באופן ברור וחד משמעי. למשל, אם אדם אומר יש חמורים בעולם, זאת עובדה כללית. הפירוש הוא כאשר האדם לוקח עובדה כללית ומייחס אותה לעצמו באופן אישי, כמו לומר: הוא התכוון לומר שאני חמור. אליעד מבהיר שהאדם צריך להבחין בין מה שנאמר בפועל לבין הפרשנות שהוא נותן לדברים. כיצד ניתן להתנתק מפירושים לא רצויים? אליעד טוען שהסיבה שקשה להתנתק מפירושים שליליים היא שהאדם התרגל להיאחז גם בפירושים חיוביים. ברגע שהמוח רגיל להישען על פירושים, בין אם טובים או רעים, הוא מתקשה לשחרר אותם. הפתרון לכך הוא לתרגל באופן יומיומי הטלת ספק בפירושים, ללא קשר אם הם טובים או רעים. כל פעם שעולה פירוש, יש לשאול את עצמך: האם זה בטוח נכון? אולי זה לא נכון? על ידי הטלת ספק זו, האדם יכול להשתחרר בהדרגה מהיצמדות לפירושים ולחוות את המציאות בצורה נקייה יותר, עם פחות סבל רגשי. האם דמיון יכול באמת להשפיע על המציאות? אליעד מתייחס לרעיון של דמיון מודרך, המציע כי באמצעות הדמיון אפשר לשנות ... ירפא אותו בפועל. אליעד מדגיש שהדרך היחידה והיעילה להתמודדות עם המציאות היא להיצמד לעובדות ולהכיר במגבלות וביכולות האמיתיות שלך. הדמיון הוא לכל היותר כלי פסיכולוגי, ולא מנגנון לשינוי מציאות אובייקטיבית. האם קיימת הוכחה לכך שדמיון משפיע על הבריאות או המציאות ... רק כדי לחזק את הרצון למה שבאמת אפשרי, ולא למה שאינו אפשרי. אדם צריך להיות מודע לעובדות ולמגבלות המציאות, ולהשתמש בדמיון ככלי עזר ולא ככלי אשליה. האם צריך תמיד לשאוף לשינוי המציאות? אליעד מסביר שאין צורך לשנות את המציאות בכל מצב. הוא אומר שהמציאות היא ... האם מחשבה יוצרת מציאות? מהו דמיון מודרך? איך להתמודד עם דמיונות רעים? כיצד להיצמד לעובדות? האם יש הוכחה לכוח המחשבה? ...

... טקסטים, דב חנין, טכניקות שכנוע, איך המוח משתכנע? איך המוח חושב? עובדות ופירושים, שיטות שכנוע, איך לשכנע אנשים? איך להפעיל אנשים? איך להשפיע על אנשים? איך לנתח טקסט? איך לנתח טקסט ... הגלויה שלהן. כאשר מנתחים טקסט, הדבר הראשון הוא להבין את הפירוש הפשוט של הדברים שנאמרים, ולאחר מכן לחפש את מה שלא נאמר באופן מפורש, אלא ... האלה לא יכולתם לקרוא בעיתונים, חשוב לשים לב לכך שיש הבדל בין עובדה לפרשנות. העובדה היא שישנם ארבעה אנשים שנפטרו, ואילו הפירוש הוא שהם נרצחו. עצם השימוש במילה נרצחו מכיל בתוכו פרשנות לגבי צורת המוות, שיכולה לעורר תחושה חזקה יותר אצל הקורא. מה ההבדל בין עובדות ופירושים בניתוח טקסט? יש להבחין בין שתי רמות בניתוח טקסטים: עובדות ופירושים. עובדות הן הדברים שאפשר להוכיח או להפריך בצורה אובייקטיבית. לדוגמה, ארבעה אנשים מתו זו עובדה , בהנחה שאכן מתו ארבעה אנשים. לעומת זאת, ארבעת הנרצחים היא אמירה המכילה בתוכה פירוש מסוים. פירוש כזה יכול ליצור השפעה רגשית שונה לגמרי אצל הקורא, כי נרצחים היא מילה הטומנת בחובה האשמה, כוונת מכוון או פשע. הפרשנות הזו מייצרת אפקט חזק יותר מאשר סתם לומר ארבעה אנשים מתו. אליעד הסביר שחשוב להבדיל ולהבין מתי המחבר מציג לנו עובדה נקייה ומתי הוא כבר מלביש עליה את הפרשנות האישית שלו, אשר משפיעה עלינו בתת - מודע. איך פועלות מניפולציות בטקסט כדי לשכנע? דוגמה נוספת שאליעד נתן היא השימוש בביטוי לא יכולתם לקרוא בעיתונים. הביטוי הזה מציג שתי מניפולציות במקביל: ראשית, הוא יוצר תחושה כאילו מסתירים מהקוראים משהו, מה שגורם ... על הקורא? כשמופיעות המילים קראו כאן ושתפו, יש כאן מנגנון שכנוע נוסף. המילה קראו יוצרת תחושת חובה או דחיפות, כאילו זו פעולה חיונית ומחויבת, ... למה אני חייב לשתף? ודווקא לא ישתף. הדקויות האלו הן כלי חשוב לשכנוע ולהשפעה על אנשים. כיצד משפיעה הפנייה בגוף רבים לעומת גוף יחיד? אליעד הסביר ... לא יכולת בלשון יחיד פונה ישירות ואישית לקורא הבודד, מה שיכול לגרום לו להרגיש שזה עניין אישי ספציפי שלו. שתי הגישות יכולות להשפיע על אדם בדרכים ... אחת לבנה ואחת שחורה. אם רוצים שמישהו יבחר בקופסה הלבנה, עליך לשכנע אותו שלבחור בקופסה הזו יעשה לו יותר טוב מרע ביחס לקופסה השנייה. השכנוע ייעשה על ידי הצגת הקופסה השנייה (השחורה) כאפשרות גרועה, או על ידי הצגת ... הבחירה שאתה רוצה כטובה יותר עבורם. מה הקשר בין בחירת מילים לשכנוע אנשים? בחירת המילים בטקסט היא קריטית לשכנוע הקורא. למשל, השימוש בביטוי ארבעת הנרצחים במקום ארבעה אנשים שמתו מייצר משמעות ... לשתף את המידע הלאה. איך לנתח טקסט בצורה נכונה? מה ההבדל בין עובדות ופירושים? איך לשכנע אנשים בעזרת מילים? מהי מניפולציה בשפה? איך להפעיל אנשים באמצעות מילים? איך טקסט משפיע על הקורא? מה ...