האם יש בחירה חופשית? למה אין בחירה חופשית? למה יש בחירה חופשית? מה זה להיות אלוהים? הכל כרצונך תמיד, פרדוקס המהות והצורה, אחדות המהות והצורה, ריבוי אלוהים, רצון חופשי, חופש הבחירה האם יש בחירה חופשית? ההרצאה עוסקת בשאלה אם באמת קיימת בחירה חופשית או לא, ומספקת ... פרט ופרט של חייו, אלא רק חווה את מה שקורה לו כאילו הוא בוחר בו. מה המשמעות של להיות אלוהים? בהמשך, אליעד עובר להסביר את רעיון להיות אלוהים. הוא טוען שמה שמאחורי כל המציאות היא מהות אחת, אותה מהות שמפעילה את כל הדברים. דימוי שהוא משתמש בו ... החלום ואת כל הדמויות שבתוכו. כך גם בעולם שלנו, כל מה שקורה נשלט על ידי מהות אחת, שהיא למעשה אלוהים או המהות האמיתית של המציאות. כאשר אדם מבין זאת, הוא לא מזדהה יותר עם גופו הפרטי, אלא עם המהות ... כי גם הצורה היא חלק בלתי נפרד מהמהות, ולכן יש לראות בהן כיחידה אחת. הוא מציג את פרדוקס ריבוי אלוהים בו אם כל אדם הוא אלוהים ויכול להחליט את כל מה שקורה, אז כיצד יתכנו סתירות בין רצונות של אנשים שונים? הפתרון לפי אליעד הוא ... את החוויה הזו לחלוטין, אך בפועל, האדם לא יכול להתנתק לחלוטין מהחושים, ולכן הוא מרגיש את הכאב. פרדוקס ריבוי אלוהים: כיצד זה פותר את הסכסוך? אליעד מסביר גם את פרדוקס ריבוי האלוהים, בו אם כל אדם הוא אלוהים ויכול להחליט על המציאות, איך זה מתיישב עם העובדה שיש סתירות בין רצונות של אנשים שונים? הוא מביא את ... כל צד טוען שהוא עושה את מה שנכון לו, אך לא ניתן יהיה להגיע להסכמות אם כל צד היה אלוהים. הפתרון, לפי אליעד, הוא שלכל אחד יש פרספקטיבה שונה של אותה מהות עליונה, ולכן אין סתירה אמיתית, רק אשליה ... סבל או התנגדות, אלא יחיה מתוך תחושה שהכל קורה לפי רצונו העליון. האם יש בחירה חופשית? מה זה להיות אלוהים? פרדוקס המהות והצורה מהי אחדות המהות והצורה? האם הרצון חופשי? מה המשמעות של ריבוי אלוהים? האם באמת יש בחירה חופשית? הרצאה זו עוסקת בשאלה האם יש בחירה חופשית? ובהסברים על המושגים בחירה חופשית, רצון ... רק חווה את התחושה שהוא מחליט, אבל המציאות היא זו ששולטת בכל פרט ובכל רצון. מה המשמעות של להיות אלוהים? אליעד מרחיב בנושא ומסביר שכאשר הוא אומר להיות אלוהים, הוא מתכוון להבנה של האדם שהאני האמיתי שלו הוא למעשה המהות של המציאות כולה. הוא משתמש בדוגמה של חלום: ... של דבר יש בו רצון או תועלת שהוא מפיק מהם, גם אם הוא לא מודע לכך. מהו פרדוקס ריבוי אלוהים ואיך הוא נפתר? אליעד מציג גם את פרדוקס ריבוי האלוהים: אם נאמר שכל אחד הוא אלוהים ויכול להחליט הכל, איך ייתכן שיש סתירה בין רצונות של שני אנשים? הוא נותן דוגמה מהסכסוך בין ישראל לחמאס: אם כל צד היה באמת אלוהים ומחליט הכל, לא הייתה מתאפשרת סתירה כזאת. הפתרון לפרדוקס הוא ההבנה שכל הישויות הן ביטויים חלקיים של אותה ישות ... שהכל קורה על פי רצונו העליון, ללא שום סבל או התנגדות אמיתית. האם יש בחירה חופשית? מה זה להיות אלוהים? פרדוקס המהות והצורה מהי אחדות המהות והצורה? האם האדם קובע את המציאות? האם הרצון חופשי? מה המשמעות של ריבוי אלוהים?

ליקוטי מוהרן חא יב, שיחות הרן י, הרשעים מלאים חרטות, אלוהים לא טועה, ניתוח רבי נחמן, למה אלוהים התכוון? האם רבי נחמן טעה? האם צדיק יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? האם אלוהים יכול לטעות? בעד ונגד שמירת מצוות האם רבי נחמן טעה כשטען שהרשעים מלאים חרטות? אליעד כהן מנתח את הטענה ... לעשות את אותה עבירה שוב, אפילו בצורה חמורה יותר. כך, החרטה הראשונה למעשה מייצרת התנהגות הפוכה ומחמירה. האם ייתכן שאלוהים או צדיק יטעו? בהמשך, אליעד כהן דן בשאלה הפילוסופית העמוקה יותר: האם בכלל אפשרי שאלוהים, או אדם חכם וצדיק אמיתי, יטעו? אליעד מתאר תרחיש תיאורטי שבו יש מישהו שנחשב לצדיק גמור, שאינו טועה לעולם, ... - מהאפשרות לטעות, שהיא בחינת שמאל, בחינת הפך האמת. האם אפשר לסמוך לחלוטין על דברי חכם או על דברי אלוהים? אליעד כהן מציג את הרעיון שאפילו אם קיים אדם שלא יכול לטעות אף פעם, עדיין אי אפשר לסמוך על ... שהוא אומר במאה אחוז, כי מי שמקשיב לדברים הוא האדם עצמו, וההבנה של האדם לעולם אינה מושלמת. גם אם אלוהים עצמו מדבר אליך ואומר לך משהו ברור, אומר אליעד, בסופו של דבר מי שמפרש ומבין את הדברים הוא אתה, ... השכל האישי שלך. ולכן, גם אם הדברים עצמם מושלמים לחלוטין, אין וודאות שהבנת אותם בצורה מושלמת. הוא מדגים זאת: אלוהים אמר לאדם הראשון לא לאכול מפרי עץ הדעת, אבל האדם עשה פרשנויות נוספות והגבלות נוספות (אל תגעו בעץ), מה ... מוחלטת, תמיד יש ספק לגבי ההבנה האישית שלו את הדברים. אליעד מדגיש שוב ושוב שכל עוד האדם הוא לא אלוהים בעצמו, הוא לא יכול להיות בטוח לחלוטין בשום דבר, כי התפיסה שלו תמיד תהיה מוגבלת וחלקית. אין אפשרות להבין במאה אחוז בצורה זהה לכוונה המקורית, ולכן תמיד נותר מקום לספק ולפרשנות שונה. האם רבי נחמן יכול לטעות? האם אלוהים יכול לטעות? מדוע הרשעים מלאים חרטות? האם ניתן להבין את אלוהים? איך לפרש את דברי הצדיק? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? מהי טעות ...

... אני באמת לא רוצה? למה מישהו לא עושה משהו? האם אני באמת לא יכול? האם יש בחירה חופשית? התמכרויות, אלוהים או עבד, הרצון של אלוהים, חופש הבחירה למה אנחנו לא עושים דברים שאנחנו רוצים לעשות? הסיבה לכך שאנשים לא עושים דברים בחייהם, נובעת מאחת ... באמת רוצה לצאת להליכה, לפחות לא באופן מספיק חזק שיגרום לו לפעול. מה היה קורה אם היינו שואלים את אלוהים למה הוא לא עושה משהו? אליעד כהן לוקח את הדוגמה הזאת צעד קדימה, ושואל מה היה קורה אילו שאלנו את אלוהים למה הוא לא עושה משהו מסוים. אלוהים יכול היה לענות שהוא פשוט לא רוצה. אך כשנשאל אותו האם הוא יכול לעשות זאת, הוא יענה כמובן שכן, ... לרצות אחרת? הוא יגיד שהוא יכול גם לרצות אחרת, אבל כרגע הוא לא רוצה לרצות אחרת. כלומר, הרצון של אלוהים כביכול נמצא בידו באופן מלא. עם זאת, כשבוחנים את העניין לעומק, מתברר שגם הרצון עצמו לא תמיד נמצא בשליטת האדם (או אפילו אלוהים), וכך הלא רוצה הופך להיות גם לא יכול - כי לפעמים האדם לא באמת יכול לשנות את רצונו. איך ... שאנחנו עבדיו? כאשר אדם אומר אני לא עושה משהו כי אני לא רוצה, הוא חווה תחושה של חופש, כמו אלוהים שמחליט מרצונו החופשי. לעומת זאת, כשאדם אומר אני לא עושה משהו כי אני לא יכול, הוא חווה תחושת שעבוד ... משום שאין לנו באמת שליטה על הרצון עצמו. הרצון אולי לא בידינו, ולכן אנחנו לעיתים עבדים לרצונות שלנו, ולא אלוהים שלהם. השאלה המהותית, אם כן, היא האם אנחנו אלוהים ששולט לחלוטין ברצונותיו, או שאנחנו עבדים שהרצונות שולטים בהם ללא יכולת אמיתית לשנותם. אם האדם חושב שהוא יכול ולא ... הוא מפנה אותנו לחשוב מחדש על מושג הרצון והבחירה החופשית שלנו. בחירה חופשית לא רוצה ולא יכול הרצון של אלוהים האם יש לי שליטה על רצוני? האם אני עבד או אלוהים? מהי הסיבה שבגללה אנחנו לא עושים דברים? כל דבר בחיים שבן אדם לא עושה אותו נגרם או מזה שהוא ... מגיע לשאלה: האם הוא באמת לא רוצה? או שיש משהו שהוא לא מודע לו? מה אם היינו שואלים את אלוהים מדוע הוא לא עושה משהו? אם היינו שואלים את אלוהים למה הוא לא עושה דבר מה, הוא יכול לומר שהוא לא רוצה. אך אם היינו שואלים אותו האם הוא ... לא יכול ללא רוצה? כשהאדם אומר שהוא לא עושה משהו כי הוא לא רוצה, הוא למעשה מתייחס לחוויה של אלוהים, כי הוא מחליט לא לעשות את הדבר מתוך רצון. מצד שני, כשאדם אומר שהוא לא עושה משהו כי הוא ... שאנו לא רוצים, האם זה אומר שאין לנו שליטה על הרצון שלנו? האם אנחנו עבדיו של הרצון או שאנו אלוהים של רצוננו? האם אנחנו באמת לא רוצים או שאנחנו רק חושבים כך? כשאנחנו אומרים שאנחנו לא עושים משהו כי ... הבחירות שלנו: האם אנחנו באמת לא עושים משהו כי אנחנו לא יכולים או שאנחנו פשוט לא רוצים? האם אנחנו אלוהים של רצוננו או עבדיו? שאלות אלו מחייבות אותנו לחשוב מחדש על מושג הבחירה החופשית, ולהתבונן עליהם לעומק. בחירה חופשית לא רוצה ולא יכול הרצון של אלוהים האם יש לי שליטה על רצוני? האם אני עבד או אלוהים?

בן אדם הוא גם אלוהים למה זה לא הגיוני, יש ואין הם אחד, להיות אלוהים להיות בן אדם

אלוהים - כפירה באלוהים היא שורש כל הטוב שיש בעולם - מדוע ולמה? ובו יתבאר מהי כפירה אמיתית באלוהים, ולמה היא שורש כל הטוב שיש בעולם? ובהקשר כאן, אמונה באלוהים, היא במשמעות שהאדם מאמין שיש אלוהים, שנפרד ממנו. דהיינו, שהאדם מאמין שאלוהים קיים במקביל לקיום העצמי שלו כאדם. וזה, במקום לכפור בכך, שיש אלוהים שנפרד ממנו. וכן לראות שאין עוד מלבדו של אלוהים, עד ביטול הישות העצמית של האדם, ביחס לישות של אלוהים. שאז ממילא לא שייכת אמונה באלוהים, כי יש רק אלוהים בלבד. והעניין הוא, די פשוט. והוא כי אלוהים הוא השלמות. כי אלוהים הוא המצוי הראשון, שהוא הישות הראשונה והאין סופית. כי כל מה שיש לו סוף, יש עוד ישות אחרת ששונה ונפרדת ממנו מעבר לסוף שלו, ואכ הוא לא המצוי הראשון. ואלוהים הוא השלמות עצמה. ובהקשר הזה, אמונה באלוהים פירושה, שהאדם מאמין שיש ישות אחת שלמה ראשונה ויחידה. וכמובן שאמונה באשר היא, היא פסולה ואסורה. כי כל אמונה, ... כלל. כי אמונה, היא רק כאשר אין ידיעה של אמת. כי האמונה, היא היפוך הידיעה של אמת. ולכן כפירה באלוהים, היא לא רק באמונה באלוהים, שזה ברור מאליו שזה רע, אלא כפירה באלוהים בשלמות, פירושו שהאדם עוקר בשלמות ממחשבתו ומשכלו, את רעיון האלוהים. שהוא הרעיון שיש שלמות, שנפרדת ממנו כאדם. כי השלמות, ממלאת את האדם. ואין אלוהים שנפרד מהאדם, אלא הכל אחד. והישות היחידה שאין לה שום הכרה באלוהים כלל, היא הישות של אלוהים עצמו. כי השלמות האין סופית, אין לה אלוהים ואין שום ישות שגדולה ממנה. ומאחר שהשלמות היא אלוהים עצמו, ומאחר שאלוהים עצמו כופר ולא מכיר בשום צורה בכך שיש אלוהים מלבדו, הרי שממילא זה אומר, שרק מי שזוכה לכפור באלוהים בשלמות, רק הוא חווה את השלמות. כי רק מי שנמצא בשלמות האין סופית בעצמו, רק הוא יכול לזכות לכפור באלוהים בשלמות. כי כל זמן שהאדם לא רואה את התגלות אלוהים האין סופית, בתוך הנפרדות והצמצום, אז הוא מאמין / חושב שיש אלוהים אחר, שנפרד מהעולם של הצמצום שלנו. אבל כאשר האדם זוכה לשכל אמיתי שהכל אחד ממש, אז ורק אז הוא זוכה לכפור באלוהים באמת, בבחינת הייתיו וידעתיו. כי כאשר האדם מגלה את האמת, שהוא עצמו אלוהים, כי הכל אחד, ומתאחד עם הידיעה הזאת, על ידי זה ורק על ידי זה, האדם נמצא בשלמות של עצמו, וממילא כופר באלוהים. וכל זמן שהאדם חושב שיש אלוהים, דהיינו, שיש כוח שחזק / גדול / שלם ממנו, הרי שהוא סובל מחוסר שלמות. ורק כאשר האדם משיג את השלמות עצמה, על ידי ההבנה של האחדות, אז ורק אז הוא זוכה לכפור באלוהים באמת, כפי שאלוהים עצמו לא מכיר בקיומו של אלוהים מלבדו, וכפי שעבור האלוהים, אין שום משמעות לישות של אלוהים. ואיך יזכה האדם לכפור באלוהים בשלמות? על ידי שיברר את האמת, היכן נמצא מרכז הכוח של העולם. האם הוא בתוכו של האדם, או מחוצה ... המסובב הראשון של כל הסיבות ושל כל האירועים, ואז ישותו של האדם תתבטל לגמרי, ותיכלל כולה במחויב המציאות, שהוא האלוהים הראשון, ואז האדם זוכה לכפור באלוהים בשלמות, ולחיים טובים באמת. ועוד נוסיף ונאמר, כי כל הכרה באלוהים, היא שקר ...

הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי - חלק 7 מהם המורכבות של הרצון והבחירה החופשית בעיני אליעד? הדיבור מתחיל בניסיון להבין את המורכבות שבמצב שבו אלוהים עוסק בהוויה של רצון וידיעה, ובעיקר בשאלה האם הרצון, הידיעה וההוויה שלו יכולים להיות חלק ממהותו או לא. כאלוהים, הוא מבין את השאלות הבסיסיות של קיום ורצון. הוא שואל את עצמו, האם הרצון שלו - אם בכלל יש ... את רצונו, או שהוא לא בוחר אותו כלל? העניין מתחיל בניתוח של ההוויה, כאשר אליעד מציין שמה שגורם לכך שאלוהים קיים הוא ההוויה הראשונה, שהיא אחת ובלתי משתנה. האלוהים יודע שהוא קיים, אך השאלה היא אם ידיעתו הזאת נובעת מרצון או שהיא משהו חיצוני לרצון. מדוע הידיעה וההוויה הם בלתי נפרדים, בעוד הרצון הוא דבר נפרד? הידיעה נובעת מההוויה, אך הרצון - במקרה של אלוהים - לא יכול להיות מוכר כרצונו האישי. מדוע? משום שהרצון לא היה קיים לפני שהוא ברא אותו. אליעד מציין כי זה לא רק שאין רצון ברגע הזה, אלא למעשה גם אין הבחירה - ברגע שבו אלוהים לא ברא את עצמו. הוא שואל אם זה הגיוני להניח שהוא בחר להיות קיים, כאשר לא הייתה הבחירה לפני הרצון. הרצון עצמו נוצר מתוך צורך להבין את הקיום, ובמהותו אין הבחירה - כלומר, הרצון של אלוהים הוא לא רצונו במובן הרגיל של המילה. כחלק מההבנה הזאת, הוא מעלה את השאלה הגדולה על המשמעות של רצון ופעולה מבלי לבחור. הוא מבצע הבדל בין שני מצבים שונים: אצל אלוהים, הרצון והעשייה הם בו זמנית, אין הפרדה בין הרצון לבין המעשה עצמו. זוהי פעולה שמתרחשת בבת אחת, לא תהליך ... עשיתי. זהו מצב של רצון שמתרחש בתוך הזמן והמקום, אבל ללא חוויית הבחירה. השלב הבא בהבנה מתמקד בהסבר איך אלוהים, בסופו של דבר, הוא הראשון שמפעיל את כל המהות הזו - וכך הוא נמצא במצב של יצירת קיום ללא ... הרגיל, אלא רק מתוך הבנה שהכל הוא חלק מהאחדות הבלתי נפרדת. בחירה חופשית רצון וידיעה הוויה אחת מהות וצורה אלוהים האמיתי הסתרת האחדות מה הבנו בעצם? הבנו שגם כאלוהים, עדיין יש שאלות. וגם אלוהים שואל את עצמו, למה יש לי רצון, ולמה אני יודע שאני קיים כאלוהים. למה? כי רק דבר אחד מחויב שיהיה קיים, שזאת הוויה הראשונה. אבל לומר, אני יודע שאני קיים, זה כבר ... מוכרח שתהיה קיימת ולא הרצון והידיעה? כי ההוויה היא אחת, ורק ישות אחת קיומה מחויב. בסוף האדם חווה שהוא כאלוהים רוצה את הכל, ואז הוא שואל, אני כאלוהים רוצה את הכל, אז למה כאלוהים יש לי רצון? ולמה אני כאלוהים יודע שאני קיים? ואז אתה שואל, האם אני כאלוהים, זה ברצוני או לא ברצוני? למשל, אני כאלוהים שבורא את העולם, האם אני בוחר את הרצון לברוא את העולם? מאין נובע הרצון הזה, הרי הוא לא חייב להיות קיים? מצד אחד, זה שאלוהים יודע שהוא קיים וזה שהוא רוצה - לא יכול להיות שזה רצונו. לא יכול להיות שהוא רוצה לדעת שהוא קיים. לא יכול להיות שהוא רוצה לרצות לברוא את העולם. למה? כי מנקודת המבט שלפני רצונו של אלוהים, עוד לא היה לו רצון, לרצות את רצונו. לא יכול להיות שאלוהים יגיד שהוא בחר להיות קיים, כי עוד לא היה האני שבוחר. עוד לא הייתה תודעה שבוחרת. זאת אומרת שגם הראשון בשרשרת אומר שעשה זאת בלי רצון. כי עדיין אלוהים לא היה קיים, הכל היה אחד. אם הכל אחד, איך יכול להיות שמהאחד, אני רציתי? מצד אחד אתה לא יכול להגיד שאלוהים רוצה לברוא את רצונו, כי עוד לא היה לו רצון לברוא את רצונו. אבל אתה גם לא יכול להגיד שזה בלי בחירה, כי עוד לא היה לו ניגוד. אפשר להגיד שאמנם אלוהים לא בחר לרצות, אבל הוא גם לא התנגד לרצות. זה מקום שאין בו העדפה אם לרצות או לא לרצות. רצונו של אלוהים / ידיעתו של אלוהים שהוא קיים - זה לא יכול להיות ברצונו של אלוהים, וזה גם לא יכול להיות נגד רצונו של אלוהים. אבל בטוח לנו שזה ממהותו, זה לא דווקא עשייה רצונית, כי אם זה קיים, ואני הראשון, אז זה ממהותי. ... לא כרצונך, בכל אופן הוא המהות שלך, זה אתה למעשה, כי זה עשוי ממך. יש עוד נקודת התבוננות, שאצל אלוהים הכל קורה בפחות מרגע. אצל האדם, יש בהתחלה רצון ואחר עשייה - שני רגעים. אצל אלוהים, זה עוד לפני שיש את הזמן והמקום בכלל, הרצון והעשייה זה בבת אחת, זה נמצא באותו מקום ובאותו זמן. אצל אלוהים זה לא קודם רציתי ואחר כך עשיתי, תוך כדי שאלוהים רוצה, זה קורה. נניח שיש אדם שכול מה שהוא רוצה קורה, אבל הוא רוצה את זה תוך כדי שזה ... קיר? אני פשוט קיים, ומתוך הקיום הזה, מופיע קיר ובו זמנית אני רוצה שיהיה פה קיר. האדם חושב שהוא אלוהים, אבל אז הוא מגלה שהוא לא אלוהים, כי הוא לא הראשון, כי יש אני ולא אני ועדיין יש נפרדות. אחרי שתהיה אלוהים, אתה תשאל את עצמך, זה שהראשון קיים הבנתי, אבל למה אני יודע שאני קיים? למה יש לי רצונות כאלוהים? ואז תגלה שאתה בעצם השטן, למה? כי אתה לא הראשון. אתה הוא ההסתרה של אלוהים. למרות שהיית בטוח שאתה אלוהים, אבל עדיין חוויית שיש לך קיום, בגלל שיש, אני אלוהים רוצה - אז זה אומר שיש שניים, נכון שזה ממהותי, אבל עדיין יש אלוהים ורצון, ואני עדיין לא מזדהה ...

לשלוט בחוקי הפיזיקה, לשלוט במציאות, להרגיש כמו אלוהים, לדמיין שאתה אלוהים, לשלוט בשכל, לצאת מהשכל, לשנות את המציאות, לצאת מהמטריקס, להיות אלוהים האם אפשר לשלוט בחוקי הפיזיקה ולהרגיש כמו אלוהים? אליעד כהן מסביר בהרצאתו כיצד ניתן להרגיש כמו אלוהים ולשלוט בחוקי הפיזיקה. הוא מתחיל בהבהרה שבני האדם מאמינים שכל הגופים הגשמיים עשויים מאותו חומר פיזי. לדוגמה, כאשר אדם ... טוב ורע, בלי ההבדל בין יש לאין. איך מגיעים להרגשה של שליטה אמיתית? כדי להגיע לשליטה אמיתית ולהרגיש כמו אלוהים, אליעד מציע לדמיין שאתה אלוהים, לדמיין שיש לך שליטה מלאה בכל חוקי הפיזיקה ולראות איך זה מרגיש. הוא מציע לעשות זאת באופן רציני ומתמשך, ... החיצונית, אלא בשינוי האופן שבו האדם תופס את המציאות הפנימית שלו. איך לשלוט בחוקי הפיזיקה? האם ניתן להרגיש כמו אלוהים? איך להשתחרר מהמטריקס של השכל? מה באמת מגביל את האדם בחיים? האם שליטה במציאות תביא אושר? איך לצאת מתחושת ...

הוכחות לשמירת מצוות, אתאיזם, זלזול בדתיים, האם יש אלוהים? האם לשמור מצוות? הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין אלוהים, טיעונים של מחזירים בתשובה, חזרה בשאלה האם יש הוכחה לשמירת מצוות ולאמונה באלוהים? אליעד כהן דן בהרצאה זו בשאלה, האם יש הוכחות ברורות ומוחלטות לקיומו של אלוהים והאם ההיגיון מחייב שמירת מצוות. הוא מתייחס לנושא דרך דוגמה ספציפית שנמצאת בגמרא, לפיה אדם חירש נולד להורים שדיברו ... מסביר שקיימת תפיסה הגיונית של מידה כנגד מידה - כלומר, מעשה שלילי של ההורים גורם לעונש מקביל וצודק מבחינה אלוהית. אם ההורים פגמו בדיבור (על ידי דיבור בזמן אינטימי), הגיוני בעיניהם שאלוהים יעניש אותם בילד בעל פגם בדיבור ובשמיעה. האם ניתן להוכיח שאלוהים או התורה לא נכונים? אליעד מדגיש את הנקודה שלא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאלוהים או הטענות הדתיות אינן נכונות. לטענתו, הבעיה העיקרית של מי שמזלזל בדתיים היא שהוא בעצמו אינו נצמד לאמת מוחלטת. הוא מתייחס לכך שכדי להפריך לחלוטין את קיומו של אלוהים או את אמיתות התורה, צריך להטיל ספק גם בשכל ובחושים שלנו. אם לא מקבלים את החושים והשכל כבסיס משותף, ... באמונה הדתית להיות עקבי ולזכור שגם האמונות שלו מבוססות על הנחות יסוד כמו אמונה בחושים, בשכל ובזיכרון. האם יש אלוהים? הוכחות לקיום אלוהים האם לשמור מצוות? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? למה לא לזלזל בדתיים? האם אמונה דתית הזויה? חזרה בשאלה

... שום דבר אינו אין סופי, איך לנצח בויכוח? רטוריקה, לוגיקה, איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? איך להתווכח עם אלוהים? מה לענות לאלוהים? בית דין של מעלה, תוכיח שאתה אלוהים, מי נתן את התורה? איך להוכיח ששום דבר אינו מוחלט? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת וברורה שכל טענה או ... במושגים אחרים שנותנים לו משמעות. זה מוכיח שכל טענה מוחלטת כמו הכל מחשבה אינה תקפה לוגית. איך מתווכחים עם אלוהים בבית דין של מעלה? אליעד עובר להסביר כיצד ניתן להתווכח גם עם אלוהים עצמו. הוא מתאר מצב דמיוני שבו אדם עומד בבית דין של מעלה ואלוהים אומר לו שהוא ברא את העולם ונתן את התורה. אליעד מסביר שיש לשאול את אלוהים שאלות פשוטות כדי להפריך את הטענה שלו, כמו למשל: איך זה שרק אתה היית לפני בריאת העולם ועכשיו גם אני נמצא?. הוא טוען שכאשר אלוהים אומר שרק הוא היה קיים, אין הסבר הגיוני לאופן שבו הופיעו עוד ישויות אם באמת היה לבד לגמרי. ואז אליעד ממשיך ואומר שכנראה אלוהים יענה שפיצל את עצמו, ואז נשאל אותו אז אתה עכשיו שונה מאותו אחד שהיה לפני בריאת העולם?. אם הוא שונה, אז כבר לא מדובר באותו אלוהים שהיה לבד, ואם הוא לא שונה, אז שוב עולה השאלה איך אתה יכול להסביר את קיומי הנפרד. מה לענות לאלוהים שאומר אני נתתי את התורה? אליעד מתייחס לטענה שאלוהים נתן את התורה ומסביר כיצד לערער עליה לוגית. כאשר אלוהים אומר שהוא נתן את התורה לאדם, האדם יכול לשאול את אלוהים האם הוא עצמו והאדם נפרדים או זהים. אם אלוהים טוען שהוא הכל ואין עוד מלבדו, כיצד הוא יכול לטעון שיש הבדל בינו לבין האדם? ואם יש הבדל ברור, אז אי אפשר לומר שאלוהים הוא מוחלט, כי הוא כפוף לאותו כלל בסיסי שבו דבר אחד קיים מול דבר אחר שאינו קיים. אליעד מדגים גם באמצעות הדוגמה של תפיסת הדתיים: הם אומרים שהכל אלוהים, אבל אז הם מבדילים בין אלוהים לבין אדם או חפצים. לפי ההיגיון של אליעד, אם אלוהים באמת היה אינסופי, לא היה יכול להיות דבר נוסף מלבדו. ואם יש משהו נוסף, אז אלוהים לא אינסופי. ואם אלוהים היה אינסופי, איך אפשר להסביר את קיום הדברים החיצוניים לו? בכך הוא מראה שכל טענה של מוחלטות ואינסופיות סותרת ... את השאלות הנכונות שיובילו את האדם השני להבין את הסתירה הפנימית שבתוך הטענות שלו עצמו. איך לנצח בוויכוח? האם אלוהים קיים? מה זאת מחשבה? איך להוכיח שאין דבר מוחלט? מי נתן את התורה? האם אפשר להתווכח עם אלוהים? רטוריקה ולוגיקה בוויכוחים

אלוהים - האם הוא אוהב או שונא את המציאות? אהבה אלוהית, אין סופית - שנאה אלוהית, אין סופית - אחדות אלוהית, אין סופית ובו יתבאר, כיצד אלוהים עצמו חווה את המציאות? האם הוא אוהב, או שונא את המציאות? ויש כאן 4 נקודות מבט שונות. ומנקודת מבט אחת, אלוהים לא אוהב ולא שונא את המציאות. כי אלוהים קיים, לפני הטוב והרע ולפני האהבה והשנאה. ובנקודת המבט של אלוהים, אין שום הפרדה בין אהבה לבין שנאה. אלא האהבה והשנאה, הן לא שונות זו מזו ולא נפרדות זו מזו, כי הן ישות אחת ממש, ללא שום הפרדה בין אהבה לבין שנאה. ולכן, אלוהים לא שונא ולא אוהב את המציאות. ובפרט, שאצל אלוהים הכל הוא בגודל אין סופי. ולאהוב באהבה אין סופית, זה מבטל את המשמעות של האהבה. כי כאשר יש רק אהבה בלבד ואין שום שנאה כלל, ממילא אין שום משמעות לאהבה. ואם אלוהים אוהב את הכל באהבה אין סופית בלבד, ללא טיפה אחת של שנאה, הרי שאין אצלו שום משמעות לאהבה. כי כאשר יש רק אהבה בלבד, בלי שום שנאה כלל, הרי שאין לאהבה שום משמעות. וגם להפך, שאם אלוהים שונא את הכל בשנאה אלוהית, דהיינו, שנאה אין סופית, הרי שאין שום משמעות לשנאה. כך שאצל אלוהים, אין שום הפרדה בין שנאה לבין אהבה. שזהו רגש של שלמות האהבה ושלמות השנאה, כישות אחת. שיש אין סוף ... ניתן להגדיר אותו, כאהבה או כשנאה, אלא רק כאחדות של אהבה ושנאה כאחד. וכאשר אין טוב ואין רע, כי אלוהים הוא טרם קיום הנפרדות של הטוב והרע, הרי שממילא אין אהבה ושנאה וכולי. ויש גם נקודת מבט נוספת, שבה, אלוהים אוהב את כל המציאות כולה, באהבה אלוהית, אהבה אין סופית (פחות אחד, כדי שתהיה משמעות לאהבה עצמה). ולמה אלוהים אוהב את הכל באהבה אין סופית? משום שהוא נמצא באחדות מוחלטת עם כל המציאות כולה. כי הוא מהווה את ... קונפליקט כלל, ואז ממילא יש רק אהבה. ונשאל: אם הכל נמצא איתו באחדות אחת מוחלטת, אז מה שייך לומר שאלוהים אוהב את המציאות? כי הרי כאשר הכל אחד ממש, אין שום משמעות להפרדה שבין אלוהים לבין המציאות! ואם באמת הכל זאת אחדות אחת, הרי שלא שייך שאלוהים יאהב משהו אחר כלשהו, וגם אין שום הפרדה בין אהבה לבין שנאה וכולי. וזה מחזיר לנקודת המבט שבה הכל אחד. ומנקודת מבט נוספת אפשר לומר, שאלוהים שונא את כל המציאות, בשנאה אלוהית, שנאה אין סופית (פחות אחד כנל). כי אלוהים הוא הניגוד הגמור, של כל מה שישנו. וכל מה שישנו, נפרד מאלוהים, בתכלית ובשלמות ההפרדה. כי אלוהים, הוא הנפרדות הגדולה ביותר. שהוא נפרד בריחוק אין סופי, מכל צורה שהיא. והוא ההפך הגמור, של כל מה שישנו. וכל מה שישנו במקביל לקיומו של אלוהים, הוא מתנגד לקיומו של אלוהים. כי אלוהים הוא אין סופי. וכל מה שקיים מבלעדיו, הוא בעצם מאיים על קיומו של אלוהים, ומצמצם את קיומו של אלוהים, ומסתיר את קיומו של אלוהים. ולכן, אלוהים רחוק בריחוק אין סופי, מכל דבר שישנו. עד שמנקודת מבט מסוימת, אלוהים בכלל לא מכיר בקיומה של המציאות. כי בעיניו, אין עוד מלבדו, והמציאות לא קיימת כלל. ולכן, אלוהים שונא את המציאות, בשנאה אין סופית, כי היא ההפך הגמור שלו. ואפשר עוד לומר, שאלוהים אוהב את המציאות באהבה אין סופית, דווקא בגלל שהיא ההפך שלו. שעל ידי זה, היא משלימה אותו, כי היא הניגוד שלו. ומנקודת המבט הזו, אלוהים גם שונא את המציאות בשנאה אין סופית, דווקא מנקודת המבט, שהמציאות נמצאת באחדות איתו. שעל ידי זה הוא חווה ... שלו. ולכן הוא שונא את עצמו ואת המציאות, שאין בה שום דבר שנפרד ממנו. ויש עוד נקודת מבט, שבה אלוהים גם אוהב חלק של המציאות, וגם שונא חלקים אחרים של המציאות וכולי. ומהי האמת? וגם כאן יש נקודות מבט ...